Консюмеризм как высшая стадия капитализма

Размышляя о том, в какое время мы живём, вольно или невольно, задаёшься вопросом: как назвать ту общественно-экономическую формацию, в которой мы вынуждены существовать. Что это капитализм, бесспорно. Однако, как справедливо отмечали классики марксизма-ленинизма, капитализм капитализму рознь.

Современное нам общество имеет мало общего с тем обществом, в котором родились и жили К. Маркс и Ф. Энгельс, воспитывался В. Ленин. Принадлежность к буржуазии уже не является смыслоопределяющим признаком для господствующей страты, а принадлежность к рабочему классу вовсе не означает подчинённого положения. Приведу пример. Провинциальный российский предприниматель (например, торгующий хлебом) ежемесячно извлекает в качестве личного дохода, который можно израсходовать на себя, а не на бизнес, в среднем 10000 рублей. Рабочий газового концерна «Газпром» имеет в месяц минимум 40000 рублей и при этом платит в относительных показателях меньшие налоги, чем первый. Выходит, что профессиональная принадлежность ровно ничего не определяет. Версия об империализме как высшей стадии капитализма, предложенная В. Лениным, также не кажется нам убедительной по причине ситуации общего «затишья», сложившегося после окончания холодной войны, и складывания многополярного мира, стремящегося к глобализации на каких-то компромиссных основаниях.

Другая трактовка социальной стратификации подразумевает доход в качестве основного маркера социального положения личности. Однако и этот подход является ущербным на том простом основании, что доходы здесь не соотносятся с расходами, уровнем инфляции, индивидуальной потребительской корзиной и, таким образом, ничего не отражают.
Наиболее приемлемой гипотезой для объяснения современных процессов мне кажется теория консюмеризма (от англ. consumer – потребитель). Суть этой теории состоит в том, что, если раньше, во времена К. Маркса, набор социальных ролей личности определялся его социальным статусом, то сегодня всё ровно наоборот. Иными словами, общество всеобщего потребления (у меня нет сомнений, что мы живём именно в таком обществе) порождает обратную марксистской модель стратификации. То есть, если в прежние времена буржуа мог позволить себе есть устриц и черепаховый суп, то теперь тот, кто ест устриц и черепаховый суп, вправе называть себя «буржуа». Проще говоря, ты есть то, что ты потребляешь. На первый план здесь выходит проблема брендов и просто качества. Типичные высказывания современных успешных молодых и не очень людей: «я могу позволить себе питаться здоровой пищей», «я езжу на Bentley», «у меня есть время на поддержание формы, занятия фитнесом и спортом», «я курю только Dunhill», «этот сорт коньяка нравится мне более всего», «я привык одеваться стильно» и т. п. Таким образом, современность диктует нам следующее условие: по твоим потребностям определяется твоё положение в обществе.

Базисом этого нового капитализма является уже не промышленность, а непроизводственная сфера, включающая в себя духовное творчество и сферу разнообразных услуг. Соответственно, главный или господствующий класс в этом обществе, работник любого уровня, встроенный в схему производства этих услуг. Показательно, что в современном мире базис всё более тесно связан с надстройкой, что обусловлено самим характером общественного продукта, а также появлением таких специфических факторов производства, как предпринимательская способность и информация. При этом эксплуатируемые классы достаточно чётко не идентифицируются. Это связано, прежде всего, со снятием самой постановки вопроса. Современный человек, будь он предприниматель, рабочий, крестьянин или интеллигент заинтересован в эксплуатации своих способностей, а потому готов быть эксплуатируемым сколько угодно много. Таким образом, главная задача современности состоит не в том, чтобы обрести вожделенную свободу, а в том, чтобы как можно выгоднее продать эту свободу. Конфликт между производительными силами и производственными отношениями основывается на всё большими темпами растущем научно-техническом прогрессе, который оставляет так называемых специалистов позади их собственного времени. С другой стороны, этот конфликт постепенно преодолевается, однако не путём вызревания революционной ситуации, но посредством перетекания возможностей и капиталов к тем субъектам общественного производства, в руках которых находятся необходимые для этого способности и ресурсы. Это означает, что система сама преодолевает себя путём «тасования колоды» или, по-другому, социальной мобильности.

В духовной сфере, как и во всех остальных, социальный статус личности предопределяется его ролями. Так, на повышение статуса работают чтение хорошей (или модной) литературы, просмотр качественных фильмов, прослушивание шедевров музыки, отличный вкус на произведения изобразительного искусства и, прежде всего, живописи. Следовательно, быть культурным, высокообразованным человеком есть уже признак высокого социального статуса, если вы действительно таковы.