Рассказал профессор Ольдерогге

Мы часто спорим: хороший текст? плохой текст?

Между тем, сама способность человека воспринимать чужую образную речь изучена плохо и далеко не однозначна сама по себе.

У нас даже нет уверенности, что все люди умеют одинаково отличать образную речь от автологии.

------------
АВТОЛОГИЯ — употребление в поэтическом произведении слов и выражений в их прямом, непосредственном значении. Художественная автология противостоит металогической, или фигуральной, речи своей реалистической точностью.

Вам не случалось двух сестер
Замужних слышать разговор?
О чем тут, боже справедливый,
Не судят милые уста!
О, русских нравов простота!
Я, право, человек нелживый -
А из-за ширмов раза два
Такие слышал я слова...

М. Лермонтов «Тамбовская казначейша».

-------------------------

Тем более, что способы фигуральной речи претерпели в истории значительные изменения, при этом, как усложнялись, так и упрощались.

Иисус проповедовал среди самых малограмотных слоёв галилейского мира.
Евангелисты, описавшие проповеди Иисуса, пользовались собственными средствами.
Тем не менее, сегодня с некоторой точностью люди пытаются установить, что именно и как именно мог, а что в принципе не мог говорить Иисус, и главное – как Он не мог говорить тогда.

Этим занимается библеистика – довольно тонкая дисциплина, которая за последние двадцать лет существенно приросла методологией на базе структурной лингвистики и кумранистики – ещё одной систематизации, изучающей кумранские рукописи.

Пророк Захария, живший за 500 лет до Рождества Христова, пользовался системой двойных метафор, характерных для своего времени на Древнем Востоке.

«Ликуй, дочь Сиона, радуйся дочь Иерусалима: вот царь твой придет к тебе, праведный и спасенный. Бедняк он и восседает на осле и на осленке, сыне ослиц». (Захария 9:9)

Очень образно! Необычайно!

Евангелист Матфей, по утверждению библеистов самый необразованный из евангелистов автор, реализует пророчество Захарии:

1
И когда приблизились к Иерусалиму и пришли в Виффагию к горе Елеонской, тогда Иисус послал двух учеников,
2
сказав им: пойдите в селение, которое прямо перед вами; и тотчас найдете ослицу привязанную и молодого осла с нею; отвязав, приведите ко Мне;
3
и если кто скажет вам что-нибудь, отвечайте, что они надобны Господу; и тотчас пошлет их.
4
Всё же сие было, да сбудется реченное через пророка, который говорит:
5
Скажите дщери Сионовой: се, Царь твой грядет к тебе кроткий, сидя на ослице и молодом осле, сыне подъяремной.
6
Ученики пошли и поступили так, как повелел им Иисус:
7
привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и Он сел поверх их.
(Мф, 21).

Лихо!?

Тем не менее, серьёзные и вдумчивые богословы написали множество обширнейших комментариев: как возможно сесть на двух ослов и ехать.
Да ещё напишут немало.

Не подвергаю сомнению Божественную сущность Иисуса, но мне кажется, что спорить про ослов нечего.

В других же случаях мы, не удосужившись даже убедиться в способности собеседника воспринимать образную речь одинаково с нами, пускаемся в споры.

Но ведь эта способность даже у каждого из нас не постоянна: зависит от времени дня и ночи, грубо говоря.

Лично я настолько обожаю фигуральные высказывания, что вижу их даже там, где их нет по определению.

Ищу и, что характерно, всегда нахожу подтекст.

Нижеприведенный отрывок считается эталоном автологии, образцом жанра.

Наталья Павловна сначала
Его внимательно читала,
Но скоро как-то развлеклась
Перед окном возникшей дракой
Козла с дворовою собакой
И ею тихо занялась.
Кругом мальчишки хохотали;
Меж тем  печально под окном
Индейки с криком  выступали
Во след за мокрым  петухом;
Три утки полоскались в луже;
Шла баба через грязный двор
Белье повесить на забор;
Погода становилась хуже:
Казалось, снег  идти  хотел...
(«Граф Нулин»)

Давайте присмотримся.

Ну уж нет, – сказали бы мы с Иван Иванычем!

Козёл подрался с собакой, индейки – за петухом, да ещё – мокрым, да ещё – печально.

Нет, я никому не навязываю свою точку зрения на данный отрывок…

Меня всегда огорчает моё собственное бессилие растолковать дорогому мне человеку суть образной речи в конкретном случае.
Никакие слова мне не помогают.

Такое ощущение, что автор всегда шифрует смысл единственно возможным способом и дешифратор в голове читателя либо есть, либо нет, и пересадке не подлежит.

Не могу утверждать, что всегда имею этот дешифратор, но, повторюсь, отличить шифровку от любовной записки мне всегда удавалось.

Впрочем, не исключено, что я просто всегда жду любовную записку, а её всё нет и нет.

--------------------
«Катафалк не хочет — по дороге, где лежат гвоздики на снегу.
…Рассказал профессор Ольдерогге — то, что повторить я не смогу
про миры иные, золотые, — без придумок и без заковык.
Пшикайте, патроны холостые! Что — миры? Я к здешнему привык».

Станислав Минаков
---------------------