О конкурсах Новояза. Из частной переписки

Это письмо одного из участников конкурса. Поскольку в нем достаточно много мыслей , касающихся нашего конкурса, публикуем выдержки из письма и наш ответ.Готовы к обсуждению нашей позиции))

Х.
Сначала похвалю. Хороший конкурс у вас получился. Анонимность явно не лишняя, сочетание голосования участников и жюри - тоже хорошо. Уровень стихов порадовал - иногда морщилась, да, но в голос не ржала ни разу. Опять же, говорю после прочтения первой группы Пегаса, который для меня шоком оказался. На Навоязе такого и близко нет, и это хорошо. Уж не знаю, то ли вы отбираете как-то предварительно, то ли просто репутация у вас сложилась хорошая, но это явное достоинство. Надеюсь, что качество не упадет даже если конкурс раскрутится и народу больше будет приходить.

Л.С.
За похвалу спасибо. Это наше с Егором детище и, по сути , мы вдвоем его и раскручиваем, поэтому приятно! Правила конкурса сформировались в нынешнем виде не сразу, но сейчас  они наиболее соответствуют нашим представлениям о справедливом конкурсе (без лишней скромности говорю это). И правила меняться впредь будут очень незначительно. Уровень стихов безусловно зависит от того, кто к нам пришел. А приходят хорошие авторы. Некоторые приходят на все конкурсы и становятся уже старожилами, некоторые - на один конкурс. МЫ отбираем стихи, но отказываем крайне редко, лишь в тех случаях, когда стихотворение явно не соответствует теме конкурса. И всегда предлагаем сделать замену.  Одни заменяют стихи и потом выходят с ними в финал, другие обижаются, гордо уходят и потом принципиально не замечают нас с Егором  на конкурсах, где мы сами – участники, все ведут себя по-разному. Априори, мы уважаем всех авторов. И мы не делаем разницы между старожилами и новичками -права и отношение ко всем здесь одинаковое.
И еще, на первые два конкурса мы рассылали  персональные приглашения знакомым авторам стихиры, это тоже сформировало определенный уровень качества стихов. С третьего конкурса мы никого персонально  не приглашаем и только один раз публикуем объявление на Главной странице сайта.
Х.
Теперь про то, что "можно сделать лучше".
Во-первых, я бы посоветовала вам с Егором все время участвовать вне конкурса. Не раскрывайтесь до самого конца, оставайтесь анонимами, считайте баллы, определяйте свои места, и т.д. Но о том, что участвуете и на призы не претендуете - объявляйте сразу.
Объясню почему. Когда просматриваешь правила и архивы, иногда создается ощущение "карманного" конкурса. Мол, сами для себя придумали, сами и выигрываем. У вас хорошие правила, но все равно сложно отделаться от мысли, что правила вы подобрали такие, при которых выигрываете чаще всего.
К тому же, как ни крути, у вас реально есть преимущества. Конкурс анонимный для всех остальных, но вы-то как ведущие всех знаете (да, уверена, что стараетесь не пользоваться этим преимуществом, но это, как известно, сложный психологический момент в целом, никогда не знаешь, как знание чьего-то имени на тебя действует).
Л.С.
Здесь не соглашусь. В первых двух конкурсах мы просто не участвовали. Начали по-моему в третьем конкурсе и что? Егор не вышел в финал, я в финале занял пятое вроде место из шести))В следующем конкурсе –та же картина)) Какой уж тут карманный конкурс? Если только в пятом нам с Егором удалось занять первые места?  Наши правила как раз направлены на то, что бы выигрывал автор, представивший сильные стихи и в первом и во втором турах, других вариантов  для победы нет)). В дальнейшем как будем участвовать –не знаю. Пока склоняюсь к твоему варианту, поскольку призовые баллы мы у себя забирать не станем, а участие  в конкурсе нам нужно по той же причине, что и всем, посмотреть, как народ оценивает твои стихи. НУ и , не будем греха таить, мы оба люди самолюбивые)), для того, чтобы при случае сказать-мы и сами ничегошные стихи пишем))
Х.
Теперь про судейство. К первому туру претензий особых нет. Единственное, можно сделать и голосование тайным, по почте, чтоб уж совсем исключить возможность махинаций. На Крошке-Блиц на Семи Днях так. Но понимаю, что для ведущих это дополнительная головная боль. В целом, можно не заморачиваться пока.

Л.С. 
НЕ соглашусь. Рассматривали разные варианты голосования участников, остановились на этом. И вот почему. У нас закрытость состоит только в том, что кто есть кто не известно до оглашения результатов финала. Все остальное -открыто делается. Желающие всегда могут самостоятельно посчитать шорт -листы и проверить наши подсчеты, возможность каких-либо махинаций, да и просто ошибок, в этом варианте , исключена.
Х.
Со вторым туром что-то надо делать. Арбитров тоже вы отбираете, вкусы их можете знать лучше других участников. Плюс у вас просто напросто больше опыта в этом самом конкурсе, чем у кого бы то ни было. Чутье уже должно быть, что "прокатит", а что нет. Предложение - принимать от всех арбитров только баллы, об обзорах договариваться отдельно и публиковать их тоже отдельно. Не знаю, какие у вас правила для арбитров Обзоры все-таки надо ведущим просматривать перед публикацией.
Л.С.
Отношения с арбитрами и отношение к критике это вообще отдельная тема!)) Состав жюри у нас немного варьируется от конкурса к конкурсу, но….надо знать, что количество желающих быть судьями на конкурсах всегда стремится к нулю!)) Это всегда хлопотно, отнимает массу времени, создает проблему выбора и , вдобавок, можно еще напороться на тапки участников)) . Мы с Егором были арбитрами и сами, поэтому знаем , что говорим))Кроме того, мы  не можем поощрить своих арбитров материально (баллами) , как это делают крупные площадки. Найти арбитров всегда головная боль!)  По нашему разумению это еще должны быть и сильные авторы, чтобы участники не имели возможности кричать потом -а сам-то ты что написал???)) Однако, сильные авторы , как правило, имею свой собственный взгляд на поэзию и стихи участников и ограничивать их в праве его высказывать мы не станем.
И другая сторона медали))) На первый конкурс мы пригласили поэта, которого я глубоко уважаю и который относится к когорте старожилов Стихиры. ОН посмотрел стихи финала и прислал нам шорт-лист, в котором указал-стиху № такой-то столько-то баллов, остальным не могу поставить ничего, кроме 0,5)) Сколько я не уговаривал его изменить позицию и сделать нормальный шорт- лист-не удалось. И я понимаю почему, он мыслит уже давно не стихирскими категориями, эти конкурсы и голосования для него не имеют никакого значения, он рассуждает иначе-стихи, не стихи. А нам что делать с таким шортом????
Вот поэтому мы всегда искренне благодарны нашим арбитрам за то, что они откликаются на наши просьбы «пожюрить» и не только выставляют оценки, но и пишут большие обзоры. Не надо наезжать на арбитров, поверьте, их задача не самая благодарная!
Подобрать стихи так, чтобы они одновременно понравились пяти разным арбитрам-вещь в принципе невозможная. Оттого и выбрано такое количество членов жюри. И до окончания формирования стихов финала мы , как правило, сами не знаем кто в этот раз будет в жюри. Все совсем не так просто с арбитрами и очередь из числа сильных поэтов, желающих побыть в шкуре судей ни к нам, ни к кому другому не стоит))
О критике.
Еще раз повторюсь, править обзоры и разборы полетов от членов жюри мы с Егором , как ведущие , не будем. Часть причин я изложил выше, скажу еще.
Никто из членов жюри не был чрезмерно резким. Я на Стихире почти два года, видел и критику, и хамство, выдаваемое за критику, и издевательские пародии. Никто из членов жюри у нас не допустил ничего подобного, это наше с Егором убеждение. В качестве примера хамства могу привести вот такой.
НА одном из больших конкурсов Стихиры один из судей написал в адрес моего стихотворения и меня, стало быть, вот такое «У Сыроежина в стихотворении вполне прямолинейная однозначная «правильная мысль», изложенная весьма примитивным языком, с выпирающими  затасканными рифмами, что особенно бросается в глаза при парной рифмовке и банальными образами типа «олова лунной дорожки».
Вот это уничтожающее ХАМСТВО. Я после этой рецензии написал два стиха за месяц, обьяснять почему –не стану, все очевидно.
Для того, чтобы правильно оценивать критику, нужно просто походить по конкурсным площадкам и посмотреть, где и какие выражения допустимы, как и где критикуют. Сегодня-завтра на Золотом Пегасе будут опубликованы шорт-листы жюри по 15 стихам финала, мы с Егором там участвуем)) Так вот, почему-то уверен что по батареям и косякам носом нас там будут таскать арбитры без всякого стеснения!))
Уверяю всех, критика наших арбитров была корректной и конструктивной.
Поэтому, завершая свой ответ, хочу сказать, давайте уважать друг друга!

Лев Сыроежин, Егор Мирный.