Анонимный суперфинал. Обзор Антона Прозорова

Авторская страница Антона Прозорова http://www.stihi.ru/avtor/adorno

В моем обзоре, увы, нет общей идеи. Я скорее не обозреваю, а копаюсь в отдельных стихах. Кому-то я смог написать больше, кому-то меньше. На то есть ряд причин. Я уделил больше внимания тем стихам, которые дали мне почву для размышлений, и промолчал там, где мне ничего в голову не пришло.  К тому же поджимали сроки, и мне пришлось умерить изначальный пыл, чтобы завершить обзор.
Стихотворение №1
Замечательное стихотворение, лучшее из представленных, на мой вкус. Поэтическая речь – всегда родственна бреду (возможно, она ему сестра, возможно, возлюбленная?), и в этом тексте подобная форма речи идет рука об руку с темой стихотворения. По-хорошему, писать только и следует о состоянии болезни, об опьянении и о сновидениях. Спасает только то, что все мы каждую минуту немного больны, немного пьяны и немного спим. Что важно, в стихотворении выдержана чистая интонация, которая не скатывается в сентиментальность, но при этом не оказывается формально-отрешенной, а скользит по живому краю, соединяя нежность, усталость и надежду. Замечателен финал, в котором открывается по-детски хрупкое преодоление боли и неизвестности, когда резервы души мобилизуются ради улыбки любимой.

Стихотворение №2
Я бы сказал, стихотворение выполнено просто. Имеется сравнение воспоминания с картиной (опять-таки несложная метафора, нечто лежащее совсем на поверхности, и даже, пожалуй, весьма затасканное), и вокруг этой метафоры выстраивается весь текст, в сущности, как вариации,  или даже как повторение одного и того же. Есть места, которые вызывают сомнение, например, паутина все-таки виснет и еще как. Но с другой стороны общая легкость и наивность интонации обнаруживают некое второе дно. А именно, тут дело не в содержании самой речи, а в ее интенции, в обращении к любимой, ласковом и как бы успокаивающем. Мир сознательно представляется простым и безоблачным, и действительным посланием является «все хорошо, я люблю тебя, у нас все хорошо». Это замечательно. И все же чего-то не хватает. Всякое стихотворение по своей природе конечно, оно обещает больше, чем делает, не равно себе. Будучи конечным, оно может (и должно) быть ведомо бесконечностью, как и всякий порыв. А в данном случае, я этого не ощущаю, и мне кажется, что стих практически совпадает с самим собой. 

Стихотворение №3 
Говорящая спичка – и такое бывает. Если бы спичка могла говорить, сказала бы она в точности то, что мы читаем в стихотворении? Иными словами, перед нами чистая фантазия или речь отмеченная печатью неизбежности? Спичка. Нет уверенности, что она вообще стала бы с нами говорить. Кто мы такие? Но речь, конечно, не о спичке, а о человеке. Но что мы узнаем о человеке, помимо того, что он как спичка? По-моему, ничего. Стихотворение формально, оно аналитически выводимо из своей посылки. Упругий опыт рифмовки, но пока не более того.

Стихотворение №4
Там, куда идет поэтическая речь, на каждом шагу мышеловки. Чтобы обрести, необходимо рискнуть. Не только в поэзии, но и где бы то ни было. И степень риска определяет горизонт возможных удач. Герой стихотворения, Мыш Норушкин, рискует, а автор – нет. Но если взглянуть в другом ракурсе, это хорошее стихотворение для детей – и тематически, и с наивным юмором, и с обязательной моралью в финале. А как мы понимаем, написание детского стихотворения требует от автора не меньшей чуткости и дисциплины, чем стихотворение «взрослое».

Стихотворение №5
Стихотворение, которое отказывается от сюжетной, логической и какой-либо другой организации, должно тем не менее на чем-то держаться, каким-то чудом себя собирать, чтобы не превратиться в несвязную компиляцию удачных (а порой и неудачных) фраз. Тот принцип единства, который лежит в основании каждого конкретного стихотворения, далеко не всегда можно артикулировать, обнаружить путем филологического анализа. И лично для меня удивительны как раз те стихи, которые держаться в единстве каким-то непонятным мне образом. Но несмотря на то, что нам как правило не удается объяснить природу этой целостности (которая в сущности – жизнь), мы ее явственно чувствуем. И напротив, когда глубинное (какое угодно!) единство отсутствует мы сталкиваемся со стихотворением-франкенштейном, а то и с чем-нибудь похуже. Переходя к данному стихотворению, скажу, что мой внутренний датчик остановился на отметке «винегрет». Еще раз повторюсь, что принцип неявной организации сейчас весьма популярен (многим кажется, что так писать проще, но все ровно наоборот), и возможно востребован самим временем, но неявная организация не равна отсутствию организации. Или так:  чтобы «поток сознания» состоялся, все-таки необходимо сознание. Во-вторых (а скорее даже во-первых), данное стихотворение изобилует просто ужасными с точки зрения русского языка конструкциями,  а именно:  «тени прошлым утюженных дней», «стаи поползновений благих», «место туманов и трёпа пеплом посыпанных глав». Это просто безвкусно.

Стихотворение №6
Я не очень понял мысль стихотворения («мысль» - в самом широком смысле слова). О чем, к чему? Какое реальное переживание стоит за текстом? У меня нет ответа. С другой стороны, за исключением нескольких мутных мест, текст выполнен внятно. Также присутствуют сквозные мотивы. И это хорошо. И за «вороном» тянется длинный поэтический шлейф.

Стихотворение №7
Еще одна аппликация. Странное ощущение: некоторые образы нравятся, кажутся интересными и содержательными («в рукавах у деревьев неслышных», «так на шее тесемку тугую
немоты сиротливой ослабь…»), но они перемежаются полной несуразицей («время  по крышам
обелиском непойманных птиц», «верещит сизокрылый помол»).  Иногда мне кажется, что продуктивнее было бы написать компьютерную программу, которая случайным образом подбирала бы подходящие по размеру слова, согласуя падежи. Результат был бы практически тот же.

Стихотворение №8
Почему пёс? Что делает в лесу крыса? Мне не удается поверить в этот мир. Мир – выдуманный, чужой для самого автора, где-то вычитанный. Когда мы беремся за то, в чем по-настоящему не разбираемся, то оказываемся в плену штампов и внутренне противоречивых конструкций.

Стихотворение №9
Городская лирика.


Стихотворение №10
Стихотворение про любовь.


Стихотворение №11
Это хорошо. Осязаемо и правдиво. И, слава тебе господи, нет лажи.  Единственное необязательное замечание: когда читал первый раз, представил себе рекламу – 100% натуральный сок «Изран» из отборных фруктов Абхазии!

Стихотворение №12
Неточность: вуалехвостые гуппи исключительно аквариумная рыба, данный вид был выведен путем селекции и в природе не встречается. И еще мне не очень верится в это обращение «крошки!», выкрикиваемое в репродуктор детсадовской группе. Стихотворение, видимо, писала девушка, и в нем отчетливо проступает желание-быть-милой.

Стихотворение №13
Стихотворение заставило вспомнить «Волейбол на Сретенке» Юрия Визбора. Из критических мыслей: нет уверенности, что стихотворение не могло оказаться короче, чем оказалось, то есть нет уверенности, что в нем нет ничего лишнего, воды. Кроме того, после прочтения остается послевкусие банальности. Однако, на фоне большинства текстов этой подборки данное стихотворение выглядит весьма достойно.

Стихотворение №14
Тема раскрыта. Тема (сама по себе) неинтересна, хочется какого-то выхода, второго плана. Исполнение предсказуемо – тут тебе и ракета, и горящие глаза. Короче, того, что есть в стихотворении, мало для того, чтобы оно состоялось.

Стихотворение №15
Мне нравится вектор стихотворения: если писать так, но точнее и лучше, то стихи будут замечательные. Интонация – вот что тут есть. Такие жалобы-увещевания Анненского.

Стихотворение №16
Приятное стихотворение. Не все переходы убедительны, но что-то безусловно маячит на заднем плане. И без Бродского не обошлось. И еще по технике: ломаный и приседающий ритм вещь замечательная и продуктивная, но требующая определенного чутья – где нарушение пойдет в плюс, а где сработает в минус. В стихотворении, на мой слух, ритмическая составляющая удачна не везде.

Стихотворение №17
Вот хоть убейте, но я убежден, что такие причитания можно писать километрами без особого напряжения. И после, только успевай подставлять тазы для сбора сочувственных слез. А если еще пришпилить в конце Иуду, или еще какой-нибудь общекультурный знак, то можно создать и фантомную глубину. Мой ответ – нет.

Стихотворение №18
Первая часть, несмотря на некоторую сентиментальную эксплуатацию темы, показалась интересной. Возможно, тут сказывается моя слабость к короткой строке – мало кто так пишет, ибо это требует значительно больших усилий, чем анапеста долгий распев. Вторая часть пустовата, и все эти уменьшительные…


Стихотворение №19
Есть стихи хорошие, есть плохие. А есть «правильные», настолько правильные, что даже как-то неудобно отмечать в них такие ляпы, как «неправедность  истин  бытия» и пр. Неудобно, а надо. Беда в том, что когда читатель априори сочувствует разворачиваемой теме, то теряет бдительность. Мы уже за пределами эстетического поля. Как же быть, писать на такие темы или нет? Писать, обязательно писать, но писать хорошо.

Шорт-лист:
Стихотворение №1  +5
Стихотворение №16 +3
Стихотворение №13 +2
Стихотворение №11 +1
Стихотворение №15