Петушок клюнул три раза. Ну и что?

           Эссе – не о поучительной сказке Пушкина, а о том, что игнорирование важных, значимых изобретений рано или поздно, но приводит к негативным результатам. При этом может пострадать как отдельный человек, так и группа лиц, а то и отдельное государство и даже мировое сообщество в целом.
       Приведу пример полного равнодушия к трём моим изобретениям.

       1973 год – мною подана заявка на «Блок профильного полёта».
Маленькая коробочка (начинённая элементами логики и формирования команд), обеспечивающая полную безопасность полёта в том смысле, что на органы управления самолёта автоматически и своевременно подавалась команда на набор высоты перед препятствием или при снижении до высоты менее допустимой.
       Поскольку эксперт не сумел разобраться с логикой, а отказать он не мог (заявка опережала американские аналоги на несколько лет), то он предложил мне согласиться на «Способ огибания рельефа» (редактор подчеркнул незнакомый лётный термин). Способ – престижнее, но я по молодости и неопытности стал доказывать полезность именно устройства, а надо было согласиться.
Итог – заявку засекретили (ни себе, ни людям).
И я – уничтожил все схемы, чтобы спать спокойно. Достаточно того, что они хранятся в ВНИИГПЭ.

       1990 – мною (вместе с двумя соавторами) получено авторское свидетельство СССР без названия и с малым номером. Был запатентован способ и устройство защиты летательного аппарата от удара молнии.
Итог – изобретение засекретили (ни себе, ни людям).
       Авторам выплатили по 50 рублей (единовременное поощрительное вознаграждение). За сроком давности я об этом упомянул в фантастическом рассказе, но без подробностей и без номера авторского, а то уже один такой рассказ был убран со странички без всякого предупреждения. И правильно сделали: должен же я спать (как и все) спокойно. А я и спокоен – поскольку самолётами сейчас не летаю.

       1992 – мною получено авторское свидетельство СССР (трудно поверить - без грифа секретности, но после пяти лет переписки и после вызова на совещание в ВНИИГПЭ, на котором присутствовало шесть человек кроме эксперта).
       Уникальный «Способ определения готовности оператора к выполнению задания» - тоже никому не нужен (катастрофа в Чернобыле уже позади относительно упомянутого года, а на Саяно-Шушенской ГЭС была впереди) кроме автора. А ведь он был разработан, как раз - для лётчиков и космонавтов, для всех операторов, чья работа связана с риском (для себя или окружающих).

       Но именно он (способ) позволил мне создать самые быстрые, устойчивые и нормированные тесты, которым пока нет аналогов в мировой практике.
       Выводы из моих кратких заметок пусть сделает сам читатель. Но я бы посоветовал чиновникам, ответственным за разработку законов по изобретательству:
- ставить особо значимые разработки на строгий контроль,
- совершенно незначительным усовершенствованиям не присваивать
  статус изобретения, чтобы не засорять патентные библиотеки
  макулатурой, а мозги читателей - пустой информацией.

       Помнится подал по собственной инициативе в ГОСКОМИЗОБРЕТЕНИЙ "Методику по оценке значимости изобретений" - мне ответили, что это никому не интересно. А всего через каких-либо пять лет объявили конкурс на то, что "никому не интересно".
Хорошо, что я им первый раз не поверил и не уничтожил рукопись.
Отправил (не меняя ни одной запятой) и получил очень красочный диплом с портретом вождя, а также - звание лауреата. Правда, обещанную премию так и не выдали. Вот такое лирическое отступление.

                Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Юденко В.А. Способ определения готовности оператора к выполнению задания. Авт.св. СССР №1752350, 1992.
2.    Владимир Юденко. Как обезопасить самолёт от удара молнии.
       http://www.proza.ru/2009/07/11/31
3. Владимир Юденко. Самый быстрый тест по русскому языку.
       http://www.stihi.ru/2010/04/03/4521

2010-04-11