Ещё о викингах

  Вокруг моей заметки о викингах развернулась некоторая полемика. Александр Гаканов справедливо заметил, что мы все даже историю Карамзина либо не читали, либо забыли. Анатолий Одиноков заявил, что поскольку главным занятием викингов было пиратство и разбой, то изучение древненормандских саг равносильно изучнию фени современных организованных преступных группировок. Впрочем, как выяснилось, Анатолий изволил шутить, чего педантичный автор этой заметки не понял. Виктория (Дочь Ньерда), ссылаясь на исследования, как она считает академика В.А. Чудинова, заявила, что никакого влияния на Русь викинги (на Руси их называли варягами)не могли оказать, поскольку славянская культура существовала десятки тысячелетий (?) назад и сама является прародительницей всех остальных культур. Вопросы, поднятые моими рецензентами, побудили меня к некоторому анализу существующих точек зрения на эти вопросы. Чтобы досконально изучить всю литературу по этим вопросам не хватит человеческой жизни. Но кое-какие выводы для меня уже очевидны.
1. Достаточно прочитать о В.А.Чудинове в Википедии, чтобы понять, что он вообще не является серьёзным специалистом в тех вопросах, в которых он будто бы сделал сенсационные открытия. Профессор Зализняк элементарно доказал, что все теории и открытия Чудинова - полная липа. Такая же липа, как и новая хронология математика Фоменко. У Чудинова нет ни одной статьи в реферируемых научных журналах и никаким академиком он не является. Он - доктор философских наук, что уже подозрительно, поскольку когда философы лезут в точные науки, они только под ногами путаются. Сейчас развелось масса липовых академий, где их члены сами присваивают себе звания, какие они хотят.
2. На тему древних норманнов и древних славян существует море гипотез, домыслов. Но существует и много интересных находок, топонимических наблюдений и даже серьёзных научных теорий разобраться в которых с наскоку не возможно.
3. Наш великий писатель и историк Карамзин отдал 22 года своей жизни на написание своей истории России. Историю древних славян и их взаимоотношению с народами, населявшими территорию России и её соседей, он написал очень осторожно, стараясь пользоваться только внушающими доверие древними списками и трудами Византийских, Греческих и Римских авторов.
За несколько веков от Рождества Христова и до Крещения Руси на территории нынешней России проживали, приходили и уходили многие десятки и сотни народов и племён (готы, скифы, сарматы, венеды, гунны, аланы, скифы, хазары,  ...). Славянских племён существовало тоже масса. От них произошло много современных государств. Например, от племени полян появилась Польша. На севере нынешней России и Скандинавского полуострова жили многочисленные племена викингов (которых на западе называли норманнами, а у нас на востоке варягами). И среди славянских племён и среди скандинавских было много разновидностей. Славяне на границе с Римской империей просто терроризировали своих соседей своими дерзкими набегами, захватами пленников, грабежами и  т.д. В то же время на севере были племена, которые вообще отказывались воевать. Занимались музыкой, хлебопашеством. Они откупались от воинственных  соседей данью. Также и среди скандинавских племён были крайне воинственные. Они были великолепными мореплавателями. Совершали пиратские набеги на Западную Европу, а потом перешли к территориальным завоеваниям. Завоевали почти всю Англию, Ирландию, части Франции и Италии. Основали даже несколько государств и городов на территории Франции и Италии. Заселили некоторые северные земли, где раньше люди не жили. Викинги были хорошими торговцами. Плавали на своих кораблях по российским рекам. Проложили известный путь из варяг в греки. Ряд славянских соседей платило варягам дань. В то же время среди скандинавских племён были очень мирные. Удивительно, но даже до современных дней кое что дошло от этого разделения на мирных и воинственных. У меня отец и мамины братья Владимир и Иван воевали на Севере. Так вот финны - воины отличные. Смелые и могут воевать в одиночку. А вот, как мне говорил дядя Володя, русские и немцы смелые в коллективе. Гитлер пытался заставить воевать норвежцев. Создали из них Голубую дивизию. Привели их в поле. Сказали, копайте окопы. Норвежцы в ответ: тут домов благоустроенных нет и нечего нам тут делать и разошлись по домам. Скадинавские саги входят в золотой фонд мировой культуры, также как, например, "Слово о полку Игореве". Викинги в мировую культуру внесли неоценимый вклад. В судостроение, металло- и деревообработку. В искусство живописи, в архитектуру, в литературу и другие области. По поводу взаимоотношений со славянами. Иногда в военных целях славяне нанимали варяжских воинов. И это были отличные воины. Самым важным в этом отношении служит тот факт, что славяне призвали варягов Рюрика с братьями княжить на Руси. Скандинавские корни есть у очень многих русских людей. Только читая Карамзина, я узнал о существовании некого Гакана - посла шведов к королю франков. У нас на Стихире всем известен поэт Александр Гаканов. Я всё думал какая странная и интересная фамилия. Наш знаменитый полководец Суворов происходит от шведов.

9 апреля 2010 г.


Рецензии
Уфф, откопал то, что ещё не читал у Вас.:)))
Очень интересная тема, и Вы абсолютно правы в том, что на изучение истории славян необходимо потратить множество лет, чтоб хоть как-то приблизиться к истине. Впрочем, как и в другой любой серьёзной науке.
Мне кажется, что далеко не всё так просто и с Карамзиным и с Ломоносовым, помните, как последнего обвинял Миллер в знаниях исключительно летописей, а не с теориями. Куда подевался весь тот материал исходный, с которым работал Ломоносов, никто уже не знает. Как быть с историей Татищева, который жил куда ближе, нежели мы сейчас, и который доказывает, также со многими ссылками, на наличие письменности у славян задолго до прихода христианства. Причём письменности, изобретение которой приписывают Кириллу и Мефодию. Почему-то история славян Татищева проходит мимо историков; мало того, источники, которыми он пользовался объвляются не утраченными, а никогда не существовавшими. Удивительно, но зачем человеку, который занимается весьма серьёзными государственными делами, ведущий исторические исследования в свободное время, тратить его на заурядные подтасовки? Не очень понятно.
Мало того, современные историки никак не хотят, разговаривал с ними, принимать в качестве серьёзной книги труд Мавро Орбини "Славянское царство". Почему? Поразительно, Пётр 1, живший куда ближе, чем мы ко времени крещения Руси, вдруг ни с того ни с сего выкупает оставшиеся экземпляры этой книги (большая часть тиража была уничтожена по приказу Ватикана), и повелевает осуществить перевод её на русский язык. Странно очень! Пётр 1 - западник, а книга, по сути дела, является гимном славянам. И он, вместо того, чтобы её уничтожить, издаёт на русском языке. Была или нет книга Велеса, трудно сказать, я всё же не историк. Но Орбини на современном русском языке у меня стоит на полке, и скачаны варианты на старорусском, времён Петровских, и на латинском. Это чтобы сравнить, как будет на это время. Историки язык прикусывают, когда с ними заводишь речь об Орбини. И никаких серьёзных возражений. Или почему Ватикан запретил все книги Воланского, который описывал происхождения славянской письменности? Наверное были причины, иначе бы произошла какая-то дискуссия. Но её не было, насколько я знаю. В общем, много, слишком много вопросов в истории славян, на которые совершенно нет никаких ответов. А по поводу отсутствия в центральной печати трудов Чудинова можно, наверное, сказать, что история штука идеологическая. Вряд ли он не понимал легковесности своих публикаций, и не делал попыток попасть на страницы серьёзных журналов. Не получилось. И почему мне кажется, что он ближе к истине, чем маститое историческое сообщество? Да очень просто. Если бы это сообщество было действительно, по-настоящему профессиональным, тогда оно кровно было бы заинтересовано в публикации Чудиновских работ у себя на страницах. Это же какой замечательный повод устроить дискуссию, разгромить дилетанта на глазах у мирового сообщества, блеснуть эрудицией во всю свою мощь. Не случилось. Почему-то не произошло исторического события. Прогремел только "Донкихот", на котором Задорнов размазал в блин Гордона. По славянскому вопросу. Уфф. Нет, я не специалист по истории, но увлекаюсь:))) Уж извините меня, еже ли что:))
С улыбкой, Александр.

Краснов Аа   16.01.2021 21:39     Заявить о нарушении
Спасибо, Александр, за развёрнутый отзыв! Даже современники и очевидцы описывают одно и то же событие по разному! Так что в истории мути много! С лучшими новогодними пожеланиями!

Александр Абрамов 1   17.01.2021 12:41   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.