2. Кратко об Истории Петра I. В. Блеклов

                Статьи из Википедии.
                Мазепа Иван Степанович. 12-й Гетман Украины.
                25 июля 1687 – 6 ноября 1708 .
              Большая статья, о нем, создана в Википедии. Я даю, в этом очерке, лишь раздел «Переход на сторону Карла XII».
1706 год был годом политических неудач России: 2 февраля 1706 года шведы нанесли сокрушительное поражение саксонской армии, 13 октября 1706 года союзник Петра, саксонский курфюрст и польский король Август II отказался от польского престола в пользу сторонника шведов Станислава Лещинского и разорвал союз с Россией. Несмотря на победу в сражении при Калише 18 октября 1706 года, Россия осталась в войне с Швецией в одиночестве.
              В тот же период времени, предположительно, Мазепа замыслил возможный переход на сторону Карла XII и образование из Малороссии самостоятельного владения под верховенством Польского короля. Как сообщает в главе 13 своей книги Таирова-Яковлева[18], точная дата начала переговоров неизвестна, но 17 сентября 1707 Мазепа открылся своему генеральному писарю Орлику. 16 сентября 1707 года Мазепа получил от польского короля, сторонника шведов Станислава Лещинского письмо, где «Станислав просил, чтобы Мазепа „намеренное дело начинал“, когда шведские войска подойдут к украинским границам.» Было очевидно, «что речь шла о заранее продуманном плане»[18].
              В «своей беседе с Орликом Мазепа объяснял свои переговоры с Лещинским исключительно военной угрозой.» Он сказал, «что будет оставаться верен царскому величеству, „пока не увижу, с какой силой Станислав к границам украинским прейдет и какие будут успехи шведских войск в Московском государстве.“»[18] Таким образом, уже за год до перехода на сторону Карла Мазепа подготовил почву для того, чтобы в случае «крайней и последней нужды» перейти на сторону противника, если тот будет побеждать.
              Существуют сведения, что первый замысел измены обсуждался Мазепой и вдовой княгиней Дольской, по первому мужу Вишневецкой, в конце 1705 года (известны письма Дольской). Позже Мазепа вступил в тайные переговоры сперва с княгиней Дольской, затем с королём Станиславом Лещинским, в частности, через иезуита Заленского[8].
              Чтобы привлечь Мазепу на свою сторону, в 1706 году «княгиня Дольская передала Мазепе слова Б. П. Шереметева и генерала Рена, что Меньшиков намеревается стать гетманом или князем Черниговским и „роет яму“ Мазепе.»[8].
Незадолго перед тем Мазепа обвинил фастовского полковника Палея в измене Петру и в стремлении изменить порядок украинской жизни в пользу казацкой голытьбы и черни, Палей был отправлен в Москву, а оттуда сослан в Томск.
              С 1688 года Мазепа был предметом ряда доносов Петру, говоривших о его измене. Пётр доносам верить не хотел; доносчиков наказывали, а доверие царя к гетману только возрастало, несмотря на то что доносы были правдивые[9][18].
В конце августа 1707 года последовал новый, опасный донос на Мазепу со стороны генерального судьи В. Л. Кочубея, посланный с севским иеромонахом Никанором, который прибыл в Москву 17 сентября. Но донесение было признано ложным в свете хорошо известной личной вражды между Кочубеем и Мазепой: в 1704 году у Мазепы был роман с дочерью Кочубея — Матрёной, которой он был восприемником (крестным отцом), что сделало брак невозможным, поскольку такая связь считалась инцестом.
              В январе 1708 года Кочубей послал Петра Янценка (Яковлева) со словесным известием об измене Мазепы. Яковлев явился благовещенскому протопопу (духовнику царя), который представил его царевичу Алексею Петровичу. Царь счёл новый донос опять ложным, поручив разбирательство друзьям гетмана: Гавриилу Ивановичу Головкину и Петру Павловичу Шафирову.
              Напуганный этим доносом, Мазепа после благополучного для него исхода следственного дела (по приказу Петра I Кочубей и также доносивший на Мазепу полтавский полковник И. И. Искра подверглись пыткам, после чего, 14 июля 1708 г., были обезглавлены[9]) ещё энергичнее повёл переговоры со Станиславом Лещинским и Карлом XII, закончившиеся заключением с ними тайных договоров.
              Мазепа предоставлял шведам для зимних квартир укреплённые пункты в Северщине, обязывался доставлять провиант, склонить на сторону Карла запорожских и донских казаков, даже калмыцкого хана Аюку. В 1708 году Мазепа всё ещё пользовался доверием царя.
              Осенью 1708 царь Пётр пригласил Мазепу присоединиться с казаками к русским войскам под Стародубом. Мазепа медлил, ссылаясь на свои болезни и смуты в Малороссии, вызванные движением Карла XII на юг и его предложениями. В то же время он совещался со старшинами, примкнувшими к нему, и вёл переговоры с Карлом через Быстрицкого и переписку с Меншиковым через Войнаровского.
              Меншиков решил навестить якобы больного Мазепу. Опасаясь разоблачения, Мазепа с гетманской казной бежал в конце октября с левого берега Десны к Карлу, стоявшему лагерем на юго-востоке от Новгорода-Северского, в Горках. С Мазепой было всего 1 500 казаков. Из шведского лагеря гетман написал письмо Скоропадскому, стародубскому полковнику, разъясняя причины своего перехода и приглашая старшину и казаков последовать его примеру.

                Карл XII (король Швеции)
                Материал из Википедии. 
              Карл XII. Король Швеции: 5 апреля 1697 — 30 ноября 1718. Девиз: Med Guds hj;lp (С Божьей помощью). Рождение: 17 июня 1682 Стокгольм, Швеция. Смерть: 30 ноября 1718 Фредриксхальд, Норвегия.
              Карл XII (швед. Karl XII) (17 июня 1682 — 30 ноября 1718), король Швеции в 1697—1718, полководец, потративший большую часть своего царствования на продолжительные войны в Европе. Карл XII взошёл на трон после смерти отца Карла XI в возрасте 15 лет и надолго покинул страну спустя 3 года, приступив к многочисленным военным кампаниям за пределами страны с целью окончательно сделать Швецию доминирующей силой в Северной Европе.
                Датская кампания
Его юношеские авантюры дали повод другим странам вторгнуться в Швецию. Польша с Саксонией, Дания с Норвегией и Российская империя создали коалицию против Швеции для участия в Великой Северной войне. Но Карл XII оказался более проницательным, чем можно было предположить.
              Первая военная кампания Карла была направлена против Дании, королём которой был в то время его кузен Фредерик IV Датский, угрожавший шведскому союзнику Фридриху IV Гольштейн-Готторпскому, другому кузену Карла XII, женатому на его сестре Хедвиг-Софии. Дания запросила мира, однако возвышение Швеции на Балтике вызвало недовольство у двух крупных соседей: у польского короля Августа II, приходившегося кузеном и Карлу XII и Фредерику IV Датскому, а также у русского царя Петра I.
                Северная война
                Битва при Нарве
                Основная статья: Битва при Нарве
              Россия заняла Ингрию, русские войска вторглись в шведские провинции Ливонию и Эстляндию, осадив стоящие рядом крепости Нарва и Иван-город. Карл высадился в Прибалтике, где воспротивился этому захвату, напав на русскую армию под командованием герцога де Кроа при Нарве. В этом упорном сражении русское войско численно превосходило шведскую армию. Наступая под прикрытием снежной пурги, шведы раскололи русскую армию надвое.
              Многие иностранные офицеры во главе с де Кроа тут же перешли на сторону шведов. Недавно сформированные русские полки начали беспорядочный отход к своему правому флангу, где находился мост через реку Нарва. Мост рухнул. На левом фланге конница, которой командовал воевода Шереметев, увидев бегство других частей, поддалась общей панике и бросилась через реку вплавь. Несмотря на то, что Семеновский и Преображенский полки смогли остановить атаку шведов, сражение завершилось поражением русских. Много русских солдат утонуло в реке. Была потеряна значительная часть артиллерии.
                Польская кампания
              Затем Карл повернул армию против Польши, победив Августа и его саксонских союзников в битве при Клиссове в 1702. После смещения с престола польского короля Карл заменил его своим ставленником Станиславом Лещинским.
                Поход на Украину и Полтавское поражение
                Основная статья: Полтавская битва
              Тем временем Пётр I отбил у Карла часть прибалтийских земель и основал на отвоёванных землях новую крепость Санкт-Петербург. Это заставило Карла принять фатальное решение о нападении на русскую столицу Москву. Во время похода им было принято решение вести свою армию на Украину, гетман которой — Мазепа — перешел на сторону Карла, но не был поддержан основной массой малороссийского казачества.
              Шедший на помощь Карлу шведский корпус Левенгаупта был разбит в сражении у деревни Лесной. К тому моменту, когда шведские войска подошли к Полтаве, Карл потерял до трети своей армии. После неудачной для шведов трехмесячной осады Полтавы, произошло сражение с основными силами русской армии, в результате которого шведская армия потерпела сокрушительное поражение. Карл бежал на юг в Османскую империю, где он организовал лагерь в Бендерах.
                Бендерское сидение. Кризис
              Турки первоначально приветствовали шведского короля, который подговаривал их начать войну с русскими. Однако, султан, в конечном счёте, уставший от амбиций Карла, проявил коварство и распорядился арестовать его. Старые враги короля Россия и Польша использовали в своих интересах его отсутствие, чтобы восстановить и даже расширить утраченные территории.
              Англия, союзник Швеции, отказалась от союзных обязательств, в то время как Пруссия захватила шведские капиталы в Германии (под которыми надо понимать шведские владения в Германии, временно уступленные Пруссии по секвестрационному договору). Россия захватила часть Финляндии, а Август II вновь вернулся на польский трон.
                Возвращение и гибель 
              Ситуация в самом королевстве была угрожающей, поэтому Карл бежал из Османской империи и потратил лишь 15 дней, чтобы пересечь Европу и вернуться в контролируемый Швецией Штральзунд в Померании, а затем и в саму Швецию. Его попытки восстановить потерянную власть и влияние потерпели неудачу (в столице — Стокгольме — он так и не побывал, покинув, таким образом, в 1700 году город навсегда).
              Незадолго до смерти Карл попытался завершить Северную войну с Россией Аландским конгрессом. В ноябре 1718 года Карл был убит шальной пулей (пуговицей) при осаде крепости Фридрихсгаль в Норвегии (по другой версии — стал жертвой заговора; обстоятельства гибели короля до сих пор являются причиной ожесточённых споров) во время своего последнего похода в Норвегию, которая была тогда под властью Дании.
              Карл XII стал последним монархом Европы, павшим на поле боя. После Карла шведский трон наследовала его сестра Ульрика Элеонора, но вскоре престол перешёл к её мужу Фридриху (Фредрику I) Гессен-Кассельскому. После неудачной попытки продолжения войны Фредрик I заключил в 1721 Ништадтский мир с Россией.
                Характеристика
              Карл XII считается большинством историков блестящим полководцем, но очень плохим королем. Обходясь без алкоголя и женщин, он прекрасно чувствовал себя на поле боя и в походе. По оценкам современников, он очень мужественно переносил боль и лишения и умел сдерживать свои эмоции. Король привел Швецию к вершине могущества, обеспечив огромный престиж государственной власти через свои блестящие военные кампании. Однако его честолюбивое вторжение в Россию, которая была поддержана восстановившейся антишведской коалицией, принесло Швеции поражение и лишило её статуса великой державы.
                ххх
              Вот, коротко, именно по пушкинской поэме «Полтава» как втором его «фундаментальном» труде по современной Истории России. А сейчас наступило время поговорить, - коротко и тоже, пока, предварительно! -  об «Истории Петра I».

                Третий раздел
                III. Кратко об «Истории Петра I»
                (Дополнительный материал)
              Вместо предисловия дадим, вам, несколько выдержек из пояснения,  пушкиниста-историка С.М. Петрова, к пушкинской «Истории Петра I», сразу же сделав попытку - коротко прокомментировать их. А только что названный пушкинист начинает, свое пояснение, так: «Исключительный интерес  к эпохе и личности Петра I Пушкин проявлял почти всю жизнь (Комментарий В.Б. - Если отбросить слово «почти», то наблюдение, Петрова, верно.).
              Еще в 1827 году (Более точно – в послелицейские годы! – комментарий  В.Б.) у Пушкина возникает мысль написать Историю Петра I. Летом 1831 года Пушкин в письме к Бенкендорфу  писал: «С радостью взялся бы я  за редакцию  Политического и Литературного журнала. Более соответствовало бы моим занятиям и склонностям дозволение заняться историческими  изысканиями в наших государственных архивах и библиотеках» (Далее читайте письмо поэта, к Бенкендорфу, самостоятельно.). Пушкину было разрешено изучение соответствующих архивов».
              Комментарий В.Б. - В первой выдержки пушкинист Петров выделяет нам, через даты, не «стремление Пушкина к Петру», а, - неосознанно, конечно (Особо подчеркнем это.)! – именно уже конкретную реализацию, Пушкиным, своего широчайшего и грандиозного исторического замысла. Замысла создать, - через труды:  «Борис Годунов» (Поэт, его, уже создал.) – «История Петра I» (Уже создал, по эпохе Петра Великого, поэму «Полтава».) - «Пиковая дама»! – именно современную Историю России.
              В письме к Бенкендорфу он, -  чтобы не раскрыть свой замысел! – пока только прикрывается именно «Историей Петра Великого и его наследников до государя Петра III». Кстати, в 1828 году он уже выделил и главное деяние Петра Великого, создав свою знаменитую поэму «Полтава». Что, С. Петров, почему-то не выделил.
              Вторая выдержка: «Пушкин приступил к работе над «Историей Петра Великого» в марте 1832 года (Для отвода глаз, если здесь можно так выразиться.). Исследования Пушкина были прерваны работой поэта над «Историей Пугачева» (Были прерваны тайным исследованием Пушкиным, в государственных архивах, предцарствования и царствования Екатерины II, царствований Павла I и Александра I. Это – более достоверно.).
              Третья выдержка: «В апреле 1834 года (то есть тогда, когда поэт опубликовал, в конце марта 1834 года, свою тайную «Пиковую даму».) Пушкин возвращается снова  к Истории Петра, а в июне пишет жене: «Петр 1-ый идет; того и гляди, напечатаю первый том к зиме». Работа продолжается и в 1835 году, в течение которого Пушкин изучает десятитомный труд И.И. Голикова «Деяния Петра Великого».
              Комментарий В.Б. – Поэт возвращается  к «Истории Петра» для того, чтобы создать хотя бы один, - но – центральный (Особо обращаем, ваше внимание, именно на это обстоятельство.)! – чисто профессиональный исторический труд - именно по современной Истории России. Ведь «Борис Годунов», у него, сценический. Кстати, поэт – только недавно (в конце 1830 года) опубликовал его. А его «Пиковая дама» - вообще тайное произведение нашего Гения. Как и его дневник за 1833-35 годы. 
              Четвертая выдержка: «Пушкин собирал библиографию трудов о Петре I, подбирал материалы. Работа, однако, шла медленно. В начале 1837 года в беседе с Д.Е. Кёлером на вопрос последнего о работе над  Историей Петра Пушкин ответил: «Я до сих пор еще ничего не написал, занимался единственно собранием материалов: хочу составить себе идею обо всем труде и стану исправлять по документам».
              Комментарий В.Б. – Особо интересна для нас фраза поэта: «Хочу составить себе идею обо всем труде». Вероятнее всего, что поэт здесь мыслил не столько о самой идеи своего исторического труда, сколько о том, как связать именно этот центральный свой труд, по современной Истории России, как со своим «Борисом Годуновым», так и, разумеется, с тайной «Пиковой дамой».
              Другого здесь, наверное, и не дано. Идеи, которая, кстати, отчетливо видна как по великим деяниям Петра I по преобразованию, России, в сильное государство, так и по его победе над Карлом XII, практически спасшей, Россию, от нового европейского завоевателя.
              Пятая  выдержка: «После смерти Пушкина была сделана попытка издать записи поэта по Истории Петра I, но Николай I не разрешил издания». А не разрешил потому, чтобы не «высветить» целиком, - или в полном своём объёме! - именно пушкинскую современную Историю России. Историю, которая раскрылась, Николаю I, не только через пушкинского «Бориса Годунова», но и через тайную пушкинскую «Пиковую даму».
              Повесть, крамольное содержание, которой, он понял через предательство Идалии Полетики. И повесть, прямо раскрывающую как самозванство Екатерины II и всех её потомков, так и уничтожение, ею, именно русских Романовых. Вот реальная и главная причина запрещения, Николаем I, центрального исторического труда нашего Гения.
              А «Годунова» царь не только прочитал. Он облил его, через Булгарина, грязью, дав, русской общественности, совершенно искаженное понятие пушкинского «Бориса».
              Здесь следует не только заметить, но и, уже, выделить, что Пушкин-историк не дошел, до нас, и по следующему акту вандализма, совершенному,  царем Николаем I, сразу же после смерти поэта, которое пушкинисты – тоже не выделили.
              Николай I, помимо только что указанного, выше, запрета на издание пушкинской «Истории Петра I», сразу же после смерти Гения от ранения, специально рассеял - всё наследие нашего Великого поэта. Об этом мы поговорим, наверное, лишь в третьей нашей книги.
              Здесь же заметим, что именно из только что выделенных, выше, действий царя-варвара, - даже по отношению к наследию Пушкина! - оказалась не счастливой и судьба самой пушкинской «Истории Петра I». Она чуть было не была сожжена - прислугой Ланских. Она, найдя на чердаке дома Ланских, какие-то бумаги, - которые оказались пушкинскими! – чуть не извела,  пушкинскую «Историю Петра I», на растопку печей.
              Кстати, вот что пишет Петров по самой пушкинской «Истории Петра»: «Дошедшие до нас материалы к Истории Петра I представляют собой 22 тетради заметок и выписок Пушкина (часть тетрадей пропала)».
              Шестая выдержка: «История Петра I была опубликована только после Великой Октябрьской революции». Комментарий В.Б. – И по этой причине, - то есть по слишком позднему опубликованию пушкинской «Истории Петра I»! – пушкинисты и историки, - а за ними, естественно, и общественность! – не восприняли, поэта, именно как историка. Кроме того, не восприняли, в целом (Обратите внимание.), именно пушкинскую цепочку: «Борис Годунов» - «Полтава» (с «Историей Петра I») - «Пиковая дама».
              И, следовательно, не восприняли и не воспринимают - до настоящего времени! - именно пушкинскую современную Историю России. Кроме того, пушкинский «Борис Годунов» до сих пор воспринимается, общественностью, неверно или в искаженном царем Николаем I, как вы уже знаете по нашему первому разделу, виде. А пушкинскую тайную «Пиковую даму» общественность – еще вообще не знает.
              Именно по этим обстоятельствам, собственно, пушкинисты до настоящих дней и говорят, только: об «исторических взглядах Пушкина», об «историзме поэта». И так далее. В то время как, перед нами, именно поэт-историк. Кстати, пушкинист С. Петров, тоже говоря об «историзме Пушкина», все же сумел выделить - именно главное в Пушкине-историке:
              «Историческое прошлое Пушкин понимал как предысторию современности, и его исторические исследования всегда отражали стремление поэта понять современную ему действительность и заглянуть в будущее своей родины». За что, ему, и спасибо. Однако уже пора непосредственно обратиться именно к самой пушкинской «Истории Петра I». На что хотелось бы обратить внимание – именно в ней.

                Четвертый раздел
            IV. Идейное содержание «Истории Петра I»

   “История Петра I” - средняя часть пушкинской Истории России
       (Совместно, разумеется, с его же поэмой «Полтава»).
              В пушкинском историческом труде, созданном по его личной инициативе (Труд поэта не завершен из-за его убийства на дуэли.), доминируют две главные идеи. Смысл первой, из них, примерно в следующем. Не появись в России, своевременно, Петр Великий, - правила бы, к примеру, Софья Алексеевна, его сводная, по отцу, сестра! – то Россию неизбежно завоевал бы, - и превратил в колонию! - шведский король Карл XII. Новый европейский Завоеватель, тоже попытавшийся  установить - господство шведов над Европой. «День, как жизнь своей державы, Спас от Карла русский царь», - выразил, эту мысль, Пушкин в стихотворении «Пир Петра Великого».
              Весьма ценна и вторая мысль Пушкина-историка. Петр I не только Спаситель России, но и её - Реформатор, и - Преобразователь (Более точно – её Творец.). За счет  реформ, - и грандиозных преобразований! - Петр вновь вывел, Россию, в одно из самых перспективных государств Европы. Кстати, и в «Истории Петра I» Пушкин дает ясные, и точные, ответы на вопросы: «Кто виноват?»  и «Что делать?». Последний из которых, - преобразование России: для хорошей жизни народов в ней! – актуален  и  для нашего времени.
              Но еще раз обязательно выделим, здесь, и следующее. В виду того, что пушкинская «История Петра I» была найдена – только в советское время, она, -  именно по этой причине! – и  не вошла в  единый ряд основных пушкинских исторических работ. Другими словами, единой цепи: «Борис Годунов» - поэма «Полтава» (с «Историей Петра I», разумеется) - «Пиковая дама», в сознании пушкинистов – так и не получилось.
              Как не осознали они, при этом, и саму пушкинскую Историю России. Как не осознали, кстати: и саму «Историю Петра I» (Ибо она пришла, к общественности, только в советское время.).  И не осознали, разумеется,  поэму «Полтава». И - «Пиковую даму». «Пиковую даму», которую, общественность, еще даже и не знает. Неверно понят, общественностью, как вы уже знаете, и пушкинский «Борис Годунов».
              Другими словами, только что названные, вам, основные исторические труды, поэта, не только составляют, у нашего искусного  шифровальщика, единую цепь, но и именно через их тайное содержание поэт и сумел довести, до своего будущего читателя, свою Историю России.
              Вот таково наше краткое пояснение к содержанию второго фундаментального исторического труда нашего Гения. Оно, как видите уже и сами, актуально и для наших дней. Но это, еще раз подчеркнем, наиглавнейшее в пушкинской «Истории Петра I». А, так, в ней есть и множество других, весьма полезных, - и интересных, для нас, потомков! - исследований, наблюдений и выводов поэта-историка.
              Чего стоит, к примеру, пушкинское дело о царевиче Алексее, сыне Петра Великого. Сыне, которого тот казнил - через отравление. Или дело Монса, любовника Екатерины I, которого Петр казнил - как вора. Насадил, его голову, на кол, и провез несколько раз, -   свою жену-немку! - вокруг места казни. Жаль, что он с ней, все же, не расстался. 
              Хочется дополнить, здесь, и династический вопрос, кратко разобранный, нами, в первой части нашего очерка, где разговор велся, как вы помните, о пушкинском «Борисе Годунове». Так, к примеру, помимо очень зоркого наблюдения за всеми представителями рода русских Романовых, Пушкин, в своей «Истории Петра I»,  выделяет и династическую интригу некого Герца, любимца Карла XII. С которой, тот, носился, по всей Европе, ещё во время жизни Петра Великого. Вот как он её, к примеру, фиксирует в своем труде:
              «Между тем началась страшная политическая интрига. Барон Герц, любимец Карла XII, вздумал переменить все сношения, дотоле существовавшие между европейскими государствами, склонив короля своего к миру с Россией.
Возведение на польский трон Станислава, а на английский Якова III, было целью этой интриги, еще довольно темной…».
              А выделяем мы её, здесь, потому, что её главный смысл, - «переменить все сношения»! -  и могли использовать, потом, именно пруссаки и англичане при разворачивании, ими, династической интриги против России. Хотя, в принципе, это было – уже не ново для них. Знали они, к тому времени (Ибо уже сами захватывали, в то время, колонии.), и все козни, - и авантюры! - с Самозванцами. Знали и о кознях и авантюрах,  которые ранее вытворяли испано-австрийские Габсбурги с руководимой, ими, католической церковью. (Которая и сама была не прочь кому-то, в чем-то, «насолить». Или вовлечь в католическое лоно, - через обман, или военную силу! - тот, или иной, народ или народность, племя.).
              История знает авантюры, с Самозванцами, и в самой Англии, и, даже, во Франции. Пушкин, кстати, не случайно написал нам и статью «О железной маске», относящуюся к Франции. Не согласен он только был именно с официальными историками. Историками, чьё утверждение о том, что эпоха с Самозванцами – закончилась, было лицемерным. Ибо захват, - и перезахват! -  колоний наиболее интенсивно и производился именно в 17-ом, в 18-ом, в 19-ом, и, особенно, в 20-ом веке. Пример тому – две Мировые войны именно в 20-ом столетии.
              Поэтому, собственно, Пушкин, исследовавший и европейскую Историю, и уделил ей, - теме с династическими интригами и - с Самозванцами! - столь много внимания. И начал её, обратите внимание, именно со своего «Бориса Годунова». Быть может,  в этом и был – важный смысловой нюанс пушкинского «Бориса»? Ведь, к примеру, царствование Ивана Грозного – гораздо интереснее как для историографа, так и для читателя. Поэт же выбрал - именно царя Бориса, с предцарствования и царствования, которого, и началось, собственно, само Смутное Время с его тремя агрессивными Самозванцами. А, с учетом и царствования В. Шуйского, и с четырьмя. Не слишком ли много – для одной России?
              Уделил и потому, что именно всё это и было применено - к  России. И -  не раз! А он  её, как известно, не только любил, но и стремился защитить, её, от новых, на неё, посягательств. В качестве примера можно взять, хотя бы, его стихотворение «Клеветникам России». Где он весьма жестко отразил нападки, французских парламентариев, на Россию, еще не очистив кровь русских людей, на своих руках, от наполеоновского завоевательного похода на нашу Родину.
              Кстати, это тоже одно из центральных стихотворений поэта, прямо относящееся именно к габсбурго-католическим (Смотрите пушкинского «Бориса Годунова».), и к англо-прусским, французским, и другим интриганам и авантюристам. Авантюристам, которые вели козни, каждый в своё время, именно против России.
              А чего стоит, к примеру, отказ, Петра Великого, от иезуитов. Или, например, назначение, князя Ромодановского, «кесарем»: при первой поездке,  Петра I, за границу. О втором – чуть позже. Категорический же отказ, Петра I, от размещения, в России, иезуитских монастырей и создание, в ней, иезуитских учебных заведений, грозящих безопасности и целостности России, -  через их интриги против неё! - выделен Пушкиным, к примеру, через следующие предложения: «Петру не полюбились одни иезуиты. Он им не дозволил приехать в Россию».
              Для прямо противоположного примера укажем, здесь, что именно Екатерина II, - совместно с прусским королем Фридрихом вторым! – спасла, именно орден иезуитов, от роспуска его, папой, по требованию разгневанной европейской общественности.
              Второй пример-факт. Уже при Александре I и Николае I иезуитские учебные заведения стали возможными в России. Так П. Вяземский окончил именно иезуитское учебное заведение
              Еще пример. Назначение, Петром I, князя Ромодановского, - при отъезде, государя, за границу в 1697 году! - кесарем, то есть правителем. Вот как Пушкин передает, это назначение, в своих подготовительных текстах к «Истории Петра I»: «Князю Ромодановскому дан титул Кесаря и Величества, и Петр относился к нему, как подданный к государю. Учредив таким образом правление, Петр отправился путешествовать».  Важнее же - именно для понимания тайной сути «Бориса Годунова». Почему?
              Первое. Из пушкинской выдержки, из его «Истории Петра I», прекрасно видно, к примеру, следующее. Петр I через употребление слова «Кесарь» уже тогда, - а это 1697 год! – был прекрасно осведомлен  о зловещей роли, в возникновении Смутного Времени в России, как католической церкви с ее иезуитскими «серыми кардиналами», - так как «Кесарь» и происходит из Истории Римской империи! – так и австрийских Габсбургов.
              Австрийских Габсбургов, безраздельно управляющих в прошлом, совместно с испанскими Габсбургами, как католической церковью, так и католической польско-литовской, верхушкой. Они, австрийские Габсбурги, считали себя и прямыми потомками Кесарей (повелителей, или императоров) «Священной римской империи».
              Кстати, от слова «Кесарь» происходит и знаменитое, - и в настоящее время! - «кесарианство». Кесарь – это правитель в Римской и в «Священной римской империи», - уничтоженной в 1805 году, кстати, Наполеоном! – или император.
              Официально его, то есть кесарианство, применил на практике, кажется, римский император Константин, присвоив себе и титул «наземного Божества». Однако вернемся к Петру I. А он не только прекрасно знал все исторические обстоятельства по возникновению слова «кесарь», некоторые из которых напрямую относились и к России, но и, даже, попытался применить их, потом, в своей практике: сделал попытку стать членом Австрийской империи.
              Вот как Пушкин передает, этот момент, в своей «Истории Петра I»: «Петр предложил Австрии себя в члены империи, яко владелец Лифляндии, стариной вотчины цесарей. Австрийский император отговорился тем, что Лифляндия в силу мирных договоров может от России отойти, а что если она за ней останется, то Австрия принуждена будет вмешаться во все споры и замешательства, могущие впредь произойти касательно княжества».
              Отговорился от Петра, как видите уже и сами, с почти неприкрытой, ничем, угрозой повторить, для России, «исторические неприятности», то есть повторить, для нее, именно Смутное Время. Только что приведенная пушкинская выдержка интересна, для нас, и тем, что уже ясно обнажает не так уж и тайное стремление, Петра, к созданию - именно Российской империи. Империю, которую он, вскоре, и создаст.
              Знал Петр I, из тех же архивных материалов своего отечества, и  о том, что русские Западные и Северо-западные земли (то есть современные, нам, Украина, Белоруссия, Карелия.) находятся еще – под властью захватчиков. Вот, к примеру, две выдержки из пушкинской «Истории Петра», подтверждающие именно это. Первая:
              «Петр завоеванием Азова открыл себе путь  к Черному морю; но он не полагал того довольным для России и для намерения его сблизить свой народ с образованными государствами Европы. Он нетерпеливо обращал взоры свои на северо-запад и на Балтийское море, коим обладала Швеция. Он думал об Ижорской и Карельской земле, лежащих при Финском заливе, некогда нам принадлежащих, отторгнутых от нас незаконно во время несчастных наших войн (Смутного Времени! – пояснение В.Б.) и междуцарствия».
              Вторая, близкая, по содержанию, к первой: «Посреди самого пылу войны, Петр Великий думал об основании гавани, которая открыла бы ход торговле с северо-западной  Европою и сообщение с  образованностью».
              Из этого же архивного источника Петр I прекрасно знал: и о тяжелой, но безуспешной, войне, 1558-83 годов, Ивана Грозного с Ливонским орденом; и обо всех  царствованиях от Ивана Грозного по Василия Шуйского включительно. Об этом нам свидетельствует, как только что приведенная, выше, первая выдержка, так и следующая пушкинская заметка из его «Истории Петра I»: «Так же синодик Ивана Васильевича – и дело об убиении царевича Дмитрия».
              Потом, при развернувшейся войне, Карла XII, против России, Петр I прекрасно знал и сами завоевательные намерения шведского короля. Вот как Пушкин передает, их, в «Истории Петра I», в одной из своих заметок: «План Карла был завладеть Польшею, покорить Россию и тогда обратиться к Германии».
              Короче говоря, Пушкин обрисовывает Петра I, в его Истории об его царствовании, не только как Спасителя и Преобразователя России. Но и характеризует, его, и как человека, хорошо знающего и, потому, хорошо понимающего не только главную доминанту западноевропейской политики, - её, Западной Европы, хищное устремление на всё и вся! – но и её, Западной Европы и  России, Историю.
              Второе. Пожалуй, самое важное. И вновь – по пушкинскому «Борису Годунову». Знал ли сам Пушкин, перед написанием «Бориса Годунова» в Михайловском, хотя бы о только что выделенном, перед вами, выше, в его «Истории Петра I»?   Можно предположить, - и предположить уже смело, и, даже, с однозначностью! - что знал. Он ведь почти все свои произведения, даже чисто литературные, - не говоря уже о произведениях с исторической тематикой! – стремился  создать так, чтобы – «потомки могли ссылаться на нас».
              Следовательно, прекрасно знал он, создавая своего «Бориса Годунова», и о том, что Борис Годунов – не убийца царевича Дмитрия. Ведь, перед созданием «Бориса Годунова», он не только детально исследовал - саму «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина, в частности, её Х и XI тома, но и исследовал  огромный массив чисто исторической литературы по царствованиям от Ивана Грозного по Василия Шуйского включительно.
              Больше того, можно сказать, что,  выделенные  пушкинские заметки и появились, в «Истории Петра I», благодаря именно тому, что поэт  когда-то, то есть еще в 1824-25  годах, работал - над «Борисом Годуновым». И, следовательно, даже через «Историю Петра I» постепенно вскрывается пушкинский исторический труд: его «Борис Годунов».
              Прямо свидетельствует нам, о настойчивом, - и целеустремленном! -  исследовании, Пушкиным, русской, да и западноевропейской, Истории и следующие два обстоятельства из жизни нашего Великого поэта. Первое это то, что Пушкин вывез из Михайловского, где им и был создан «Борис Годунов», 12-ть подвод с книгами.
              Тоже напрямую связано, с создание «Бориса Годунова», и второе обстоятельство из жизни поэта, это то, что он, начиная с раннего детства, всегда был накрепко связан - именно с хорошими библиотеками. В детстве – с библиотеками своего дома (Библиотекой отца; поэта В.Л. Пушкина, его дяди; с библиотекой своей бабушки.). Находясь в Лицее – с библиотекой Лицея, тоже имеющей основательную литературу по русской, - и всемирной! - Истории. А, так же, с книгами, на исторические темы, своих товарищей-лицеистов. В южной ссылке: с библиотекой офицера Липранди; с библиотекой Давыдовых, графа М.С. Воронцова; и т.д.
             После окончания ссылок поэт напрямую связан и с крупнейшими библиофилами России того времени. Связывается он, с 1831 года, и с российскими архивами. Так что и здесь все – сходится. И все – закономерно. Русская же общественность не рассмотрела, в Пушкине, именно историка. На этом мы, пока, разговор о пушкинском «Борисе Годунове»,  и  закончим.