Группа арестованных генералов и офицеров во главе с Корниловым в период быховского заточения. По номерам: 1. Л.Г.Корнилов. 2. А.И.Деникин. 3. Г.М.Ванновский. 4. И.Г.Эрдели. 5. Е.Ф.Эльснер. 6. А.С.Лукомский. 7. В.Н.Кисляков. 8. И.П.Романовский. 9. С.Л.Марков. 10. М.И.Орлов. 11. Л.Н.Новосильцев. 12. В.М.Пронин. 13. И.Г.Соотс. 14. С.Н.Ряснянский. 15. В.Е.Роженко. 16. А.П.Брагин. 17. И.А.Родионов. 18. Г.Л.Чунихин. 19. В.В.Клецанда. 20. прапорщик С.Ф.Никитин. Осень 1917 года
В то время, когда я учился в школе, нам преподавали, что лидеры белого движения - явные контрреволюционеры и монархисты, яростно защищавшие свои привилегии. Теперь мы знаем, что это не так. Алексеев, Корнилов, Деникин, как и многие другие генералы, были выходцами из низов и не имели даже поместий, не говоря уж о чём-то большем. Почему же Брусилов, как представитель аристократической элиты, предпочёл не боролся с большевиками, а перешёл впоследствии на их сторону, тогда как Алексеев, Корнилов и Деникин, своим социальным происхождением стоявшие к ним ближе всего, без колебаний взяли на себя эту роль? Более того, легендарная «Белая стая» Юга не имела лозунга за «Единую и неделимую», не боролась за восстановление монархии. В руководстве её армии было всего два монархиста: полковник Дроздовский, который привёл за собой на Юг с территории Румынии три тысячи офицеров и получивший звание генерала за несколько часов до смерти, и полковник Кутепов, ставший впоследствии генералом и активно возглавивший за границей борьбу с Советской властью после эвакуации белой армии за границу.
Именно генерал Алексеев, как Верховный Главнокомандующий всей русской армии, и генералитет, в лице Брусилова, Корнилова, Крымова, Рузского, Лукомского, Эрдели и многих других, активно способствовал отречению царя, а Деникин, Марков и остальные проявили либо безразличие, либо приветствовали это, что и ввергло Россию в пучину революции и гражданской войны. Все они отрицали царизм, не помышляли о его реставрации. Корнилов, будучи командующим Петроградским военным округом, лично вместе с Гучковым арестовывал царскую семью, когда в Царское Село еще не вернулся отрекшийся император.
Потом был знаменитый «корниловский мятеж», и многие пытавшиеся спасти страну сами оказались в роли заключённых, кроме генерала Крымова, который застрелился. Все разговоры оказавшихся не у дел в быховской тюрьме крутились, по словам Деникина, вокруг вопросов о «русской смуте» и способах ее обуздания. Невзирая на свое катастрофическое положение, они по-прежнему считали средством «спасения страны» установление диктатуры. Неясной оставалась только ее форма. Марков, сидевший в одной камере с Деникиным и Романовским, говорил сокамерникам: «Никак не могу решить в уме и сердце вопрос: монархия или республика?» Эти слова, отмечал Деникин, отражали внутренние переживания части офицерства, мучительно искавшей ответа. В конце концов быховские узники решили после Октябрьского переворота продолжить борьбу (к тому времени под арестом оставались только главные заводилы корниловского путча). Выпущенные генералом Духониным, за что он поплатился своей жизнью, умерев на штыках матросов (именно после этой расправы появилась знаменитая формула смертной казни: «в штаб к Духонину!»), они двинулись на Дон, куда их пригласил донской атаман Каледин и где генерал Алексеев начал формирование Добровольческой Армии. Почти все они погибнут, немногим уцелевшим на полях сражений предстоят долгие годы эмиграции, где их будет неотвязно преследовать один и тот же вопрос: «Как такое могло всё случиться?»
Не буду описывать все перипетии гражданской войны. Но вот одно несоответствие, на которое я обратил внимание ещё в школе, где нам твердили о доблести Красной Армии на полях сражений, когда Республика выстояла под натиском «единовременного наступления» армий Колчака и Деникина. О каком «единовременном наступлении» может идти речь, если наступление Колчака началось весной, а Деникина летом?! Если войска, разбившие Колчака, были своевременно перекинуты с Восточного фронта на Южный против Деникина?! Учительница истории не смогла мне ответить на мой вопрос и только твердила, что раз так написано в учебнике истории, то так и надо считать.
В чём же причины поражения Белого движения?
Публицисты и историки, сочувствующие белым, называют следующие причины :
1.Красные контролировали густонаселенные центральные регионы. На этих территориях было больше людей, чем на территориях, подконтрольных белым.
2.Регионы, которые стали поддерживать белых (например, Дон и Кубань), как правило, перед этим более других пострадали от красного террора.
3.Отсутствие у белых талантливых ораторов. Превосходство пропаганды красных над пропагандой белых (впрочем, некоторые подчеркивают, что Колчак и Деникин были разбиты войсками, состоящими из людей, которые фактически слышали только красную пропаганду).
4.Неискушенность белых вождей в политике и дипломатии. Многие считают, что это стало основной причиной недостаточной помощи интервентов.
5.Конфликты белых с национал-сепаратистскими правительствами из-за лозунга о «Единой и неделимой». Поэтому белым неоднократно приходилось воевать на два фронта.
Сам Ленин основное условие побед большевиков видел в том, «что на всём протяжении Гражданской войны «международный империализм» не смог организовать общий поход всех своих сил против Советской России, и на каждом отдельном этапе борьбы выступала только часть их. Они были достаточно сильны, чтобы создавать смертельные угрозы для Советского государства, но всегда оказывались слишком слабыми, чтобы довести борьбу до победного конца. Большевики получали возможность сосредоточивать на решающих участках превосходящие силы Красной Армии и этим добивались победы».
Это действительно так. Но почему это так? Вот тут, на мой взгляд, играет огромную роль щепетильность и совесть лидеров белого движения, а также амбиции и попытки сепаратных правительств воспользоваться случаем и отделиться от России.
Даже Дон и Кубань имели свои правительства, не желавшие восстановления Российской Империи. Что тогда говорить о правительствах Грузии, Армении, Украины и прочая, и прочая, которые воспользовались ситуацией, и каждый пытался урвать свой клочок от одеяла бывшей царской империи? «Мы вам поможем, а вы дайте нам гарантии, что после победы мы выйдем из состава России». Ленин и его клика отдали добровольно пошли на уступки территории, чтобы удержаться у власти. Белые генералы отвечали: «Мы Россией не торгуем». Так Колчак, а вслед за ним Деникин отклонили предложение Финляндии в обмен на суверенитет взять Петроград своими силами. Они отклонили это предложение, а Ленин согласился признать независимость Финляндии в случае её нейтралитета. Что оставалось делать Маннергейму? Он принял предложение Советского правительства. Кто от этого выиграл? Белое движение? Но разве могли они поступить иначе? Конечно, нет. Несколько десятков тысяч офицеров, кадетов и студентов держали фронт против красных, немцев, Украинской Рады, затем Петлюры и батьки Махно. Большевикам, пришедшим на штыках германского империализма, немцы отдали свои территории, которые они оставили после революции в их стране. Половину Украины, занятой немцами, они оставили не петлюровцам, не белым, а красным. Просто и обыденно: немцы без боя уходили, а следом за ними красные занимали оставленные ими территории.
Почему провалилось наступление Колчака? Потому, что основную массу его войск составляли мобилизованные крестьяне, часть войск была сформирована ещё правительством «Учредительного Собрания». Само правительство адмирал разогнал, а войска остались. Многие из них считали адмирала самозванцем, незаконно присвоившим власть. По-настоящему у Колчака боеспособны лишь воинские части генералов Каппеля и Войцеховского.
Почему провалилось наступление Деникина? Более организованная армия, в которой было немало кадровых офицеров, уступала в количественном сравнении более чем в три раза армии Колчака, но была самой боеспособной из всех армий белого движения. Но и они не смогли взять Москву, хотя передовые авангарды были уже на расстоянии одного конного марша от Белокаменной. Не дошли, но не из-за действий конармии Будёного, а потому, что казаки Мамонтова и Шкуро захватили огромную добычу, и обоз растянулся на километры, превратился в обузу. Казаки захотели домой. В Новочеркасске, после возвращения из-под Москвы, Мамонтов и Шкуро пожертвовали на возведение собора немало золота и прочих украшений, снятых с русских церквей и посчитали, что сняли с себя грех провала наступления на Москву.
Могли ли белые генералы выиграть войну в таких условиях? Нет, не могли. Могли ли они спасти Россию, предотвратить смуту и хаос братоубийственной войны? Да, могли, если бы не дали политикам Государственной Думы заставить царя отречься от престола. Если бы грудью встали на защиту Самодержавия в феврале семнадцатого года. Тогда не пролилось бы столько крови, и Россия избежала бы той участи, и вся мировая история пошла бы по другому пути, и не было бы эмиграции, и не мучил бы их вопрос: «Как такое могло всё случиться?»
Приложения:
1.
Таблица потерь в ходе войны.
Категория потерь Численность (тыс. чел.)
Всего убито и умерло от ран 2500
Красная армия 950
белая и национальные армии 650
партизанские отряды 900
Погибло в результате террора 2000
от красного террора 900
от белого террора 600
от партизанского террора 500
Умерло от голода и эпидемий 6000
Всего погибло 10 500
Эмигрировало 2000
Как такое могло всё случиться?
© Copyright: Сергей Бехлер, 2010
Свидетельство о публикации №110040407952
Свидетельство о публикации №110040407952
Рецензии
Сергей, пока прочитал одно эссе, посвященное Гражданской войне и сразу понял, что несмотря на то, что мы смотрим на неё с разных позиций, приходим к одному выводу, Гражданская война стала следствием действий генералитета и буржуазии. Они заставили царя отдать власть, а сами удержать её не сумели и фактически преподнесли её на блюдечке с голубой каемочкой большевикам, единственной на тот момент силе, способной не только захватить власть, но и удержать её. Почему буржуазия и генералы не смогли удержать власть?
Ты убедительно обосновал это. Во-первых, из-за разногласий о путях дальнейшего развития России, во-вторых из-за парада суверинететов, ведь даже Дон захотел стать самостоятельным государством.
Зато большевеки выдвинули лозунг, которому большинство населения поверило, потому и поддержало их: земля - крестьянам, фабрики - рабочим, власть - народу. Так ли произошло на самом деле - дело другое, но население пошло за большевиками именно из-за четко обозначенной программы их дальнейших действий. Но ни одна еще революция в мире не привела к тем результатам, на который рассчитывали те, кто их затевали. Пример, хотя бы последняя революция, произошедшая 20 лет назад. Разве затевал ли бы Горбачев перестройку, если бы предвидел результат? А разве поддержал бы народ Ельцина, если бы предвидел то, к чему приведет "суверинитет" России? Горбачев сейчас делает хорошую мину при плохой игре, дескать, мир он все-таки изменил. Да, изменил, но в какую сторону? Лучше сделал он только Германии и с оговоркой восточно-европейским государствам, пример Югославия (оговорки) А вот Россия, да и большинство суверенных государств, обазовавшихся на осколках бывшего СССР, только проиграли. Хотя выиграли их правители. Но речь идет не о властях и приближенных к ним кругах, а о народе. Дальше мы с тобой скорее всего разойдемся в оценках.
Дело в том, что сейчас во всех грехах винят большевиков, забывая, что они следствие, а не причина. Если бы буржуазия и генералитет предвидели, к чему приведет отречение царя, вряд ли они предприняли бы действия для этого. А если бы белое движение предвидело, что кровопролитная Гражданская война закончится их разгромом, они либо эмигрировали бы, либо приняли власть большевиков - из двух зол выбирают меньшее. Красный террор - лишь ответ на контреволюцию и белый террор, ни одна власть добровольно не захочет терять популярность у народа. Не было бы противодействий, не было бы и действий. Сейчас любят повторять, что большевики отбросили историю России на 100 лет назад, что не будь большевиков, мы бы были уже впереди Европы всей. Да уж!
Черчилль писал, что Сталин за 30 лет привел Россию от сохи к ракетам. А к чему за 20 лет привели Россию демократы? Ты уже 20 лет не живешь в России и не знаешь, что её превратили в одну большую свалку. В городах, хоть дворники работают, а выйди за пределы населенного пункта и увидишь сплошные горы мусора. Все бросают всё, что попало и где попало, раньше хоть у земли были хозяева - колхозы и они следили за порядком, леса тоже были под присмотром, а сейчас на машинах в лес вывозят горы мусора и никому до этого дела нет. О коррупции властей и чиновников и говорить нечего, сплошное воровство, а большевиков у власти нет уже 20 лет, а Сталина нет почти шесть десятков лет, а по привычке во всем винят большевиков и Сталина.
Так что неизвестно еще, что бы произошло с Россией, не захвати власть большевики.
Иван Наумов 10.05.2011 01:02 • Заявить о нарушении
Ты убедительно обосновал это. Во-первых, из-за разногласий о путях дальнейшего развития России, во-вторых из-за парада суверинететов, ведь даже Дон захотел стать самостоятельным государством.
Зато большевеки выдвинули лозунг, которому большинство населения поверило, потому и поддержало их: земля - крестьянам, фабрики - рабочим, власть - народу. Так ли произошло на самом деле - дело другое, но население пошло за большевиками именно из-за четко обозначенной программы их дальнейших действий. Но ни одна еще революция в мире не привела к тем результатам, на который рассчитывали те, кто их затевали. Пример, хотя бы последняя революция, произошедшая 20 лет назад. Разве затевал ли бы Горбачев перестройку, если бы предвидел результат? А разве поддержал бы народ Ельцина, если бы предвидел то, к чему приведет "суверинитет" России? Горбачев сейчас делает хорошую мину при плохой игре, дескать, мир он все-таки изменил. Да, изменил, но в какую сторону? Лучше сделал он только Германии и с оговоркой восточно-европейским государствам, пример Югославия (оговорки) А вот Россия, да и большинство суверенных государств, обазовавшихся на осколках бывшего СССР, только проиграли. Хотя выиграли их правители. Но речь идет не о властях и приближенных к ним кругах, а о народе. Дальше мы с тобой скорее всего разойдемся в оценках.
Дело в том, что сейчас во всех грехах винят большевиков, забывая, что они следствие, а не причина. Если бы буржуазия и генералитет предвидели, к чему приведет отречение царя, вряд ли они предприняли бы действия для этого. А если бы белое движение предвидело, что кровопролитная Гражданская война закончится их разгромом, они либо эмигрировали бы, либо приняли власть большевиков - из двух зол выбирают меньшее. Красный террор - лишь ответ на контреволюцию и белый террор, ни одна власть добровольно не захочет терять популярность у народа. Не было бы противодействий, не было бы и действий. Сейчас любят повторять, что большевики отбросили историю России на 100 лет назад, что не будь большевиков, мы бы были уже впереди Европы всей. Да уж!
Черчилль писал, что Сталин за 30 лет привел Россию от сохи к ракетам. А к чему за 20 лет привели Россию демократы? Ты уже 20 лет не живешь в России и не знаешь, что её превратили в одну большую свалку. В городах, хоть дворники работают, а выйди за пределы населенного пункта и увидишь сплошные горы мусора. Все бросают всё, что попало и где попало, раньше хоть у земли были хозяева - колхозы и они следили за порядком, леса тоже были под присмотром, а сейчас на машинах в лес вывозят горы мусора и никому до этого дела нет. О коррупции властей и чиновников и говорить нечего, сплошное воровство, а большевиков у власти нет уже 20 лет, а Сталина нет почти шесть десятков лет, а по привычке во всем винят большевиков и Сталина.
Так что неизвестно еще, что бы произошло с Россией, не захвати власть большевики.
Иван Наумов 10.05.2011 01:02 • Заявить о нарушении
Иван, всё никак не мог отвеетить на твою рецензию, ибо двумя словами на неё не ответишь, а на большее не хватало времени. Конечно во многом наши взгляды сходятся, но есть и различия. Например, я не согласен с твоим утверждением, что "если бы белое движение предвидело, что кровопролитная Гражданская война закончится их разгромом, они либо эмигрировали бы, либо приняли власть большевиков - из двух зол выбирают меньшее." Многие из них, тем более из руководства, предвидели печальный конец войны, но сделав свой выбор, оставались верны своему понятию долга, чести и обречённые на заведомый проигрыш, шли до конца.
Твоя ссылка на Черчиля вызвали лишь улыбку, ибо в ответ на это я могу напомнить тебе другие его слова о том, как он смеялся до коликов, когда узнал, что Россия,когда-то кормившая хлебом почти всю Европу, сама импортирует его из Канады. Или о том, что корабль под названием "России" пошёл ко дну, когда гавань была уже рядом, ибо капитуляция Германии была делом нескольких месяцев, на деньги которой большевики совершили свой "бескровный переворот". Согласен с тобой, что теперь на большевиков сваливают и будут сваливать своё собственное разгильдяйство и недальновидность нынешние и будущие российские правители, но разве Генотип Нации не был ими вырублен под корень? Разве не Ленин со Сталиным вкупе со своими последователями уничтожили тех, кто не эмигрировал и выжил в годы гражданской войны? Остались ли в ней, после их правления, хоть сотня индивидумов, которым совесть не позволяла бесплатно проехать в трамвае или пройти в калошошах в переднюю? Моральное же разложение общества, достигло своего пика в эпоху Брежнева, но разве корни его не были заложены ещё в первые годы правления "самого справедливого и гуманного общественного строя" под руководством "Великого Кормчего" и его преемника, названного "Отцом народов"? А уж о знаменитой фразе Ленина, что "любая кухарка может научится управлять государством" и говорить не хочется. Вот и доуправлялись. Не знаю, что было бы с Россией в то время, состояись выборы действительно законного правительства, выбранного Учредительным Собранием, которое разогнали большевики, узурпировав власть, но вряд ли было бы ещё хуже. Твёрдо уверен, что не будь "февральской революции" корабль, под названием "Россия" благополучно достиг бы гавани.
С дружеской улыбкой,
Сергей Бехлер 16.05.2011 12:22 Заявить о нарушении
Твоя ссылка на Черчиля вызвали лишь улыбку, ибо в ответ на это я могу напомнить тебе другие его слова о том, как он смеялся до коликов, когда узнал, что Россия,когда-то кормившая хлебом почти всю Европу, сама импортирует его из Канады. Или о том, что корабль под названием "России" пошёл ко дну, когда гавань была уже рядом, ибо капитуляция Германии была делом нескольких месяцев, на деньги которой большевики совершили свой "бескровный переворот". Согласен с тобой, что теперь на большевиков сваливают и будут сваливать своё собственное разгильдяйство и недальновидность нынешние и будущие российские правители, но разве Генотип Нации не был ими вырублен под корень? Разве не Ленин со Сталиным вкупе со своими последователями уничтожили тех, кто не эмигрировал и выжил в годы гражданской войны? Остались ли в ней, после их правления, хоть сотня индивидумов, которым совесть не позволяла бесплатно проехать в трамвае или пройти в калошошах в переднюю? Моральное же разложение общества, достигло своего пика в эпоху Брежнева, но разве корни его не были заложены ещё в первые годы правления "самого справедливого и гуманного общественного строя" под руководством "Великого Кормчего" и его преемника, названного "Отцом народов"? А уж о знаменитой фразе Ленина, что "любая кухарка может научится управлять государством" и говорить не хочется. Вот и доуправлялись. Не знаю, что было бы с Россией в то время, состояись выборы действительно законного правительства, выбранного Учредительным Собранием, которое разогнали большевики, узурпировав власть, но вряд ли было бы ещё хуже. Твёрдо уверен, что не будь "февральской революции" корабль, под названием "Россия" благополучно достиг бы гавани.
С дружеской улыбкой,
Сергей Бехлер 16.05.2011 12:22 Заявить о нарушении
Сергей, возможно кое-кто из белого движения и предвидел неудачу, но это их не оправдывает, ведь сколько лишней крови пролилось?
Согласен, что генотип вырублен большевиками, но стою на своем, что большевики лишь следствие, а не причина. И уверен, что не будь Белого движения, и генотип пострадал бы лишь частично. А лозунг про кухарку был выдвинут лишь для того, чтобы народ пошел за ними - сам Ленин в это не верил. Революцию в России справоцировала Великобритания, чтобы Россия не воспользовалась плодами выигрыша союзников и не получила выход в Средиземное море, получив, как победитель, проливы Босфор и Дарданеллы. Феликс Юсупов был агентом Английской разведки и устранял Распутина вместе с английским резидентом - своим любовником. Будь Распутин жив, он не допустил бы отречения царя, а не будь он болен в момент начала мировой войны, он бы не дал царю войти в конфликт с Германией, но он в этот момент находился за пределами столицы в тяжелом состоянии, возможно болезнь тоже была спровоцирована спецслужбами ВБ. Хлеб действительно покупали, а сейчас закупаем 70% всего продовольствия. А Черчилль много чего говорил о Сталине, но все же больше позитивного.
Ладно, посмотрю, ответил ли ты на мое предыдущее замечание. Теперь я могу снова вернуться к твоим эссе, которые я не дочитал, я ждал ответа.
Иван Наумов 17.05.2011 23:27 Заявить о нарушении
Согласен, что генотип вырублен большевиками, но стою на своем, что большевики лишь следствие, а не причина. И уверен, что не будь Белого движения, и генотип пострадал бы лишь частично. А лозунг про кухарку был выдвинут лишь для того, чтобы народ пошел за ними - сам Ленин в это не верил. Революцию в России справоцировала Великобритания, чтобы Россия не воспользовалась плодами выигрыша союзников и не получила выход в Средиземное море, получив, как победитель, проливы Босфор и Дарданеллы. Феликс Юсупов был агентом Английской разведки и устранял Распутина вместе с английским резидентом - своим любовником. Будь Распутин жив, он не допустил бы отречения царя, а не будь он болен в момент начала мировой войны, он бы не дал царю войти в конфликт с Германией, но он в этот момент находился за пределами столицы в тяжелом состоянии, возможно болезнь тоже была спровоцирована спецслужбами ВБ. Хлеб действительно покупали, а сейчас закупаем 70% всего продовольствия. А Черчилль много чего говорил о Сталине, но все же больше позитивного.
Ладно, посмотрю, ответил ли ты на мое предыдущее замечание. Теперь я могу снова вернуться к твоим эссе, которые я не дочитал, я ждал ответа.
Иван Наумов 17.05.2011 23:27 Заявить о нарушении
Здравствуйте уважаемые господа.Споры о том,почему в России победили красные а не наоборот ведутся уже много лет и многими людьми.Я не политик. Я моряк дальнего плавания.За долгую службу я обошёл большую часть нашей планеты и пообщался с множеством разных людей.И с теми,кто был с красными и с теми кто за белых.И я понял простую причину того,почему победили красные.Руководили красными на 90% евреи.А белое руководство на 95% состояло из русских православных людей.Белое начальство не могло обещать своим солдатам то,чего давать им не собиралось.То есть православный русский генерал не мог обманывать своего русского солдата. А вот еврею обмануть нееврея эта даже религия разрешает иудейская.Поэтому Евреи -большевики обещали солдатам и ЗЕМЛЮ и ЗАВОДЫ и СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ, заране зная,что ничего этого они солдатам не дадут. И не дали.И Земля и Заводы стали собственностью ВКПб А другой реальной власти на территории бывшей России просто не существовало. Так,что победа большевизма была осуществлена чисто на ОБМАНЕ, ВЕЛИКОМ ОБМАНЕ ВЕЛИКОГО НАРОДА, И этот обман продолжается до сих пор.И в России То есть в совдепии это возможно.Самая лживая власть на территории РОССИИ существует с 1917 года.А самая лживая газета на этой территории называлась "ПРАВДА".В которой каждого нового генсека сначала называли истинным ленинцем а похоронив его та же газета объявляла его врагом народа.Большевизм - это самая кошмарная и продолжительная ложь.Большевизм победил с помощью лжи,долго держался с её помощью и теперь поменяв вывеску продолжает лгать,лгать,лгать.! А МЫ -наивные лохи продолжаем верить,спорить,верить,и спорить. Ещё не надоело ???
Вячеслав Чаплинский 21.09.2015 23:38 Заявить о нарушении
Вячеслав Чаплинский 21.09.2015 23:38 Заявить о нарушении
На это произведение написано 14 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.