Хлеба хватало всем и все уходили сытыми

Владимир Александрович писал(а):
Уважаемый Юрий Григорьевич!

Если не возражаете, то я поработаю с Вашими цифрами в отвлечении от физических денег и рынка. Я предлагал Вам самому абстрагироваться от них на примере, как бы, Вашего родового семейства, когда еще никакого рынка не было.

Итак, в своем семействе я выделил 14 человек. Это Ваша или не Ваша бригада, но цифры Ваши. Кроме них у меня в хозяйстве еще есть люди, да и сам я в этом хозяйстве. Но, хозяйничаю сам. Количество людей в хозяйстве тоже вычимсленно через посредство Ваших цифр. viewtopic.php?p=609673#p609673


Цитата:
Зная это и с Вашей подачи величины – 11600 рублей, я нахожу, что в моем хозяйстве заданий 11 600руб. / 28,9 руб/пр = 400,38 процентов.
По числу заданий можно найти и количество людей в хозяйстве.
Их 56 человек.
Немного. Но можно и 560 миллионов.


Ну, 560 миллионов пока не нужно. Всего 56 человек. Никаких физических денег в моем хозяйстве не существует, никто о них еще ничего не знает. Они нужны мне для облегчения счета, расчета, планирования, для управления хозяйством. Например, Вы оплачиваете свою бригаду 2 890 рублями. У меня тоже рубли, таким же именным числом, величиной, и тоже для 14 человек за месяц. Но лишь в моей записи или памяти, в знаках, информация, но еще не на отдельно взятом носителе.

Пусть у меня эти 14 человек занимаются добычей и производством пищевого продукта для всех в хозяйстве. Даже на этом этапе пищевой продукт всегда в ассортименте. Это не только щавель, от одного которого все бы лишь опрыщавели. Пищевой продукт всегда в комплекте. Первое, второе, третье, да еще питье, да плюс десерт. Пищевой продукт употребляется ежедневно. Ежедневно он должен иметь место в хозяйстве. В моем хозяйстве люди не должны быть голодными, они должны быть сытыми. Мои помощники точно означают ежедневно весь количественный состав этого продукта, его приход и расход. Но у меня в хозяйстве не только эти 14 человек. Эти 14 человек ежедневно кормят 56 – 14 = 42 человека, в том числе и меня с моими помощниками. Почему они должны кормить 42 человека? И в отличие от моих помощников учитывающих пищевой продукт мне нужно учитывать все хозяйство.

Не наводит Вас Юрий Григорьевич на какие-то новые мысли?

До сегодняшнего дня я говорил лишь о рынке и об изобретении рыночных денег…


Уважаемый Владимир Александрович!

В каждой семье один работает на всех.
Возьмите семью из трех человек. Муж, жена, ребенок.
Муж рыбак, жена домохозяйка, ребенок иждивенец.
Не может ведь каждый член семьи работать только на себя.
Рыбак уходит в море и ловит рыбу, чтобы накормить семью, продать излишки на рынок, получить деньги и приобрести то чего семья сама не производит.

Можно обобщить это и отметить, что каждый работник , где бы не работал, производит продукции больше чем может употребить сам, его семья и поэтому с участием рынка происходит обмен продукции среди населения.
Все излишки уходят на рынок, реализуются и приобретается необходимое из того ассортимента, что имеется на рынке.
Если нет нужной продукции в тот период, деньги уносятся с собой, накапливаются и по мере обнаружения нужной продукции обмениваются на товар.
Таким образом у населения появляется разнообразная пища, разная одежда, собственное жилье, домашняя утварь.

Те кто больше производит и меньше потребляет или производит уникальные вещи имеют больше денег от реализации такой продукции, что вполне удовлетворяет их запросы и еще имеют значительные накопления денег или какой либо продукции, которая востребована к определенному сезону и цены на нее в эти периоды возрастает.
Рынок не случайно и не просто так организовывается.
Вспомните прежние "барахолки", на пустом месте образуются стихийные рынки. И туда идут люди с различными новыми и старыми вещами и идут люди с деньгами, чтобы найти для себя подходящую вещь.

Но, мы продолжим рассмотрение нашей семьи из трех человек.

Жена находится дома, может пойти на рынок, чтобы продать рыбу выловленную рыбаком, приобрести нужные товары, ухаживать за ребенком, следить за домашним порядком, ждать мужа.

Ребенок иждивенец, до определенного возраста, а затем становится помощником либо отца либо матери, в зависимости от пола, влечения и проявленных способностей.
Бывает разочарование, когда ребенок отбивается от дома и ведет не самостоятельный образ жизни. Но это как исключение.

Будем о хорошем, в семье из трех человек вообще-то присутствует коммунизм.

Обычно действует принцип" От каждого по способностям, каждому по потребностям и в меру семейного достатка".

А как в обществе? В обществе, один производит больше чем потребляет, другой потребляет больше чем производит.
Как говорится в большой семье зубами не щелкают.
Глаз да глаз нужен в большой семье.
Так и в обществе, нужен учет и контроль за производством и распределением.
Есть люди, которые ничего не производя присваивают себе и деньги и продукцию.
Да в таких размерах, что и уму не постижимо.
И их права в первую очередь охраняются законами.

Та же власть, пользуясь общественными материальными ресурсами, присваивает деньги от их реализации и не на прямую, а как бы через общественные фонды.
Страна в нищете, а они из созданных ими фондов, кидают подачки народу, а сами жируют в прямом смысле этого слова.

Единожды попав в номенклатуру и не справляясь с возложенными на него обязанностями, чиновника любого ранга не оторвать от государственной кормушки.
Вот они и живут при коммунизме, а тем кому нет места у государственной кормушки, мечтают о коммунизме.

Правда есть предприниматели, которые умеют оторвать себе кусок общественного пирога и создают такой коммунизм в домашних условиях.

Закон джунглей - кто сильнее тот и прав.

Вспомнил начало службы в учебном отряде.
Садясь за стол в столовой, каждый курсант первым делом хватал себе хлеб с общей тарелки.
Кто сколько хочет и сколько сможет ухватить.
Вижу такое состояния дел, я не стал вообще брать хлеб.
Старшина заметив это, взял у тех, кто схватил больше и дал мне.
С тех пор хлеба хватало всем.
Ели очень быстро и я, привыкший к умеренному потреблению пищи не успевал за всеми.
Во первых я не получал удовольствия от быстрого приема пищи, а во вторых пережевывая на ходу мне сделали замечание.

На следующий прием пищи я взяв свою долю хлеба и приготовившись есть пищу услышал команду, встать и выйти построится.
Я не притронувшись к пище встал и пошел строится. Старшина заметил, что я не пригубил пищу. Задал вопрос. Почему ты не ел? Я ответил, не хочу кушать. Ты не имеешь права не есть. Воин должен есть и быть здоровым. Так я не успеваю за всеми, ответил я.
Вывод: С тех пор все сидели за столом, пока не доест последний из присутствующих. Хлеба хватало всем и все уходили сытыми. В последующем я все-таки приобрел привычку есть быстрее, но такой эпизод из своей службы в ВМФ я запомнил.
С Уважением, Юрий.

_________________
Новая экономическая система

Спасибо за ответ, Юрий Григорьевич.


ЮГ писал(а):
Уважаемый Владимир Александрович!

В каждой семье один работает на всех.
Возьмите семью из трех человек. Муж, жена, ребенок.
Муж рыбак, жена домохозяйка, ребенок иждивенец.
Не может ведь каждый член семьи работать только на себя.
Рыбак уходит в море и ловит рыбу, чтобы накормить семью, продать излишки на рынок, получить деньги и приобрести то чего семья сама не производит.


Вероятно, Вы хотели сказать, что в семье каждый работает на всех, а все на каждого.

Рыбак работает в море. Жена работает дома. Но и ребенок не иждивенец. Он трудится. Например, в школе, помогает жене, матери дома. Рыбак приходит домой с деньгами. Рыба продана. Деньги общие. Как конкретно распределяет эти деньги рыбак, это его дело. Но без этих денег семьи быть не может. Но обратите внимание, что и труд на эти деньги тоже общий. Каждый в семье работал на эти деньги.

Изменим ситуацию. Вроде, все так же. Рыбак в море, жена дома, ребенок в школе и дома.

Рыбак очень любит свою жену и ребенка. Но, понимает, что жена гуляет, знает с кем, тратит деньги как попало, ребенок учится плохо, ведет себя отвратительно. Рыбак в море, но рыба не ловится потому, что у самого рыбака нет настроя, он много курит от своих дум, боли, пьет. Какая уж там рыба. Рыбак продает мало рыбы и приносит в дом мало денег. Вот, вам бабушка и Юрьев день. Труд общий и результаты труда – общие. Как и в первом случае.


ЮГ писал(а):
Можно обобщить это и отметить, что каждый работник , где бы не работал, производит продукции больше чем может употребить сам, его семья и поэтому с участием рынка происходит обмен продукции среди населения.
Все излишки уходят на рынок, реализуются и приобретается необходимое из того ассортимента, что имеется на рынке.
Если нет нужной продукции в тот период, деньги уносятся с собой, накапливаются и по мере обнаружения нужной продукции обмениваются на товар.
Таким образом у населения появляется разнообразная пища, разная одежда, собственное жилье, домашняя утварь.


Все это так, уважаемый Юрий Григорьевич. Рынок – средство перераспределения в среде населения излишних благ между владельцами этих благ.


ЮГ писал(а):
Те кто больше производит и меньше потребляет или производит уникальные вещи имеют больше денег от реализации такой продукции, что вполне удовлетворяет их запросы и еще имеют значительные накопления денег или какой либо продукции, которая востребована к определенному сезону и цены на нее в эти периоды возрастает.
Рынок не случайно и не просто так организовывается.
Вспомните прежние "барахолки", на пустом месте образуются стихийные рынки. И туда идут люди с различными новыми и старыми вещами и идут люди с деньгами, чтобы найти для себя подходящую вещь.


Но, это не совсем так. Да, по идее все верно. Кто работает, то и при деньгах, при больших или малых, в зависимости от того, как работает. Но это по идее, с которой никто не спорит, с которой все согласны. Но, есть жизнь, которая противоречит этой идее. О чем Вы сами и повествуете…


ЮГ писал(а):
А как в обществе? В обществе, один производит больше чем потребляет, другой потребляет больше чем производит.
Как говорится в большой семье зубами не щелкают.
Глаз да глаз нужен в большой семье.
Так и в обществе, нужен учет и контроль за производством и распределением.
Есть люди, которые ничего не производя присваивают себе и деньги и продукцию.
Да в таких размерах, что и уму не постижимо.
И их права в первую очередь охраняются законами.


Все верно, полностью здесь соглашаюсь с Вами. Вероятно, чтобы исключить такую жизненную ситуацию, Вы и предлагаете НЭС, а товарищ ВЕК призывает выпускать деньги в бюджет. Я со своей стороны, говорю, что не следует спешить, надо сначала раскрыть тайны денег.

Рынок сам по себе не несет отрицающего момента. Но, с помощью денег, используя рынок можно паразитировать не только на отдельных производителях, но и на всем человечестве. В самом простом азбучном смысле паразитация происходит через фальшивомонетчество.

Ну, зачем рыбаку ловить рыбу? Достаточно самому изготовить или сделать деньги, которые в товарно-денежном обращении. Тогда и муж при жене, а жена при муже, и чадо умное. А рыбку уже можно ловить лишь для создания себе удовольствия.

Допустим, рыбак-фальшивомонетчик делает деньги, которые, в принципе, никогда и ни при каких условиях невозможно отличить от настоящих.

Тогда, вопрос к Вам, уважаемый Юрий Григорьевич: как будет работать Ваша НЭС в таких условиях?

Вопрос ВЕКу: что произойдет в таких условиях с выпускаемыми деньгами в бюджет?

Собственно говоря, это вопросы ко всем, кто предлагает свои теории, открытия и законы. К чему ведут все открытия всех в условиях неуловимого фальшивомонетчика? Считайте сами…

_________________
Призрак коммунизма возвращается!


Уважаемый Владимир Александрович!
Зачем нам строить из себя умников и стараться показать, что мы все знаем и все можем.
Остановимся на том, что мы ничего не знаем и ничего не можем. Однако явные противоречия мы можем отметить, а уж если отмечаешь, то и предложи свой вариант.

В СССР действовала формула цены: Цена= Себестоимость + Прибыль
В тоже время ВЫРУЧКА соответствовала устанавливаемым ЦЕНАМ.
Была монополия государства. Принимался ГОС ПЛАН, его выполняли, перевыполняли и плохо было тем кто с этим не справлялся. Выполнение ПЛАНА любой ценой.
В производстве учитывались запланированное затраты, учитывался запланированный фонд заработной платы, действовала установленная норма рентабельности. На некоторые виды продукции устанавливался налог на оборот, что значительно влияло на цены в пользу государственного бюджета. Одним из таких видов продукции являлась электроэнергия.

Выписки из большой советской энциклопедии, СССР. Финансы и кредит : http://www.oval.ru/enc/67865.html
"Из полученной прибыли предприятия и организации вносят в бюджет плату за производственные фонды, фиксированные (рентные) платежи, уплачивают проценты банку по ссудам, покрывают недостаток собственных оборотных средств, производят отчисления в фонды экономического стимулирования, финансируют капитальные вложения, прирост собственных оборотных средств и другие плановые затраты. Остающийся после этого свободный остаток прибыли поступает в доход государственного бюджета "

"Государственный бюджет органически связан с народно-хозяйственным планом и другими финансовыми планами и утверждается высшими органами государственной власти как закон. Государство через государственный бюджет осуществляет плановое распределение и перераспределение средств между производственной и непроизводственной сферами, между отраслями народного хозяйства, республиками и экономическими районами страны, концентрируя средства на наиболее важных направлениях общественного производства.

Бюджет выступает как действенное орудие контроля за хозяйственно-финансовой деятельностью предприятий (объединений) и отраслей хозяйства. Такой контроль осуществляется при формировании и выполнении финансовых планов, в ходе взимания платежей и выдачи бюджетных средств, путем систематических проверок и ревизий деятельности предприятий и организаций".

В период перестройки начала меняться формула цены:
1. Был введен 5-процентный, Горбачевский, налог на оборот.
2. Был введен налог на прибыль, а часть прибыли оставляли коммерческим структурам.
3.Был введен налог на оборот, под эгидой налога на добавленную стоимость, в размере 28%.
4. Были введены дополнительные отчисления на начисленную заработную плату (НЗП), которые значительно поднимали материальные затраты предпринимателей.
Кроме того действовали еще дополнительные налоги на оборот, как 1% в инновационный фонд. 0,8% на развитие виноградников, которые уничтожили еще при Ю.В.Андропове.

Вот этому я возразил и предложил следующее:


Вложения: