В начале было Слово. Часть вторая

ГЛАВА I.

  Переходим от бурных событий, совершающихся в мире, который именуется разными мыслителями по-разному; нами же - миром действительным, поскольку действие и есть содержание любого события, к мирам иным... Эти "иные" миры, конечно же, лишь части одного единственного целого Мира, но свойства их отличны от свойств действительного мира, а посему требуют особого рассмотрения.

  Пространство... Нет ничего грандиознее; его даже не с чем сравнить - только с самим собой. Оно не может быть меньше или больше: оно бесконечно. Даже фантасты, в мгновение ока переносящие своих героев из одной его точки в другую, к пространству относятся уважительно - герои старятся или молодеют, лишь само пространство не меняет возраста!    
  Браво, господа фантасты! Каким духом, в каком сне вас овеяла истина -неважно; но если бы этот же дух овеял наших физиков, наука избавилась бы от уродливого "монстра” под названием "пространство-время". Да, всё, что существует - существует во времени; но кто сказал, что пространство "существует"? У пространства одна градация - "есть"; к нему не приложимы понятия "было" и "будет".
  И всё-таки события мира действительного слабым эхом, но отзываются и в этом царстве вечного покоя - и тогда здесь возникает нечто подобное течению времени... Если вы желаете сотворить действительный мир, начните с простого, скажите: "Да будет свет!" - и пространство проснётся! Структурные единицы обнаружат свое реальное бытие. Вместе со светом появится время. Ибо несть времени во "тьме": тьма безвидна и безвременна. Мысль же Бога является тем первотолчком, который организует хаос "тьмы" в "космос" света. "Вы сотворены по образу и подобию Божью - говорю я вместе со многими до меня - "творите же, аки Господь ваш, обращайте тьму во свет!"
  …Итак, перед нами - континуум покоящихся структурных единиц системы, которая называется "пространством". Какими же свойствами, на наш взгляд, эта система и составляющие её структурные единицы обладают?
  Большинство из них мы уже упомянули в первой части; но с некоторыми следует тщательно разобраться.
  Первое свойство - это размерность. Количество структурных единиц пространства - число постоянное, размеры всего пространства также постоянны; что же можно сказать о такой величине, как размер отдельной структурной единицы? А сказать можно только одно: что размер её - число конечное. Здесь нас поджидает ещё один казус: этот конечный размер, тем не менее, есть часть бесконечности, а, значит, заключает в себе бесконечность,- что ставит под сомнение существование так называемой "фундаментальной длины" (или же ограничивает таковую пределами действительного мира)ю
  Вывод: что ненаблюдаемо, то, тем не менее, имеет размеры.
  Второе свойство структурных единиц пространства - способность к взаимодействию со структурными единицами движущейся материи. Это свойство, как мы уже доказали ранее, проявляется в существовании "полей" и некоторых физических "эффектов", с ними связанных. Такие эффекты и позволяют наблюдать ненаблюдаемое.
  В самом деле, всякое представление о пространстве мы получаем лишь в том случае, если в нём (пространстве) находится источник света. Только тогда, когда между нами и источником света находятся возбуждённые структурные единицы пространства, - тогда мы способны оценить параметры источника, и, главное, – расстояние, отделяющее нас от него, т.е. "увидеть" пространство.
  Рассмотренный нами в первых главах случай полного покоя, по-видимому, в реальности маловероятен. Реальное пространство во всех направлениях пронизывается различными излучениями, т.е. передаёт энергию, а, следовательно, энергией обладает, хоть и не постоянно. Впрочем, что, например, может быть более постоянным, чем поле тяготения - своего рода "стоячая волна", "непрерывное возбуждение" или как-то ещё!
  Попробуем представить себе, что же происходит, если в некоторой области пространства оказывается структурная единица изменяющейся материи - некий "квант энергии". Изменятся ли свойства этой области пространства, и если да, то как?
  Первое, что мы обязаны учесть - условие "системности", т.е. взаимосвязь данной пары: "область пространства - структурная единица материи (СEM)".
  Итак, наш "квант" движется (не "покоится") среди безразлично одинаковых структурных единиц пространства СЕП. "Среди" - если размеры СЕМ и СЕП сравнимы; "сквозь" - если несравнимы. А теперь вспомним один из наших выводов, сделанных в I части: "нет движения - нет времени". Для удобства рассуждения перевернём его наоборот: нет времени - нет движения.
  Кроме того, было бы неплохо понимать: а) в каком направлении (ях) течет (изменяется) время (свойство CEM), и б) существует ли зависимость между количеством энергии, присущей CEM, и скоростью изменения данной СЕ , т.е. скоростью "течения" её частного времени. К слову сказать, наличие частного времени каждой СЕ молчаливо предполагается самой системно-структурной концепцией мироустройства; однако, мы попробуем подойти с другой стороны - физической.
  В известной формуле А.Эйнштейна о полной энергии CEM E=mcc время присутствует дважды: Е=mcc=mS\TS\T, иными словами, Е обратно пропорционально ТТ. То есть, мы пришли к искомому результату: два свойства структурной единицы материи - полная энергия и время - взаимозависимы, а значит, "о6щее" время всего действительного мира является системой "частных" времён составляющих его структурных единиц.
  Теперь попробуем разобраться с пунктом а). Говоря о направлении "общего” времени системы, следует предположить коллинеарность "системного" вектора времени и векторов времени структурных единиц. Это - условие развития системы, как целого, т.е. системы непротиворечивой. Но само развитие, в зависимости от иерархических показателей групп векторов СЕ, может быть направлено трояким образом. Преобладание сонаправленных векторов даёт прогрессивное /интегрирующее/ развитие; преобладание разнонаправленных векторов приводит к деградации системы и, наконец, существует математическая вероятность равенства иерархических показателей: тогда перед нами оказывается некое подобие замкнутой системы, хотя и принципиально отличное от упомянутой.

  Вернёмся к нашему кванту, вернее, системе "квант (или СЕП) + окружающая его область пространства". Можем ли мы что-либо сказать о взаимодействии в этой системе? Учитывая, что понятие "взаимодействие" относится к сравнимым, /т.е. одного уровня/ системам, (в чём мы в данном случае сомневаемся), нам придётся это понятие заменить на уже употреблявшееся нами ранее понятие "взаимовлияние".
  Благодаря взаимовлиянию CEM и СЕП, происходит перераспределение энергии или "выравнивание" потенциалов CEM и окружающих её CEП. B результате СЕП начинают изменяться, внутри СЕП начинает "течь" время, причём, /поскольку система непротиворечива/ коллинеарно времени СEM.Однако взаимовлияние СEM /"кванта"/ и более далёких СЕП падает с расстоянием и чем меньше энергии получает СЕП, тем медленнее "течёт" её частное время. На каком же уровне происходит это ”выравнивание" потенциалов, приведёт ли оно, в конце концов, к полному /в результате потери энергии/ исчезновению нашей CEM или же события будут развиваться по иному сценарию?
  Сделаем, ради лучшего понимания, экскурс в физику: вспомним явление резонанса. Наилучшее условие для передачи энергии - это сравнимость, схожесть параметров структурных единиц, и наоборот: чем более различаются параметры СЕ, тем хуже происходит передача.
  В нашем случае единственный общий параметр, который присущ как CEM, так и СЕП - это размер. Если размеры CEM и СЕП одинаковы, то скорость передачи энергии будет наивысшей и будет зависеть лишь от полной энергии СЕ, /т.е., конечно, не скорость меняется, а изменяется частное время СЕ: чем больше Е полная, тем менее длительный промежуток времени пройдёт при передаче энергии от CEM к СЕП./ Пример такой передачи мы уже приводили: это система распространения электромагнитной энергии, обладающая наивысшей известной нам в природе скоростью передачи.
  Каким же должны быть размеры СЕ материи и пространства, участвующих в гравитационном взаимодействии, если нам известно следующее:
  1.Из всех типов взаимодействий гравитационное является самым слабым.
  2.Время жизни /период существования/ даже таких СЕМ, как, например, протон, является весьма продолжительным, /10 в 33 степени сек/. Конечно, есть и масса короткоживущих CEM, но их период существования зависит от других причин, нежели взаимодействие с СЕП.
Эти два условия выполнимы тогда, когда размеры СЕП отличаются от размеров CEM на уровень или уровни. Следовательно, современная автору наука находится пока лишь на дальних подступах к теории гравитации.
  В то же время можно с определенной долей уверенности прогнозировать направления разработки такой теории. Это - более глубокая разработка теории резонанса в приложении к физике структурных единиц малых /глубоких/ уровней с целью определения параметров СE, типом взаимодействия которых является гравитационное; начало систематического изучения пространства, как среды, непосредственно участвующей в распространении энергии; разработка теории времени; изучение взаимного влияния систем и составляющих их структурных единиц.

ГЛАВА II.

  Перейдём теперь к третьей составляющей мира, составляющей настолько необычной, что о ней нельзя даже сказать, что она "есть". Да, дело обстоит именно так, что данная составляющая мира в настоящем времени не существует. Это - возможное будущее; впрочем, будем точны: необходимо возможное будущее.
  Давайте представим себе некое явление, "окружённое", с одной стороны, всем тем, что было "до", а с другой - тем, что будет "после". В обоих случаях мы приходим к бесконечности, но точка пересечения мировых линий от причин к следствиям /и наоборот/ всегда проецируется на ординату "1", т.е.на данное явление. Само единичное явление также можно рассматривать двояко: либо как мгновенное состояние некоторого процесса - аналог математической бесконечно малой величины, либо как некую сумму влияния ранее произошедших явлений; её мы называли интегральной суммой иерархических показателей причин.
   Анализируя первую часть высказывания, мы приходим к понятию неопределённого постоянного числа или ограниченной бесконечности /парадокс!/ причин, оказавших влияние на возникновение данного мгновенного состояния процесса. Чтобы не "поскользнуться" на парадоксе, автор считает нужным избрать первое определение понятия, а именно: неопределённое постоянное число /НПЧ/. Далее характеризуя наше единичное явление как процесс, представляющий ряд мгновенных состояний, в основании которых находятся НПЧ причин, мы должны учесть вторую часть высказывания и проинтегрировать все члены ряда с тем, чтобы наше единичное явление не оказалось "свалкой" не связанных между собой элементов, а было, каковым оно и является в действительности, живой развивающейся системой.
  Рассмотренный нами процесс некоего явления – даже учитывая количество задействованных измерений пространства и времени - тем не менее, является плоскостным процессом. Это новое понятие следует понимать как показатель одноуровневости, а, следовательно, и одноэтапности, описанного явления.
  Итак, переход от прошлого к будущему, а точнее, наоборот - от будущего к прошлому, процесс материализации идеальной составляющей мира, происходящий в пределах одного уровня - есть процесс плоскостного развития.
  Исходя из этих же соображений, процесс развития мира, происходящий на всех этапах и уровнях следует назвать объёмным.
  Ещё одна закономерность - уменьшение числа систем на каждом следующем /в сторону увеличения/уровне до предельного числа, равного единице, и увеличение такого числа до бесконечности /возможно/ при движении наоборот. Об этом мы уже упоминали, когда говорили о направлениях "системизации".
  Из всего сказанного следуют два очень важных вывода:
  Первый - это вывод о неразрывности мира как развивающегося целого живого при дискретности всего частного. Второй - вывод о разумности /мыслимости/ мира, поскольку и исходный пункт развития, и конечная цель его, и связывающие их законы развития /например закон соответствия причины и следствия/ - всё это ипостаси единой идеальной основы мира; образно говоря, координаты ориентации мира.
  Уважаемый читатель, мы с Вами приблизились, а может быть, уже стоим в дверях "святая святых" - мира, исходящего от Божьего воления. Мы вольны ослепнуть от тьмы ожидающих нас истин, вольны составить из них любую фантасмагорию, не зная действительной значимости и иерархической ценности каждой истины... Так не будем же самонадеянными, вспомним историю человеческой мысли и, поднимая выпавшую на нашу долю часть "груза", будем пользоваться, без ложного стеснения, всем достоянием философии, всеми её достижениями, где и в каких областях ни были бы они сделаны,- этике, эстетике, науке, религии… Вопрос лишь в том, насколько нашей образованности достаточно для такого пользования...
  Что же нас интересует? Попробуем от робкого восхищённого взгляда, каким, например, смотрел на звёздное небо древний поэт, перейти к вопрошающему взгляду астронома - ничуть, кстати, не менее восхищённому, но куда более испытующему и настойчивому, а интересует нас следующее:
  1. Будущее как результат изменений существующей материи.
  2. Будущее как результат взаимовлияния активной и покоящейся частей мира. Возможность разрыва "дурной бесконечности" причинно-следственных связей.
  3. Будущее как результат актуализации онтологического триединства "материя-энергия-время". Смысл такого триединства.
  4. Возникновение и исчезновение материи.
  На сей раз нет нужды рассматривать эти вопросы в ином, нежели они представлены, порядке, а потому "начнём сначала". Что же видит человек при первом взгляде на проблему "прошлое-настоящее-будущее"? А видит он, что каждое мгновение будущего зависит от прошлого и являет собой неопределённое постоянное число - интегральную сумму иерархических показателей причин, т.е. сумму изменений мира на некий момент опять же интегральной суммы коллинеарных, /поскольку мир - непротиворечивая система/, векторов времени всех входящих в эту систему структурных единиц.
  В этом определении скрыта одна интересная возможность, которую любят использовать в своих произведениях фантасты: если мыслима коллинеарность иного направления, нежели наша, то мыслимо бесконечное множество "миров". Как обстоит дело "в натуре" - остаётся только гадать.
  Итак, казалось бы, всё понятно: если я нечаянно сломал росток сосны, то на дереве, которое могло бы вырасти, но не вырастет, никогда не поселится белка. Зависимость, как говорится, “железная". Одно плохо: не учитывается влияние следствия на причину, - а ведь, как мы выяснили ранее, здесь действует закон именно взаимозависимости причины и следствия. То есть, будущее в описанном выше понимании является простой суммой случайностей. Но все наши предыдущие размышления говорят о том, что это совершенно не так! Что же следует ещё учесть?
  А то, что все наши рассуждения относятся лишь к действительному миру; взаимовлияние же частей мира здесь не рассматривалось.
  Между тем, покоящийся мир,- мир, где наличие энергий - вещь непостоянная, где время течёт лишь спорадически,- этот мир самым равноправным образом участвует в создании предпосылок для будущего. И ещё одно замечание. Любой "закон", в том числе и вышеупомянутый закон взаимозависимости причины и следствия, “работает" лишь во времени, причём во времени низшего уровня, а именно - времени структурной единицы. Следовательно, даже потенциальная, мыслимая возможность достижения структурной единицей состояния покоя предполагает и завершение процесса действия закона - а это и есть разрыв "дурной бесконечности”, мучившей во все века учёных и философов, привязанных младенчеством мысли лишь к "реальной" частя мира.
  Наш третий вопрос - вспомним его - звучит так: "Будущее как результат актуализации онтологического триединства "материя-энергия-время". Собственно говоря, его следует объединить с четвёртым - вопросом об исчезновении и возникновении материи - что мы и сделаем, ибо смысл обоих вопросов один и тот же.
  Для начала нам следует уточнить архиважное понятие "мыслимости" мира. Оно означает не что иное, как существование мира на разумной основе, основе непреложных законов; причём слово "разумный" не является ни этической оценкой, ни гносеологической категорией. Эта "разумная основа" есть, возможно, та тончайшая структурная категория, та незнаемая граница, которую мы необходимо предполагали в первой части нашего исследования. Как бы мы ни избегали высказываний по поводу "овеществления идей", - поскольку оппонентам подавай формулы и статистику, а у нас таковых нет,- тем не менее, пришло время определиться и в этой области. Давайте возьмем за отправную точку в решении /а, скорее, в уподоблении решению/ этот самый пресловутый "образ и подобие божие" - человека с его далеко не абсолютным знанием.
  Так вот, история развития познания говорит о том, что приближение к истине в знании выражается увеличением результативности творчества. Всякий субъект творит не только образ мира у себя в голове, но и сам мир - в меру своего умения; и самого себя - в меру данности такого таланта. Мы также полностью вправе, свойственное известным нам субъектам, экстраполировать на всех субъектов и на Субъекта единственного в своём роде, обладающего знанием абсолютным. Абсолютное знание предполагает не только полное тождество образа предмета и самого предмета, но и тождество структурных частей предмета со структурными частями образа предмета в сознании субъекта.
  Таким образом, мы с Ваш доказали наше положение о том, что структурные единицы образа предмета и структурные единицы самого предмета на каком-то уровне являются тождественными - собственно говоря, для Бога нет разницы между творением как таковым, и образом этого творения в Божественном Знании. Автор намеренно употребляет понятие "знание”, поскольку “со-знание" - это как раз то, что присуще субъекту сотворенному, в том числе и человеку: интегральная /обязательно!/ сумма образов объектов и идеальных законов их существования и развития. А поскольку знание субъекта сотворенного есть величина, во-первых, частная ,во-вторых, конечная,- то неизбежно такое знание не может достичь уровня тождественности образа объекта и самого объекта - уровня Божественной Истины.
  Иными словами, "со-знание" двойственно: оно и истинно, и не-истинно, т.е. ложно. И мерой его истинности как раз и является мера результативности творчества.
  Но эту тему - значение истины и лжи в мироустройстве - мы рассмотрим позднее. Сейчас нас интересует процесс "актуализации” - хотя бы общие очертания. Автор ещё раз заявляет свою позицию: в мире нет места неким "сокровенным" тайнам; для мира принципиально важно быть познаваемым и познающим, поскольку мир "субъектно-объектен". "Познаваемым" - познание есть различение, различение предполагает изменение, изменение - признак существования и развития. "Познающим"- познание есть накопление знания, накопление знания есть увеличение результативности творчества, последнее же - есть обретение Божественной Истины. "Сокровенность” нужна нам, людям, для того, чтобы открыто не говорить о нашем незнании - "мы так стеснительны!...” Но бессмысленно стесняться незнания: интеллигентный мальчик, попав в компанию хулиганов, поначалу "стесняется" своего знания - это ли не пример относительности наших оценок!
  Итак, друзья - "астрономы", устремим наш взгляд к точке, где рождается – о - отнюдь не новая звезда! - берите выше: рождается Вселенная!
  Каковы же свойства мира в "окрестностях" этой "точки"?
  Начало процесса находится вне времени: время не является независимой категорией /см.ранее/. Следовательно, не приходится говорить о какой-либо протяжённости процесса "до" точки актуализации, а также о возникновении мира "причинным" способом, ибо само понятие "причины" появляется вместе со временем. Кроме того, следует учесть "принцип экономности": один и тот же процесс служит всегда не менее чем двум целям.
  Присмотримся к нашему процессу актуализации - авось и обнаружим вторую сторону. А поможет здесь следующее соображение: если бы этот процесс характеризовал движение только в одном направлении - "рождении" материального из “идеального"- то мир давно бы состоял только из материи: "повернуться” негде было бы! Значит, процесс, называемый нами актуализацией, второй своей ипостасью должен иметь дезактуализацию материи, то есть её переход в обратном направлении - от действительной фазы к покоящейся и далее к "идеальной" или "возможной" /как мы в начале называли/. Вероятнее всего, как первая, так и вторая стороны процесса являют собой ряд этапов, три из которых мы можем наблюдать -это пространство /покой/, поле /распространение, передача энергии/ и вещество /система существования, развития и субъективации триединства материи - энергии - времени/.

ГЛАВА III

  Здесь мы вынуждены сделать остановку. Оглянувшись на наши рассуждения, мы замечаем, что очень уж они "пахнут" наукообразием и логичностью; в то же время некий внутренний голос всё более решительно заявляет протест такому состоянию мысли. И в самом деле: если мир должен "рождаться" из идеального и "умирать" в идеальном, то какая нужда заставляет Господа Бога придерживаться именно такого сценария? Отчего, например, не довольствоваться "миром-образом” - ведь для Абсолютного Знания материальность, возможно, необязательна? И существует ли на самом деле подобный процесс "рождения-умирания" вечного мира — "а был ли мальчик"?
   Прежде чем давать ответы, позволим себе, ещё несколько запутав читателя, усомниться в правомочности поставленных вопросов, - как чуть выше мы усомнились в сути наших предыдущих рассуждений.
  Итак, сомнение накладывается на сомнение, - этакая мысленная картина гегелевского "отрицания отрицания" В чём же дело, что мешает нам прийти к верным выводам, а точнее; к выводам, которые удовлетворяли бы все наши сомнения?
  Как ни странно, дело в нашей системе ориентации в мире, а именно в языке, - с его логикой, которая есть, собственно говоря, выражение закона причинности; с его понятийным инструментарием, характеризующим лишь действительный мир и бессильным в характеристике иных состояний бытия.
  Именно язык есть главная причина своеобразной "упёртости” в потолок" нашего философского мышления. В то время как в науке за любым принятым на вооружение символом стоит реальное или абстрактное содержание; в то время как религия тоже имеет понятный для большинства язык символов, - в то же время философ, дабы быть понятым, вынужден пользоваться системой ориентации, почти непригодной именно для философии. Вообразите лишь один парадокс: для того, чтобы рассуждать о "явлениях", происходящих "вне", «до" и "в исключение" времени, автор должен применять понятия языка, основой которого является "временность”.
  "Что же делать бедному еврею", т.е. философу, который бодро доскакал на любимом коньке до границ действительного мира, и далее конёк ни в какую! Умирать, чтобы проверить кое-какие идеи "на практике", вроде бы рано, да и для самой проверки невыгодно: а как быть с публикацией результатов?
  А что, если логика языка и логика мысли - это всего лишь сводные сестры, и "родство" их вынужденное? Попробуем убрать из рассуждения всё, что в родстве со временем, - авось, что и получится!..
  Однажды мы с вами, читатель, ради опыта поместили некий "квант" /СЕМ/ в область пространства. Но чистоплотные люди обычно убирают за собой; на нас же напала забывчивость, и бедный "квант", наверное, уже выровнял свой энергетический потенциал со структурными единицами окружающего пространства. Скорее к нему! Ага, вот он; цел и невредим! Конечно, при той скорости рассеяния энергии в пространстве, какую позволяет гравитация, так называемого выравнивания потенциалов нам пришлось бы ждать весьма долго. Тем не менее, это мыслимый процесс. Давайте попытаемся проследить, что будет происходить со структурной единицей материи по мере "выравнивания" потенциалов, т.е. потери энергии.
  Во-первых, чем меньше у CEM остаётся энергии, тем меньше скорость течения её частного времени.
  Во-вторых, следует ожидать изменения таких параметров, как объём CEM и плотность энергии. Но о таком изменении можно рассуждать лишь в условиях неизменности вектора частного времени CEM. Как же тогда реально выразится уменьшение внутренней энергии СЕМ?   
  Наиболее подходящим автору кажется сценарий увеличения неопределённости параметров /уровень неопределенности параметров УНП = Еполн./Ефунд./ до порога сравнимости с параметрами СЕП; при достижении этого порога становится возможным "квантованный" скачкообразный переход CEM в состояние покоя, /вернее, состояние СЕП/. Подобную систему мы уже описывали в случае распространения электромагнитной энергии; различие же между двумя видами распространения энергии, вероятно, сводится к размерности резонирующих единиц, т.е. определяется уровнем системы.

  Итак, сделаем вывод:
  При изменении внутренней энергии структурной единицы происходит изменение неопределённости её параметров. Полной неопределённости параметров структурная единица достигает при переходе в состояние покоя.
  А полная неопределённость параметров и есть та самая "ненаблюдаемость”, о которой мы говорили на первых страницах нашей книги!
  Состояние же пограничное, свойства которого определяются, /как ни странно!/, уровнем неопределённости параметров =1, есть состояние "поля".
  Говоря о переходе CEM в состояние покоя, мы вслед за великим физиком ХХ века Максом Планком, решили, что подобное явление, скорее всего, носит "квантовый" характер. Кавычки в этом определении подчёркивают именно "порционность" деления энергии; да и при нашей концепции мира, квантовость, собственно говоря, является обязательной.
  Ещё одно важное следствие этого самого "квантового" характера перехода СEM в СEП — это то, что УНП также измеряется /изменяется/ дискретными величинами. Пороговое же значение параметров есть величина, которую можно назвать фундаментальной.
  Таким образом, мы развеяли наши собственные сомнения в существовании фундаментальных параметров, высказанные в первой части на основе примитивно-математического мышления автора. Иными словами, "точка" — это структурная единица, имеющая наименьшие возможные размеры.
  Тем не менее, остаётся в силе замечание к термину, принятому в физике Название "фундаментальная длина" совершенно не учитывает так важный фактор как УНП. Автору гораздо больше нравится выражение "фундаментальный размер” – (F).
  Итак, идеальное пространство, по мнению автора, есть система так называемых "квантов размерности" /структурных единиц пространства/ со следующими характеристиками:
   I.Полная внутренняя энергия Еп = О.
   2.Масса структурной единицы Mce = О.
   3.Частное время СЕ /скорость течения/ Vч = О.
   4.Уровень неопределённости параметров УНП>1.
   5.Фундаментальный размер СЕ = F.
  К указанным пяти свойствам можно добавить и такое свойство, как способность к взаимодействию с СЕ активной материи, о чем мы уже не раз упоминали.

                Глава IV

  Надо признать, что мы несколько отклонились от нашей основной темы - будущего как результата актуализации онтологического триединства "материя-энергия-время” /МЭВ/, хотя найденные нами закономерности очень важны для понимания процесса актуализации.
  Что ж, продолжим тему следующим высказыванием: материя действительного мира есть результат взаимодействия "квантов" /СЕП/ идеального пространства с УНП>1 и дискретных СЕ идеальной энергии. В результате взаимодействия образуется CEM с УНП, отличным от нуля, но меньшим единицы, изменяющаяся в собственном /частном/ времени и способная к взаимовлиянию и взаимодействию с другими СЕМ и СЕП.
  Кстати, древний "Хаос" весьма похож на наше идеальное пространство с его УНП >1, и появление энергии в структурных единицах пространства равнозначно появлению порядка, ибо порядок есть определённость.
  Что же такое эта самая основа миропорядка - "энергия"? Есть два способа анализа, которые нам прелагает логика: апофатический и катафатический; есть также и сомнения в их действенности, ибо будь таковая эффективной - заданного нами вопроса не существовало бы. Поэтому не будем заново проходить путь, пройденный многими мыслителями и не принесший результата.
  Вспомним: когда в первой главе мы "колдовали" над сочинением определения "жизни", то первое определение, между прочим, было таким: жизнь есть способность материи образовывать усложняющиеся системы; а любая система есть, прежде всего "порядок", "космос".
  Ухватимся за понятие "космос" в нынешнем его понимании - Вселенная. Некоторое время назад было открыто так называемое "фоновое" излучение, причиной которого до сих пор считался "Большой взрыв". При этом источники излучения находятся, что молчаливо подразумевается, в самых отдалённых частях Вселенной. Однако мало кто обращал внимание на несоответствие в уровне "фонового" излучения в месте измерения с предполагаемой /с учётом потерь в пути/ мощностью источника, коим, по гипотезе, является высокотемпературная плазма начала "материального" бытия Вселенной. Однако такое несоответствие реально существует.
  И вот здесь мы можем сделать предположение, которое напрашивается само собой как закономерность нашего хода мыслей. Вот оно: так называемое "фоновое" излучение является результатом перехода структурных единиц материи из состояния обладания энергией в состояние покоя /с характеристиками, указанными в конце 3-ей главы/.
  Наша гипотеза не предполагает известной удаленности источника излучения от наблюдателя; следовательно, снимает несоответствие, замеченное нами в действующей "на сегодня" космофизической теории.
  Энергетика же излучения зависит от пороговой фундаментальной величины Еф, освобождающейся при таком переходе.
  Итак, если наша гипотеза верна, то речь идёт об открытии процесса динамического обмена между действительным и покоящимся миром. Собственно говоря, мы довели до логического конца давно открытый процесс энтропии. Но теперь нам предстоит в этом же процессе обнаружить и противоположную направленность - ибо природа, как мы уже знаем, весьма экономна....
  Возможны два варианта рассуждений. Первый основывается на предположении о динамическом равновесии перехода "активность-покой”, второй - на разнесённости этапов данного перехода во времени.
  Согласно первому варианту, происходит как "освобождение", так и "связывание" энергии "из" и "в" СЕМ, причём процесс этот не имеет никаких веских причин к неравномерности, к образованию неких флуктуаций. Абсолютно одинаковый уровень фонового излучения Вселенной на всех направлениях вроде бы говорит в пользу этого варианта. Но - пока не обнаружены /и, по мнению автора, вряд ли будут обнаружены/ признаки обратного перехода СЕП + Еп = CEM. То, что в опытах по созданию сверхсильных магнитных полей открыто "рождение" электрон-позитронных пар подтверждает как существование СЕП, так и взаимодействие СЕП с Еп в виде поля, однако, для подтверждения императивности первого варианта нашего процесса требуются признаки "всеохватные", такие же, как фоновое излучение - для процесса энтропийного "охлаждения".
  Второй вариант предполагает, /что для нас очень важно/, этапность процесса, а значит, и какие-то ограничения, для преодоления которых требуется качественный, /т.е. с переходом на высший уровень/, скачок.
  Попробуем вновь "насочинять" вопросов. Итак —
   1.Разделение "души" и "тела" структурной единицы при "упокоении" - что ограничивает обратный процесс?
   2.Невозможность вечного "круговращения” энергии без подъёма низших форм по "ступеням" уровней к высшим формам. Мысль, как высшая ступень энергетики.
   3.Идеальность мысли во времени; слияние идеального и материального вне времени.
  Итак - второй вариант. Долго ли, коротко ли - но вот все структурные единицы благополучно расстались со своими энергетическими запасами. Неуничтожимая энергия, "яко душа вылетев из тела", помчалась по необозримым просторам Вселенной в виде излучения и сопутствующих ему "эффектов". "Тело" же СЕМ кирпичиком неопределённого фундаментального размера очутилось среди таких же бесчисленных "кирпичей” в величественном здании Вселенского пространства. "Ничего не осталося - только пыль да печаль…”
  Но вот и излучение, заполнившее всю бесконечную Вселенную, постепенно ослабло, "раздарив" энергию структурным единицам пространства. Но в таком случае речь идёт уже о несколько ином пространстве - пространстве, обладающем определённой суммой энергии, а значит, и некоторой соответствующей ей "материальностью", как-то: массой, а также направленностью изменения, то есть временем. Это пространство можно назвать как постматериальным, так и предматериальным. Однако, как бы нам ни хотелось, волчок, увы, не крутится в обратную /к материи/ сторону. И виной всему уровень неопределённости параметров, который, будучи одинаковым во всех точках такого пространства, превращает его в идеальную замкнутую систему, способную существовать, но не развиваться.

  И вновь мы, невольные пленники ассоциаций, вынуждены употребить религиозное понятие, которое хорошо обрисовывает данную сущность — "забвение". Именно забвение, именно растворённость души, /а как ещё назвать растворённость энергии в пространстве?/, есть та Воля к осуществлению, которую иным, чем мы, путём, даже не "нашёл", а почувствовал великий Шопенгауэр. Это состояние является границей, на которой заканчивается ресурс направленности одного вида - к упрощению, однообразию и покою, - и накапливается некий ресурс направленности другого вида — к различению, усложнению, к порядку. И этот процесс, эта Воля к осуществлению нуждается в Творце, ибо сама она не может "родить” в себе Порядок.
  И вновь мы с вами, читатель, доказываем для себя существование Бога; как мои мысль и воля не существуют вне меня, как субъекта, и нераздельно организуют меня как субъекта и объекта для себя же, - так и в описываемом случае нераздельны признаки субъекта, единственного в своём роде: Воля к осуществлению и Абсолютное знание — "мысль", "Слово"…
  Что ж, читатель: пользуясь лишь человеческими возможностями, мы пассивно "довели" мир до состояния Хаоса и забвения. Однако, те же человеческие возможности дают нам примеры обратные, примеры увеличения результативности творчества /об этом мы уже говорили/, -собственно говоря, примеры способности материи к возникновению и развитию усложняющихся систем - к жизни. Что же говорить о возможностях Божественных, как не то, что именно таковые являются актом или актами творения мира из Хаоса и Забвения, - но не только мира, а самого Хаоса.
   И всё же, начиная рассуждение, мы допустили некоторую оплошность. Мы ничего не сказали о том, что происходит с такой важной категорией действительного мира, как время. Между тем, время есть связующее звено в нашем триипостасном единстве “материя-энергия-время”. В нашем же рассуждении оно оказалось оторванным и как бы незначащим.
Но именно от скорости течения частного времени СЕ зависит такой "неопределённой" показатель, как уровень неопределённости параметров: чем меньше полная энергия, тем выше УНП.
  УНП = Еф/Еп, где Еф - энергия квантового перехода, т.е наименьшая возможная для СEM, Еп - полная энергия СЕМ.
"Т" в данной формуле имеет значение длительности, а не скорости течения времени.     Скорость же течения времени принципиально измерима, но практически это сделать невозможно, "благодаря" тому, что общемировая скорость Vt есть величина интегральная и представляет собой некую среднюю /следствие "системности" времени/ - частное от деления суммы скоростей течения времени всех СЕ мира на количество структурных единиц, /грубо говоря, бесконечности на бесконечность/.
  Как мы раньше уже говорили, УНП даёт нам возможность понять различие между "веществом" и “полем" - двумя формами МЭВ. Если Еп>Еф /полная энергия СЕ больше наименьшей возможной фундаментальной величины/ - перед нами вещество / УНП стремится к нулю/; Еп = Еф - мы имеем дело с полем /СЕ при УНП = 1 обладает энергией и не обладает ей в равной степени/. Если же Еп стремится к нулю, то УНП>1 и речь идёт о структурной единице пространства, /в том числе и идеального - при Еп =0, УНП стремится к бесконечности/.
  Теперь перейдём непосредственно ко второму "сочинённому" вопросу — каким же образом нам сотворить мир из Хаоса, а, равным образом, изначально и Хаос?
  Возможна ли организация некоторого круговорота МЭВ, или же дело обстоит иначе?
Конечно же, на вопрос о возможности круговорота МЭВ следует дать утвердительный ответ: мы уже называли второй всеохватный императивный признак движения энергии в направлении от простых уровней к сложным - это жизнь. Но давайте прямо скажем, что даже такой прекрасно организованный "круговорот" МЭВ был бы абсолютно бессмысленным, если бы не служил некоей цели. Постановку же цели осуществляет лишь субъект; цели же всего мира – субъект, единственный в своём роде: это наше третье доказательство Бытия Божия.
  По вопросу о целях автор высказался ранее; здесь же хочется только восхищаться тем, насколько остроумно Господь пользуется одними и теми же средствами для достижения, казалось бы, прямо противоположных целей. Гравитация, собирающая структурные единицы в системы, служит ещё и средством к рассредоточению энергии; смерть частного организма является показателем жизненных процессов организма собирательного: если бы мы не знали смерти, то как бы мы знали жизнь? В жизни Бога должен быть смертен мир, как низший, по сравнению с Творцом, организм. В этом смысл этапа Хаоса и Забвения; но именно из Хаоса и Забвения вырастает вновь изумительное Творение Господне - птица Феникс возрождается из пепла!..
  Ну, а теперь, уважаемый читатель, давайте поломаем голову над задачкой, которая заключается в следующем. Мы знаем, что если в нашем распоряжении будут Xaoc и Забвение, то мир из них мы, скорее всего, создадим /вернее, возродим/. Однако, представим себе, что этих вещей у нас нет, а мир создавать нужно - иначе где же нам жить?
  Покопавшись в инструментах, мы обнаруживаем, что некоторое время назад мы утверждали /естественно, в виде возможности/ значение "мыслимости" мира для его существования. Сейчас это для нас Единственная возможность. Вспомним, что мы - подобие Бога, и превратим нашу мысль во…
  A, впрочем, надо ли "превращать во…"? Что мы знаем о Боге, кроме того, что Господь есть субъект; что он обладает Волей и Абсолютным Знанием; что если мы — образ Божий, то, следовательно, любые иные образы Божии - также двойственной природы: трансцендентное вырастает из имманентного или, вернее, нераздельно с имманентным. Образ же вообще есть не что иное, как некое целостное представление, мысль мыслей субъекта. Мысль Божия в этом случае есть то, что заключает в себе и трансцендентное, и имманентное, и связывающую их воедино силу: закон их взаимоотношения.
  Кстати, "поблизости" от этого определения кроется разгадка присущей нам "свободы выбора". Господь не создавал нас - и мир ради нас; он создал мир - и нас, как часть этого мира. Мир же основывается на разных уровней направленностях, о которых мы уже говорили. Мы не делаем выбор между добром и злом; мы выбираем "систему ценностей" и действуем в согласии с ней. Посему о "свободе" следует говорить с особой осторожностью: это эфемерида, для которой действительный мир - не слишком подходящее место.
  Понятие "свобода" чем-то родственно понятию "поле": и у того, и у другого, /хотя и на разных уровнях/ одинаковый показатель УНП. Впрочем, в нашей жизни такими эфемеридами являются и наше знание истины, и наши творческие успехи и многое другое.
  Итак, чтобы создать Хаос, нам надо его "измыслить", поселить у себя в мыслях… Картина, явно напоминающая героя Козьмы Пруткова, - "кого власы подъяты в беспорядке; кто, вопия, всегда дрожит в нервическом припадке..." Не зря про сумасшедших говорят, что у них "свой, особый мир". Так что, мы с Вами, читатель, вплотную приблизились к тому, чтобы оказаться в рядах столь важной части человечества!
  Ну, что ж, на такой вот шутливой ноте мы заканчиваем вторую часть нашей книги. Некоторые вопросы остались без удовлетворительного ответа – но наше древо ещё только прутик, гнущийся под ветром во все стороны. Дадим же ему вырасти и окрепнуть!