Добряки?
Существует точка зрения, что сельские люди лучше потомственных горожан – добрее, менее жестоки. Я горожанин, в селе не жил и сравнивать не могу. Но, предполагаю , что это не так. Для сельского жителя убить животное, пригодное в пищу, дело обыденное. И, даже если он не сам это делает, то, во всяком случае, спокойно ест того, кто совсем недавно кротко и доверчиво смотрел ему в глаза. А от убийства животного до убийства человека не такая уж большая дистанция. Можно на это возразить, что ведь и горожанин ест мясо. Но он при этом как то не задумывается о живом существе, которое стало теперь куском мяса или колбасы и в глаза ему не смотрел… Охотник, выстрелом из ружья убивающий животное, тоже жесток, но и он ведь не смотрит в глаза своей жертве. Тут можно говорить о лицемерии: если ты не жесток, так будь вегетарианцем. Но, тем не менее, чтобы взять и спокойно зарезать живое существо или спокойно есть того, кто недавно так доверял тебе (а, возможно, и любил тебя) надо быть очень жестоким человеком. Мне рассказывал мой приятель, бывший на мясокомбинате и видевший, как у коров, шедших по узкому коридору (из которого они не могут никуда свернуть в сторону) к месту, где их убивают, из глаз текли слёзы…
© Copyright: Лев Овсищер, 2010
Свидетельство о публикации №110032706784
Свидетельство о публикации №110032706784
Рецензии
Все становится ясно, если отвлечься от детских ярлычков "добра" и "зла" и взглянуть на жизнь трезво и разумно.
Если поместить некое животное в определенные условия, оно будет вести себя одним образом, а если поместить животное того же вида в иные условия - оно станет вести себя другим образом.
Взять хотя бы одно условие - численность общины, и уже многое становится ясно. Сельский житель обитает в небольшой общине, городской - в большой. Как следствие, между сельскими жителями устанавливаются прочные социальные связи, каждый член общины заинтересован в каждом. Городские жители выбирают для себя ограниченный круг близких, а на "чужих" людей обращает не больше внимания, чем на неодушевленные предметы (обратите внимание, отличаются ли взгляды пассажиров метро друг на друга от взглядов на двери или рекламу). То и другое естественно, то и другое идеально приспосабливает психику к существующим условиям.
А теперь взглянем на то, что вы назвали "жестокостью". Приличный горожанин вежливо не замечает незнакомца, вторгшегося в его личное пространство. Горожанина надо очень сильно достать, чтобы он обратил внимание на то, как живут его соседи или как ведет себя пассажир в том же метро. Это "доброжелательная пассивность". А вот если постороннему человеку нужно помочь - пассивность выходит боком. От горожанина очень трудно добиться, чтобы он вник в проблемы человека, не входящего в круг его близких. Фактически этого можно ожидать только в самых экстренных ситуациях, и то не всегда.
В то же время деревенский житель очень много внимания уделяет людям, проживающим на одной с ним территории или даже просто появляющимся там. Именно в деревне "непохожего на других" человека могут буквально извести, а то и пустить "красного петуха" (на моей памяти так закончилась история женщины, которая купила дом в деревне и хотела "мирно проводить там старость, читая книги и занимаясь йогой"). Зато помощи от деревенских дождаться легче. Они заранее готовы уделить вам внимание, а значит, до них проще "достучаться", спровоцировать их на активное вмешательство в ваши дела. Это - "доброжелательная активность".
Разумно можно объяснить и убой животных. Все просто, не надо глупых этических надстроек. Для селянина "смотреть в глаза своей еде" привычно, а для горожанина - нет. Поэтому селянин действительно без труда может отрубить голову курице, а горожанина от этого может хватить кондратий. Но горожанин в то же время не приучен понимать боль, не привык брать на себя ответственность, связанную с убийством. Он видит насилие только на телеэкране, поэтому оно зачастую превращается для него в игрушку, развлечение. В случае определенного психологического сдвига это приводит к необоснованным, детским проявлениям жестокости. В том числе и поэтому маньяки - порождение городов.
Таня Борцова 19.10.2010 23:10 • Заявить о нарушении
Если поместить некое животное в определенные условия, оно будет вести себя одним образом, а если поместить животное того же вида в иные условия - оно станет вести себя другим образом.
Взять хотя бы одно условие - численность общины, и уже многое становится ясно. Сельский житель обитает в небольшой общине, городской - в большой. Как следствие, между сельскими жителями устанавливаются прочные социальные связи, каждый член общины заинтересован в каждом. Городские жители выбирают для себя ограниченный круг близких, а на "чужих" людей обращает не больше внимания, чем на неодушевленные предметы (обратите внимание, отличаются ли взгляды пассажиров метро друг на друга от взглядов на двери или рекламу). То и другое естественно, то и другое идеально приспосабливает психику к существующим условиям.
А теперь взглянем на то, что вы назвали "жестокостью". Приличный горожанин вежливо не замечает незнакомца, вторгшегося в его личное пространство. Горожанина надо очень сильно достать, чтобы он обратил внимание на то, как живут его соседи или как ведет себя пассажир в том же метро. Это "доброжелательная пассивность". А вот если постороннему человеку нужно помочь - пассивность выходит боком. От горожанина очень трудно добиться, чтобы он вник в проблемы человека, не входящего в круг его близких. Фактически этого можно ожидать только в самых экстренных ситуациях, и то не всегда.
В то же время деревенский житель очень много внимания уделяет людям, проживающим на одной с ним территории или даже просто появляющимся там. Именно в деревне "непохожего на других" человека могут буквально извести, а то и пустить "красного петуха" (на моей памяти так закончилась история женщины, которая купила дом в деревне и хотела "мирно проводить там старость, читая книги и занимаясь йогой"). Зато помощи от деревенских дождаться легче. Они заранее готовы уделить вам внимание, а значит, до них проще "достучаться", спровоцировать их на активное вмешательство в ваши дела. Это - "доброжелательная активность".
Разумно можно объяснить и убой животных. Все просто, не надо глупых этических надстроек. Для селянина "смотреть в глаза своей еде" привычно, а для горожанина - нет. Поэтому селянин действительно без труда может отрубить голову курице, а горожанина от этого может хватить кондратий. Но горожанин в то же время не приучен понимать боль, не привык брать на себя ответственность, связанную с убийством. Он видит насилие только на телеэкране, поэтому оно зачастую превращается для него в игрушку, развлечение. В случае определенного психологического сдвига это приводит к необоснованным, детским проявлениям жестокости. В том числе и поэтому маньяки - порождение городов.
Таня Борцова 19.10.2010 23:10 • Заявить о нарушении
Спасибо за разъяснение, что "добро" и "зло" не более, чем "детские ярлычки", что "этические надстройки - это глупость" и за то, что "пустить красного петуха"- это проявление "доброжелательной активности".
Жестокость горожанина и маньяки (по-вашему же определению) возможны "в случае психологического сдвига", т.е. в исключительных случаях, а спокойное отношение к живому существу, смотревшему вам в глаза, как к мясу - это по-вашему "проявление ответственности, связанной с убийством". Спасибо, буду теперь знать.
Лев Овсищер 19.10.2010 23:37 Заявить о нарушении
Жестокость горожанина и маньяки (по-вашему же определению) возможны "в случае психологического сдвига", т.е. в исключительных случаях, а спокойное отношение к живому существу, смотревшему вам в глаза, как к мясу - это по-вашему "проявление ответственности, связанной с убийством". Спасибо, буду теперь знать.
Лев Овсищер 19.10.2010 23:37 Заявить о нарушении
Добро, зло, этика - это не "красивые ярлычки" и, тем более не глупость, как Вы утверждаете а то, что должно определять поведение человека. Человек, конечно, животное, но такое, которое может и должно контролировать своё поведение. Если человек сам не может этого делать, существуют соответствующие принудительные меры. Я, конечно же, понимаю, что сельскому жителю приходится смотреть на живое существо, как на потенциальную еду. Хотя это и ужасно, это делает его более жестоким, но ему без этого не обойтись. В то же время, если всякое поведение оправдывать привычками, условиями, инстинктами и не корректировать это поведение в соответствии с тем, что вы называете "красивыми ярлычками", то ничего хорошего из этого не получится. На всякое поведение можно приклеить и эти Ваши ярлычки: "привычка", "условия",но это не может быть оправданием. Кто-то привык убивать, кто-то привык красть, кто-то привык брать на лапу... И то, что только условия однозначно определяют поведение человека - не верно. Например, не всякий человек способен на убийство в какие условия его ни поставь!
Лев Овсищер 20.10.2010 20:28 Заявить о нарушении
Лев Овсищер 20.10.2010 20:28 Заявить о нарушении