Клозет как вдохновляющая сингулярность. Часть 4

"Вижу нечто странное... Книга вторая". Часть 4

Клозет – как вдохновляющая сингулярность.

(О творческой сингулярности  открыто-замкнутого множества топологического пространства вида --Sоr/tir.)

(Рецензия  Боряры на статью Фёдора Ивановича Шершеляфамова  «Бордельная цветовая инверсия».)

                Человек, страдающий от запоров,
                чаще говорит «нет», чем «да».
                Ф.М.А. Вольтер

Клозет (сортир) – это пространственно-временная сингулярность, при попадании в которую живая материя  ощущает необычайный духовный подъём, называемый обычно вдохновением. То есть туалет со всей очевидностью демонстрирует способность данной области пространства-времени к концентрации.в себе некой поощряющей мыслительный процесс эфемерной субстанции, некоего поля духовности, распределённого более или менее равномерно во Вселенной, названного нами условно – «Гениалиногеном», то есть  «порождающей Гениалин». Гениалин – есть энзим, синаптический медиатор, способствующий открытию нейронных контактов (синапсов) при решении проблем нетрадиционными, оригинальными методами. Можно предположить, что в момент «Великого Взрыва», послужившего началом возникновения нашей Вселенной, в нём была уже потенциально заложена способность материи к некой антиэнтропийной самоорганизации, достигающей, в предельном случае, уровня мыслящего существа. Но уровень мышления множеств таких существ был, естественно весьма убог и низок, ибо при «Великом Взрыве» всё правещество, включая и упомянутый Гениалиноген, испытало огромной силы толчок, способствовавший диссипации материи-энергии и Гениалиногена равномерно по всей Вселенной. Остались, однако, некоторые области пространства-времени, которые мы и называем сингулярными, или сингулярностями, то есть ОСОБЫМИ, в которых концентрация Гениалиногена не уменьшилась до значений, средних по Вселенной, а именно,
С = 10 в минус сто первой степени молекул Гениалиногена на один кубический световой год. В упомянутых сингулярностях концентрация его на сотню с лишним  порядков выше, что и способствует пробуждению (но лишь у редких особей, чувствительных к этой субстанции) состояния вдохновения, обычно связанному с выделением в мозгу Гениалина.
Несомненным примером такого вдохновляющего творчество влияния клозета служит и знаменитое стихотворение А.С. Пушкина ( в чьей поэтической гениальности нет сомнения), написавшего, находясь ТАМ:
Приветствую тебя, пустынный уголок,
Приют спокойствия, трудов и вдохновения!
Мочи янтарной льётся здесь поток,
Душой светлею я по мере выделенья...
{Уместно, по нашему мнению, будет заметить, что во времена Пушкина ещё не существовало на Руси повсеместно такое гениальное изобретение, как Ватер-Клозет (Water-Closet). Поэтому тогда подобные сингулярности в России носили  другие названия, как то: Сортир, Нужник, Уборная, Туалет, Гальюн, Отхожее Место – уже этот обширный список показывет, до чего богат и могуч был русский язык ещё во времена своего становления! (Увы, после Революции в России, эти сладозвучные, благоухающие народной мудростью, названия, были вытеснены деревянно-канцелярским термином Персональный Санитарный Узел! Какое лингвистическое убожество!) 
Доказательством  наличия на Руси вышеупомянутой  терминологии могут послужить первые слова великого поэта земли русской, Гаврилы  Романовича Державина, с которыми он обратился к служителю Царскосельского Лицея по приезде туда на экзамены с инспекционной поездкой:
«Скажи-ка, братец, где тут у вас нужник?»-- спросил Державин, войдя в Лицей. Эти исторические слова дошли до нас, «громаду лет прорвав», только благодаря слуху и памяти двух учеников  Лицея – А.А Дельвига и А.С. Пушкина, благоговейно сохранивших и вписавших их золотыми буквами в Анальность, то есть, простите, в Анналы Российской Словесности. Было это в 1815 году.
«Как мы узнали, что Державин будет к нам, все мы взволновались,- писал А.С.Пушкин в своих воспоминаниях, -- Дельвиг вышел на лестницу, чтоб дождаться его и поцеловать руку, написавшую «Водопад»! Державин приехал...»
Затем Дельвиг, услышав столь прозаический вопрос (Великое в нашей жизни часто соседствует со смешным!), отменил своё решение. Интересно, руку, наПИСавшую «Водопад», Дельвиг готов был поцеловать, а руку, направлявшую схожий «водопад»  с  тем же корнем «ПИС», Дельвиг почему-то расхотел! Почему – загадка для умов историков русской литературы!? Нам думается, что причина в одном. Державин был тогда очень стар. И, учитывая возрастные изменения в мужском организме, никакого, наверно «водопада» уже не было. Была жалкая, слабая простатная струйка, о которой даже сказать «ручеёк» было бы грубо- льстивым преувеличением. И разочарованный этим несостоявшимся «водопадом», Дельвиг изменил своё решение. Хотя это наше предположение немедленно порождает другой вопрос: Если Дельвиг и был разочарован, как он узнал  об «псевдоводопаде»? Неужто стоял у двери и подслушивал?

Пушкин на этом экзамене прочитал свои стихи, от которых Державин пришёл в восторг и тоже, заметьте, хотел обнять  Пушкина, но последний так застеснялся, что спрятался. «Меня искали, -- вспоминает Пушкин, -- Но не нашли...»
Ещё один роковой вопрос, на который до сих пор нет ответа у историков русской словесности. Где спрятался Пушкин??? (Учитывая вышеуказанную особенность описываемой сингулярности, логично предположить, что наш герой от смущения тоже спрятался там, где, конечно, его не могли найти!)
Ещё одно свидетельство влияния «вдохновляющей сингулярности» (нам представляется, что именно такой термин и приличен более и подобающ для обозначения этой области пространства-времени) на творчество Пушкина можно прочитать в другом его стихе:

Но уж темнеет вечер синий,
Пора нам в туалет скорей:
Там упоительный Россини,
Европы баловень-Орфей.
Не внемля критике суровой,
Он вечно тот же, вечно новой,
Он «звуки» льёт – они кипят,
Они текут, они горят,
Как поцелуи молодые,
Все в неге, в пламени любви,
Как закипевшего Аи
Струя и брызги золотые...
Но, господа, позволено ль
С мочой равнять до-ре-ми-соль?

Понятно по смыслу, без всяких дополнительных объяснений, о чём говорится в этом стихотворении А.С.Пушкина.
Вспомним также поэтического предтечу Пушкина, того же великого Гаврилу Романовича Державина. Вот его знаменитая

Баллада о клозете.
                Философия торжествует над горестями прошлого и будущего,
                но горести настоящего торжествуют над философией.    
                Герцог Франсуа VI  де Ларошфуко

Балладу сию посвяшаю клозету
И славлю в восторге я эту газету,
Что рядом со мною на стенке висит,
И дырку, что зад мой зовёт и манит.

Блистает солнце, льётся свет
И мы трудимся в поле,
Прибыв в деревню в цвете лет,
Мы «пашем» здесь «по доброй воле»!

Но вдруг, о, Боже, что со мной?!
В глубинах самых чрева
Боль, развернувшейся змеёй,
Исторгла вопль из зева.

Нарушив внутренний покой,
Боль овладела мною.
Желанье хлынуло волной,
Топя всё под собою.

И, мысля поминутно, страстно:
Где ты, спасительный клозет???
Бегу я прочь. Работе – баста!
И кроме боли чувства нет.

Но вот и будочка косая...
К ней крылья-ноги понесли.
Мой зад, в томленьи изнывая,
Повис над дыркой в Центр Земли.

В душе «поэм экстаза» пенье
Созвучно оде хоровой...
Кишечник толстый в облегченьи
Избегнул ноши роковой.

Сортир убогой  исчезает...
Поэтов тонконогий конь --
Пегас крылатый возникает.
И уж не чувствуется вонь.

Одной рукой  листок хватаю
И карандаш уже в другой.
Сию балладу сочиняю
Я поэтической рукой.

Моё перо волненьем дышит,
Готов не пИсать, но писАть...
И с сожалением вдруг слышу:
«Гаврила! Дай другим по ... ть »
.....................................................
В клозетах не звучат рулады,
Листок бумаги – не под стих.
Ты не пиши на нём  баллады --
Используй для целей иных...

Уместно будет также и здесь заметить, что никаких «клозетов» (имеется в виду «ватерклозет») в деревнях не было и быть не могло во времена, описываемые Державиным.
(А вот, студентов, как мы видим из слов Державина,  и тогда уже посылали в деревню «помочь труженникам села».)
Так что «клозет» в балладе – это лишь красивая метафоря, гениальное предвидение, смелый взгляд Автора в отдалённое будущее, оснащённое этим изобретениям, за что следует поблагодарить наших чистоплотных предков.
 Данте Алигьери в своей «Божественной комедии» так же упоминает о некоем представителе духовной элиты того времени, который: «...Шествовал, дух издавая нестерпимый!»

А Великий Реформатор Христианства – Мартин Лютер, создавший своё учение именно в этой «вдохновляющей сингулярности»?

Сообщение ВВС
Пятница, 22 октября, 15:09 GMT 19:09 MCK

Христианская Реформация началась в туалете
Мартин Лютер  открыто писал в  дневнике об изнурительной  борьбе с прихотями своего кишечника.
Немецкие археологи утверждают, что нашли туалет, в котором Мартин Лютер задумал Реформацию христианской церкви в XVI столетии. Этот каменный сортир находится в только что раскопанном флигеле в доме Лютера в Виттенберге. В свое время Лютер сам говорил, будто находился "в клоаке", когда на него снизошла идея о том, что вечной жизнью душа обязана не делам, но вере. Известно также, что основатель лютеранства страдал частым несварением желудка (запорами) и много часов проводил в уборной. "Земное христианство" По словам доктора Мартина Треу, теолога из Виттенберга, изучающего жизнь Мартина Лютера, этот туалет был сооружен в 1516-1517 годах. "Мы нашли здесь очень редкую вещь", - заявил доктор Треу в интервью Би-би-си и добавил, что большинство построек, сохранившихся с того времени, служили высоким целям.  Доктор Мартин Треу,теолог
Сам туалет представляет собой нишу в одной из комнат размером 9х9 метров. Комнату обнаружили в ходе раскопок в саду, в котором когда-то стоял дом Лютера. Доктор Треу уверен в том, что Лютер использовал именно эту уборную. И, по всей видимости, именно в ней родилась идея радикальной Реформации, идея о том, что христианство должно быть более "земным" и считать всего человека, а не только его душу, созданием Господним. Обычно принято считать, что Реформация, приведшая к появлению европейского протестантизма, началась 31 октября 1517 года, когда Лютер прибил к виттенбергской церкви Всех Святых 95 своих тезисов, в которых, в частности, резко отзывался о деяниях Папы Римского и о торговле церковными индульгенциями. Вопрос Гаргантюа Лютер оставил после себя тайный дневник своей битвы с несварением желудка, однако, несмотря на такое обилие информации по этой теме, некоторые важнейшие детали остаются неясными - такие, как чем именно великий реформатор пользовался в качестве туалетной бумаги. "Мы до сих пор не знаем, чем люди подтирались в то время", - говорит доктор Треу. Бумага, добавляет он, в те времена была слишком дорогой, а главное - "чересчур жесткой", чтобы использоваться в гигиенических целях. И хотя вполне вероятно, что реформаторское вдохновение снизошло на Лютера именно в этом туалете, доказать это наверняка вряд ли возможно, говорит доктор Треу. Люди, которые в будущем станут приходить в дом-музей Мартина Лютера в Виттенберге, смогут осмотреть и новую находку археологов, однако эксперты опасаются, что строение не слишком прочное, поэтому вряд ли им позволят на деле проверить все прелести средневекового сортира.

Следует отметить, что Мартин Лютер был не только теологом, но и натурой глубоко поэтической. Свои высокие душевные переживания, связанные с пребыванием в этой сингулярности, он выразил в одном стихотворении.
Хорошо знавший старогерманский язык, известный российский поэт Семён Яковлевич Надсон сделал авторизованный перевод его самого замечательного стиха:

Я вновь в раздоре с животом!
Молчит кишечных звуков лира.
И я, в раздумьи роковом,
Топчусь бесцельно у сортира.

Чего мне ждать?! К чему мне жить?!
К чему бороться и трудиться?!
Мне бы кишечник разбудить!
Мне б перистальтике молиться!

В дальнейшем, в интересах приличия и словесного изящества, мы будем уотреблять для обозначения предмета нашей статьи лишь термин: «Вдохновляющая Сингулярность» (ВС) и посему будем смело пренебрегать грубыми и непристойными обозначениями, оскорблявшими наш слух, зрение и обоняние до сей поры.

Существуют две научных доктрины, пытающихся объяснить это чудное влияние ВС, вернее, пребывания в ней, на творческое мышление.

Сторонники одной, названной «Физиологией творчества» исходили из чисто физиологических механизмов пробуждение вдохновения: огромное, сугубо душевное облегчение, испытываемое индивидом в клозете («как камень с сердца свалился») способствует несомненно душевному воспарению, ведь ещё Вольтер заметил, что человек, страдающий запорами гораздо чаще говорит «НЕТ», чем «ДА» (См. эпиграф). Поэтому Мартин Лютер и сказал «НЕТ» католичеству и основал протестантизм!  «Баллада о клозете» Державина, также, как будто, поддерживает эту точку зрения.
Вспомним, как описывал свои страдания, связанные с отсутствием возможности удовлетворить эту насущную потребность, знаменитый  астрофизик
И.С. Шкловский в своих мемуарах, недаром названных им «Эшелон», ибо известно качество и количество подобных заведений в поездах!

Вспомним также всемирно известного интеллектуала, либерала, личность глубоко духовную – Васисуалия Андреевича Лоханкина. Ведь недаром же он забывал тушить свет в уборной! Оригинальные мысли, глубокие размышления о темах возвышенных, естественно посещали его во время пребывания в этой «творческой сингулярности» и где уж  было  ему до такой низкой мелочной заботы, как выключать свет???!!! За что и был зверски наказан своими соседями-экзекютерами по коммунальной квартире, которым  было чуждо, да и вообще, недоступно пониманию, то состояние высшего духовного подъёма, которое ощущал в эти волшебные минуты Васисуалий Андреевич!

Другая научная теория, называвшаяся «Физикой творчества», связывала это явление именно с упомянутой в заглавии некой Вселенской Сингулярностью. В этих сингулярных точках и областях, разбросанных Большим Взрывом по всей Вселенной, как уж указывалось выше, концентрация «гениалиногена» существенно превышает  его среднюю концентрацию в окружающем нас мире. Души,  психологически тонкие и творчески активные, реагируют на эту высокую концентрацию «гениалиногена» мощным выбросом фермента транс-синаптического медиатора Гениалина. Это и воспринимается творческим индивидом, как некий прилив вдохновения  и, естественно, побуждает творца к немедленной активности! Не подлежит сомнению, что лучшие прозаические и поэтические, философские и научные произведения вышеуказанных и многих других, более скрытных, Авторов были созданы именно вот в таких «Творческих Сингулярностях»!
Рецензенту представляется теория «Творческих Сингулярностей» гораздо более убедительной и научно обоснованной, нежели предшествовавшая ей теория «Физиологии творчества».
В полном соответствии с вышесказанным и подтверждая его, звучит и ещё одно небезызвестное стихотворение А.С.Пушкина из его письма к другу, князю П.А.Вяземскому:

В глуши, измучась жизнью постной,
Изнемогая животом,
Я не парю – сижу орлом
И болен праздностью поносной

Бумаги берегу запас,
Натугу вдохновенья чуждый,
Хожу я редко на Парнас,
И только за большою нУждой.

Но твой затейливый навоз
Приятно мне щекотит нос:
Хвостова он напоминает
Отца зубастых голубей,
И дух мой снова позывает
Ко испражненью прежних дней.

В этом стихотворении Пушкин показывает со всей убедительностью, что, нуждаясь во вдохновении, он ходит на Парнас, изящно заменяя этим эвфемизмом более грубо звучащие названия....

Настоящую статью Автор считает нужным завершить подходящим в таком случае лозунгом:  Да было бы больше  таких «Творческих Сингулярностей», хороших, разных и, по-возможности, чистых!
Да здравствует Солнце! Да скроется тьма!

Боряра, ещё одна такая выходка и мы с Вами поссоримся надолго, навсегда!
О чём Вы говорите, Рамона? Что я сделал такого, что вызвало Ваш гнев? До сих пор у нас были, мне казалось, вполне дружеские отношения.
Боряра, вот Ваша гнусная пародия на статью Фёдора Ивановича. Это непорядочно, он, наверно, по-неосторожности, упомянул как-то, что хорошие идеи приходят иногда и в туалете, а Вы сделали из этого совершенно издевательский пасквиль. От Вас я такого не ожидала... Кроме всего прочего, эта идиотская идея -- приписать «Балладу о клозете» Державину! Державин таких стихов и поэм никогда не писал. Оды – «Гром победы раздавайся, веселися славный Росс...» Но уж не «о клозете»!
Вы ошибаетесь, Рамона. Именно Г.Р.Державину принадлежит авторство, скажем, «фривольной» песенки Томского в "Пиковой Даме": «Если бы милые девицы так могли летать, как птицы...»

Но возвращаясь к основному Вашему упрёку. Рамона, простите, я понял, что вызвало Ваше возмущение. Но эта «рецензия» была мной написана давно,  несколько лет тому назад, когда я действительно был зол на Фёдора Ивановича. До меня дошли слухи, что он называл меня идиотом, а это, согласитесь, даже «идиоту» неприятно.
И второе, каким образом эта пародия на статью Фёдора Ивановича попала к Вам? И как раз сейчас?
Я тогда был зол на него, признаю. Кто-то сказал мне, что на одной лекции Фёдора Ивановича один из студентов попросил разрешения выйти в туалет. Фёдор Иванович, конечно, разрешил, и смеясь, сказал: «Ну, придёте обратно, расскажите нам, какие интересные идеи появились у Вас там!»  В перерыве несколько студентов подошли к нему и спросили, чтО он имел в виду этим шутливым замечанием. Фёдор Иванович сказал им, что иногда и ему приходят забавные идеи в туалете. Я на лекции не был, мне об этом рассказали позже... На фоне раздражения отзывами обо мне Фёдора Ивановича  я и сочинил эту пародию. Но отдал считанным студентам физмата и строго предупредил их, что даю эту пародию при условии, что никто никогда не передаст её Вам или, боже упаси, Фёдору Ивановичу. Потом раздражение улеглось, благодаря Вам наши отношения стали более человечными и я просто забыл об этой пародии. Но кто-то не забыл, (хотел бы я знать, кто) и только сейчас «обнародовал» её без всякого на то основания. Ещё раз, простите. Это давняя история, о которой уже можно было бы забыть.
Боряра, я не скажу Вам, кто мне передал эту писульку. Я поняла, что это относится к давним временам Ваших ссор с Фёдором Ивановичем. Признаюсь, я подумала, что Вы написали это недавно и поэтому особенно возмутилась. Конечно, Фёдор Иванович эту «пародию» не получит и я её уничтожу. Сколько экземпляров Вы тогда написали?
Я напечатал на машинке три. Один вернулся ко мне. Значит остался где-то ещё только один. Я постараюсь его разыскать и тоже уничтожить, Рамона. Главное, меня удивляет, кому это потребовалось делать именно сейчас, когда у меня с Вами и с Фёдором Ивановичем дружеские отношения?!
Наверно, Боряра, кто-то как раз хотел их испортить. Вы сделали ошибку не забрав обратно все копии. Я теперь понимаю Вашу  мотивацию, хотя считаю реакцию чересчур преувеличенной.
Простите, Рамона, если бы Вас называли, пусть только в частных беседах, за Вашей спиной, идиоткой, Вам бы это понравилось?
Честно, Боряра, мне это безразлично. Я знаю сама, что идиоткой меня может назвать только человек, который сам – полный дурак. А что с дурака возьмёшь?
Но меня называл идиотом не дурак, а доцент кафедры, талантливый физик-теоретик, уважаемый человек...
Боряра, он был неправ и несправедлив! Какой-то повод для этого Вы сами подали, но теперь никто о Вас так не думает! Кроме того, он же извинился перед Вами на кафедре, в присутствии всего педсостава.
Я признаюсь, тогда даже не понял, за что он просил прощения. Но теперь и я тоже не думаю плохо о Фёдоре Ивановиче!
Ладно, Боряра, ищите третью копию. Забудем об этом недоразумении...