Талант

Талант и развитие личности

несколько взглядов, мнений, суждений
















…Когда  лошадь на трудной дороге
начинает спотыкаться, то нужно не нахлёстывать её, а поднять ей голову повыше, чтобы дальше видела перед собой…
(народная мудрость)



Понятия «личностные качества», «личность» имеют особенное значение в разговоре о таком важном элементе жизни общества, как творчество, творческая энергия, чем, безусловно, является и располагает актёрская профессия.
Тема, вынесенная в заголовок этой работы, объединяет целый комплекс вопросов, связанных с воспитанием, развитием, совершенствованием человека в процессе постижения актёрской профессии, творчества вообще. Поэтому здесь я попробую осветить лишь основные направления возможного развития темы, уточнить термины, наметить круг проблем и попытаться увидеть хоть издали пути их решения.
Не претендуя на написание пособий, учебников, я, сам ещё вчерашний студент, попробую лишь зафиксировать некоторые свои, ещё не стёршиеся впечатления от учёбы, свежие наблюдения, возникшие у меня во время работы в театре, преподавания актёрских дисциплин детям, взрослым, нескольких развлекательно-познавательных мастер-классов с экскурсом в актёрскую профессию. Может показаться, что эти наблюдения чересчур субъективны, но именно в такой форме мне пока легче излагать то главное, что мне таковым кажется, не теряясь в деталях и примерах.

Тема творческой личности не впервые привлекает к себе внимание, она в той или иной степени затрагивалась во многих специальных и популярных работах как, собственно, по теории драматического искусства (К.С. Станиславского, Н. В. Демидова, М. А. Чехова, А. В. Эфроса, Г. А. Товстоногова и др.), так и в исследованиях по другим профессиям, связанным с творчеством, в научных трудах по психологии, философии, искусствоведению (А. Н. Леонтьев, У. Джеймс, А. Маслоу и др.).
Так, Г. Олпорт в статье «ЛИЧНОСТЬ: ПРОБЛЕМА НАУКИ ИЛИ ИСКУССТВА?», говорит о двух принципиальных подходах к детальному изучению личности: «литературный и психологический», имея в виду, что не только психология по сути своей наука о закономерностях, механизме и фактах психической жизни человека (психо - «душа» в переводе с греческого), но и искусство возникло и развивалось благодаря человеческой потребности в изучении окружающего мира и себя, т. е. человека, его души, сердца, личности. Сама тема творчества и творческой личности прочно заняла своё место в искусстве, в частности, в литературе, на сцене, в кино (А. С. Пушкин «МОЦАРТ И САЛЬЕРИ», А. Н. Островский «ТАЛАНТЫ И ПОКЛОННИКИ», О. Уайльд «ПОРТРЕТ ДОРИАНА ГРЕЯ», А. Мариенгоф «РОЖДЕНИЕ ПОЭТА», М. Булгаков «ТЕАТРАЛЬНЫЙ РОМАН», Д. Хармс с ироническими экспериментами над собой и искусством, В. Набоков со множеством литературных мистификаций, Г. Фигейреду «ЛИСА И ВИНОГРАД», А. Тарковский с фильмами «АНДРЕЙ РУБЛЁВ», «НОСТАЛЬГИЯ», А. Битов и С. Довлатов с околобиографическими новеллами, И. Стоун «МУКИ И РАДОСТИ» – роман о Микеланджело, Г. Горин «ДОМ, КОТОРЫЙ ПОСТРОИЛ СВИФТ» и мн., мн. др.).
Для меня же очень важно, то, что мне, как бывшему студенту, как актёру и преподающему актёру, приходилось и каждый день приходится сталкиваться с личностными качествами коллег артистов, режиссёров, на репетициях, во время спектаклей, учеников – на занятиях, других людей – на улице, в быту, дома, а ещё с самим собой, когда остаёшься со своей собственной личностью наедине … Разнообразные наблюдения накапливались, обсуждались, по книгам сверялись с воспоминаниями и раздумьями признанных мэтров театра специалистов психологии, философии. Конечно, эти наблюдения и размышления нельзя назвать систематическими, но то, что к ним тянуло вернуться, искать в них ответы в трудные минуты, это заставляло меня относиться серьёзно к рассуждениям о роли личностных свойств в профессии актёра. Некоторые мысли, возникшие в результате этого неспешного процесса, мне показались имеющими право оказаться собранными в эту работу и предстать на суд заинтересованного слушателя.

Прежде всего, следует договориться о терминах и понятиях, которые возникнут в ходе рассмотрения этой проблемы.  Я не ставлю задачей этой работы дать исчерпывающую научную терминологию, тем более, что традиционно к драматическому искусству отношение всё-таки как к искусству, таинству, а не как к науке. Ещё К. С. Станиславский, несмотря на изучение вопросов психологии творчества (по работам Т. Рибо, общению с И. П. Павловым и др.), вводя определения и понятия «системы», фиксировал за ними привычно устоявшиеся слова и словосочетания, принятые в его театре и в студиях, которые нельзя отнести к строго научным. Об этом говорит А. Смелянский в своём предисловии к книге К. С. Станиславского «РАБОТА АКТЁРА НАД СОБОЙ»: «В сущности, он [К. С. Станиславский] закрепил в качестве терминов особого рода учебный жаргон […]». К. С. Станиславскому принадлежат такие слова: «Творчество основано на чувстве, и поэтому нельзя постигать его одним разумом, а надо, прежде всего, ощущать его. Вот почему так трудно и долго писать об искусстве» (из вступления к "КНИГЕ III. ПЕРЕЖИВАНИЯ").
Со временем последователи Станиславского во многом уточняли, дополняли и даже меняли смысл этих терминов (например в какой мастерской, у какого режиссёра мы нынче услышим «хотение», как основополагающую категорию действий артиста, что когда-то таким и было в «системе»). То есть на лицо живой процесс развития теории актёрской профессии. Но даже сегодня, когда большинство актёров и режиссёров воспитывается «по школе», на «системе» К. С. Станиславского и её продолжении – теории «действенного анализа» Г. А. Товстоногова, на практике постоянно сталкиваешься с разнообразием трактовок или с отсутствием подлинного обоснования того или иного термина. Поэтому здесь я всё-таки уточню, в первую очередь для себя, о чём идёт речь.

Мы говорим об актёрской профессии, которая, имея, с одной стороны, все доступные анализу и учёту критерии (определённая степень развития внимания, воображения, мимики, речевого аппарата, голоса, вокальных данных, физических данных и пр.), с другой стороны, являет собой харизматическое понятие, как уже было замечено, неподвластное точным измерениям. Наука возникает там, где возможен математический подход. Дабы не слукавить, мы должны будем признать за актёрской профессией, возникший за долгие годы её существования некий нимб сверхъестественного, тайны, требующий непонятного окружающим, почти сакраментального служения. Так происходит почти всегда, когда речь заходит о творчестве, о таланте, то же мы наблюдаем во всех творческих профессиях, где общепринятым мерилом определения «лучше – хуже», всегда были не умения, знания, навыки и опыт, требующие неимоверного усердия и напряжения, и, чаще всего, не видимые конечному потребителю, а величина таланта, дарования.
Значит, пытаясь определить, что же такое профессия актёра, можно представить это понятие в виде нескольких составляющих:
• Определённого качества физические и интеллектуальные данные, «актёрский инструмент».
Могут ли идеальные данные быть какой-то гарантией гениальности актёра? Конечно нет. Только на подиуме ценятся в первую очередь рост. пропорции и пигментация. А можно ли актёру с некоторыми физическими отклонениями рассчитывать на успех? Да. И примеров тому нимало, но из этических соображений приводить их не буду.
• Техника, т. е. умение пользоваться своим инструментом, развивая и подстраивая его соответствующим образом.
Может ли техника быть совершенной? Конечно. Может ли техника быть совершенной при некоторых физических изъянах, например слабый музыкальный слух, дефект речевого аппарата или отсутствие чувства ритма? Вряд ли, на экзамене по вокалу, речи, танцу в этих случаях ждать отличной оценки не придётся. Можно ли считаться хорошим актёром, не обладая техникой? История театра знает такие примеры. Один из них – творческая судьба пушкинского современника, трагика П. С. МОЧАЛОВА. Отсутствие техники не позволяло ему по своей воле добиваться желаемого результата на сцене. Удачи чередовались с неудачами. Он знал об этом своём недостатке, пытался его исправить, но упорства, требуемого в таких случаях, у него тоже не было. Всю жизнь он провёл в поисках желанного секрета мастерства, даже начал писать книгу, где хотя бы теоретически можно было найти отгадку, но и на книгу сил не хватило. Зато иные роли он играл так, что, сами того не сознавая, зрители, весь зал, вставали и стоя смотрели целое действие с его участием.
• Воля, которая выражается в способности к упорному труду по  развитию техники.
Можно ли овладеть техникой, не прилагая к этому никаких усилий? Наверное, теоретически, возможно. Но лично мне таких случаев видеть и даже слышать о них не приходилось. В словах М. Чехова из книги "О ТЕХНИКЕ АКТЕРА" прямо говорится, что эти качества могут быть даже важнее изначально имеющихся в распоряжении художника данных  – «Интересно, что способности (рисовать, играть на музыкальном инструменте, легко писать или подбирать рифмы, недурно лицедействовать на сцене и т.д.) занимают далеко не всегда первое место. Частенько гению, одарившему человечество каким-нибудь великим произведением, приходилось сначала проделать над собой титаническую работу, чтобы победить в себе неспособность к выбранному им виду искусства. Как это ни странно, но это так»
• Одарённость, Божья искра, некие трудноформулируемые метафизические способности – всё, что в обиходе именуется талантом.
  Здесь начинается самое интересное. Данная категория является чем-то таким особенным, что может стать определяющим для восприятия актёра публикой. Пример Мочалова красноречиво свидетельствует об этом. И физические недостатки, и слабую технику, и недостаток усердия актёру могут простить, если он талантлив.
Мне часто случалось замечать за собой, что когда я слежу за игрой какого-то актёра, и мне начинает нравиться, меня захватывает, моё внимание целиком поглощается этим человеком, его талантом, техника этого актёра как бы остаётся за кадром. А мне ужасно интересно, как он это делает, это же может пригодиться! Но почти ничего особенного не удаётся разглядеть. Или искать секрет надо не там? Любой из нас, не задумываясь, признаёт в ком-то, обладающим даром этот дар, талант, но как это объяснить?
Так как то, что можно объяснить, сформулировать, становится нам подвластно, становится частью наших знаний и умений, которые можно использовать, передавать, то тем более важно сформулировать, что же такое ТАЛАНТ?

Именно эту составляющую профессии актёра (хотя талант всё-таки относится к человеку, а не к профессии), как уже было замечено, не так легко измерить, но, проявляясь определённым образом, он заметен сразу. Как же можно распознать талант?
Сложилось так, что, начиная с самого детства, нам часто приходилось сталкиваться с элементами творчества, когда у ребёнка есть интерес и склонности к рисованию, чтению наизусть. Всем знакомы эти простейшие приложения творческих сил, поэтому, и в дальнейшем, мы закономерно считаем себя вправе судить о том, кто хорошо рисует, кто хорошо поёт, а кто здорово рассказывает анекдоты, ведь это имеет отношение к нам, к нашему опыту. В этом случае мы всегда отличаем талантливое. Что без специальных сведений трудно, когда идёт речь об узкоспециализированных профессиях, таких, как профессия лётчика, аудитора, геодезиста или физика-ядерщика. Но в чём именно заключается это отличие талантливого от неталантливого у актёра, как же это сформулировать?
Есть такой сомнительный подход к изучению мира, взгляд на мир, философское измышление, которое можно бы было назвать чувственным. Сама по себе чувственность, аффективность – важная часть актёрской техники, поэтому продолжу. При этом подходе, который не является наукой, а проявляется у некоторых людей как склонность к такой форме выражения своих мыслей, при этом подходе можно сказать так: талант – это красиво, это то, что в этом мире считается красивым, то, на что хочется любоваться. Соответственно бездарность – это безобразно. На уровне чувств это настолько сильно, образно, точно, что кажется исчерпывающим. Но применить такую «формулировку», базирующуюся всё равно на субъективности восприятия субъективного же понятия красоты, к сожалению, невозможно.
Может быть, исследуя талант, нам придётся столкнуться с огромным количеством понятий, свойств, характеристик, качеств, его наполняющих? «Одарённость, способная привести к созданию художественных произведений – это, непременно, сочетание у одного лица очень многих качеств, как специфических, так и общечеловеческих» (из глав книги Н.В Демидова "ИСКУССТВО АКТЕРА В ЕГО НАСТОЯЩЕМ И БУДУЩЕМ").

В одной из своих статей, посвящённой развитию художественной одарённости «МОЖНО ЛИ УЧИТЬ ТОМУ, ЧЕМУ НЕЛЬЗЯ НАУЧИТЬ?» профессор А.С. Шведерский, признавая, «что многое в этом феномене остается неразгаданным», тем не менее, определил «Некоторые приметы и свойства таланта:
• Таланты - генераторы новых идей, нового видения явлений жизни.
• Носителям таланта присуще острое ощущение времени, современности, способность к сочувственному вниманию ко всему происходящему. Они предчувствуют и реализуют то, что еще только "носится в воздухе". […] Часто они опережают время.
• Таланты способны делать открытия не только в малоизученных областях, но и там, где, казалось бы, исчерпан весь запас идей, [что] обеспечивает прорыв через сложившиеся и укрепившиеся стереотипы мышления и понимания.
• Таланту присуща независимость мышления[…], нонконформизм.»
Эти утверждения нельзя считать в полной мере определением таланта, но мне они кажутся важными для дальнейших размышлений.
Любопытно, что А.С. Шведерский пишет далее, сравнивая технику и талант: «Мы не можем принять даже самое вдохновенное исполнение, если пианист будет беспрерывно задевать соседние клавиши, а балерина спотыкаться и терять равновесие. Между тем, можно назвать многие имена известнейших и популярнейших артистов, имеющих профессиональные недостатки, которые очевидны не только специалистам, но и рядовому зрителю. И что же? Зритель их... "прощает". Точнее, как бы "не замечает". Прощает и не замечает потому, что они, эти недостатки, вытесняются, замещаются мощным потоком неожиданного содержания, неожиданным прочтением, которое зритель обнаруживает даже в известном литературном материале, встречей с незаурядной индивидуальностью, незаурядным внутренним миром артиста. […] Индивидуальность и неповторимость [являются] очевидными признаками общей одаренности».
На этом примере мы видим, что характеризующие талант свойства также самоценны и самодостаточны для употребления их отдельно или совместно с понятием «талант» в оценке игры актёра. То есть понятие «талант» либо не полностью исчерпывает смысл, возложенный на него, либо оно требует конкретизации. Если определения, «неожиданный», «незаурядный», «неповторимый», «великий» мы можем целиком отнести к таланту, то понятия «внутренний мир», «содержание», «наполнение», мы не можем отнести ни к таланту, ни к технике, ни к данным артиста. Тут начинается разговор о личности артиста, о чём-то, что не является его характером, привычками, знаниями, но доступно окружающим и вступает в эмоциональное взаимодействие с ними.
Зрителей опосредованно притягивает талант артиста, его величина, глубина, но, можно сказать, что в состоянии контакта с артистом, а спектакль это и есть контакт артиста со зрителем, зритель воспринимает, обожает или негодует, соглашается или проклинает личность артиста.
 
Понятие «личность» следует более точно отличить от понятий «индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех др.) и «индивид» (единичный представитель какого-то рода, субъект). Говорят «личность кого-то», то есть индивида. Индивид может обладать индивидуальностью, индивидуальность может быть личностью, но не наоборот. Наличие каких-то острохарактерных черт индивида делают его индивидуальностью. Личность человека не является предсуществующей по отношению к его деятельности, она порождается деятельностью его, человека. Личностью индивидуальность становится в процессе деятельности.
«Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни, но личность представляет собой целостное образование особого рода, обусловленная не генотипически, личностью  не  родятся, личностью становятся. […] Даже  исключительность  индивида  однозначно не определяет  формирования  его  как личности» (из книги академика А. Н. Леонтьева, «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. СОЗНАНИЕ. ЛИЧНОСТЬ»).
 Далее, во избежание путаницы я не буду употреблять термин «личность» как субъект (индивид), что встречается в разговорной форме языка, а только как категориальное понятие, так как для данной темы важно признать это существенным.

Что же это такое, ЛИЧНОСТЬ? Что мы имеем в виду, когда выделяем какого-то человека за его личностные качества?
Приведём несколько цитат, претендующих на определение понятия «личность», относительно сути актёрского мастерства.
А. Н. Леонтьев предупреждает, что чёткий и исчерпывающий «критерий для различения "личностных" и "не-личностных" особенностей вообще не может быть найден. Дело в том, что одни и те же особенности человека могут стоять в разном отношении к его личности. В одном случае они выступают как безразличные, в другом – те же  особенности существенно входят в её характеристику».
Здесь мне, как актёру, очень импонирует противопоставление «личность – безразличие», это очень чувственно и точно раскрывает суть проблемы. То есть та самая способность небезразлично относиться к роли, к образу, к предлагаемым обстоятельствам, что является начальным элементом «школы»! Но речь может вестись и о более общих категориях: небезразличие к партнёрам, режиссёру, спектаклю, процессам в искусстве, обществе. Наверное, не стоит доводить эту мысль до абсурда и представлять личность как некий всеобъемлющий сублимирующий экстракт окружающей действительности, но зерно истины где-то рядом.
Далее А. Н. Леонтьев как раз и говорит о роли общества в формировании личности: «Личность впервые возникает в обществе. […] Личностью [человек] становится лишь в качестве субъекта общественных отношений». Способность «слышать, чем живы люди вокруг" и есть, по существу, одно из важнейших свойств […] личности» (А.С. Шведерский).
Г. А. Товстоногов в книге «Зеркало сцены», главу «О гражданственности искусства» начинает с утверждения о неизменных ценностях искусства: «В [искусстве] нет неизменных критериев, но есть неизменные требования. И первое из них — требование гражданственности. Что это значит? Чутко ощущать, чем живет общество, что волнует современного зрителя, ответа на какие вопросы ищет он в искусстве и ради чего идёт он сегодня в театр. Идейность произведения, его гражданственность не может быть для художника «одной из проблем». Это фундамент, это предпосылка, здесь произведение искусства начинается или не начинается».  То есть, можно сказать, что признаком личностного, будет небезразличие, выражающееся в позиционировании субъекта и выработке собственной позиции по отношению к объекту. В случае общества – это будет гражданская позиция, в случае театра – это профессиональная позиция, в случае искусства – это позиция художника, а, например, в случае отношений мужчины к женщине – позиция мужчины и т. д.
 Так как важнейшей чертой общества, социума, чертой его самоопределения является культура, то как соотносятся друг к другу культура и личностное? «Система и структура личности есть не что иное, как индивидуализированная система культуры, в которую включается человек» (А. Н. Леонтьев). Возникает противопоставление личности, как неделимой единице всей культуры безликой массе Это не может не поражать эмоционально, не заражать творческого человека, не лишённого творческого самолюбия, которое стремиться к влиянию на культуру. Такой человек ощущает себя в основании культуры, её частью, бойцом, единицей… Он примеряет к себе определённые требования, определённую меру ответственности.
Особую роль в культуре играет система образования, поскольку культурное наследие не воспроизводится само собой и требует сознательного отбора, передачи и освоения. Образование, как система, направленная на человека, в свою очередь, тоже замыкается, по меньшей мере, на индивидуальных особенностях ученика, стремясь, в идеале, к доведению их до качества, которое можно назвать личностным качеством. Образование и творчество это те области, где культура и личность соприкасаются самым теснейшим образом.
Ещё одним необходимым свойством личности является воля. О потере воли можно говорить только по отношению к личности. Безвольное, импульсивное действие это действие безличное. Можно сказать, что и действие, как выражение воли, является выражением личности. А действие, выражающее сильную волю, ничто иное, как поступок. «Признаки развития личности человека состоят в том, что на каждом повороте жизненного пути ему нужно от  чего-то освобождаться, что-то утверждать в себе, и всё это нужно делать, а не только "подвергаться влияниям среды"» (А. Н. Леонтьев). Безволие у личности можно предположить лишь как сознательный выбор, своего рода тоже позицию, реакцию на что-то, но временную, так как продолжительное бездействие может свидетельствовать об утрате воли, и, соответственно о потере личности.
Когда говорят «личность», никогда не выделяют в человеке какое-либо одно свойство, черту, даже в таких смысловых оборотах, как «личность политика», «личность писателя», «личность актёра». Мы подчёркиваем принадлежность личности к какому-то виду деятельности, но не умаляем её достоинств. Первостепенное значение тут имеет всё-таки слово «личность». Поэтому мы должны говорить о совокупности личностных качеств, определяющих любую личность.
Одной из самых ярких, характеризующих личность, черт является возможность и способность к самосовершенствованию. Пробудить эту способность в ученике – одна из важнейших педагогических задач. Поэтому нужно заметить, что эта способность будет не в каждой личности, может быть, это признак только высокоорганизованной личности. То есть нужно признать наличие градаций, промежуточных моментов, уходов в сторону в процессе формировании личности. Понятия «зрелая»-«незрелая», «развитая»-«неразвитая», «слабая»-«сильная», «ограниченная», «одиозная», «странная», применимые к личности, пусть и с различными окрасками, даже ироническими, говорят о том, что эти градации есть и по горизонтали, и по вертикали. Это ставит вопрос «развитие какой именно личности, каких личностных черт в студенте-актёре может являться целью театрального ВУЗа?», но к нему мы вернёмся чуть позже.
И самая, на мой взгляд, важная личностная черта, требующая особой ответственности её обладателя, педагога, воспитавшего её в ученике – это поиск объекта для реализации своего предназначения. «Личность выступает как то, что человек делает из себя, утверждая свою человеческую жизнь. Он утверждает её и в повседневных делах и общениях, и в людях, которым он передает частицу себя, и на баррикадах классовых боёв, и  на  полях сражений за Родину, порою  сознательно утверждая её [свою личность] даже  ценой своей физической жизни» (А. Н. Леонтьев).
Ну и, наконец, как подводящее некоторый итог рассуждениям о понятии «личность», позволю себе привести философское определение личности, данное Владимиром Соловьёвым в одноимённой статье для «ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО СЛОВАРЯ БРОКГАУЗА И ЕФРОНА». Оно несколько пространно, но образно и эмоционально, и здесь можно найти подтверждения многим вышевысказанным соображениям: «Личность  — внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности, обладающего разумом, волей и своеобразным характером, при единстве самосознания. Личность человеческая имеет, безусловное достоинство, на чём основаны её неотъемлемые права, все более и более за ней признаваемые по мере исторического прогресса. Бесконечное содержание, потенциально заключающееся в Личности, действительно [действенно - !]осуществляется в обществе, которое есть расширенная, или восполненная Личность, так же как Личность есть сосредоточенное или сжатое общество. […] Личность в истории есть начало движения (динамический элемент), тогда как данная общественная среда представляет консервативную (статическую) сторону человеческой жизни. Когда Личность чувствует данное общественное состояние в его консерватизме как внешнее ограничение своих положительных стремлений, тогда она становится носительницей высшего общественного сознания, которое рано или поздно упраздняет данные ограничения и воплощается в новых формах жизни, более ему соответствующих […]».

Попробуем собрать воедино всё, что было выше сказано (может быть, ещё не достаточно исчерпывающе, но мне бы не хотелось в рамках этой небольшой работы слишком углубляться в частности) об отличии субъекта с более развитой личностью от личности слабой или от некоей массы, безликой, безличностной. Попробуем также акцентировать внимание на моментах, близких к профессии актёра:
• небезразличие, живой интерес к основным, жизнеопределяющим и профессиональным объектам, проявляющееся в отслеживании свойств,  анализе изменений, прогнозировании,
• позиционирование себя по отношению к этим объектам в достаточно определённой, яркой степени, позволяющей свою позицию сформулировать, 
• осознание масштабов глобальных исторических, культурных, общественных процессов, соизмерение этих масштабов со своими поступками,
• наличие развитых волевых качеств,
• потребность совершенствоваться и способность к самосовершенствованию, что требует –
• способности к объективной самооценке,
• потребность самоутверждения, независимости,
• предрасположенность личности к нестандартному мышлению, проистекающая из-за несоответствия личности каким бы то ни было стандартам по определению,
• совокупность всех, хотя бы перечисленных, черт.

Начав разбирать эфемерную составляющую профессии актёра – таланта – мы подошли к анализу личности.
Как же соотнести с точки зрения актёрской профессии талант и личность? Личность - это такая же составляющая ремесла, как техника, данные, воля, талант, или это всего лишь какой-то элемент таланта?
Если взглянуть на вышеназванные свойства, определяющие талант и черты, характеризующие личность, можно заметить поразительное сходство в сути вопроса. Математически из этого вытекает то, что эти понятия тождественны. И это слишком смелое и неожиданное заявление, нуждающееся в уточнении.
Конечно, как сразу согласиться, что личность и талант это совершенно одно и тоже? За понятием талант мы признаём более раннее и социальное происхождение, понятие «личность» – результат уже некоего научного взгляда: «Личность  есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека» (А. Н. Леонтьев). Прежде всего, это разные категории, возникшие в результате не лежащих в одной плоскости взглядов на разные стороны человеческой жизни, а из этих сторон мы рассматриваем всего одну – такое явление культуры, искусства, творчества, театра, как актёр. Должно учитывать и то, что эта самая область рассмотрения (актёрская профессия), тоже влияет на рассматриваемые объекты (талант, личность), поэтому имеются в виду именно личность актёра и талант актёра.
Оговорюсь, что здесь понятие актёрский талант я трактую в широком смысле, а не в узком, хотя и можно сказать, что у актёра талант к пению или талант чтеца. А вот на понятие «актёрская личность» потребуется взглянуть несколько шире, чтобы показать преемственность устоявшихся терминологических стереотипов. Имеется в виду термин «творческая личность».

Как в условиях творчества развивается личность, происходят ли с личностными качествами какие-нибудь фундаментальные изменения? Употребляя выражение «личность художника» стараемся ли мы при этом указать на какие-то особенности этого индивидуума, присущие только человеку с художественными наклонностями?
«Творческая индивидуальность каждого художника всегда стремится выразить одну основную идею, проходящую как лейтмотив через все его произведения» (М. Чехов). Значит ли это, что художника всегда отличает некое право, потребность, обязанность принести в мир некую истину, выразить её своими произведениями? Тогда подлинному художнику тем более будут важны средства, техническое оснащение, помогающие осуществлению его замыслов. У него только должен быть выбор этих средств, которые он будет совершенствовать и оттачивать. Тогда не возникнет ситуация, при которой студенты не будут добирать в специальных умениях лишь потому, что они недостаточно чувствуют их значение для будущей профессии.
Но «быть профессиональным и даже признанным живописцем, скульптором, пианистом, литератором, стихотворцем, актёром - это ещё не значит уметь создавать совершенные произведения, […] не значит быть художником» (Н.В Демидов). В чём же это особенное и сокровенное умение создавать шедевры? Надо заметить:  «умение», то есть некий приобретаемый навык, требующий процесса обучения, для его приобретения. Разве можно говорить об умении, применительно к таланту? Талант – это данность, дар, а личность можно развивать, «учить»! Так в чём же секрет? Г. А. Товстоногов: «можно обладать изощрённой техникой и даже талантом и не быть художником, ибо, если человек не ощущает с чуткостью самого совершенного барометра дыхания жизни, дыхания времени, его творения будут всего-навсего изыском ума, игрой фантазии. Не больше». Говоря об остроте ощущения времени, мы упоминали это как «свойство носителя таланта». Именно носителя.
Донести свой талант, выразить наболевшее, накипевшее… М. Чехов: «Для актёра с пробуждённым “я”, с развитой творческой индивидуальностью, зрительный зал является живым связующим звеном между ним и художественными запросами современного зрителя». У художника возникает естественная, жизненнонеобходимая, здоровая потребность в зрителе. Зритель становится важен не только с точки зрения успеха или неуспеха, становится важно, с чем приходит зритель и что он вынесет из зрительного зала в душе, в сердце.
Можно сделать некоторые выводы о том, что определённая степень развития личности, как раз и назовём её творческой, пробуждает в человеке ряд главных творческих потребностей: –
• поиска и утверждения истины (уже не просто самоутверждения),
• поиска и совершенствования средств для её выражения,
• поиска диалога с объектом воздействия, то есть зрителем.

И, переходя к главному выводу, зададимся вопросом: личность – это и есть носитель таланта? Творческая личность – это и есть талант? Мне кажется, что здесь теснейшая взаимосвязь. Как талант может развиваться и формироваться только при условии развития личности, так и наоборот, но скорее всего здесь должно быть слияние и подмена понятий, особенно на раннем этапе развития и личности, и таланта. Необходимо наличие определённых личностных качеств, чтобы уметь оценить и использовать свой талант. «Восприятие себя как человека творческого является важнейшим компонентом творческого акта. […] Вера в собственную незаурядность - исходное условие творчества. Без ощущения в себе сил, превосходящих обычные, человек не способен к тому упорному поиску, не считающемуся с потерями и поражениями, без которого творчество немыслимо. Без ощущения творческого всемогущества человек не рискнет провозгласить то, что еще не понято и не принято современниками» (академик Вадим Ротенберг, книга по психологии творчества «ОБРАЗ Я»).
Чтобы попытаться окончательно лишить талант ореола таинственности, осмелюсь предположить следующее: талант - это ничто иное, как личностный акт будущего творца, художника, осознавшего потребность в поиске истины и потребность в её утверждении, заключающийся в выборе им средства для этого утверждения. Актёрская профессия в этом случае может стать не только средством, но и, как часто приходится слышать, призванием.

Исходя из этого предположения, можно отбросить теперь уже становящиеся досужими домыслы о величине таланта, одарённости того или иного студента. Вопрос в личной его заинтересованности процессом репетиций, занятий, своим местом в этом процессе, в его личностном потенциале, в личностных качествах и их развитии.
Как сделать так, чтобы наряду с техникой, активно развивалась личностная сторона? Какова цепь событий, ведущих к формированию личности студента? Это уже задача для создания методологии преподавания, охватить которую в этой работе мне не представляется возможным.
С одной стороны, процесс развития личности всегда остаётся  глубоко  индивидуальным. Но, с другой стороны, процесс формирования личности может быть представлен как развитие воли, целеобразования и, соответственно, развития действий субъекта, то есть поступков. Соотнесение целей, задач, мотивов поступков друг с другом, выстраивание их по вертикали, их иерархизация и выразит собой становление личности, в результате мы увидим качественно новый уровень её развития. Например, «творческая личность» это, как мне кажется,  более высокая ступень развития «личности как таковой», следующая ступень – «личность духовная», определившая в своём целеполагании не материальные, а духовные приоритеты, следующая ступень – «личность-мессия», способная к утверждению открытых ею самой истин. А «ещё более высокая степень иерархизация мотивов выражается в том, что свои действия человек как бы примеривает к главному для него мотиву-цели, жизненной  цели» (А. Н. Леонтьев). …Иными словами сверхзадаче, идеалу. «Стойкость и настойчивость в достижении идеала - первое качество, какое надо было бы воспитывать в учениках всех школ искусства» (Н. В. Демидов).
«Всё должно быть направлено на такую организацию учебного процесса, такую его целостность, где все предметы активизировали бы творческий потенциал человека, пробуждали бы его духовные силы, жажду творчества; где методика преподавания любого предмета исключала бы пассивные восприятия готовых знаний, выводов и точек зрения. […] Лекции по общеобразовательным дисциплинам, история театра, литературы, изобразительных искусств – это [должны быть] прежде всего история и процессы творческих поисков, художественных открытий и идей, история понимания и прочтения ролей классического и современного репертуара» (А.С. Шведерский).

Требования к учебному процессу, ориентированному на раскрытие личностного потенциала студентов могли бы выглядеть следующим образом:
• установка на целеполагание, на попытку достижения самими студентами конкретных результатов творческого и учебного процессов,
• исключение пассивного восприятия материала, сводящегося к натаскиванию на готовые выводы и точки зрения,
• включение общеобразовательных дисциплин в упражнения, в программу развития «техники», путём не только переноса тем и образов, но и их интерпретации, вырабатывания к ним отношения в живом, творческом, аналитическом и эмоциональном процессе.
 
В заключение должен признать, что развитие личностных качеств не может быть самоцелью, как единственное, что определит мастерство актёра. Их развитие должно выражаться развитием профессионального самосознания, требующим гармонического совершенствования всех сторон ремесла.
Нельзя путать процесс развития личности, желание постичь, пропустить через себя, через своё «я», с ситуацией, когда у студента или актёра от неумения, нежелания работать, ложного тщеславия, возникает тяга к излишней теоретизации, скепсису, в ущерб творческой деятельности и действенности. Такие, отнюдь не зрелые качества, вызовут лишь закономерное раздражение у режиссёра или педагога.

Наши психологические особенности таковы, что человек воспринимает больше всего информации и перенимает поведенческие модели на личном опыте и на прямом примере. Относительные примеры, нравоучения действенны только в случаях уже высокой внутренней организации студента или актёра, зрелой и развитой личности. Поэтому, какой-либо разговор о воспитании, можно вести лишь в том случае, если этим воспитанием руководит педагог, сам обладающий значительным личностным потенциалом. Личность  педагога, его позиция, творческая неуспокоенность, творческая смелость, заразительность, вкус, чувство меры всегда останутся тем критерием, тем «гамбургским счётом», тем воображаемым собеседником, который будет сопровождать студента всю его жизнь.


Ал-р Богурдович, 03.10.05