Любовь прошла, остались только блики...

я конечно не знаю, но определение рубрики наверно больше воля автора, по хорошему я вот не могу это отнести к любовной лирике только потому, что тут слово любовь присутствует, и тем более у вас есть четкие критерии ("явные признаки") по которым что-то можно к чему-то отнести с 100% уверенностью? Если есть, просветите меня. Возможна я и не права с выбором рубрики, но жестокая необходимость ее выбирать порой ставит в тупик, а оставлять все стихотворения без рубрики просто неприлично.

так, по поводу физической природы не физического, то есть физических метафор чувств. Я вот по образованию инженер-физик и блики по хорошему синоним отраженного света, причем как правило под углом, так вот представляем картинку солнце заходит и мы видим блики на воде (то есть выражение "остались только блики" касается того, что что-то ушло), далее "в них жизни нет" говорит о том, что как правило блики по временем перемещаются с изменением угла освещенности, но это не говорит об их одушевленности, они лишь "отраженный цвет".
Так вот у меня уход любви ассоциировался в момент написания стихотворения именно с картиной заходящего над водой солнца, творчество оно знаете ли такое, у всех свои чувства и методы их выражения, в зависимости от личного опыта и душевной организации.

Надежда Горбацевич   17.03.2010 13:10   Заявить о нарушении

Надежда, я простой читатель, но отношусь к чужим стихам внимательно.
Если бы было написано, к примеру, так:
..прошла любовь, и от её гаснущего света остались блики - всё понятно.
Но мы читаем Ваши строфы - и возникает недоумение, а читатель должен
как бы додумывать мысль поэта, дополняя прочитанное недописанными
автором словами. То есть, полной гармонии восприятия нет в наличии,
а это уже напрягает, если честно. Но, вы - автор, поэтому Вам и решать.
Что же касаемо рубрик, то это произведение однозначно попадает в раздел "любовной лирики". Администрация сайта написала свои Правила для исключения засорения рубрик чуждыми по смысловому контексту стихами.
Я в этом её полностью поддерживаю.
Желаю удачи в поэзии.

Евгений Кабалин   17.03.2010 16:41   Заявить о нарушении

К сожалению восприятие у всех разное, а увязание в подробностях не красят обычно произведение. В этом смысле можно и классиков почитать и вы много чего не поймете, я не сравниваю себя с ними просто читаю Блока сейчас и даже с толковым словарем (скидка на время) не все могу понять.
Говоря в общем об авторском восприятии, часто написанное очевидно, но проходит полгода-год и, читая, слабо понимаешь, а что собственно происходит в произведении, антураж воспроизведенный в голове и упущенный на бумаге дает о себе знать, потому что стирается из памяти, такой опыт у меня с прозой. Со стихами такого еще не было и все еще нет.

Надежда Горбацевич   18.03.2010 09:21   Заявить о нарушении

Надежда, я соглашусь, что иногда можно не дополнять тект лишними словами, ибо и так можно понять о чём речь. Вот к примеру из Наговицина:
..И грибной посыпал... или ..И сизый полетел по лагерям...
Здесь все ясно, согласны? Такую поэзию я воспринимаю нормально,
поскольку додумывать ничего не надо за автора.
В Вашем случае, конечно, можно понять, что речь идёт о свете любви,
но тогда зачем упоминание об отражённом свете? И так ведь понятно,
что блики - он самый и есть...
Не знаю что и сказать. Безусловно, каждый из нас воспринимает
литературу сообразно своей образованности и ассоциациям.
У меня возникли такие вот нюансы, а у другого их вообще может не быть.
Всё верно - нет двух одинаковых читателей.

Евгений Кабалин   18.03.2010 17:47   Заявить о нарушении