КрЕтиНчИская рИцензЕя

Не виноватая я! Это всё "вдохновители", которые абсолютно всерьёз такие рецы пишут!)))
Не так давно вообще шедевр встретила: "у вас ошибки; если не знаете, как пишется слово, сверяетесь с арф. словарём"
Жаль, что не в мой адрес(((
Но я всё равно не могла не воспользоваться, в результате чего появился "Арфагрофичискей славарег")))

Спасибо за отклик, Елена.
Вообще-то, выходит, мне повезло, что Вы до конца дочитали, а то Док со стула рухнул после "...и другим кр.")))

((**))

Ольга Ольховская   17.06.2010 18:13   Заявить о нарушении

А мне вообще надоели дурацкие рецы под дурацкие стихи.

А в Вас я чувствую пружинку -
Держи ровнее, детка, спинку!
Спешит к Вам Ольга-Победитель
Фальшивых буков укротитель)

Елена Несветайлова   17.06.2010 18:18   Заявить о нарушении

А мне дурацкие не надоели, а просто вообще никогда не нравились)))
Увы, таковых подавляющее большинство, и "положительных" среди них гораздо больше, нежели негативных. Не просто потому, что их вообще больше, а просто в любой "ругательной", даже самой хамской и идиотской, хоть какая-то доля смысла имеется.
А позитивные... Да, очень часто бывает, что какие-то стихи понравились, но не настолько, чтобы писать о них обстоятельный содержательный отзыв, а просто понравились, без восторга. Или просто времени, или сил нет. Или понравились ОЧЕНЬ, но слов не находится...
Молчание всегда двусмысленно, а просто выдавить из себя "оч.понр." или что-то в таком же стиле я не могу.
В блогах в этом смысле гораздо проще. Там можно выразить своё мнение и молча, просто поставив "оценку". И при определённом опыте в блогосфере автор чаще всего в состоянии понять, на самом деле его работы читали, или просто "прощёлкали" из вежливости или в рассчёте на ответный визит.
Конечно, и здесь кое-что можно понять, хотя и сложнее. Но когда однажды какой-то совершенно незнакомый читатель за максимум одну минуту 59 секунд "прочитал" у меня около двух десятков подряд стоящих постов, включая прозу, а потом написал "рецензию" типа "мне очень понравилось ВСЁ, что я у Вас прочитал", то комментарии по такому поводу излишни.
Это был один из очень немногих случаев, когда я с лёгким сердцем отписала столь же "содержательно" -- "Спасибо" даже без подписи)))
А у самой писать содержательные отзывы, как я привыкла, после не столь давних событий что-то всё реже и реже возникает желание...

((**))

Ольга Ольховская   17.06.2010 21:57   Заявить о нарушении

Ольга, пожааалуйста, объясните мне, а зачем писать ответы или рецы, если произведение не потрясло воображение? Почему здесь на стихире все из себя выдавливают - оч.понрав.; даа, согласен; здорово; и т.д. Я уже уйму такого встречала. И сейчас вы эту тему обсуждаете. В чём смысл принудительно-добровольных рецок? Что над кем-то держат дубину и проверяют написал ли он отклик?

Валя Кальм   08.07.2010 09:26   Заявить о нарушении

Валя, в первый момент мне показалось, что Ваш вопрос звучит из уст зелёного новичка, лишь на днях появившегося на сайте и пока не знающего элементарных вещей...)))
Однако, глянула Вашу полемику -- нет, хоть Вы, действительно, не столь давно здесь обитаете, но уже определённое представление о происходящем имеете.
Тогда что есть Ваш вопрос?
Ответить примитивно, то есть, описать доступными средствами верхушку айсберга, несложно. Да, определённые "правила приличия", да, "общество взаимовыручки" по восхождению на вершину рейтинга, да, толпы болва... простите, недалёких людей, слабо разбирающихся как в поэзии, так и в психологии, да, да, да...
Вы же не это хотели услышать?)))

И: с какой бы подоплёкой ни звучал Ваш вопрос, утверждение "ВСЕ" в нём, всё-таки, неуместно.
Не все, к счастью. Достаточно многие не пишут рецы "по обязаловке", и никогда не опускаются до банальной бессодержательной похвалы.
Уж поверьте...)))

((**))

Ольга Ольховская   08.07.2010 10:57   Заявить о нарушении

Оля, вы правы, что вопросом этим я интересовалась и у других авторов и ответы были всё те же, что существует какая-то взаимовыручка, кто-то с кем-то договаривается толкать друг друга. Но это не ответы, т.к. я не понимаю в принципе эту непонятную игру. И к вам вопрос был искренним, т.к. именно под тем вашим замечанием,не помню кому, я прочитала какую-то безысходность или просто обязаловку, что-ли, писать рецы. Вот я и спросила - Оля, а это всё вообще ШТОООО? Я бы поняла, если Дуся договорилась с Марусей хвалить друг друга, ну и радовались бы друг другу, или даже пусть группа Дусь и Марусь. А бояться то чего, если не напишешь, да и кто контролирует заболела ли у вас головка и вы не написали отзыв? И главный вопрос - а рейтинг - это чёёё? Вот забрался туда какой-нибудь канарейкин, ну и дальше что? Ему что квартиру бесплатно дали, или прибавку к пенсии? Мне уже 3 месяца внятно на это ответить не могут. Вот я и обратилась к вам, Оля.

Валя Кальм   08.07.2010 22:09   Заявить о нарушении

Хорошо, Валя, в таком случае я прошу прощения за то, что мне показалось, будто в Вашем вопросе прозвучала некая ирония, или он вообще является мелкой провокацией)))
Отвечу серьёзно, только заранее предупреждаю, что не претендую на то, что мой ответ исчерпывающий и абсолютно объективный.
И начну с конца: не забивали бы Вы себе голову этой ерундой! Каждый воспринимает всё по-своему, каждый старается получить то, что необходимо именно ему, а не условному большинству.
А теперь более-менее по порядку и относительно подробно:
Стихира, как и подавляющее большинство «некоммерческих» проектов, в первую очередь, сайт для общения. Это не журнал, где авторы и читатели находятся по разные стороны барьера; здесь читателей от силы процента на полтора-два больше, чем «писателей»; считанные единицы регистрируются лишь для того, чтобы иметь возможность участия в полемике, и не пишут(или не публикуют) сами ничего. Лично я знаю всего несколько таких.
Поэтому, как в любом социуме, где неизбежно существуют реальные или (чаще) формальные критерии оценки «значимости» его членов, и здесь весьма многие стараются выделиться из стотысячной массы. По сути, рейтинг и является тем абсолютно искусственным, но очевидным и общедоступным демонстратором «важности» (значительным числом авторов совершенно ошибочно воспринимаемой, как синоним таланта, мастерства идрипр…)
Для кого-то это действительно серьёзный способ удовлетворения амбиций – мол, назвали меня официально «лучшим», таковым я и являюсь. Увы, немало тех, кто считает так вполне серьёзно.
Для других это игра, соревнование, где равно важны как результат, так и сам процесс; к тому же, многие «лидеры» достаточно серьёзно не просто конкурируют, но и враждуют между собой.
Третьи и не прочь бы взобраться, да возможности не позволяют, и они удовлетворяются ролью «группы поддержки», испытывая позитивные эмоции от успехов своих «вождей».
Четвёртые… четвёртые – нормальные люди, которым по барабану этот рейтинг, которые скептически относятся к этой мышиной возне и стараются держаться от неё подальше)))
Позиции в рейтинге рассчитывает робот по специальной формуле, учитывающей ряд факторов; официально никто её не видел, однако, примитивно говоря, уровень рейтинга в наибольшей степени зависит от количества рецензий, написанных на данное произведение в течение календарных суток(!) А точнее, от количества нажатий на левую кнопочку)))
(сами сделайте вывод, какова ему цена:-))
Очень маловероятно, что имеет значение объём рецензий, и уж, однозначно, никакой роли не играет их содержание. То есть, обстоятельный профессиональный разбор достоинств произведения и бессодержательная писулька «Классное стихо!» имеют совершенно одинаковую «стоимость»(((
А для того, чтобы получить максимальное количество рецок, существуют два основных механизма(впрочем, часто они действуют параллельно): анонс на ГС, причём, неоднократно дублируемый, для привлечения «посторонних» читателей, и то самое «общество взаимовыручки», о котором уже упоминалось выше. Только здесь это называется не «Дуся с Марусей», а уже вполне традиционное и общепонятное «Кукушка и Петух»)))
Оля пишет в нужный момент рецу Вале и ещё ста авторам, Валя, в свою очередь, вместе с этими ста, пишет рецу Оле. По сути, всё просто.
Есть, конечно, нюансы, но примитивно – так, как я сказала.
Таких группировок немало, роли их членов неравнозначны – есть признанные «лидеры», есть круг приближённых, есть тусовка, удовлетворяющаяся «объедками с барского стола».
Состав их не строго постоянен, всё это в изрядной степени перемешано, и кто с кем, или кто против кого, я особо никогда даже не пыталась определить, как-то пофик мне это…
Что касается самих рецок и ответов на них, то вернусь ближе к началу разговора.
Да, рецы пишут и получают практически все. За редчайшим исключением.
Это способ общения, даже не сам способ, а скорее, повод для него.
Мотивация у всех, разумеется, разная.
Многие пишут просто в расчете получить ответный отзыв или просто привлечь внимание.
Кто-то отмечает действительно понравившиеся произведения в знак благодарности за удовольствие от прочтения.
Кто-то самовыражается подобным способом.
Кто-то руководствуется иными соображениями…
Однако, помимо прочего, существует определённая культура поведения на сайте.
Нечто вроде ответных «визитов вежливости» в старой доброй Англии…)))
Трудно однозначно осуждать порочность подобной системы. Она есть, и в той или иной мере этой манеры поведения приходится придерживаться.
Разумеется, я не веду речь о безусловной необходимости немедленно бежать и строчить ответную рецу случайно забредшему на страницу идиоту, написавшему полнейшую чушь, и скорее всего, даже не читавшему произведение; и не стоит искусственно поддерживать «баланс» между количеством полученных и количеством написанных. Чушь всё это.
А вот оставлять без ответа любую, даже самую пустую и бессодержательную рецу, я считаю, крайне невежливо. Хоть что-то ответить нужно. Хотя бы простое «спасибо» без подписи.
Я не говорю об ответах на ответы – любая полемика рано или поздно заканчивается, и далеко не всегда оттого, что поставлена точка. Тут, как раз, множество факторов всплыть может – и времени не хватает, и голова заболела, и муж напился, и инет отрубили, и цунами на среднюю полосу России обрушилось…))) Что угодно. Но на саму рецу ответить нужно.
Разумеется, тоже всякое случается.
Я, к примеру, дважды не отвечала на отзывы на два произведения: в первом случае я заранее предупредила, что не стану это делать, и извинилась, поскольку тема была такова, что не хотела, да и не могла комментировать и просто говорить больше, нежели сказала в самих стихах; второй раз тоже ситуация была неординарная, и заранее предполагалось, что ответов на отзывы не будет. Но это исключения. Во всех прочих случаях стараюсь ответить, хотя, признаться, иногда и не хочется этого делать… И всё же, если изредка случайно нахожу старые полученные и по каким-то причинам неотвеченные рецы, испытываю определённую неловкость. Причём, в большей степени не перед написавшим, а перед самою собой…
А в общем, Валя, каждый сам выбирает свою манеру поведения и общения, и чьи-либо советы могут пригодиться, но никоим образом не должны являться руководством к действию.
И мои в том числе, разумеется...)))

((**))

Ольга Ольховская   09.07.2010 12:50   Заявить о нарушении

Спасибо, Ольга, за содержательный о обстоятельный ответ. Из него ясно, что то, что выставлено на ГС не имеет никакого отношения к качеству стихов, да я, впрочем, в этом каждый день убеждаюсь, только до вашего ответа не могла вразуметь как такую галиматью можно выставлять на показ. То у одного океан в голове, а потом с неё стекает, у другого бульдозер все взоры на жизнь раскатал, кОпеечку теперь просит, причём всё путанно, мысли рваные, не законченные, мама родная. Я думаю, модераторам можно было упростить конвертируемую валюту для рейтинга, просто выставив какой-нибудь расчётный счёт и пусть себе люди шлют бабло за рейтинг, а деньги потом можно даже в детдом на развитие давать. Я рада за себя, что интутивно с самого начала определилась, что рецы оставлять везде как то не гоже и если делаю это, то, либо, наступая себе на горло, когда сил нет читать про океан на голове, или когда что-то очень понравилось. И уж, конечно, вся эта очень смешная игра для взрослых тёть и дядь даёт мне простор для задушевных пародий.
И что ещё добавлю. Помню, с самого начала, ещё ничего не зная про местную кухню, у меня сразу стали вызывать уважения те авторы, у которых нет написанных ими рец, а только полученные. Поэтому буду следовать тоже этому принципу. А напишут или не напишут - пустое.
Спасибо за ваш разъяснительный труд.
С уважением

Валя Кальм   10.07.2010 00:24   Заявить о нарушении

Валя, я рада, что мой скромный "ликбез" пригодился Вам)))
Да, действительно -- ориентироваться на ГС абсолютно нелепо, там весьма нечасто встречаются по-настоящему хорошие стихи, как и в верхушке рейтинга.
Свой круг авторов сформируется сам собой со временем; понравился автор -- занесите его в свой личный список "избранных" -- никаких обязательств это не налагает. Пройдите, также, по "избранным" самого понравившегося автора -- как правило, в таких списках без труда можно отыскать кого-то со схожими вкусами.
Что касается рейтинга за деньги -- он уже есть, изначально, и анонс на ГС просто так никто сделать не позволит -- за это нужно "отстегнуть" достаточно приличное количество пресловутых стихобаллов, которые можно добыть не только методом взаимного опыления), но и попросту купить за деньги... Обычные русские елово-сосновые доллары)))
Только деньги эти идут, разумеется, не в детские дома и т.д.; часть их тратится на содержание самого сайта, такой масштабный проект отнюдь недёшев, а остальное... Остальное понятно, куда)))

Единственное, с чем не соглашусь -- с Вашим решением вообще не писать рецензии. Это не выход... Вы просто останетесь без круга общения, либо оно будет весьма ограниченным.
Не нужно, лишь, писать через силу, по обязаловке; но если произведение понравилось, и есть, что сказать, то почему бы и нет? Написание хорошей, содержательной рецы доставляет не меньшее удовольствие, чем стихов, и читают такие тоже с не меньшим удовольствием...
Хотя случаются разные ситуации. Приходилось и мне писать "по необходимости". Например, когда встретила полупарализованную девушку, да ещё свою бывшую землячку... да, мне совершенно не понравились её стихи; но вызвало уважение то мужество и гордость, с которой она переносит свой недуг. Она не давила на жалость, как очень многие, не выставляла свои проблемы напоказ... Чем я могла её ещё поддержать? Душой кривить я не умею, и хвалить то, что не нравится, не могу, поэтому долго и упорно выискивала то, что заслуживало внимания...
Всякое случается.
Сами всё увидите со временем.
И всё придёт само.
И друзья появятся, и любимые авторы, и постоянные читатели, и недоброжелатели тоже найдутся, увы...)))

Удачи Вам!

((**))
__________________________________________________________________________

ПС: с Белкиным зря ругаетесь))) Он, пожалуй, единственный из местных "великих", кто без особых понтов. Хоть я и не тороплюсь его в друзья записывать, тем более, к лику святых причислять, но он из очень немногих, которые не вызывают резкого неприятия.
Но это, опять же, моё сугубо личное мнение.

Ольга Ольховская   10.07.2010 02:49   Заявить о нарушении

И снова, Оль, большое спасибо за очередной содержательный ответ. Вы мне напомнили один подобный случай и со мной, когда я стала писать отзывы не потому, что стихи понравились, а потому, что дядя работает на шахте(что само по себе для меня ужас), а после работы у него хватает энтузиазма, настроения и задора писать радостные стихи. Я была так поражена, что написала рецу, а потом ещё пару раз заходила, что я не сильно практикую. Ну потому, что собеседников не ищу, круг общения тоже, а только лишь могу интересоваться самим творчеством какого-нибудь интересного автора. Т.е. меня поэзия сама по себе интересует без заведения компаний. Может потому, что у меня есть крепкий круг своих друзей вне сайта и мне этого хватает. Хотя здесь у меня появился собеседник, мне он очень нравится свободой мысли, прикольностью, умом, ну т.е. мне с ним весело, надеюсь и ему со мной. Вот мы вдвоём и прикалываемся здесь. Он свои баллы рассылает нуждающимся, т.к. считает их демонической силой, а я с ним согласна и тоже, когда они скопятся, найду кому их внедрить на помощь. А значит, я послушаюсь вашего совета и буду по случаю писать рецы.
Рада была с вами пообщаться.
Творческих успехов и вдохновения вам, Оля.
P.S.Насчёт белкина у меня ровно противоположное мнение сугубо по моим наблюдениям. Хам отборный, понтов немерено и обо всех сопельки вытирает. Я, когда не знала, что он старый, думала- ну куражится мОлодец, а когда узнала, сколько ему лет, то просто обомлела от такой неадекватности поведения относительно такого почтенного возраста.

Валя Кальм   10.07.2010 04:49   Заявить о нарушении

Оля, а может, здесь вам более приемлемо ответить про накат и 3500рец, не знаю.

Валя Кальм   13.07.2010 08:50   Заявить о нарушении