8. И вновь История! В. Блеклов

                8. И вновь – История
              Поэт, указав в повести на «координаты», дом и характеристику его: «Очутился он на одной из главных улиц Петербурга, перед домом старинной архитектуры», прямо выводит, нас, на знание, им, истории выделенного им, в «Пиковой даме», особняка или «дома старинной архитектуры». А она, хотя бы по тому же Н. Раевскому, такова:
              «Екатерина подарила дом генерал фельдмаршалу светлейшему князю Николаю Ивановичу Салтыкову».
«Худощавый камергер», С.В. Салтыков, главная фигура в «Записках» Екатерины II. Он, по её утверждению в них, является, как вы уже знаете по нашей первой книги, отцом Павла I.
              Следовательно, именно через «дом старинной архитектуры», - сданного Салтыковыми, в 1829 году, в аренду австрийскому посольству! – Пушкин просит нас, потомков, еще что-то узнать: как о самих «Записках» Екатерины II и о Салтыковых, так и о выделенном, здесь, камергере. Поэтому сделаем попытку - именно в этом направлении. Начнем с внучки Кутузова.
              Д.Ф. Фикельмон, внучка Кутузова, жена австрийского посла. А он, еще раз выделим, ровесник (даже одногодок!) Александра I. Что Пушкин тоже использует, кстати, в своей тайной повести. И он на 27 лет старше графини.
              Тайно же указав, нам, на Н.И. Салтыкова, - указав именно через «дом старинной архитектуры»! - он и выводит, нас, именно на камергера С.В. Салтыкова как родственника обозначенного фельдмаршала. Здесь мы имеем дело с пушкинским подтекстом «Пиковой дамы».
              И, коротко, о «Записках» Екатерины II и о самих Салтыковых. Начнем, чтобы не нарушать саму логику нашего повествования, именно с екатерининских «Записок». О них мы уже многое рассказали, вам, в своих предыдущих книгах. Поэтому выделим здесь, что, уже современные нам, историки обнаружили, что «Записки» Екатерины II имеют - несколько вариантов. Или имеют первичные, вторичные или, даже, в третий раз написанные черновики.
              Обнаружить-то – обнаружили, но даже они не придают этому обстоятельству, по настоящее время, совершенно никакого значения. По-прежнему восхваляют, они, и саму Екатерину. Нередко называя её, в своих трудах, даже «Великой».
              А уже сама много вариантность «Записок»,  Екатерины II, прямо указывает нам, как вы уже знаете из выше изложенного материала, как на их многоцелевое  назначение, так и на их лживость или фальсификационность. Сама же Екатерина II, как вы уже тоже знаете по Пушкину-историку, самый злейший враг России.
              Ищем теперь информацию именно о Н.И. Салтыкове. Неспроста же Пушкин выделил, в повести, «дом старинной архитектуры», да еще и - на «одной из главных улиц Петербурга». А информация, о нем, тоже весьма интересная.
              Во-первых, она напрямую выводит нас, как вы только что убедились сами, на «Записки» Екатерины II. Во-вторых, наглядно показывает нам, как Екатерина II реализовала, на практике, свое главное утверждение о С.В. Салтыкове (Что именно он - отец Павла I.).
              Вот что мы находим, по только что выделенному, выше, материалу, например, у швейцарского писателя, Анри Валлотон, в его книги «Александр I»: «В 1785 году, после смерти гувернерши детей, Екатерина доверила своих внуков (Александра и Константина; - пояснение В.Б.) заботам генерала Н.И. Салтыкова».
              Вот, оказывается, в чем дело. Екатерина не только сфабриковала насквозь лживые «Записки», но и подтвердила свое главное утверждение в них, - что отцом Павла I является «худощавый камергер» С.В. Салтыков! – через свое назначение, Н.И. Салтыкова, «гувернером» к своим внукам.
              А это было нужно, ей, для создания заговора против своего сына, - весьма враждебно настроенного, к ней, еще со времен своей первой женитьбы! - с целью: «прокатить его мимо престола».
              Хитрая же, однако, бестия. О чем Пушкин предупредил нас, кстати, - еще в 1822 году, в своих «Заметках по русской истории 18-го века»! - именно через характеристику Екатерины II в них: «Само сластолюбие сей хитрой женщины утверждало её владычество».
              Здесь же Пушкин, именно через «дом старинной архитектуры», тайно и выделяет нам, - через биографический и исторический подтекст «Пиковой дамы»! – именно только что выделенную, перед вами, очередную хитрость Екатерины-интриганки.
              Отчетливо указывая нам, при этом, что сам заговор, против Павла I, начал выливаться у Екатерины II, в практическую плоскость, именно с 1785 года, года, в котором она окончательно расправилась - с русскими Романовыми [В этом году она постригла в монахини, как вы уже знаете, Августу (инокиню Досифею) или, по Пушкину, Будакову.].
              Еще раз заметим, что заговор, против Павла I, начал формироваться, в сознании Екатерины II, примерно с 1766 года. Когда Панин, наставник Павла I, начал ставить вопрос, - в связи с наступающим совершеннолетием своего подопечного! - о незаконности занимания, Екатериной II, российского престола.
              А постепенно начал выливаться у неё, в практическую плоскость, при её  отправке Павла I, со второй женой, Марией Федоровной, племянницей самого Фридриха Великого (После отравления, Екатериной, первой жены Павла, принцессы Вильгельмины Дармштадской.) в свадебное путешествие за границу.
              Где она, через графа А. Безбородко, как вы уже тоже знаете, и «повязала», Павла I, с Мальтийским орденом, тайно являющемся, в то время, одним из центров англо-прусского масонства в Средиземноморском  регионе.
              Кстати, Павел I, - перед резким сближением с Наполеоном! - резко отойдет - и от масонов. И приблизит - иезуитов. Даже церковь "Святой Екатерины" (Выделим, так ненавистно ему было - даже само название этой церкви!) отдаст - в их владение. Кстати, весьма интересный исторический факт. Ибо католической церковью, с её иезуитами, управлял, в то время, именно Наполеон. Да и екатерининские вельможи, окружавшие Павла I, тоже были - масонами. Что, Павла, тоже уже не устраивало. 
              Здесь же уже выделим, что Екатерина II вообще не собиралась никогда, - исходя из свершения, англичанами и пруссаками, самой династической интриги против России! - делиться, с кем-то, своей властью над Россией. А свидетельство, тому, безжалостная смена, ею, своих фаворитов, не раз посягающих именно на власть Екатерины II. 
                ххх
              Уже не по Пушкину, но тоже интересная информация для нас, потомков, и – россиян. Это - само отношение Александра I, - и Николая первого! - как к потомкам Салтыковых, так и к потомкам Орловых, непосредственно убивших - Петра III. А отношение их обоих, к ним, было – очень  своеобразным.
              Но начнем, все же, пока, с только что указанных, выше, царей. А они официально, то есть везде и всюду, считали себя – только русскими Романовыми, и, безусловно, внуками Петра III и Екатерины II (Чаще, - и настойчивее, разумеется! -  именовали себя внуками Екатерины Великой. Через что и себя считали, разумеется, «не лыком шитыми». И через что, как мы уже отметили вам, где-то выше, весьма презрительно относились - к своему официальному отцу, то есть именно к императору Павлу I.). Но это – только официально, и – прилюдно! 
              Неофициально же они сами считали, себя, больше немцами, чем русскими.  Что нам Пушкин однозначно выделяет, в своем дневнике, через подчеркнутый, им, указ на чистую речь Николая I на русском языке. Пример-факт: «В воскресение на бале, в концертной, государь долго со мною разговаривал; он говорит очень хорошо, не смешивая обоих языков, не делая обыкновенных ошибок и употребляя настоящие выражения». Смотрите дальше, пушкинский дневник, самостоятельно. А, практически всегда, то есть во все времена, поддерживали теснейшие, то есть теплые, или дружелюбные, там, связи со своими многочисленными немецкими родственниками.
              Что поэт тоже выделяет, нам, в своем дневнике. Например, через приезд в Петербург, в 1834 году, прусского кронпринца Вильгельма. Пример-факт из дневника поэта: «Здесь прусский кронпринц с его женою. Ее возили по Петергофской дороге, и у нее глаза разболелись».
              Кстати, мы постепенно накапливаем, в книги, пушкинские дневниковые, и другие, записи для того, чтобы вы и через них могли видеть -  сам ход николаевского заговора против поэта. Это – по только что указанным, выше, царям екатерининской ветви. Чтобы не называть их Романовыми, - тем более, русскими Романовыми! – я их называю - именно «екатерининскими царями».
                ххх
              И еще одно, не менее важное. И, надеюсь, тоже небезынтересная, для вас, информация. Я хотел этот разговор поместить – в своих дальнейших книгах. Видимо, и помещу, его, именно там. Здесь же, - только предварительно! - введем, вас, в его тему. Чтобы вы были готовы, потом, и к её восприятию.
              Это разговор именно о царствовании Павла I. И, разумеется, об александровском перевороте, 1801 года. Который мы уже выделили вам, выше, именно через пушкинские материалы о нем. Попытаемся представить вам, еще раз выделим, всего лишь предварительный разговор об александровском перевороте, пока, примерно, в следующем виде.
              Еще в первой нашей книги мы указали, вам, что в российском архиве существует, помимо пушкинских сведений о нём, много других данных о, только что названном выше, екатерино-александровском перевороте. Там же мы указали, вам, что, вполне возможно, не все пушкинские материалы, по убийству Павла I, дошли до нас. Часть их могла быть уничтожена - именно царем Николаем I.
              Здесь же дадим вам, по александровскому, 1801 года, перевороту, примерно следующую дополнительную информацию. Информацию, которая, кстати, стала частично подтверждаться - только в наши дни. Смотрите, к примеру, телепередачу программы “Искатели”, названную авторами, «Заговор против Павла I», показанную, по телеканалу ОРТ, 12-го июля 2004 года.  Главный смысл, её, примерно в следующем.
              Как екатерининский, 1762 года, переворот и заговор против Петра III, так и, потом, александровский, 1801 года, переворот и заговор против Павла I, всегда находились, как выяснили авторы, только что указанной вам, выше, телепередачи, под строжайшим запретом - именно царей екатерининской ветви.
              Да до такой степени, что русская общественность, - практически по царствования Николая второго! - считала, что Павел I – умер своей, то есть естественной - от какой-то болезни! - смертью.
              Они же отмечают, что историки  советской поры - тоже не уделили, только что названным вам, выше, историческим темам, должного внимания. Это, пожалуй, первое. Как видите уже и сами, совсем не маловажное первое.
              Больше того, первое, прямо показывающее сознательно созданную, царями екатерининской ветви, дезинформацию, русской общественности, именно по выделяемым, здесь, переворотам и заговорам.
              Не менее важно, для нас, и второе. Главная суть, его, примерно в следующем. Если екатерининский, 1762 года, переворот ещё хоть как-то, но, всё же, «комментировался» официальными историками царей екатерининской ветви, то александровский, 1801 года, переворот - вообще находился, у царей екатерининской ветви, именно под строжайшим запретом. Пример, - и яркое свидетельство тому! – незнание, русской общественностью, всех обстоятельств смерти - именно Павла I, только что приведенных, вам, выше.
              Кстати, и екатерининский переворот, 1762 года, тоже «комментировался», официальными историками, очень своеобразно. Обычно, как мы уже неоднократно указывали вам, выше, с восхвалением, ими, именно Екатерины II. Она выступает, у них, в названном заговоре, именно как спасительница России. Например: победоносно ездит, - совместно с Е. Воронцовой-Дашковой! – перед гвардейскими полками, на лошади.
                ххх
              Важна здесь, для нас, и сама дополнительная информация о выделяемом здесь, перед вами, александровском заговоре против Павла I. Главная суть, её, примерно в следующем.
               Первое. В первой книги мы указали вам, в основном через пушкинские исторические материалы  о Павле I, об активном участии, в александровском перевороте, русских масонов, тайно управляемых именно немецкой масонской ложей, основатель которой – сам прусский король Фридрих Великий. Кстати, все ближайшее высшее вельможное окружение Екатерины II, - граф А. Безбородко, граф Платон Зубов, и другие! – тоже были масонами.
              Второе. Главный смысл, которого, в следующем. По розыскной информации, проведенной только что указанными вам, выше, авторами телепередачи “Искатели”, становится просто очевидным, для нас, и прямое участие, именно англичан, в заговоре против Павла I.
              Именно английский посол Уитворд Чарльз, - через графиню Ольгу Александрову Жеребцову, приходящейся сестрой графа Платона Зубова, главного внутреннего “спонсора”, - и руководителя! - александровского переворота! – не только тайно руководил, выделяемым,  здесь, заговором, но и – субсидировал его. Граф Пален, рижский дворянин и его сообщник, здесь исполнял роль официального руководителя заговора.
              Кстати, именно А.С. Пушкин выделил, нам, графа Платона Зубова. И выделил - именно в своей исторической “Пиковой даме”. Другими словами, александровский, - как и екатерининский! – заговор - тоже осуществлялся, в России, именно через деньги англичан, и именно – через их прямое руководство.
              Кстати, выделяет Ольгу Жеребцову, в своих «Былое и думах», и А.И. Герцен. Выделяя, в них, и её связи, как с прусским королем, так и с английской властной элитой, в том числе и с английским монархом. Современные же историки и здесь отличились своим односторонним подходом к русской Истории.
             Они утверждают, к примеру, что названный, выше, английский посол, влюбив, в себя, Ольгу Жеребцову, именно на её деньги и проводил заговор против Павла I. Что – совершенно не объективно хотя бы по её, графини, аналитическому уму.
              Как видите уже и сами, перед вами, здесь, чрезвычайно важная, для Истории России, историческая подробность. И - закономерность, а именно: оба заговора осуществлялись: не только пруссаками, но и – англичанами.
              Другими словами, именно так, а не как-то иначе, происходит, в русской  Истории, слом исторической судьбы, России, англичанами и пруссаками. Здесь мы, - именно через конкретику екатерининского, 1762 года, и александровского, 1801 года, заговоров, подходим, к только что выделенному нами, выше, выводу.
              Выводу – уже объективному, основанному - именно на конкретике содержания выделяемых, здесь, заговоров и переворотов. Однако мы – несколько увлеклись. Поэтому вернемся именно к нашей теме и поговорим, все же, именно о Дантесе. Дальнейший же разговор об александровском перевороте перенесем, наверное, в другие работы предлагаемого вам,  сейчас, книжного цикла.
                ххх
              Павел Щеголев, в своей книге «Дуэль и смерть Пушкина», главные причины появления Дантеса в России и поступления его прямо в русскую гвардию, - доступ в которую, для простых смертных, был, практически во все времена, исключен! –  объясняет, русской общественности: добрым советом,  прусского кронпринца, Дантесу послужить - именно в России. И, разумеется, его рекомендательным письмом.
              Вот, к примеру, прямой текст его, только что указанного, выше, умозаключения по появлению Дантеса в России и поступления, его, прямо в русскую гвардию:
              «В действительности ходатайство и рекомендация принца Вильгельма были самым лучшим свидетельством в пользу Дантеса в глазах императора Николая Павловича». В то время как всё обстояло, по Дантесу, как раз, наоборот! 
              Именно Николай I, - скорее всего, через графа Нессельроде, подыскавшим, через свои многочисленные родственные связи, во Франции, Дантеса! - вышел на прусского кронпринца. Чтобы именно через его рекомендательное письмо хоть как-то, но, все же, прикрыть весьма необычное поступление, Дантеса, именно в русскую гвардию. О Дантесе мы еще надеемся поговорить, с вами, при самом раскрытии николаевского заговора против поэта.  Здесь же пока продолжим разговор именно об «екатерининских царях».
                ххх
              Неофициально поддерживали, они, и Орловых. Так, к примеру, в почете у них был так называемый граф Бобринский, являющийся прямым потомком Григория Орлова и Екатерины II. Еще пример. Николай I графа А. Орлова, - тоже прямого потомка одного из братьев Орловых, которого, наш поэт, тоже весьма часто отмечает в своем дневнике! - даже не стал судить - как  декабриста. Ибо и А. Орлов был – его родственником! И поддерживали, разумеется, Салтыковых.
              Пример: откровения Александра I, одному из Салтыковых, о вытеснении им, М.И. Кутузова, из войск. Вытеснения для того, чтобы забрать, себе, все лавры «победителя Бонапарта». Откровения Александра I приведены,  нами, в первой книги. 
              Здесь сразу же напрашивается вопрос (По Салтыковым, разумеется!): В чем здесь дело? Неужели они и в правду поверили утверждению своей, всегда насквозь фальшивой, - и лживой во всем! - бабки?
              Разумеется, ответ здесь – не однозначен. Не однозначен, хотя бы, потому, что еще не совсем полно исследован мною (Другие пушкинисты к нему, разумеется, еще и близко не подошли.). Поэтому попытаемся, хотя бы здесь, то есть в предлагаемой книге, дополнить и это направление исследования пушкинского исторического подтекста «Пиковой дамы».
              Я пока думаю, что «виновна», в этом, не только Екатерина II (Ее утверждение в «Записках», что отцом Павла I является  - камергер С.В. Салтыков.), но и следующее обстоятельство, только однажды выделенное - у исторических писателей (К сожалению, историки тоже не затронули эту тему.). Затронуто же, оно, у знаменитой эсерки Спиридоновой (Псевдоним – М. Евгеньевна.)  в ее брошюре «Фавориты Екатерины». А главная суть, его, примерно в следующем.
              Мать братьев Салтыковых, - оба, они, были любовниками (Пишем по Спиридоновой!), как С.А. Понятовский и английский посол Ч. Вильямс, у молодой Екатерины! - была, по слухам и толкам петербургского света, - как и уже упомянутая княгиня Н.П. Голицына! - то ли побочной внучкой, то ли правнучкой Петра Великого.
              По этой причине, все ей дозволялось (Как, кстати, и Н.П. Голицыной!), и она вела - весьма распутный образ жизни, часто «гуляя», с гвардейцами, даже в казармах Преображенского полка.
              Главная же суть неофициального дружелюбного отношения, выше названных императоров, к Орловым и, разумеется, к Салтыковым, заключена именно в том, что С.В. Салтыков, рожденный от названной княгини, тоже происходил - от Петра Великого. Происходил, но имел, - по сравнению с Петром III, рожденный от полунемки (она – дочь Петра Великого и немки Екатерины I) и немецкого принца Голштинского! – гораздо больше, чем Петр III, русской крови.
              Вот это, при официальном прославлении, ими, всего русского, и привело, их, чуть ли не к тройной политике по раскрываемому вопросу. Неофициально же оба они, - как, кстати, и Екатерина вторая! – проводили политику: гнушения - всем русским; презрения - ко всему русскому!
              Примеры. М.В. Ломоносов, «загнанный в угол», именно Екатериной II.  Гонение, ею же, как нам отметил сам А.С. Пушкин в своих «Заметках по русской истории 18-го века», русского православия. Жестокая расправа над русским народом, Екатериной II, при пугачевском бунте. А бунт возник - из-за её политики по закрепощению русского народа. Оклеветанный, при Павле I, А.В. Суворов.
              Военный поселения - при Александре I. Поселения, из которых и возникло, потом, ставропольское и краснодарское казачество. «Выжитый» из армии, - императором Александром I, – М.И. Кутузов. Немцы Нессельроде и Бенкендорф – при Александре I и Николае I. Преследование, Николаем I, знаменитого генерала Ермолова. Убийство в заговорах, им же, А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова. Разжалование в солдаты и ссылка, им же, Т.Г. Шевченко. Расправа, Николаем I, над декабристами. Декабристами, желавшие, России, лучшей доли и судьбы. И так далее.
              Так что губернатор Краснодарского края, выступающий за прославление Екатерины II, здесь не прав. Огромная территория и двести городов, о которых он говорил в конкурсе «Имя Россия», не заслуга «сей хитрой женщины». Пушкин же говорит, о Екатерине II, совершенно иначе: «Пугачевский бунт доказал правительству необходимость многих перемен».
              Если следовать логики губернатора, то и Сталина - необходимо прославлять. Хотя бы за его индустриализацию страны и за победу над фашистской Германией в ВОВ. А это - тоже океан крови русского народа. Следовательно, и  переименование Краснодара, на Екатеринодар, ошибочно. 
              Вот еще один, весьма грустный, - и печальный для нас, россиян! - штрих нашей Истории. Штрих, тоже как-то объясняющий - извечную отсталость, России, от Западной Европы. Русских, - все цари екатерининской ветви! - всегда старались держать подальше: как от власти, так и от экономики и торговли. Вспомните, хотя бы, презрительное высказывание, Николая I, именно о русском дворянстве, приведенное вам, нами, в первой книги.
                ххх
              Немаловажным, при освещении этого вопроса, является и то, что сами, названные цари, придерживались - именно политики Екатерины.  И то, что - почти боготворили её. И то, что сами были, - не меньше, чем Екатерина II, - лицемерами и интриганами. Женились – только на немках. И, разумеется, то, что сама страница, с екатерининским С.В. Салтыковым, уже была, как говорят, перевернута ими.
              Кстати, последний царь екатерининской ветви, Николай II, боготворя свою жену-немку, - и являясь у нее, практически, «под каблуком»! - тоже находился под сильнейшим влиянием - именно своих многочисленных немецких родственников. Что и послужило - одной из причин краха его как политика.
              Вот всё это и хотелось выделить нам, перед вами, при анализе именно исторического текста и подтекста пушкинской повести. Текста с историческим содержанием, который имеет «выходы» не только на последующих, после Николая I, екатерининских царей, но и - на современную, нам, действительность.
                ххх
              Ну и, - раз уж мы вновь прикоснулись к историческому тексту и подтексту пушкинской повести! –  несколько слов скажем о самой русской Истории.
              Не повезло нам - и с нашими историками. Они настолько исказили все Истории царствований екатерининских царей, особо исказив при этом, - даже с восхвалением Екатерины второй! – царствование Екатерины-самозванки, что Пушкин назвал всё это, в своих «Заметках по русской истории 18-го века», не иначе, как - «подлостью русских писателей» (Смотрите, его «Заметки…», самостоятельно.). А, ведь, всё могло сложиться, будь у нас историки самостоятельными людьми, совершенно по-другому.
              Русский народ, если бы он знал истинную Историю своей Родины, просто бы смёл, к примеру, всю екатерининскую династию, династию чистейшей воды самозванцев. Россия и так начала «краснеть» (то есть наливаться гневом!) - еще при Екатерине II. Пример, тому, самый мощный пугачевский бунт. Продолжила она «краснеть» - и в царствование Александра I. Пример,  тому, выступление декабристов в 1825 году, собственными глазами увидевшими, через военный поход на Париж, всю отсталость России от Европы.
              Еще более начала «краснеть», она, после царствования Николая I. Передовые умы, видя отсталость России от Западной Европы, пошли, тогда, по неверному пути: по пути террора, - и убийств! - царей екатерининской ветви. И это вновь было ловко подброшено российской общественности, как отмечают уже современные аналитики и политологи, масонскими организациями именно Западной Европы. Подброшено через создание, в России, разного рода и вида террористических организаций от народовольцев и по социал-демократов.
               Был убит, к примеру, - через шесть покушений на него! - Александр II, названный, официальными историками, как «царь-освободитель»; брат Александра III, и т.д. Кое-какую роль здесь, конечно, сыграл и герценский «Колокол», опубликовавший «Записки» Екатерины II, вскрывающих самозванство Екатерины II и её потомков.
              Однако здесь отчетливо просматриваются и другие «маленькие» «подлости официальных историков», тоже порожденные - деспотическими режимами царей екатерининской ветви.
Так, если начать, вновь, с предцарствования, - и царствования! -  Екатерины II, они лгут, к примеру, что союз  разбойничьей,  Англии, с агрессивной Пруссией, был – противоестественным.  Объясняя нам, эту противоестественность, к примеру, тем, что в немецких землях лежало родовое имение английского короля, город Ганновер, который англичане, естественно, не хотели потерять.
              Какая, однако, наглая ложь. Англия, в борьбе с монархической, и континентальной, к тому же, Францией, - за гегемонию над Европой и, следовательно, уже над всем остальным миром! - что давало, ей, огромнейшие колонии, неизмеримо богаче тысячи таких Ганноверов! – была готова объединиться - хоть с самим чертом, чтобы именно победить своего главного «конкурента» по захвату огромнейших колоний.
              Или, к примеру, еще одна их «маленькая» подлость. Именно многочисленные «маленькие» подлости официальных историков и ввели, русскую Историю, в русло лжи и обмана.  Официальные историки всю вину за плачевные, для России, итоги Семилетней войны отводят - только Петру III. Заключившим, при своем воцарении, союзный договор с прусским королем Фридрихом II, практически уничтожившим - все победы русской армии в названной войне.
              Кстати, я специально не называю его «Великим», так как ничего великого в нем, кроме жадности, нет. 
              А они, между прочим, были очень впечатляющими. И, что главнее, ставили Пруссию - именно в рамки её, в общем-то, очень небольшой территории, делая её, при этом, не агрессивной. Тогда спрашивается, а что помешало Екатерине II, при её воцарении при перевороте, расторгнуть этот унизительный, для России-победительницы, договор.
              Больше того, уже именно в её царствование Фридрих II, с помощью русского корпуса Чернышева, «откусил» тогда, у Австрии, Силезию, самый сытный, и лакомый, кусочек их, австрийских Габсбургов, владений.
              Как видите уже и сами, и здесь – сплошная  ложь именно официальных историков. Кстати, М.В. Ломоносов тоже возмущался, тогда, только что изложенным, вам, выше. Что тоже не добавило ему любви, к нему,  именно со стороны Екатерины “Великой”.
                ххх
              Много примеров лжи официальных историков, - или их, если вспомнить Пушкина, подлостей! – и при описании, ими, других царствований. Так они пишут, к примеру, что уже Екатерина II, а, потом, и Николай I, начали интенсивно освобождать крестьян от… крепостного права. А, по Пушкину, именно Екатерина II закрепостила около миллиона «свободных хлебопашцев». Смотрите, указанные, выше, его «Заметки…».
              Много лгут они, к примеру, и по царствованию  Александр II. К примеру, так называемая Балканская война, 1877-78 годов, всё же стало возможной, в это царствование: и из-за многочисленных родственных связей Александра II с немецкими домами; и из-за того, что он боготворил своего дядю, немецкого императора Вильгельма II. А не по причинам и обстоятельствам прошлых, да и некоторых современных, историков.
              А они, екатерининские цари, во-первых, задержали крепостное право, в России, ровно, если считать от екатерининского переворота 1762 года, на 99 лет. Во-вторых, так “освободили” русских крестьян, что потребовались, при Николае II, «столыпинские галстуки». Висельницы для того, чтобы, хоть как-то, привести, их, в «чувство».
              Кстати, следует сказать, хотя бы несколько слов, и о Столыпине, которого рассматривают, сейчас, как реформатора России и даже ставят, ему, памятники. Командная система управления, так свойственная именно деспотическим режимам, из которой Россию не выпускали – именно цари-самозванцы, породила, - и порождала во все времена их царствований! - именно общинный способ ведения сельскохозяйственного производства.
              Что, собственно, и было свойственно, России, именно как феодальной стране с её  деспотическим режимом общего управления страной. Свойственно, кстати, не из-за коллективистского свойства русского народа, а  по более простой, - но  более весомой! – причине. Самодержцы, или цари, раздавали дворянам, за их службу Отечеству,  именно деревни, а не хутора.
              Кстати, по настоящее время следует считать самым злейшим врагом России именно всемогущество, в ней, сверхмощного чиновничьего аппарата. Аппарата, с постоянным «успехом» хоронящим все благие, порой, намерения наших правителей. Это прекрасно выразил, в свое время, экс-премьер страны, В. Черномырдин, через фразу: «Хочешь как лучше, а получается – как всегда».
              Реформатор же Столыпин, решив насильственно перевести, крестьян, на кулацкую систему ведения сельского хозяйства, - на систему капитализации сельского хозяйства! – добился - именно висельницы. Да и был убит через террористические организации, заблаговременно  созданные, всегда хищной Западной Европой, именно для России.  Другими словами, получилось – именно «как всегда».
              Или именно плохо, именно - по-чиновьичьи! В принципе, он и не мог добиться желаемого результата, так как система-то была – именно чиновничья. И именно деспотическая.
Кстати, если быть и здесь объективным, хуторную систему он создал – только в Прибалтике, в которой он был – самым крупным землевладельцем. Общие же итоги, его реформы сельского хозяйства, были плачевными именно через чиновничьи методы управления и этим процессом. Безземельных крестьян стало, в России, ещё больше.
              Сейчас, наши «демократы», именно из-за своей дремучести, тоже идут, - зачастую не понимая всей сути капитализации! - примерно по этому же пути. И, не редко, из-за  корыстных интересов, которые они преследуют. Сейчас никому не секрет, что самый большой «конкурс», у нас,  именно при «входе во власть». Идут по пути, нанесший - огромный вред нашей стране.
              К примеру, они насильственно уничтожили, за прошедшие десятилетия, всю систему ведения сельского хозяйства в бывшем Советском Союзе, основанную - на совхозах и колхозах.  И уничтожили, к сожалению, не только её, но, через искусственные «банкротства», большую часть промышленного  производства бывшего Советского Союза. И, даже: науку, просвещение, здравоохранение, армию, и прочее.
              В общем, у нас – беда за бедой! Бед, идущих - именно от чиновников! И от того, что они в России, всегда, всесильны и никогда – не наказаны за свои деяния.
              И бедами, которыми весьма ловко пользуется, сейчас, именно развитый капиталистический мир. И, разумеется, вполне определенные лица, - которых вы знаете не хуже меня! – именно из-за незнания, - или не хотения: вы понимаете, на кого я здесь намекаю! - нашими высшими руководителями основ функционирования капиталистической ячейки производства.
              Хорошо, что Президент РФ, В.В. Путин,  хоть чуть-чуть, но, всё-таки, уже приостановил процесс беспрецедентного, по своим масштабам, разворовывания национальных богатств России. 
              Китайские руководители, имеющие рядом с собой капиталистический Гонконг, оказались, в этом отношении, гораздо опытнее наших высших руководителей. Руководителей, сплошь  и рядом состоящих: из бывших идеологов коммунизма, генсеков и  первых секретарей республик и обкомов, и т.д.
              Насильственное же уничтожение, искусственные «банкротства» предприятий – это не только самый плохой способ перехода к капитализму (Сам по себе, между прочим, преступный.), но и прямой путь, ведущий именно к закабалению страны и народа.
              Так что и сам народ здесь, то есть в только что раскрытом, перед вами,  вопросе, должен быть - очень и очень активным. Во всяком случае, не оставлять, без своего внимания, именно составление, отдельными лицами,  огромнейших, просто фантастических, состояний именно за счет огромнейшего труда русского народа. И, разумеется, за счет созданных, - и природных! - богатств нашей многострадальной Родины.
              И последнее, что хотелось бы выделить именно по историческому вопросу. Разумеется, появлялись, в России, и объективные историки. Например, Ломоносов, Пушкин, Соловьев и целый ряд других.
              Но так уж случилось, - а случилось, это, именно из-за непрерывных деспотических режимов в России, установленных, практически, со времен царствования Екатерины II и по «царствование» Брежнева! – что и они, то есть, только что указанные историки, тоже не сыграли решающей роли в выявлении - именно истинного хода русской Истории.
              Пример. Ломоносова, - и Пушкина! - до настоящего времени не считают, - у нас, в России! - именно историками. Пушкин «не прошел», в историки, и по своей тайности. Другие объективные историки появлялись в России: и слишком поздно; и, из-за деспотических режимов того, или другого, времени, тоже эпизодически. Таким образом, русская История и является, по настоящее время, фальсифицированной -  именно для нас, россиян! Другими словами, мы не знаем, по настоящее время, именно своей Истории.
              А вопросов, которых нам надо обязательно разрешить в ней, очень много. Они касаются не только самого вопроса происхождения Руси. Но и касаются таких вопросов, как, к примеру: смерть Ивана Грозного с супругою; смерть Бориса Годунова; все причины, и обстоятельства, незаконного прихода, к власти, Екатерины II.
              Или нам неизвестны, к примеру, все причины, и обстоятельства, убийства Александра II; само царствование Николая II; все причины, и обстоятельства, прихода, к власти, Ленина; и многие, многие другие. В конечном же разделе нашей темы вновь вернемся - именно к Екатерине II.