Левый алфавитный мозг - текст 3

 Левый мозг: АБСТРАГИРОВАНИЕ-АЛФАВИТ

(100 строк)

Поскольку даже и в "правополушарной" конкретно-иероглифической культуре каждый ее носитель располагает еще и левым полушарием мозга ("ответственным" за устную речь и алфавитное письмо), то А-ряд в лице своего репрезентанта (представителя) может быть подвергнут абстрактному истолкованию. Несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что ИСТОЛКОВАНИЕ - это и есть абстрагирование, поскольку толкований ИНОСКАЗАНИЯ может быть множество (здесь белый свет превращается в радугу).  При этом возникает АНТИНОМИЯ, состоящая из СУЖДЕНИЙ, где один и тот же субъект обладает обратными предикатами. Например, А-ряд "начало — конец — Путь" может быть сведен к репрезентанту Путь (дао), который подвергается абстрагированию, так что возникает антиномия:

1)дао есть ян, 2)дао есть не-ян (инь), или европейский вариант:
1)путь есть пространство, 2)путь есть не-пространство (время).

Здесь конкретный "путь" снят в абстрактных предикатах "пространство" и "время", каждый из которых по отдельности не имеет смысла — один без другого (к этому пришла и современная физика, говорящая о неслиянном и нераздельном "пространстве-времени").

Абстрагирование было сведено Аристотелем и продолжателями его дела к так называемой формальной логике с законами тождества, противоречия и исключенного третьего. Согласно закону тождества "А есть А". Если ему верить, то любое суждение — вещь невозможная; потому что любое суждение, как минимум, утверждает: "А есть не-А (Б)". Уже со времен платонова "Парменида" стало ясно: суждение "А есть А" не имеет смысла, ибо если есть только А, то никакого А в этом случае нет. Платон показал, что "самый маленький логос" (мысль-речь) состоит из двух элементов: "Сочетание (имен с глаголами) становится тотчас же речью — в своем роде первою и самою маленькою из речей. ...Когда кто-либо произносит "человек учится", то не скажешь ли ты, что это — самая маленькая и простая речь" (Платон. Софист//Соч. в 3-х томах. М., 1970. Т.2. С.389,390).

См. также у А.Ф.Лосева: "Если существует только одно и больше ничего нет, то не существует и этого одного" (там же. С.588). Правда, в "Пармениде" Платон рассуждал о Едином, но место Единого может занять любое другое понятие (Гегель с немецкой основательностью показал в "Науке логики", что если есть только "бытие" и больше ничего нет, то бытие = ничто).

На эту сторону дела в свое время обратил внимание русский богослов С.Н.Булгаков: "В предложении заключена сущность и образ бытия, предложение несет в себе его тайну, ибо в нем сокрыт образ троичности. По свидетельству предложения, сущностное отношение противится всякому монизму, философии тождества, которое стремится растворить все три его члена, сведя их к одному: либо к подлежащему, либо к сказуемому, либо к связке. Таким стремлением руководится всякая философская система, поскольку она есть философия тождества: либо подлежащее, либо связку, либо сказуемое объявляет она единственным началом и из него все выводит или к нему все приводит. /.../ Изначальное и исходное единство, отрицающее тройственную природу предложения, таков корень всякой философской системы и ее трагедии" (Булгаков С.Н. Трагедия философии (философия и догмат) //Соч. в двух томах. М.,1999. Т.1. С.318-319). "...История новейшей философии предстает в своем подлинном религиозном естестве, как христианская ересеология, а постольку и как трагедия мысли, не находящей для себя исхода" (там же. С.311). Конечно, "образ троичности" дан не в предложении, а в умозаключении, но это уже другой разговор...

Таким образом (паки и паки), А есть А лишь в качестве субъекта суждения. Субъект без предиката теряет смысл, исчезает. Собственно говоря, суждением (как одной из основных форм абстрагирования) можно назвать лишь простое категорическое суждение S еcть P. Тут можно взять в союзники даже и Аристотеля: "...Из всех видов cказывания /категорий/ Аристотель выбирает в качестве предмета исследования один: cказывание о сущности, имеющее вид "А есть Б" или "Б присуще А". Его не покидала уверенность, что всякое доказывающее знание можно свести к этому виду" (Попович М.В. Очерк развития логических идей в культурно-историческом контексте. Киев, 1979. С.67).

Сегодня принято считать, будто "суждение отличается от предложения тем, что, являясь категорией мышления, оно характеризует идеальную, смысловую сторону предложения... Предложение же, являясь категорией языка и выступая материальной оболочкой суждения, не только фиксирует через суждения знания о действительности, но и выражает отношение говорящего к этой действительности" (Формальная логика. С.47). То есть суждение есть нечто нематериально-смысловое, а предложение есть нечто материально-бессмысленное. Но паки и паки: СУЖДЕНИЕМ называется составная часть АНТИНОМИИ. Антиномия состоит из суждений, где один и тот же субъект снят в обратных предикатах. То, что НЕ принадлежит антиномии, НЕ является суждением. Точно так же слово становится ТЕРМИНОМ только тогда, когда входит в состав суждения. Вне антиномии суждение превращается в предложение.

Посредством абстрактно-алфавитного письма истина выражается через антиномию (как в конкретной иероглифике она выражается через К-матрицу). Назначение антиномии состоит в том, чтобы произвести ОБРАТНЫЕ ПРЕДИКАТЫ, соотнесение которых позволяет получить ПОНЯТИЕ, так что возникает УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ. Репрезентант А-ряда (категория) полагает термины, соотношение которых обнаруживает себя идеализованным в понятии, так что возникает умозаключение:
семя — вершок/корешок — дерево.

Таким образом, если мы имеем дело с суждением, а не с предложением, то его можно дополнить обратным суждением, так что оба вместе будут выражать истину (с большой или с маленькой буквы), например, в христианском богословии: "Христос есть Бог, Христос есть не-Бог (человек)". В физике: "Свет есть волна, свет есть не-волна (частица)''. Или: "Путь есть пространство, путь есть не-пространство (время)". В экономике: "Монета есть орел, монета есть не-орел (решка)". Как видим, речь идет об антиномии "А есть Б, А есть не-Б(В)".

Когда речь идет об антиномии, то ее структура выглядит именно так: "А есть Б, А есть не-Б (В)". Или: субъект А снят в предикате Б, субъект А снят в предикате не-Б (В). Связку "есть" необходимо заменить символом снятия. Учебник логики сообщает, что не могут быть истинными сразу оба суждения: "Петров знает английский язык" и "Петров не знает английский язык" (Формальная логика. С.79). Однако, если исходить из основных форм (структур) абстрактно-алфавитного мышления, то здесь возможны лишь такие суждения (и антиномии): 1)язык (язык вообще, как понятие) есть английский, 2)язык есть не-английский (русский, турецкий и т.д.). Или: 1)человек есть Петров, 2)человек есть не-Петров (Иванов, Сидоров и пр.) 1)Петров знает, 2)Петров не знает (догадывается, чувствует и т.д). 1)интуиция есть знание, 2)интуиция есть не-знание (знак как внешнее выражение знания). Интуиция через соотношение "знание/знак" есть сознание (умозаключение: интуиция — знание/знак = сознание). "Не-знание" — это не отсутствие знания, как "не-стул" ("Это не стул") — это не отсутствие стула, а некий другой предмет (стол, шкаф, крокодил и т.д.). Человек (Петров или Сидоров) обладает сразу идеальным знанием и материальным не-знанием (знаковой системой).

Закон противоречия, как его формулирует формальная логика, властвует над всеми прочими (кроме основных) структурами речи и алфавитного письма, в том числе над предложениями, высказываниям во всем их житейском разнообразии. Здесь в самом деле Петров либо знает английский язык, либо не знает его. Поскольку в данном случае мысль выражена в форме предложений (а не суждений), то антиномия здесь невозможна. К счастью, науку совсем не волнуют такого рода вопросы: знает Петров английский или не знает...

Надобно сказать, что на практике наука просто-напросто игнорирует и закон тождества, и закон противоречия, и закон исключенного третьего (хоть и клянется им в верности). Вот простейший пример — формула S/Т = V. Она описывает движение человека (или предмета), одолевающего некий Путь. Во-первых, современному ученому понятно, что пространство само по себе (или время) не имеет смысла — как некая величина S = S. Пространство есть пространство лишь в соотношении со временем (как левое есть левое лишь в соотношении с правым).

Вместо сноски: "До теории относительности в физике и в философии пространство и время рассматривались как аспекты реального мира, существующие в раздельном виде. Специальная теория отвергла такое их понимание. /.../ Пространство и время образуют единое целое, называемое пространственно-временным многообразием, континуумом или просто пространством-временем. /.../ Если пространство и время рассматривать как абсолютно разделенные между собой сущности, то они не обладают реальностью не только в релятивистской, но и в классической физике..." (Чудинов Э.М. Теория относительности и философия. М., 1974. С.91,93).

Во-вторых, соотношение "пространство/время" — это соотношение предикатов антиномии "путь есть пространство, путь есть не-пространство (время)". С точки зрения закона противоречия, истинным должно быть только одно из этих двух суждений: либо путь есть пространство, либо путь есть не-пространство (или: свет есть либо волна, либо не-волна).

В-третьих, формальная логика, опирающаяся на аристотелевы "законы", никогда не согласится, что путник соединяет пространство и не-пространство (время) в чем-то третьем — в скорости (третьего не дано).

Таким образом, простейшая научная формула "пространство/время = скорость" отменяет сразу все "законы" формальной логики.

Можно спросить в заключение: " Что же такое абстрагирование?" Ответ выглядит так: абстрагирование как таковое, само по себе (А = А) не обладает реальностью. В качестве категории оно обретает смысл в К-матрице, в качестве субъекта обратных суждений — в антиномии, в качестве понятия — в умозаключении: конкретизация-иероглифика через соотношение "истина/истолкование" есть абстрагировние. Или в подражание математическим формулам:

(конкретизация-иефоглифика . истина)/истолкование = абстрагирование. Здесь "истолкование" - в знаменателе...

Или антиномически:
абстрагирование-алфавит есть метод,
абстрагирование-алфавит есть не-метод (система).

Или через другое умозаключение, раскрывающее перспективу абстрагирования (как первое умозаключение указало его ретроспективу):

абстрагирование-алфавит через соотношение "метод/система" есть наука.
(продолжение http://stihi.ru/2010/02/12/2201   )