Однако мы проверим формулу денежного мультипликато

Уважаемый "ВЕК"
Если Вы, как компиляторщик, докажете мне, что деньги растут и покажите причину этого роста то я с удовольствием внесу поправку в экономический механизм.
Только не сравнивайте производство денежных знаков, которые действительно могут увеличиваться в массе, но не в сумме , с производством фантиков для оберток конфет.
Рост и распространение денежных знаков возможен но только в сторону понижения их номиналов. Но к этому мы придем в новых экономических условиях.
Пока же рассмотрим то, что написано и рассчитаем.
"Денежная масса (М1) состоит из средств на руках у населения (наличные деньги) и средств на текущих банковских счетах (депозиты): М = С + D"
Рассмотрим работу денежного мультипликатора.
Создадим два условных банка и откроем по четыре счета в каждом банке внеся в банки наличные деньги клиентов. Каждый клиент банка внес в кассу банка по 100у.е наличных денег. Таким образом наличность выведена из обращения и вступает в силу безналичный расчет между клиентами двух банков. Все вкладчики верят, что перемещение денежной массы вследствие обмена товарами, работами и услугами не изменит общей денежной массы в наличном обращении и по итогам отчетного периода каждый может сравнить наличие товарной массы в денежном выражении и денежной массы на расчетных счетах и остаток наличности в банке для ее перераспределения между участниками рынка. Очевидно, что перемещая денежную массу по счетам денежная масса наличности не возрастет, а безналичный перевод денег, только отобразит принадлежность наличной денежной массы, находящейся на хранении в банке. При этом будет развиваться производство товаров, работ и услуг и отражены производительная и потребительная стороны рынка.

В случае принятия клиентами банков предложения откладывать лишние оборотные деньги в банках открываются дополнительные счета: Депозит 1и Депозит 2 . Допустим, что два клиента банка перевели часть своих денег на Депозит 1. В итоге общая денежная масса не изменится но на депозите отразится доля свободных денежных средств. И если изначально на счетах всех клиентов было по 100у.е. и общая денежная масса составляла 800у.е.., то на момент передачи банку 10 и 50 условных единиц от двух клиентов первого банка, на депозите этого банка отразится сумма 60у.е.. Итоговая сумма не изменится. Просто из обращения клиентов выведена сумма 60у.е..
Банк 1, оставив себе резерв 20процентов, а это 12у.е., от депозита, переведет на депозит другого банка сумму 48у.е..
В итоге денежная масса одного банка уменьшится, а другого увеличится на сумму переведенную первым банком в пользу второго.

Я специально не затрагиваю возможность перевода денежных сумм в безналичном обращении клиентами этих банков, что тоже отразится на повышении и понижении сумм безналичных денег на счетах клиентов банков и банков в целом, но денежная масса не изменится.

Однако мы проверим формулу денежного мультипликатора в действии: М = Dx1/(1-(1-rr))=Dx1/rr и подставим числа: М = 48х800/(800-(800-12)) = 3200. Далее проверим формулу: М= 48х800/12 = 3200. Равенство формул не вызывает сомнения, а рост денежной массы абсурден. Мы знаем, что клиенты банков поверили банкам и внесли по 100у.е., каждый, наличными деньгами и до банка у них не было проблем в обмене наличных денег на товары, работы и услуги и в итоге денежная масса выровнялась и все пользовались услугами друг друга. Банк, а за ним стоит и банкир, предложивший освободится от учета денежных средств во-первых, вывел из оборота наличные деньги и во-вторых, предложив депонирование свободных денег показал им "чудо" роста денег вкладчиков. Отсюда оправдывается и предложение давать деньги в рост, что противоречит логике.

Иванов -100 у.е.
Петров -100 у.е
Сидоров- 100 у.е
Харитонов- 100 у.е
Итого в банке 1 всего 400 у.е. наличностью, соответствующей записью на расчетных счетах, что соответствует 400 у.е. записью.
Ваня -100 у.е.
Петя -100 у.е.
Сидор -100 у.е.
Харитон - 100 у.е.
Итого в банке 2 всего 400 у.е. наличностью, соответствующей записью на расчетных счетах, что соответствует 400 у.е. записью.

Если М = 800 у.е., то формула денежного мультипликатора вызывает, как минимум сомнение, потому что: М = Dx1/(1-(1-rr))=Dx1/rr отображенная в нашем примере: М = 48х800/(800-(800-12)) = 3200 и даже в этом: М= 48х800/12 = 3200, не соответствует.
Даже число 800, а не только наличная масса на хранении 800у.е. и даже записи всех на счетах банков 800' у.е. отображающих наличные деньги в хранилищах банков не равны числу 3200.
Значит сумма М (денежная масса) не равно выдуманным формулам, сумма которых соответствует в двух вариантах: 800' = 800 и не равна 3200 = 3200'
И даже условная переоценка ценностей не может исправить положения. Но претендент есть и нужно рассматривать мультипликатор, его достоинства и недостатки.
Начало рассмотрения денежного механизма положено и восприятие денежной массы, товарной массы, номиналов денег и ассортимент товаров, работ и услуг (в целом продукции) , а также природа стоимости, тему которой открыл Владимир Александрович для Антона Ивановича (А.С.), будет доступна каждому желающему.
С Уважением, Юрий Григорьевич Фейгин


Дорогой Юрий Григорьевич!
Наша полемика стала напоминать известный советский анекдот:
- Откуда взял деньги?
- Из тумбочки.
Ничего я Вам не смогу доказать, пока Вы, жутко упрямый, сами не возьметесь себе доказывать.
Про теории и формулы выпуска современных денег Вы знаете. Про то, что эти формулы не соответствуют действительности, мягко говоря, тоже знаете. Про то, что эти формулы не увязаны с экономической какой-либо теорией, тоже оповещены.
Деньги в тех формулах выпускаются на оценку ВВП, мы, как коммунисты, знаем, что за ВВП стоит прибавочная стоимость. То есть выпускаемые деньги являются оценкой прибавочной стоимости, то есть выпускаемые деньги должны полностью соответствовать прибавочной стоимости (и прибыли), нарабатываемой в стране.
Значит, Вам осталось только посмотреть, что происходит на практике, возмутиться этой практикой, сравнить эту практику с теорией, откорректировать теорию и добиться применения этой откорректированной (новой) теории в новой практике. В любом случае, первым шагом будет направление выпускаемых денег в бюджет, чтобы высветить эти деньги и озаботить публику правильным их использованием.
Сначала Вам нужно посмотреть советскую практику выпуска денег. Сейчас эти данные открыты. В СССР ежегодно выпускалось порядка 70% новых денег от оценки ВВП. И уж никак не менее этих процентов должно выпускаться и выпускается сегодня. Хотя РАН РФ и утверждает, что на каждые 100 рублей оценки ВВП в России выпускается 65 рублей.
В 1991 году рублевая денежная масса М2 составила в СССР 0,928 триллиона рублей. Это найдете в любой "Макроэкономике" или в архивных файлах Центробанка.
На 1 января 2009 года М2 в России составила 13,4 триллиона рублей. То есть официальная денежная масса в России увеличилась более чем в 15 000 раз. То есть деньги выпускались и выпускаются не только в теории, но и на практике. То есть уже ясно, что Вы должны учитывать выпуск денег в своей теории.
Но коэффициент монетизации сегодня то ли равен 0,1, то ли 0,2. То есть суррогатных денег, в соответствии с этим коэффициентом монетизации у нас то ли в 10, то ли в 5 раз больше М2. Эти суррогатные (фиктивные) деньги Вы тоже должны учитывать.
Потом Вам надо заглянуть на счета хотя бы полутора тысяч частных банков, начиная со Сберегательного банка, ВТБ и так далее. И сосчитать деньги на этих счетах, суммируя активы и пассивы. Получится на сегодня не меньше, чем сотни четыре триллионов рублей. Могу Вам предоставить такие даные по полутора тысячам банков за октябрь 2006 года. Там несколько меньше денег, но прошло уже четыре года.
И бросьте Вы мучиться, пытаясь понять суть мультипликаторов, хоть частных банков, хоть Центробанка. В частных банках идея мультипликатора служит прикрытием действительного выпуска и запуска денег по способам усовершенствованных чеченских авизо. Центробанком идея мультипликатора используется для сокрытия своей беспомощности в деле выпуска денег, того, что Центробанк не выпускает деньги, а лишь заявляет, что это он, якобы, выпустил опять несколько триллионов рублей, будучи не в силах показать, как он это сделал и куда эти триллионы девал.
Думаю, этого хватит.
Кстати, с А. С. я уже беседовал. Он в Вас, как и я, верит.

Уважаемый "ВЕК"!
Благодарю за доверие.
Не обнаружив ошибки, нам будет трудно доказывать свою правоту.
Поэтому приведу дальнейшее рассуждение и вопрос денег снимется.
Деньги есть были и будут и в достаточном количестве, но пора внедрять новую экономическую систему.

И все-таки мы должны найти ошибку.
Мы подставим данные под все формулы.
М= С+D = 0 + 800 = 800у.е. при этом наличные в хранилищах банков (800' у.е.)
Из нашего примера понятно, что наличность выведена из оборота самими вкладчиками.
Значит; С = 0
"Сумма наличности и резервов, контролируемых центральным банком, носит название денежной базы (monetary base) или денег повышенной мощности (high-powered money) и обозначается Н:
Н = С + R
Каким образом центральный банк может контролировать и регулировать денежную массу? Это оказывается возможным через регулирование величины денежной базы, поскольку денежная масса представляет собой произведение величины денежной базы на величину денежного мультипликатора".
R - резерв банка в нашем примере соответствует 12у.е..
Запишем,
R = 12 у.е.
Значит,
Н = 0 + 12 =12 у.е.
Все верно.

"Чтобы вывести денежный мультипликатор, введем следующие понятия: 1) норма резервирования rr (reserve ratio), которая равна отношению величины резервов к величине депозитов: rr = R/D или доле депозитов, помещенных банками в резервы. Она определяется экономической политикой банков и регулирующими их деятельность законами; 2) норма депонирования сr (), которая равна отношению наличности к депозитам: сr = С/D. Она характеризует предпочтения населения в распределении денежных средств между наличными деньгами и банковскими депозитами.
Поскольку С = сr х D, а R = rr х D, то можно записать:
М=С+D = 0 +800 =800
rr=R/D
Определяя коэффициент отношения резервов к депозитам, мы должны определится с депозитом.
Деньги вкладчиков отражаются на депозите?
Деньги переданные банку являются депозитом и расширяют число счетов в банке (ах).
"Депозиты - это денежные средства или ценные бумаги, отданные на хранение"

Значит наличные вложенные в банк отражаются на расчетных счетах - депозиты.

Затем безналичные выведенные из личного обращения в пользу банков - депозиты.
Можно ли складывать такие операции в общую сумму? Нет!

Можно ли отражать стоимость ценных бумаг на расчетных счетах? Нет!
cr=C/D
С этим коэффициентом нужно разобраться.


И сейчас мы убедимся в выбранном коэффициенте.
Вообще то, в нашем примере, наличные деньги находятся в хранилищах и коэффициент отношения их к безналичному учету должен быть равен 1 (единице).
Другое дело, что часть наличных будет выдаваться в обращение клиентам и тогда будет меняться коэффициент этих отношений, но на данном этапе это не важно.
Если мы все безналичные деньги переведем в пользу банков, то и тогда наши деньги не вырастут, как собачка за время полета, по С.Маршаку.
Значит "собака зарыта" в коэффициентах разного восприятия значения депозитов.
"Величина [(сr + 1)/ (сr + rr)] представляет собой денежный мультипликатор или мультипликатор денежной базы, т.е. коэффициент, который показывает, во сколько раз увеличится (сократится) денежная масса при увеличении (сокращении) денежной базы на единицу. Как любой мультипликатор, он действует в обе стороны. Если центральный банк хочет увеличить денежную массу, он должен увеличить денежную базу, а если он хочет уменьшить предложение денег, то денежная база должна быть уменьшена.
Заметим, что если предположить, что наличность отсутствует (С=0), и все деньги обращаются только в банковской системе, то из денежного мультипликатора мы получим банковский (депозитный) мультипликатор: multD = 1/ rr. Не случайно банковский мультипликатор часто называют "простым денежным мультипликатором" (simple money multiplier), а денежный мультипликатор - сложным денежным мультипликатором или просто денежным мультипликатором (money multiplier)".

Величина денежного мультипликатора зависит от нормы резервирования и нормы депонирования. Чем они выше, т.е. чем больше доля резервов, которую банки не выдают в кредит и чем выше доля наличности, которую хранит население на руках, не вкладывая ее на банковские счета, тем величина мультипликатора меньше. Это можно показать на графике, на котором представлено соотношение денежной базы (Н) и денежной массы (М) через денежный мультипликатор, равный: (сr + 1)/(сr + rr) Очевидно, что тангенс угла наклона равен (cr + rr)/(cr + 1)".
Далее нам будут предлагать тригонометрические функции, товары, работы и услуги произведенные за период развития человеческих отношений в обществе, но не вложенные деньги на начало образования банков.
Затем нам подменят вложенные нами наличные деньги в банк на обязательства банков в будущем обязательно рассчитаться.
Парадокс в отношениях банковских структур и клиентов банков.

Однако мы проверим действие выведенной формулы:
http://economics.wideworld.ru/macroeconomics/9/8/
М = [D x (1 - rr)] x (1/rr) = К х (1/rr) = R изб. х (1/rr) = 800 х 1/0.8 = 4000

М = D П + D Ш + D IV + D V + … =

= D x (1 - rr) + [D x (1 - rr)] x (1 - rr) + [D x (1 - rr)2] x (1 -rr) +

+ [D x (1 - rr)3] x (1 - rr) + [D x (1 - rr)4] x (1 - rr) + … =

= 800 + 640 + 512 + 409.6 + 327.68 + … = 800 х (1/0. = 800 х 5 = 4000

ОШИБКА!!!
Число 5 взято с "потолка".
Пять и более переводов денег на счетах не увеличивает денежной массы.
А "1/0,8" покажут коэфициент 1,25 и если 800 оставшихся в обращении после вывода произвольного резерва умножить на 1,25 то подтвердится вложенная сумма 1000у.е.


В нашем случае:
На депозит положено 800у.е. наличными и это отражено на расчетных счетах каждого.
за 1(единицу) мы принимаем что?
Наличные деньги?
Безналичные деньги?
Окружность?

проверим:

Резерв, а точнее на ответ-хранении в банке 800у.е наличностью.
Коэффициент отношения наличности в банке к записям на расчетных счетах вкладчиков соответствует 1(единице): rr= R/D = 800/800' = 1
Избыточный резерв (R изб.) отсутствует.
Если за основу принять формулу: М = С+D
где,
М - денежная масса
С - наличные деньги в обращении
Д - деньги на счетах клиентов в банке(ах)

А нам известно, что наличных денег на ответветственном хранении в банках 800у.е. и они выведены из обращения, значит С = 0
Наличная масса "С" в обращении равна нулю "О" .
Наличная масса на ответственном хранении равна 800'у.е.
значит С' = 800 у.е.
В это же время депозит соответствует сумме денег находящихся в банках 800 у.е.
Д= 800 у.е.

Проверим наличие денежной массы:

М = 800
М' = C' + D = 800' + 800= 1600
что совершенно не верно!


Проверим действие формулы:
М = Dx1/(1-(1-rr))=Dx1/rr
В примере с вкладом 1000 у.е. и резерве 200 у.е. ответ 4000, что не верно математически: если 800х 1/0,8 ответ будет 1000
М = [D x (1 - rr)] x (1/rr) = К х (1/rr) = R изб. х (1/rr) = 800 х (1/0. = 4000

В квадратных скобках отражен кредит банка, но пока о кредитах говорить рано.
Говорить о резерве нельзя, потому что 800у.е. наличностью легли мертвым грузом в банк и подменены безналичным учетом на расчетных счетах вкладчиков.
Далее, за (1) единицу в в квадратных скобках и в круглых скобках мы принимаем окружность или сумму отраженную на расчетных счетах в банках или сумму наличности в банке?
Далее мы наблюдаем, что избыточный резерв (R изб.) отсутствует, что подтверждает наш вывод о резерве.
Избыточный резерв, видимо предусмотрен после повторного депозита штрих (D') в случае передачи не задействованных средств клиентами банков банкам и создание резервов самими банками.
Тогда нужно отразить два д(мат удаляем)а (Д и Д'), что практически не влияет на изменение общей денежной массы.
Сколько бы мы счетов не открывали, общая сумма денежной массы не меняется. И даже если вводить в оборот наличные деньги наравне с безналичными, то с расчетных счетов убывает, а в кассах клиентов появляются наличные деньги.
Сумма кассы банка и касс клиентов не превышает 800у.е.
Сумма на расчетных счетах клиентов и сумма в кассах клиентов составляет 800у.е.
А, окончательно разрушить миф о росте денег
Проверим вычисление: 800*(1/0,8) = 1000 и не равно 4000 отмеченным в решении:
М = [D x (1 - rr)] x (1/rr) = К х (1/rr) = R изб. х (1/rr) = 800 х (1/0. = 1000
800 х (1/0.2) = 4000

Действительно в банк было вложено 1000 у.е. и деньги не выросли.
Просто ошибка в выборе коэффициента, вместо 200у.е. в резерве поставили кредитные деньги 800 у.е.
В нашем примере:
М= 800х (1/1) = 800у.е.
Ответ верный.
Число в числителе просто 1 (один), значит целое.
В знаменателе коэффициент отношения вложенной наличности в банк к записям на расчетных счетах: 800/800
Ошибка у операторов банка, но не в математическом вычислении.

_________________
Новая экономическая система