О выборах...

Посчитал очень важным публицистическое обсуждение нынешних наших выборов Леонидом  Радзиховским на Эхо Москвы в понедельник 2010года. Так как на стихире находится значительный цвет нации России, а тема,  поднятая Леонидом самая важная для страны, то я решил поместить её сюда  с некоторыми отзывами. Хотелось бы увидеть  и продолжение этого обсуждения.   
Леонид Радзиховский, публицист, Понедельник, 01.02.2010 08:52
 
Леонид Радзиховский, публицист : Выборы: кому выгодно
01.02.2010 | 08:52
Зачем нужны выборы – президента, парламента ?

Детские вопросы, на которые труднее всего дать взрослый ответ.

Конечно, смешно обсуждать такую тему в блоге – берите любой учебник политологии и читайте, что велосипед изобретать.

Но читатели блогов ленивы – толстую книжку грызть не станут. Да я и сам не читатель, а писатель – пытаюсь разобраться для себя, идя не столько от теории, сколько от здравого смысла и опыта последних лет.

Сегодня это – главная политическая проблема в России. Удастся ли создать (не «воссоздать», т.к. ее по-настоящему никогда не было) систему нормальных выборов ?

Под «выборами», я, разумеется, понимаю не ритуальную процедуру – она была и в СССР и не трудоустройство для некоторого количества богатых и крикливых граждан – это есть и у нас.

Поэтому первый вопрос – что отличает выборы от их ИМИТАЦИИ ?

Неизвестный результат ? Да, это условие, пожалуй, достаточное, но не необходимое. Например, в США – где, как ни крути, демократия, пожалуй образцовая из ныне существующих – во многих (большинстве ?) штатов результат выборов известен заранее. Есть штаты на 90% демократические (Нью-Йорк) или республиканские (Техас). Да и в ходе праймериз очень часто заранее ясно, кого выдвинет партия. Например, у сенатора Шумера от Нью-Йорка просто нет соперников. И таких штатов довольно много.

Точный подсчет голосов ? Условие необходимое, но недостаточное. Вполне допускаю, что в СССР, допустим, в 1950-е годы, голоса считали достаточно точно. Как и в Северной Корее. Правда, ПРОВЕРИТЬ честно считают или нет – невозможно. Значит, более сильное утверждение – возможность ТОЧНОЙ ПРОВЕРКИ подсчета голосов. Но здесь мы зарываемся в бесконечный ворох технических деталей проверок …

Избирательная борьба «на равных» ? А что это значит ? В США две партии и несколько десятков маргинальных «чудацких» организаций, которые не могут даже приблизиться к Большим Партиям. Послушаешь этих чудиков – так Америка страна фашистская, несвободная …

Так что вопрос критерия отличающего живые выборы от муляжа – довольно сложный.

Тем не менее, в грубом приближении мне кажется, ответить можно.

Одного критерия, наверное, нет, но их сочетание вполне определенное.

Это и названные выше – честный подсчет, прямой спор в эфире, желательность заранее неизвестного результата. Наличие примерно равномощных – по деньгам, по властным возможностям, по представленности в СМИ – партий, отсутствие партии – абсолютного монополиста. Пусть в отдельных регионах сила разных партий несопоставима, но в масштабах страны примерное равенство есть. Может быть, самое главное условие РЕАЛЬНЫХ выборов – чтобы НЕ БЫЛО СТРАШНО. Не было страшно – выставить кандидатуру, спорить с любым соперником, судиться с ним и т.д. Не бояться – потерять работу, свободу, иметь «проблемы» по бизнесу и т.д.

И еще одно, очень важное.

Чтобы была полная ясность : в ходе выборов могут (и ДОЛЖНЫ !) МЕНЯТЬСЯ чиновники. От президента до местного мэра. Выборы и проводятся, в конечном счете, для того, чтобы их МЕНЯТЬ, а не для того, чтобы «с любовью лечь к Его ногам».

Собственно, это последнее и является ЕДИНСТВЕННЫМ СМЫСЛОМ выборов.

В самом деле – выборы не кормят и не поят. Хлеба точно не дают, да и зрелище не самое привлекательное и увлекательное.

См. Украина. Уровень жизни и КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ в общем никак не связаны с уровнем Свободы – это чуть ли не главный урок-разочарование последних 5 лет.

И чистейшая ДЕМАГОГИЯ – обязательная «аксиома» о том, что «в условиях Свободы» чиновники лучше работают, что КОНКУРЕНЦИЯ на выборах – лучший механизм отбора кадров.

Я уж не говорю, что величайшие чиновники-политики в Европе появились и проявились вовсе не в условиях выборов – ср. Бисмарка, Меттерниха – и Меркель, Ришелье – и Саркози.

Но мы это можем проверить и на своей шкуре. Когда чиновники работали «лучше» - в 1990-е, когда были хоть какие-то выборы или сейчас, когда нет выборов (губернаторов даже формально, а остальных – фактически) ? Да – НИКАКОЙ разницы, по совести говоря. Лужков сейчас работает куда хуже, чем в 1990-е, но скорее всего, просто потому что постарел. Есть и сейчас губернаторы толковые (тот же Хлопонин), а в 1990-е было навалом совершенно бестолковых (тот же Собчак или подмосковный Тяжлов).
Или вот – бедная (во всех смыслах) Кировская область. Там на выборах губернаторов прокатывали – после каждых выборов Кировская область меняла плохого губернатора, да на худшего. И может только сейчас НАЗНАЧЕННЫЙ Белых что-то реально улучшит в области.

Так что на Свободу ни чиновника, ни хлеб не купишь. Как, впрочем, и ОТКАЗ от Свободы чечевичной похлебки не дает – просто не будет у вас ни хлеба, ни свободы, только и всего.

Но в чем же тогда смысл выборов ?

По мне, главный смысл и оправдание - механизм плавной, спокойной, подчиненной четким формальным правилам, СМЕНЫ ВЛАСТИ. Не смены непременно на «лучшего» или «худшего», а просто – перемены, как возможности и условия БЕСКРОВНОГО РАЗВИТИЯ, ДВИЖЕНИЯ. (Разумеется, свободные выборы связаны еще с массой всего – со свободой слова, правами человека и т.д. Но нельзя в одной заметке объять все политическую энциклопедию).

Прежде всего это касается высшей власти – главы Государства.
Смена глав государства – одно из основных событий в Истории страны. Или эта смена идет плавно, страна эволюционирует, или путем открытых (революции) и закрытых (перевороты) переломов. Второй способ смены очевидно хуже – порождает вечную неуверенность в обществе, каждый раз грозит развалить всю социальную Систему.

Плавными являются в общем только два способа смены лидеров.

Наследственно-пожизненная – монархия.

Или выборы – т.е. честные выборы, повторяю, не «референдум о покорности и любви», а механизм СМЕНЫ президента.

Монархия освящается верой в Бога, «помазанником которого» является Монарх. Освящается верой в НЕРАВЕНСТВО, сословное неравенство людей.

Выборы освящаются верой в свои права, в свободу и закон. Освящается верой в РАВЕНСТВО людей. Политическое равенство, равенство перед законом.

И тот и другой механизм позволяют ЛЕГИТИМНО, безболезненно менять главу государства.

Промежуточные варианты – самозванцы, самоназначенные президенты-узурпаторы и т.д. не дают этой возможности ЛЕГИТИМНОЙ СМЕНЫ. К власти могут придти вполне удачные политики, но совершенно непонятно, кто, как, по какому правилу должен их сменить – хотя бы после неизбежного физического конца. Если же они политики неудачные (что, понятно, бывает куда чаще – просто по теории вероятности), то тем более непонятно, какой механизм их прижизненной смены.

В Истории России было все. Не было – НИ РАЗУ ! – только одного. Спокойной законной смены Главы Государства в ходе РЕАЛЬНЫХ, конкурентных выборов. (Некое бледное подобие таких выборов было лишь «на новенького», при возникновении РФ – в 1991).

Наследственная власть. Или перевороты. Или Революции. Или «преемники». Или – верх демократии – выборы нового Генсека пятью членами Политбюро. Такой у нас исторический опыт, за который наши элиты цепляются и альтернативы которому – в душе – народ все равно не видит.

В России от веку и доныне сама идея СМЕНЫ Главы Государства есть ГЛАВНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. По сути – ЕДИНСТВЕННОЕ реальное преступление. Какими только словами – от бунта и хаоса, до развала России и русофобии эту чудовищную идею не величают …

Частое «практическое» возражение против идеи таких выборов : КОГО выбирать ?! Этих городских сумасшедших, маргиналов, чудиков с помойки ? Да в тех же США их бы дворниками не выбрали ! Как всегда на 140 млн.человек есть лишь один кандидат – сам себя выбирающий.

Не хочу называть ничьи имена («имена вызывают ненависть»), но согласен, что многие лидеры «внесистемной оппозиции» и правда производят … специфическое впечатление. Как и руководители «парламентских фракций» выглядят … своеобразно. Равно как и лидеры Яблока, Правого дела и т.д. М-да, не у всякого хватит фантазии представить их главой Государства.

Правда, есть и возражение – «не человек красит место, а место человека», кем были нынешние руководители до своего назначения и т.д. Но не буду вдаваться в персональные вопросы и обсуждать личности.

На самом деле, подмена заключается в самой постановке вопроса.

В США выборы начинаются с праймериз – ВНУТРИ республиканцев и демократов открыто, по формальным правилам борются разные СИСТЕМНЫЕ политики. Губернаторы, сенаторы и т.д. – опытные люди, отнюдь не «шарлатан-ораторы». Один из них и становится кандидатом от партии на национальных выборах. Вот в этом случае и нет альтернативы : «или от века данный Лидер – или городские сумасшедшие».

Увы ! У нас такая процедура не только в масштабе страны кажется невероятной (губернатор или министр, который «дерзнет Президента» !), но даже ВНУТРИ ПАРТИЙ, тех самых, оппозиционных, как бы демократических партий никакие праймериз не получаются – не могут сменить толком даже лидера своей крошечной партии !.. Ни в КП РФ, ни в СПС, ни в Яблоке не получилось. Или не было вообще праймериз (КП РФ), или это сводилось к очередной имитации, фарсу, когда добровольно уходящий начальник (Чубайс, Явлинский) «рекомендовал» своего преемника … Что в масштабе страны – что в масштабе «союза меча и орала» почти одно и то же !

… Сегодня никаких «выборов» у нас нет. Обсуждать «детальки декорации», «детальки имитации», нести абракадабру, типа «чем более массовая имитация – тем скорее она, каким-то чудом, перестанет быть имитацией» - нелепо. Даже самый массовый СПЕКТАКЛЬ не становится реальной жизнью. (Распространители билетов уверяют что спектакль вот-вот станет жизнью – «только возьмите билетик» … Ну, что им, служилым еще остается говорить ?)

Вопрос может быть другим – ЧТО должно произойти, чтобы реальные выборы ПОЯВИЛИСЬ ? Они не «вырастут» из сегодняшних «выборов» - деревянная матрешка живую девочку не родит, сколько не трясите. Нынешние «выборы» - тупиковая ветвь политической эволюции.

Но могут ли появиться ЖИВЫЕ выборы – или у нас есть лишь такие варианты смены власти : «преемник – переворот - революция» ?

Я, как говорится, «исторический оптимист». Эволюция идет, у России не хватит сил без конца «шагать не в ногу». Пусть задом наперед и отплевываясь, но и наша страна тащится на буксире прогресса. Так что в сколь-нибудь длительной перспективе (какие-то ДЕСЯТКИ лет) инстинкт самосохранения правящей элиты подтолкнет их к механизму выборов – как единственно надежному способу МЯГКОГО СОХРАНЕНИЯ своей власти и собственности (разумеется, СОХРАНЕНИЯ, а не ПЕРЕДАЧИ «ОБЩЕСТВУ», «народу»). Выгоднее наловчиться сохранять основное, с поправкой на эволюционные изменения, ротацию элит – чем держать до взрыва.

Но чтобы отказаться от попыток «закуклиться», осознать, что вполне можно быть ОТКРЫТОЙ элитой открытого общества, а не замкнутой рублевской номенклатурой за спиной ОМОНа – для этого нужна целая революция в их сознании.

Конкретные детали такой «революции сверху» я не представляю. А в вероятность революции снизу (или просто Революции) не верю.
Более того - не верю и в то, что если бы Революция все же произошла, после нее появится не очередной «народный Царь N.N.», а возник бы механизм ПОСТОЯННОЙ ПУБЛИЧНОЙ ВЫБОРНОЙ СМЕНЫ ВЫСШЕЙ ВЛАСТИ.

Конечно, моя позиция более чем уязвима.

Ведь что она предлагает человеку ДЕЛАТЬ ПРАКТИЧЕСКИ ?

Да – НИ-ЧЕ-ГО. Лучше ничего не делать, чем делать ничто.

«Годить», издевался Салтыков-Щедрин, «ждать и надеяться» умилялся Дюма.

Глупо «для очистки совести» ходить на «выборы» которых НЕТ, врать себе, добровольно участвуя в нелепой имитации – с тем же смыслом можно сорить бумажками у себя на полу.

Хотя если так уж приспичило «хоть что-то ДЕЛАТЬ» (или делать совсем уж нечего и пойти некуда) - то можно и сходить. Это совершенно бесплатно не стоит поднимать на принципиальную высоту – чего не прогуляться… Есть, в самом деле, о чем спорить ! Главное понимать АБСОЛЮТНУЮ БЕССМЫСЛЕННОСТЬ действия – но разве мало мы делаем заведомо бесполезных вещей ?
Единственная нескладуха – надо за кого-то «голосовать»… Но это решается просто – наугад. Тем более, голосуешь все равно «за всех» - поддерживаешь Систему, вот этот «институт выборов».

Что касается внесистемной борьбы то мне, как и подавляющему большинству людей она просто не по темпераменту – ну, страшно и все тут. Я даже не обсуждаю содержательные причины, по которым я считаю такую деятельность вполне «спорной». Таких причин очень много и очень веских, но нечестно, некрасиво вести «содержательный» спор, если ты просто – для начала – боишься получить палочкой по башке. И «честно спорить» с теми, кто преодолел свой страх!

Итак, позиция пассивности, принципиального неучастия – раз созданы такие условия, при которых РАЗУМНОЕ СОУЧАСТИЕ в политике просто невозможно, остается не участвовать и «наблюдать со стороны».

Позиция очень популярная на деле (так действуют-бездействуют почти все), очень непопулярная на словах. Ну, что ж – мне-то популярность и героический образ не нужны, вот и могу сказать что думаю.

Леонид РАДЗИХОВСКИЙ


Тэги: выборы политика власть рф мнения
Коммент.: 108 Активность:  Читали: 6214
Комментировать


• Другие записи
• Все блоги
Комментарии (108)
Версия для печати
 
Комментарии: « 1 2 свежие »


02.02.2010 | 01:22
baigor


Смех да и только (#)

Вам и присниться не может,насколько мне смешно читать обсуждение статьи Леонида Радзиховского. Я просто веселюсь. Ещё больше, когда вижу глубокомысленные рассуждения об Украине. И это было бы не так смешно, если бы не было так грустно... И насколько пессимистический тон Леонида больше соответствует действительности...

Надо же, рассуждают о неправильном понимании выборов, не имея даже минимальнейшего практического представления о ВЫБОРАХ! Да и откуда, в самом деле, вам знать - что это такое! Как,в самом деле, можно рассуждать о преимуществах вождения "порше", сидя за рулём старенькой "оки"? А ещё лучше, не подержав этого самого руля в своих руках вообще?

Знаете, на ум приходит подходящая цитата недоброй памяти "вождя всех времён": ..."практика без теории слепа, а теория без практика - глупа". Вот и большинство оппонентов находится сейчас в этом самом глупейшем положении, говоря о вещах, о которых не имеют НИКАКОГО представления.

А ведь Леонид прав, говоря о том, что выборы, в первую очередь, нужны именно для возможности СМЕНЫ ВЛАСТИ, что блестяще подтвердило выкидывание г-на Ющенко на задворки политики.

Да, в итоге новых выборов окажется, что "хрен редьки не слаще", но это будет НОВАЯ ПОПЫТКА, и будьте уверены, что тот, кто попадёт на вершину, будет из кожи вон лезть, чтобы даказать (наученный опытом Ющенко), свою уместность и состоятельность.

Мне лично финалисты совсем не нравятся и я, естественно, буду голосовать "против всех", но с огорчением я буду вынужден признать закономерность на данном этапе такого итога голосования.

И вот это-то и есть (хоть и очень маленькая), частичка той самой ДЕМОКРАТИИ, о которой вы тут все рассуждаете и которой вы все РЕАЛЬНО ЛИШЕНЫ. Что я с горечью и констатирую.

Жаль мне всех вас. Хотя бы в такой малости.

Всем спасибо.

Ответить

 


02.02.2010 | 02:11
flight


По теме (#)

http://www.youtube.com/watch?v=RP3akdfdbME&feature=related

Ответить

 


02.02.2010 | 14:13
isaevalex


Выборы - это не абсолют (#)

Дорогой Леонид! Выборы оправданы только в том случае, если выбощики - достойные люди. Участие в выборах в качестве избирателей бог знает кого - это чистейшая профанация самой идеи народовластия.

Ответить

 


02.02.2010 | 22:04
dodon2


Участие в выборах (#)

Так, что делать - голосовать или не голосовать? И вооб ще, что же делать?

Ответить

 


03.02.2010 | 11:44
aleksandr26


за кого голосовать... (#)

Здесь многие рассуждают о том, что голосовать не за кого. Но в 99-м только 2% представляли, что есть такой путин, а какой он не знали никто, кроме близких дружков. Сейчас, когда 24 часа в сутки показывают "двойняшек за рулем" и какие они великолепные, а параллельно - какие ужастные все остальные, все, конечно, не знают никого более. Правда, странно все таки, что в "великой", "сверхдержаве", "поднимающейся с колен" России из 140 млн. населения нашлось "порядочных и достойных" только путин и медведев. В т.н. "лихие" 90-е, когда были разные федеральные каналы, не дублирующие друг друга с точностью до запятой, и были дискуссии, причем многие в прямом эфире, "известных" всем политиков было намного больше, причем самых разных - левых, правых, центральных и прочее. Так что варианты для выбора есть многочисленные, только по распоряжению нынешних не показывают НИКОГО.

Ответить Konakovgennady
Этот отзыв я поместил на Эхо Москвы.
Набор замысловатых слов – практически  ни о чём. Порассуждаем , помолчим,  помочим ножки перед подъездом и останемся дома. А Выборы? Зачем?.. Эти слова людей – вполне обеспеченных – деляг, для которых  выборы ничто. А вдруг там выберут тех,  которые их заставят работать? А работать –то лень – с детства не приучены. Вспоминаю, работая всю жизнь буровиком –нефтяником и в сельском хозяйстве – никогда  в глаза не видел там ни одного индивидуума севера, цыгана или еврея. Первые с оленями, вторые  промышляют,  а эти поголовно все учатся, чтобы не работать. Потом пудрят нам –лохам мозги витиеватыми загигулинами, загоняя нас в «ловушки» из которых нет выхода. А работоспособное население в стране катастрофически уменьшается, в том числе и из-за таких, которых уже развелось, хоть пруд пруди. Но ведь ясно эта говорильня ни о чём. Часто имея двойное гражданство,     приспособившись здесь, где можно ни за что не отвечая пописать, поболтать – благо ума хватает, ходить  в театр, ездить за границу каждую неделю, как  Познер в Америку и так день, да вечер, вечер да день. И  зачем им  выборы? Зачем строить заводы, фабрики, дома?  Они их  не затрагивают - у них всё есть  и без этого, причём во многих странах. Снабдила  всем необходимым их нынешняя «демократия», снабдила отобранным у народа.  Зачем бурить скважины под нефть –  на холоде и в голоде под дождем и снегом, где я всю жизнь поработал, а теперь гнусь от болячек и заправляю, мотаясь по больницам,  свои замызганные Жигули бензином по ценам самым высоким в мире. Это со своих - то скважин...
 Потому я уверен -  основной массе народа ходить на выборы просто необходимо,  чтобы не было таких гирей на ногах, как от Познера, Радзиховсккого и ещё тысяч, и тысяч,  которые живя припеваючи,   учат нас лохов тому, как поступать на выборах. Естественно, виновато тут государство, оно своей бездеятельностью( люди там временьщики - назначенные) помогает плодиться тысячам и тысячам  нахлебникам.  И вот главари ,в основном, занимаются  распределением ресурсов, которые текут в казну рекой,  от произведенного мной и тобой -сырья. И это всё Российская система, что присосалась к нефтяной трубе, для наполнения которой и я пробурил десятки скважин. Нынешних распределителей, в отличие от прошлых, никогда не бывает   на «полях» труда, без чего не возникают высокие результаты  и зримые существенные инновации. Они  прочно и давно сидят в тёплых кабинетах Москвы, протирая "последние" штаны и лишь  рулят при помощи языка,  распределяя валюту,  в основном, по своим карманам. Посмотри,  кто жирует в Куршавелях...
   Валюта безмерно течет с  Запада и Востока и тут,  и там рабов,  пока хватает.   С избытком  всё  окупается и  даже хватает на ОМОНы, чтобы наводить порядок, если кому-то это не понравится.  И выходит, что   для народа, как воздух нужны выборы, чтобы распределение ресурсов было справедливым,  и в Куршавель могли поехать все,  кто  пожелает, а не только распределители,  т.е. «слуги», многим из которых место давно забранировано в районе Колымы и севернее. Ходить на выборы просто необходимо, чтобы выбирать лучших людей, причём всех сверху до низу. Выбирать не более чем на три года. Справляешься хорошо – сроки удлинять ещё на три, и ещё на три (но не более тех раз) –не справляешься – уходи. Если ты не ходишь на выборы –   значит ты не гражданин своей страны, и  в ариоре, как я понимаю, должен быть лишён гражданства. Так как ты не даешь ходу поколению, что пищит у тебя в генах, чтобы появиться на свет, тем самым ты уничтожаешь свою нацию…
 Понятно,   если мы не ходим на выборы, то  дельцы выбирают сами себя, с наглядными для всех последствиями - посмотри что творится сплошь и рядом. А если они рвутся в эту власть,  то их никогда не нужно выбирать –  ясно ведь для чего. Управлять страной –это тяжелейший крест, а не гульба в Куршавелях, как повелось нынче.
 Вот этим и нужно заниматься в блогах, убеждая людей именно в эту сторону, а не в обратную, на что постоянно   налегает господин – Радзиховский и иже с ним. Их вместе с чиновниками у нас уже в два раза больше, чем в бывшем Союзе, где население далеко было не сравнимо,  с вымирающим нашим...
 Только тогда  твоя жизнь будет достойной,  когда такие прощелыги  будут работать наравне с тобой, или сбегут из страны( ведь у  каждого  из них имеется во всех странах недвижимость, а часто и гражданство). Думайте, хоть малость!  Иначе для чего живём? (- Другому ложку уступи собрат...) С уважением.