Финал. Полуфинал и... Убыб

Не знаю, насколько  много выбывших участников прочитает  этот обзор. Опыт показывает, что чем  ближе к финалу, тем меньше интереса у оказавшихся в пролёте, но, тем  не менее, считаю предварить свой последний  обзор этого сезона следующей  информацией.


Кого бы мне хотелось видеть в полуфинале (здесь и далее пределах подгрупп порядок расположения не имеет значения)

Къелла   http://www.stihi.ru/2009/05/18/1949

Никанор Пузырьков   http://www.stihi.ru/2007/09/25/510

Йегрес Вокашу   http://www.stihi.ru/2009/10/18/3046 

Ульяна Сибирцева   http://www.stihi.ru/2009/11/21/3888

Литта1   http://www.stihi.ru/2009/10/22/2271

Их, конечно пятеро, а в полуфинале 4 места, но, учитывая технические особенности проведения конкурса будем считать, что 4=5. Правда, я предполагал, что некоторые из стихов могут быть недооценены, в первую очередь Къеллы и Литты 1, но не ожидал, что никто из них не дойдёт до полуфинала.


Далее идут стихотворения, вплотную приближающиеся к этой группе. Какие-то из них при предварительной  доконкурсной оценке получили от меня 5 баллов, какие-то 4, но на самом деле это всё 4,5, просто промежуточной оценки не предполагалось. Любой из этих стихов я также с удовольствием увидел бы в полуфинале, но добрался до него, увы, только Гнедой и он же занял первое место

Александр Булгаков   http://stihi.ru/2007/12/10/1475 

Сергей Коротун   http://www.stihi.ru/2008/04/02/4024

Иван Грозный   http://www.stihi.ru/2009/10/09/7630

Гнедой   http://stihi.ru/2009/10/28/3303 

Любовь Шлегель   http://www.stihi.ru/2008/09/12/3887


И, наконец, «второй  эшелон», - те стихи, которые не были в числе моих основных фаворитов, но которые я также не против был увидеть в полуфинале или в победителях. К сожалению, до полуфинала из них также никто не дошёл.


Волков Владимир   http://stihi.ru/2009/08/12/3751

Леди Ртуть   http://www.stihi.ru/2009/05/07/6858

Галина Александровна Стоянцева   http://www.stihi.ru/2009/11/07/1730

Липа Липовая   http://www.stihi.ru/2009/10/02/1188

Владимир Ясный   http://www.stihi.ru/2009/11/10/2401

Алхор   http://www.stihi.ru/2008/09/24/1638

Ёж Для Конкурсов   http://www.stihi.ru/2009/06/29/5870

Олег Дегтярёв   http://www.stihi.ru/2007/05/24-458 

Артемона Иллахо   http://www.stihi.ru/2009/09/04/868 

Ладных Екатерина 2   http://stihi.ru/2008/11/28/3692

Данте-Сан    http://www.stihi.ru/2009/05/18/1591 

Олег Довбенко   http://stihi.ru/2009/10/12/1576 

Пожарская Александра   http://stihi.ru/2009/11/03/6452

Greg   http://stihi.ru/2003/12/08-1270

Лина Цева   http://www.stihi.ru/2009/10/31/4401


Разумеется, специфика  конкурса такова, и в этом его  основная интрига, что выбыть из дальнейшего  участия любое из этих стихотворений могло на любом этапе. Порой самому приходилось делать трудный выбор между двумя стихотворениями из этого списка (см., например, первую часть обзора 1/32 http://stihi.ru/2009/12/23/6960), но некоторые результаты коллективного судейства у меня до сих пор вызывают недоумение, я писал об этом в соответствующих обзорах, а сейчас повторю.


В 1/64 Это пара

Леди  Ртуть vs  Невероятноталант Ливый Какбыпоэт  1:4

В 1/32

Галина  Алек. Стоянцева  vs Татьяна Тау    2:3

Любовь  Шлегель  vs  Юрий Блаженный    2:3

Олег  Дегтярёв   vs  Татьяна Шехурдина    2:3

В 1/16

Евгения Костюкова  vs   Къелла 4:1

Ёж Для Конкурсов vs  Невероятноталант Левый Какбыпоэт   

В 1/8

Ульяна Сибирцева   vs   Невероятноталант Левый Какбыпоэт 2:3

Олег Довбенко  vs  Сафронов Андрей  2:3

В 1/4 Вообще почти все результаты полное недоразумение

Йегрес Вокашу  vs  Неверояноталант Ливый Какбыпоэт  2:3

Сергей Коротун vs  Сафронов Андрей  1:4

Пожарская Александра   vs  Татьяна Тау  2:3
 


Что сказать  об оставшихся 4-х стихах, дошедших до вершин конкурса.


Про Гнедого  я писал, правда, мимоходом, но как ни странно, добавить почти нечего. По формальным параметрам – не оправдано отсутствие заглавных букв в начале строк – упоминал не раз. Это вообще очень редко бывает оправдано, и я не понимаю, зачем так пишут. При чтении вслух действительно не важно, но текст имеет ещё и визуальное восприятие, которое равнозначно слуховому, хотя и другое. А в остальном… вот странная вещь. Стих Гнедого вошёл в 10-ку моих лидеров, но это арбитрским взглядом. А как читателя он меня не особо затронул. Вроде всё на месте – и как тема подана, и складно всё написано, умно, хорошим языком, и так далее. И мозгами понимаю, что стих-то действительно «мой» по виденью мира, иначе не дал бы я ему такую высокую оценку… ан, не запомнится он мне. Тем не мене я рад, что он занял первое место.


Остальные три  участника были оценены мною в  три балла, т.е. хороший средний уровень, но никак не финалисты.


Из них мне наиболее близок и симпатичен стих Сафронова и до определённого этапа я сам его поддерживал. Но свой ресурс, на мой он взгляд, исчерпал уже в 1/8, не говоря уж об 1/4. Хотя из этих «троечных» стихов он, пожалуй, ближе к четвёрке (на три с половиной).

Что понравилось. Написано легко, свободно. Нет ярких  образов, сравнений, но сам стих – образ. Рифмы, которые я люблю, но которые часто принято считать «неудачными» - не чёткие, не строгие, порой на уровне созвучия, но очевидные и не давящие на слух. Удачный и осмысленный перенос конца последней строки третьей строфы в четвёртую.

Что в минус. Опять не обоснованное отсутствие заглавных букв в начале строк. С повторами «и», «не», «ни» всё-таки перебор. Плюс я скептически отношусь к стихам про писание стихов, хотя  у самого пара-тройка найдётся. Но, самое главное, стих выглядит очень вторично и сразу вспоминается Пастернак : «Февраль, достать чернил и плакать».  Если это сознательно, то стоило бы эпиграф или посвящение какое-нибудь добавить. Если же это бессознательное подражание или влияние,  - в этом тоже нет ничего плохого (что и кто только на нас  не влияет), но в таком случае хотелось бы, чтобы оно было не таким бросающимся в глаза.


Татьяна Тау. Твёрдое 3. Среднестатистическое «дамское» стихотворение про бывшую любовь.  Возможно, для автора за этими строкам стоит что-то очень личное, но до меня, как до читателя, это не пробивается. Гладко, ровно, местами образно, - но не интересно. Много слов про снег, морозы и прочие метели и всё в результате для подводки к финальным строкам, ради которых, видимо остальное и было написано

«Смотрю, как первый снег искрится проседью
Твоих волос... Чужого... Нелюбимого...»


В общем, «от  меня ушёл дружок, - напишу-ка я стишок». 


И, наконец-то, Невероятноталант Ливый Какбыпоэт


Изначально я оценил это стихотворение также как «среднее», но по мере повторных прочтений склонялся ближе к двум. Судя по моим комментариям к результатам голосования (см. выще) может показаться, что я сразу невзлюбил этот стих и целенаправленно голосовал против него, но это не так. Практически на всех этапах кубка в пару к нему попадали очень сильные стихотворения, которые по непонятным для меня причинам, большинством арбитров отвергались. Хотя в 1/64 и в 1/32 было достаточно много участников, в паре с которыми я безусловно отдал бы предпочтение этому автору.  Что из положительного? Мысль есть, да, социальная направленность. Написано относительно гладко и читабельно, но только относительно. Потому что:

- текст делится на две части, первая представляет из себя четверостишие- заклинание/мольбу, что автор пытается передать и стилистически. Но не получилось – вместо заклинания вышла несколько неуклюжая бормоталка, а рифмовка «меня»-«меня», в данном случае даёт обратный эффект, режет слух и глаз.

- далее опять рифмы по всему тексту. Уж на что я любитель не строгих и «слабых» рифм, но тут явный перебор. Куда смотрели блюстители строгой и чёткой рифмовки?

- опять отсутствие заглавных букв, но на фоне остального это уже мелочи, тем более что как раз здесь это б.м. оправдано, поскольку действительно была попытка подачи текста как потока сознания.

Это были формально-технические стороны. Теперь по сути.

Понимаю, что рискую навлечь на себя гнев, но для меня подача монолога от лица не родившегося ребёнка представляется дешёвкой и попыткой эпатажа, особенно в купе с дальнейшим образным и содержательным наполнением текста. Я писал уже об этом в предыдущих обзорах. Есть эпатаж, как художественное средство, которое, достигая своей цели, отступает в произведении на второй план, а есть эпатаж ради эпатажа. Здесь как раз мы имеем последнее, в отличие от Ежа, который проиграл ему в 1/16. Дополнительным подтверждением этому (для меня) является и манера написания заголовка и, собственно, сам ник автора (хотя последнее я никак не учитывал при вынесении своих решений).


Уф, замучался. ВсЁ!