Вас не оставит в равнодушьи

Дорогие мои писатели, поэты и читатели, собратья и сёстры по перу и общению!
Тема не нова и всех касается. Сколь бы многие от неё ни открещивались.
Это микроисследование ни на что не претендует. Предложения — тем более. Просьба лишь прочитать, подумать и понять. Нравится — не нравится, а как есть — так есть. Но и всегда можно по-другому.

Все мы тут пишем друг другу... Что?
Вот уж рецензиями это трудно назвать. Может, не все и знают. Но вот что такое литературная рецензия как таковая.

Рецензия литературная

РЕЦЕНЗИЯ — один из распространенных критических жанров — критический разбор произведения, дающий информацию об этом произведении и оценку его в таких пределах, что краткий отзыв не перерастает в критический этюд (см. «Критика»). Для информации о художественном произведении необходимо пересказать фабулу. Рецензент должен уметь показать достижения или ошибки автора, подвергнуть критике последние; он должен уметь давать характеристики не только идей, но и всех других элементов произведения. Абстрактные определения в рецензии вроде таких, как «широкий замысел, оригинальная и острая фабула, интересная форма» и т. д., не дают в руки читателя критерия для оценки ни художественной, ни идейной стороны произведения. Со стороны стиля рецензия требует от автора краткости, уменья формулировать свои мысли в точной, сжатой и отчетливой форме.
Рецензия не требует развернутой аргументации, она должна избегать всяких отступлений от непосредственной задачи, исторических, философских и др. экскурсов. В противном случае рецензия превращается в критическую статью. В истории критики мы находим еще особый вид рецензии — авторецензии. Они обычно появляются когда в условиях литературной борьбы противники прибегают к замалчиванию тех или иных книг. Примером авторецензии может служить авторецензия Н. Г. Чернышевского на его книгу «Эстетические отношения искусства к действительности».

Некоторые очень известные писатели на протяжении всей своей творческой деятельности прибегали к жанру рецензии. Таких авторов еще называли, нахлебниками. Однако развитие литературы позволили таким авторам занять свое место в литературном сообществе. Отношение к ним кардинально изменились, и их творчество стало пользоваться определенной популярностью.
Стиль написания литературных рецензий своеобразен и присущ каждому автору. Некоторые для более полного и качественного повествования используют лирическое размышление по поводу прочитанного, иные страсть и напор в своем повествовании ставят на первое место. Такие способы применимы для того, чтобы размыть сухость самого жанра рецензии, ведь автору необходимо придерживаться пунктуальности написания рецензии. Некоторые авторы при изложении материала в своих рецензиях пытаются придерживаться стиля рецензируемого автора. Такие рецензии являются неотъемлемой частью произведения и очень часто публикуются вместе с книгой.
Жанр литературной рецензии также принято считать двигателем литературного развития. Понимая важность этого вопроса очень известные писатели, в жанре рецензии, сотрудничали с малоизвестными авторами. И нередко плодами такого сотрудничества становились новые направления в литературе. Утверждения, что читать такие произведения нужно, в них есть своеобразность и новизна, также служили очень хорошей рекламой автору рецензии. Таким образом, плодотворное сотрудничество имело уже три положительных аспекта.
Далее рассматривая жанр литературной рецензии, стоит помнить, что полное осознание этого жанра во многом зависит от исследований и поиска неизвестных рецензий прошлого. Искусство написания, которых поможет глубже понять и осознать значимость этого жанра в литературе.
По материалам:
http://feb-web.ru/FEB/LITENC/ENCYCLOP/le9/le9-6421.htm

Понятное дело, что этакое дело не каждому по зубам. Но, зачем притворяться, так ли уж вот так и обязательно, пусть даже на литературном сайте? Фактически–то уже действует трёхбальная система оценок: да, нет, пофигу. И ладно бы. Но вот это — всех наверняка раздражающее — «ваше сообщение слишком короткое...» и т.д. И на что влияет такая блокировочка? Вопрос риторический.

Настоящих рецензий всё равно микроскопическое количество. Соответственно — и рецензентов.

И сразу ясно, к чему разговор.
Ну да. Пресловутый рейтинг по оценкам рецензентов. Рецензентов нет, но рейтинг таковой есть!

Вот тут не надо эмоций. Не будет обвинений и предпочтений. Будут конкретные предложения. Мухи, как говорится, — отдельно.

Тот рейтинг, что есть, пусть так и остаётся. Только и назовём его как есть – рейтинг читательских пристрастий — читательский, одним словом. Что уже сделано и работает где-то.
И хорошо бы для полной справедливости произведения на этот суд выставлять анонимно.

Что будет, сами понимаете. Революция вообще-то будет. Рейтинговая такая революция, абсолютно бескровная: ноги, как им положено, внизу, а голова на своём месте. Все восторги "ты - мне, я - тебе" автоматом аннулируются и кое-кому придётся побегать голенькими. Что иногда полезно.

Да пусть будут и настоящие рецензии и всё с ними связанное.
Может, тогда-то оно и проявится — настоящее...


И вот ещё мнение со стороны:
http://www.proza.ru/2010/01/29/68


Не все, разумеется, это до конца дочитают, не все поймут что к чему...
Дело-то житейское.
Но если кто думает, что автор личную выгоду ищет, то напрасно...
Не знаю, как насчёт Александра Сергеевича, но Осипу Эмильевичу, к примеру, при существующем раскладе тут пришлось бы в дальней нише отсиживаться.
Просто за державу обидно. Нашу, литературную.

Кстати, что касается призёров сегодняшнего рейтинга. Какая-то перетряска, конечно, произойдёт. Но кто был на коне, тот, я думаю, так и останется. Уверен.
Но уже с полным на то основанием.


Вот, прошло два часа, уже можно показать промежуточный итог:
Сегодня 157 читателей и 438 прочтений всех произведений этого автора.
Тоже информация для размышления.