В. Л. Милковский и Е. Карпуть о счастьи

На ту же анкету отвечают Вячеслав Милковский (Минск) и Евгений Карпуть (Столбцы)
1. Согласны ли Вы с утверждением, что распространение интернета способствует формированию у людей психологии «гражданина мира»?
В.М. В значительной степени. Но положительное – в его разумных пределах, а не в «бесконечных»*).
Е.К. Какую психологию вырабатывает интернет? Об этом спросим у ученых-психологов**).
В.Т. *) Это очевидно: ведь термин «гражданин мира» подразумевает лишь земной масштаб.
**) По-видимому, точнее будет сказать: у социологов; еще точнее: у социопсихологов; и уж совсем точно: у специалистов по антропологическим наукам, включая педагогов, невропатологов, психиатров, сексопатологов и др. А сами думать/предполагать ничего не будем?

2. Считаете ли Вы верным, что проблема счастья включает в себя абсолютно все проблемы, стоящие перед человечеством?
В.М. В том числе и будущие проблемы. Но в этом смысле «гоняться» за счастьем – это пытаться объять необъятное*).
Е.К. Счастье – это всегда проблемный вопрос. Он был и будет**).
В.Т. *) Словечко «гоняться» как-то слишком неточно характеризует намерение, выраженное в проекте: обсудить весь комплекс проблем счастья на постоянно действующем всемирном Форуме (время, когда интернет и мобильная связь придет в каждый дом, уже близко).
**) Согласен. Но острота его может быть очень и очень разной.

3. Верно ли, по-Вашему, что приобщение больших масс людей к какому-то хорошему делу способно сближать людей, умиротворять их?
В.М. Верно не совсем. Тем более что хорошее для одного таковым может не являться для другого.
Е.К. Идей для сближения широких масс пока недостаточно*).
В.Т. *) Мысль более чем верная, но ответом на вопрос считаться не может.

4. Может ли таким «хорошим делом» быть постоянно действующий многоязычный интернет-Форум с обсуждением путей достижения счастья, способов выхода из несчастий, с представленными индивидуальными стратегиями жизни, с информационными и социологическими службами, исследовательскими центрами, проблемными форумами?
В.М. Не совсем. Если бы «да», то был бы давно создан*).
Е.К. КПД исследовательских центров всегда под сомнением**).
В.Т. *) Но такой возможности в истории до сих пор не было! Она и сейчас-то не вполне появилась, а лишь просматривается в перспективе нескольких поколений.
**) Какая-никакая человеческая цивилизация благодаря им, однако, была все-таки создана, не надо науку недооценивать. Но предполагаемый Форум – это не только и не столько научное обеспечение, сколько диалог представителей разных культур, вовлеченность людей в обсуждение проблемы, интересной для всех: как сделать жизнь безопаснее, лучше и интереснее.

5. МАИТ предлагает ООН приобщиться к запуску главного своего проекта. Как Вам кажется, есть ли у МАИТ шансы?
В.М. Больше шансов на неуспех.
Е.К. Проекты должны быть всегда окупаемы*). Какой ценой?
*) Это неверно. Если бы это было так, то не было бы ни медицины, ни образования, ни других программ социального развития. Впрочем, допустив рекламу могучих фирм на тематические сайты всемирного интернет-Форума, его организаторы смогли бы окупать свои затраты на его создание и поддержку.

6. Предположим, такой интернет-ресурс создан. Сильно ли поможет делу то, что он будет действовать под эгидой ООН?
В.М. В малой степени. Если что хорошее, то оно не передается в опеке*).
Е.К. ООН имеет много минусов. Будет ли этот проект + в ее работе?**)
В.Т. *) И даже опекунство над детьми, оставшимися без родителей? И еще: «под эгидой» не значит «под опекой». Речь идет лишь о логотипе ООН на сайтах Форума.
**) Казалось бы, Е.К. хотел выразить сомнение, что Форум, приняв эгиду ООН, что-либо приобретет. Но вместо этого он высказал не относящееся к делу сомнение, что ООН, разрешив Форуму пользоваться своей эгидой, вряд ли прибавит что-нибудь к своему позитивному имиджу.
Однако, отказавшись это сделать, т.е. признав, что проблема человеческого счастья ее совершенно не интересует, эта главная НГО мира уж точно бы повысила свой отрицательный рейтинг.

7. В странах Запада с постановкой проблемы счастья могут увязываться идеи утопизма, а в странах Востока, т.наз. коммунистических, -- насилие («Железной клюкой загоним человечество в счастье!»). Считаете ли Вы, что такие стереотипные представления уже достаточно изжиты?
В.М. Подобные стереотипы будут выступать под разными личинами. Третьего не дано, или это был бы синтез обоих.
Е.К. После 1917 г. многие проблемы счастья изжиты.
В.Т. Вопрос оказался неожиданно трудным для обоих экспертов, возможно, потому, что недостаточно четко был мной сформулирован. Стереотипия представлений проявляется ведь в наличии связок «счастье—утопия» и «счастье—насильное осчастливливание», а отнюдь не во вторых членах этих связок. Особенно qui pro quo заметно в ответе Е.Карпутя.

8. По-видимому, Л.Толстой прав: лишь веря в возможность счастья, можно стать счастливым. Но это условие явно только необходимое. А что для Вас условие достаточное?
В.М. Счастье – это не совсем то, что нужно, ибо оно – субъективно, не всегда учитывает материальное объективное. А коль не совсем то, что нужно, то вопрос снимается*).
Е.К. Одно из условий счастья – это борьба**). Счастье, говорят, это не станция назначения, а способ путешествовать. Хотя афоризмы о счастье не очень подходят к поколениям XXI века. Тайна человеческого счастья покоится вместе со всеми трудностями***).
В.Т. *) Излишне безапелляционно. То, что ощущение счастья не прямо связано с объективными условиями, материальным благополучием, говорит лишь о сложности всей проблемы, но не отменяет ее.
**) Если Е.К., отвечая на вопрос, считает именно борьбу достаточным условием, то он очевидно неправ: ведь в мире есть и пацифисты (в широком смысле слова). И наоборот, среди тех, кто не настроен на борьбу, могут быть такие, кому нравится ее результат (чаще – выигрыш; но среди склонных к мазохизму наверняка имеются и получающие удовольствие от проигрыша).

9. Как Вы оцениваете то обстоятельство, что проект о создании интернет-Форума, который мог бы быть под девизом «Будем думать о счастье вместе!», исходит из Беларуси, а не из какой-то другой страны?
В.М. Идея о счастье белорусов – белорусская.
Е.К. Идея о счастье может быть белорусской. И здесь, кроме слов благодарности, вряд ли подойдут другие слова.
В.Т. Оба эксперта, как сговорившись, поддались патриотическоуму порыву и не вспомнили про специфический имидж Беларуси среди стран Запада. Вопрос-то был как раз о том, не получится ли там отторжение белорусской инициативы.

10. Согласны ли Вы с тем, что интернет-ресурс под таким девизом имел бы хорошие шансы быть посещаемым?
В.М. Если интернет-сайт будет хорошо раскручен и внешне привлекателен, то затронет за живое. Сайт о счастье вряд ли затронет. Таких сайтов – тысячи*).
Е.К. Интернет – это не комната счастья. Интернет часто грабит наши души**).
В.Т. *) Мне, видно, не повезло: я нашел пока лишь сайт Академии счастья, оказавшийся брачной конторой.
**) В Интернете, как в книгах, прессе, кинофильмах, всякое можно найти, каждый ищет и находит свое. Почему бы в этом громадном пространстве и не быть вэб-ресурсу «Комната счастья»?

11. Как, по-Вашему, актуализирует ли идею «решить проблему счастливого существования ВСЕМ МИРОМ» то обстоятельство, что в этом мире, по некоторым данным, число несчастных растет, а вовсе не убывает? Или это, наоборот, надо считать контр-доводом против постановки такой проблемы?
В.М. По-моему, число несчастных убывает с ходом истории. Поэтому сайт поможет, но мало.
Е.К. Проблемы существования человечества будут только усугубляться. Спасение можно ожидать только в научных подходах*).
В.Т. Тут Е.К. сам себе противоречит: см. его ответ на 4-й вопрос.

12. Многие люди считают разумным выстраивать свою жизнь, планировать ее, руководить своей судьбой. Некоторым странам в их развитии помогают т.наз. национальные идеи. Человечество же в целом, высвободившее огромные энергетические и разрушительные ресурсы, не имеет до сих пор общей, общезначимой стратегии своего развития. Считаете ли Вы, что Станислав Лец прав: «Земля – это точка под знаком вопроса»?
В.М. Не считаю. Если каждый будет строить свое счастье, тогда все будут счастливы*).
Е.К. Человечество и государства должны находить научные подходы развития**).
В.Т. *) До сих пор именно так и было. То, что предлагается в виде Форума, -- это подключение механизма взаимопомощи планетарного масштаба. Среди людей ведь встречаются и альтруисты.
**) Но не подпускать к этому делу научно-исследовательские центры? (см. ответ Е.К. на 4-й вопрос).

13. Как, по-Вашему, сможет ли интернет-диалог цивилизаций Земли о счастье и связанных с ним проблемах стать той САМОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ идеей, интересной для всех?
В.М. См. п. 4.
Е.К. Идея – это представление действительности в сознании людей. Истинным или ложным идеям было отведено много времени, а потому в сознании людей эти идеи не находят своей пристани*).
В.Т. Итак, В.М. считает, что Форум не нужен, потому что нечто подобное уже есть, а Е.К. приходит к такому же выводу, поскольку не видит никаких проблем для обсуждения.
А ведь они есть, да еще какие –- никак не решаемые! Вот, скажем, проблема безопасности. Известно, что имеющихся вооружений накоплено уже столько, что все человечество может себя полностью уничтожить даже не один, а десятки раз. Что постоянная угроза человеческому существованию коренится в избыточной агрессивности. Что метеорит километрового размера (песчинка по космическим понятиям) тоже способен поставить “точку” в истории человеческой цивилизации.
Так что если негативное отношение к инициативе с Форумом, высказанное В.Милковским и Е.Карпутем, созвучно с мнением большинства, то все эти и множество других проблем -- приближающейся экологической катастрофы, истощения невозобновляемых энергетических ресурсов, неравномерности распределения богатства и бедности, нехватки пищи и пресной воды – станут “достоянием” следующего поколения. Которое тоже, возможно, захочет “завещать” их разрешение своим детям и внукам. Если, конечно, для этого еще останется время…
По-видимому, после этой двойной анкеты оснований для пессимизма у меня теперь больше, чем было при написании От счастья, видимо, придется отказаться...