Итак, дорогие участники, все шорт-листы приняты и учтены, предварительные итоги подведены. Вполне вероятно, что они изменятся при пересчёте и исправлении неточностей, очепяток и просчётов, если таковые посмеют возникнуть.
Напоминаю, что те 10 авторов в каждой группе, которые набрали большинство голосов читательского жюри, проходят в следующий тур.
Итак...
====================
1 группа
====================
2. Больная Птица - 38
6. Андрей Торнадо - 37
3. Анастасия Сафронова - 29
1. Лео Плевродон - 28
8. Петр Петрушенко 2 - 28
5. Кузнецова Людмила - 26
9. Ангел Ая - 25
16. Амир Салимгареев 2 - 23
15. Жорж Улэсутэг - 20
14. Олег Русич - 19
***
17. Карл-Хайнц Сконечны - 18
10. Хосият Мереди - 15
11. Мария Мелёхина - 12
4. Эдиньо - 10
13. Найдин Дмитрий - 6
18. Муравей Апостол-Таврия - 2
7. Долгая Зимняя Ночь - 0 (автор не голосовал - снят с конкурса)
12. Пришедшая Любить - 0 (автор снят с конкурса)
====================
2 группа
====================
23. Роман Поул - 42
21. Сергей Декабрев - 39
8. Галинасмирнова - 31
19. Гражданин России - 31
17. Петрович Владимир - 30
18. Оксана Благодатова - 27
14. Василий Поляков-Пермь - 24
9. Татьяна Кажора - 23
22. Макс Алекс - 21
11. Ирина Блажевич - 19
***
1. Ирина Гендлер - 18
5. Либерий - 17
2. Владимир Скептик - 16
12. Леопольд Шафранский - 15
7. Клемена - 12
10. Анатолий Павленко - 12
16. Николай Иванович Колесник - 10
20. Вад Матроскин - 9
4. Кабанчик - 8
3. Александр Сермакшев - 5
6. Олег Дубов - 3
15. Валентина Хасанова-Валькер - 3
13. Евгений Ануфриев - 2
====================
3 группа
====================
12. Александр Мартынюк - 45
10. Стас Чайкин - 35
14. Вера Гаевская - 30
6. Маша Гринева - 29
9. Макс Неволошин - 29
17. Максим Корсаков - 29
8. Татьяна Вл Демина - 24
5. Александр Кафтанов - 23
15. Волков Владимир - 20
2. Геннадий Брянский - 19
***
1. Алексей Крони Торопов - 18
18. Владимир Узланер - 17
3. Егор Мирный - 16
4. Йегрес Вокашу - 15
7. Дмитрий Степанов Младший - 15
16. Костя Сергеев - 15
11. С.М.Ф. - 12
13. Андрей Свободный - 0 (автор не голосовал - снят с конкурса)
====================
4 группа
====================
20. Светлана Илларионова - 37
6. Сергей Кривонос - 35
12. Сафронов Андрей - 32
15. Bor G - 30
14. Asmodeus - 25
13. Чушь Собачья Непоротая - 24
3. Лилия Отрадная - 23
16. Гаэтан - 23
2. Евгения Костюкова - 22
10. Ливерий - 22
***
19. Кажется Стерва - 20
8. Хельга Синклер - 19
18. Инна Селивёрстова - 17
5. Юрий Семецкий - 16
7. Полякова Любовь Аркадьевна - 16
17. Лев Сыроежин - 15
11. Григорий Сухман - 13
1. Екатерина Секретарева - 12
9. Надежда Самородова - 10
4. Леди Владлена -Вторая Страница - 4
====================
Предварительные результаты будут сверяться и перепроверяться до вечера 20 января 2010 года. После окончательной проверки будет проведена жеребьёвка отобранных авторов и начнётся приём произведений во второй тур.
Хочется отдельно отметить то, что явка на наш "избирательный участок" была практически стопроцентная (один автор удалён модератором, двое: Андрей Свободный и Долгая Зимняя Ночь - не проголосовали). Лучше, пожалуй, только на Кубе. И это не может не радовать )))
Всем спасибо за замечательные стихи а также за участие на нашей конкурсной площадке.
К. Невский
Шестой конкурс. Итоги 1 тура
© Copyright: Золотой Пегас, 2010
Свидетельство о публикации №110012000614
Свидетельство о публикации №110012000614
Рецензии
Тихий ужас с результатами. Что-то не так в "датском королевстве". Всё плохое, что бывает с читательским голосованием уже зацветает буйным цветом. Искренне желаю организаторам задуматься над системой распределения по группам и голосованием отдельно. Все же количество читателей - спорный показатель для разбивки.
С уважением,
Костя Сергеев 20.01.2010 23:01 • Заявить о нарушении
С уважением,
Костя Сергеев 20.01.2010 23:01 • Заявить о нарушении
Добрый вечер, Константин.
Хи... даже и не знаю что ответить. Хотелось бы больше конкретики.
Насколько я понял, Вы выделяете несколько проблем:
1) Сильные стихи в более "весомых" группах остаются за бортом;
2) В "менее весомых" группах в десятку по большей части прошли слабые стихи;
3) Стихи, не понятные "средневзвешенному читателю" оказались непонятыми, а их авторы не допущены до следующего тура;
4) Начало складывания т.н. "тусняка".
Так?
Владислав Декалов 20.01.2010 23:25 Заявить о нарушении
Хи... даже и не знаю что ответить. Хотелось бы больше конкретики.
Насколько я понял, Вы выделяете несколько проблем:
1) Сильные стихи в более "весомых" группах остаются за бортом;
2) В "менее весомых" группах в десятку по большей части прошли слабые стихи;
3) Стихи, не понятные "средневзвешенному читателю" оказались непонятыми, а их авторы не допущены до следующего тура;
4) Начало складывания т.н. "тусняка".
Так?
Владислав Декалов 20.01.2010 23:25 Заявить о нарушении
Не "Хи", а "Хм", прошу прощения за опечатку )
Владислав Декалов 20.01.2010 23:25 Заявить о нарушении
Владислав Декалов 20.01.2010 23:25 Заявить о нарушении
Да. В общих чертах все верно. "Средневзвешенный" читатель уже 3 конкурс, что я наблюдаю плотно, протаскивает более простые стихи в финал, просто не понимая более сложных (К судьям финала претензий никаких: отсудили, что им "принесли" и как смогли). В сильной группе (4-ой), где собраны по большей части не менее 60 % заслуженных обладателей большого количества читателей, ситуация не такая критичная из-за общего более высого уровня.
В первой вообще тяжело наскрести и тройку, а вот 2 и 3 группы - качели. На 5 действительно сильных авторов - 15 "общительных":).
Посмотрите имена финалистов и прикиньте из каких групп вышли в финал участники... :) Понятна мысль? Конкретнее по именам наверное не стоит сейчас.
Костя Сергеев 21.01.2010 00:08 Заявить о нарушении
В первой вообще тяжело наскрести и тройку, а вот 2 и 3 группы - качели. На 5 действительно сильных авторов - 15 "общительных":).
Посмотрите имена финалистов и прикиньте из каких групп вышли в финал участники... :) Понятна мысль? Конкретнее по именам наверное не стоит сейчас.
Костя Сергеев 21.01.2010 00:08 Заявить о нарушении
Костя, это все из разряда претензий. Их можно оформить к любому шагу. Нам нужны конкретные предложения, которые не шли бы вразрез с нашими принципами проведения конкурса, а улучшали его качество. Вот конкретно, по пунктам. Что надо делать?
Эмиль
Золотой Пегас 21.01.2010 15:50 Заявить о нарушении
Эмиль
Золотой Пегас 21.01.2010 15:50 Заявить о нарушении
Это не претензия, а просто мои наблюдения. Чтобы что-то посоветовать поконкретнее надо бы мне узнать основные (неизменные) принципы Вашего проекта. Может, изложите тезисно?
Костя Сергеев 21.01.2010 15:58 Заявить о нарушении
Костя Сергеев 21.01.2010 15:58 Заявить о нарушении
Тезисно? Самое основное, в первом и втором турах лидеров выявляет читательское голосование. Вот и все, вроде! А конкретика этого голосования - в правилах.
Побольше демократии. Не вкусовщина БЛК и не подражание правилам иных конкурсных площадок.
Что нужно изменить в читательском голосовании?
Золотой Пегас 21.01.2010 16:59 Заявить о нарушении
Побольше демократии. Не вкусовщина БЛК и не подражание правилам иных конкурсных площадок.
Что нужно изменить в читательском голосовании?
Золотой Пегас 21.01.2010 16:59 Заявить о нарушении
Первое что приходит в голову: ранжировать оценки читателей из разных групп (если вы их и так ранжируете по количеству читателей на первом этапе). Т.е. голос стороннего читателя весит базовый 1 балл, голос участника 1 группы приравнять к простому читателю (тоже 1 балл), участник 2 группы - 2 балла, 3-й и 4-й - 3 и 4 балла соответсвенно. Внутри группы голос весит 1 балл. Убрать выбор лучшего стихотворения в группе. Обязать и в первом туре голосовать за все группы (включая свою). Во втором туре из-за проведения жеребьевки голосование оставить без изменений (вес всех голосов уравнять =1, без выбора лучшего).
В-общем, где-то так. Подсчитывать станет сложнее, но хоть какие-то отрицательные моменты такая система должна уменьшить.
С уважением,
Костя Сергеев 21.01.2010 17:59 Заявить о нарушении
В-общем, где-то так. Подсчитывать станет сложнее, но хоть какие-то отрицательные моменты такая система должна уменьшить.
С уважением,
Костя Сергеев 21.01.2010 17:59 Заявить о нарушении
Да уж, считать станет значительно сложнее )
Хм... мне эта система голосования напоминает незабвенную систему выборов в Думу в начале 20 века... голос 1 дворянина равен 4 голосам курпной буржуазии, 23 голосам мелкой буржуазии... ))
Дело в том, что по-настоящему сильные атворы встречаются и в 3 группе, иво 2, и даже в 1.
Хотя, насчёт этого стоит подумать.
Пометка "Первое место" вполне традиционна, хотя, на мой взгляд, она больше формальна и добавляет конкурсу как раз-таки "элемент соревновательности".
Константин, кстати: http://stihi.ru/rec.html?2010/01/21/8331
Думаю, второй пункт как раз и сможет как-то немного нивелировать проблему "качель" )
Владислав Декалов 21.01.2010 18:16 Заявить о нарушении
Хм... мне эта система голосования напоминает незабвенную систему выборов в Думу в начале 20 века... голос 1 дворянина равен 4 голосам курпной буржуазии, 23 голосам мелкой буржуазии... ))
Дело в том, что по-настоящему сильные атворы встречаются и в 3 группе, иво 2, и даже в 1.
Хотя, насчёт этого стоит подумать.
Пометка "Первое место" вполне традиционна, хотя, на мой взгляд, она больше формальна и добавляет конкурсу как раз-таки "элемент соревновательности".
Константин, кстати: http://stihi.ru/rec.html?2010/01/21/8331
Думаю, второй пункт как раз и сможет как-то немного нивелировать проблему "качель" )
Владислав Декалов 21.01.2010 18:16 Заявить о нарушении
Мне кажется так проблему не решить. Если увеличивать количество проходящих из 4 группы за счет 1, что делать со 2 и 3? А как бороться с этим: "3) Стихи, не понятные "средневзвешенному читателю" оказались непонятыми, а их авторы не допущены до следующего"? :)
Костя Сергеев 21.01.2010 20:13 Заявить о нарушении
Костя Сергеев 21.01.2010 20:13 Заявить о нарушении
Ну, не только за счёт первой. Это всё проекты, конечно, но, на мой взгляд, можно расположить выходные места в такой пропорции: 5-8-12-15. Хотя, это, во-первых, будет вести к опять-таки потенциальному неравенству возможностей (чуть ли не дискриминации по количеству читателей), а, во-вторых, не решит проблему полностью.
Ну, третья проблема-то не только на "Пегасе", но и на многих конкурсных площадках проявляется. От этого никуда не деться. К тому же, мы за принцип демократичности как, например, и "Голоса", "В садах лицея", "Семь дней" (где этот принцип доведён до пика, так скажем), и как раньше был "ПКП".
Владислав Декалов 21.01.2010 20:21 Заявить о нарушении
Ну, третья проблема-то не только на "Пегасе", но и на многих конкурсных площадках проявляется. От этого никуда не деться. К тому же, мы за принцип демократичности как, например, и "Голоса", "В садах лицея", "Семь дней" (где этот принцип доведён до пика, так скажем), и как раньше был "ПКП".
Владислав Декалов 21.01.2010 20:21 Заявить о нарушении
Извините что встреваю :)
Выход на самом деле имеется:
для первого тура писАть на уровне «лодыжки», для второго – на уровне «чресел», ну а уже на третьем туре – «оттянуться по полной» (если повезет с жюри :))
Не огорчайтесь: отрицательный результат эксперимента в науке не менее важен, чем положительный: отсекаются лишние варианты.
По определению имеются вещи, которые для 99% сограждан непонятны, потому что не могут быть ими поняты ни в коем случае. Как устройство генома, к примеру :) Что, из-за этого революцию в биологии устраивать?
Вот и определитесь: для кого хотите стихотворить.
Вы довольны своим ст-нием? Честно-честно? – Так чего Вам еще надо? Поддержки детского сада и одобрения бригады автослесарей?
Насчет поэтической «силы» авторов из разных групп К.Н. прав: никакой «гарантии качества» принадлежность к той или иной группе не дает. Как и рейтинги рейтингистов на Главной Стихиры.
Уверяю: СВОЙ читатель отличит Автора от континуума. А другие Автору зачем?
Система голосования на ЗП интересна тем, чем она интересна: волеизъявлением «кондовой» усредненности на первом этапе и отсеиванием неизбежного брака на последующих. При полном равноправии участников соревнования, – т.с. «демократия в чистом виде».
Не нравится? – тогда прямикоком в БЛК. Там автора срежут извращенцы почище :) С уклоном в «мелодику русского стиха», «образную насыщенность поэтической речи», «чистоту литературного языка» и т.д.
С уважением к предмету и субъектам дискуссии,
Victor Linsky 21.01.2010 21:34 Заявить о нарушении
Выход на самом деле имеется:
для первого тура писАть на уровне «лодыжки», для второго – на уровне «чресел», ну а уже на третьем туре – «оттянуться по полной» (если повезет с жюри :))
Не огорчайтесь: отрицательный результат эксперимента в науке не менее важен, чем положительный: отсекаются лишние варианты.
По определению имеются вещи, которые для 99% сограждан непонятны, потому что не могут быть ими поняты ни в коем случае. Как устройство генома, к примеру :) Что, из-за этого революцию в биологии устраивать?
Вот и определитесь: для кого хотите стихотворить.
Вы довольны своим ст-нием? Честно-честно? – Так чего Вам еще надо? Поддержки детского сада и одобрения бригады автослесарей?
Насчет поэтической «силы» авторов из разных групп К.Н. прав: никакой «гарантии качества» принадлежность к той или иной группе не дает. Как и рейтинги рейтингистов на Главной Стихиры.
Уверяю: СВОЙ читатель отличит Автора от континуума. А другие Автору зачем?
Система голосования на ЗП интересна тем, чем она интересна: волеизъявлением «кондовой» усредненности на первом этапе и отсеиванием неизбежного брака на последующих. При полном равноправии участников соревнования, – т.с. «демократия в чистом виде».
Не нравится? – тогда прямикоком в БЛК. Там автора срежут извращенцы почище :) С уклоном в «мелодику русского стиха», «образную насыщенность поэтической речи», «чистоту литературного языка» и т.д.
С уважением к предмету и субъектам дискуссии,
Victor Linsky 21.01.2010 21:34 Заявить о нарушении
Я могу со своей стороны предложить следующий вариант: из первой группы во второй тур - 10 произведений, из второй - 10, из третьей - 12, из четвертой - 12. Итого - 44. Но все равно в третий тур будут проходить всего 12 авторов.
Золотой Пегас 22.01.2010 10:51 Заявить о нарушении
Золотой Пегас 22.01.2010 10:51 Заявить о нарушении
Виктор, вы кратко выразили то, что я пытаюсь преподнести всем участникам и своим коллегам с самого начала Пегаса. Цитирую Вас:
"Система голосования на ЗП интересна тем, чем она интересна: волеизъявлением «кондовой» усредненности на первом этапе и отсеиванием неизбежного брака на последующих. При полном равноправии участников соревнования, – т.с. «демократия в чистом виде».
Не нравится? – тогда прямикоком в БЛК. Там автора срежут извращенцы почище :) С уклоном в «мелодику русского стиха», «образную насыщенность поэтической речи», «чистоту литературного языка» и т.д." Спасибо от всей души!
Именно демократия в чистом виде. Со всеми ее сильными и слабыми проявлениями. И лишь на третьем этапе, где просто невозможно голосовать друг за друга, втупаетв силу жюри. Скажите, а разве были случаи, когда на Пегасе побеждали заведомо слабые, или было протежирование? Это я к Константину обращаюсь.
Эмиль
Золотой Пегас 22.01.2010 10:58 Заявить о нарушении
"Система голосования на ЗП интересна тем, чем она интересна: волеизъявлением «кондовой» усредненности на первом этапе и отсеиванием неизбежного брака на последующих. При полном равноправии участников соревнования, – т.с. «демократия в чистом виде».
Не нравится? – тогда прямикоком в БЛК. Там автора срежут извращенцы почище :) С уклоном в «мелодику русского стиха», «образную насыщенность поэтической речи», «чистоту литературного языка» и т.д." Спасибо от всей души!
Именно демократия в чистом виде. Со всеми ее сильными и слабыми проявлениями. И лишь на третьем этапе, где просто невозможно голосовать друг за друга, втупаетв силу жюри. Скажите, а разве были случаи, когда на Пегасе побеждали заведомо слабые, или было протежирование? Это я к Константину обращаюсь.
Эмиль
Золотой Пегас 22.01.2010 10:58 Заявить о нарушении
"демократия в чистом виде" на конкурсной площадке всегда становится ОХЛОКРАТИЕЙ. И по этому пути частично прошли и "примерные" площадки. Об этом я вас и предупреждаю. Насчет побед заведомо слабых авторов могу сказать, что проблема в том, что ОНИ в финал ВЫХОДЯТ, и именно из-за системы голосования. На их месте могли бы быть более сильные авторы. Понижение процента ошибочных вылетов - вот главная задача для любого конкурса.
Костя Сергеев 22.01.2010 12:58 Заявить о нарушении
Костя Сергеев 22.01.2010 12:58 Заявить о нарушении
Но это тоже неинтересно начинающим авторам. Приходить на конкурсную площадку без малейшего шанса на победу.
Золотой Пегас 22.01.2010 14:20 Заявить о нарушении
Золотой Пегас 22.01.2010 14:20 Заявить о нарушении
Ну тогда надо писать в названии "n-й конкурс для начинающих авторов" :) Так будет понятно позиционирование площадки.
Костя Сергеев 22.01.2010 14:25 Заявить о нарушении
Костя Сергеев 22.01.2010 14:25 Заявить о нарушении
Константин, не все те, кто в 1-й группе, являются начинающими авторами. Просто некоторые, возможно, недавно на Стихире, и еще не успели заполучить большое количество читателей. Нельзя их сразу так отсекать!
Ирина Гендлер 22.01.2010 14:55 Заявить о нарушении
Ирина Гендлер 22.01.2010 14:55 Заявить о нарушении
Я вообще считаю сортировку по количеству чиатетелей некорректной, уже писал почему.
Костя Сергеев 22.01.2010 15:29 Заявить о нарушении
Костя Сергеев 22.01.2010 15:29 Заявить о нарушении
Но Вы говорите о том, что голос участника 1-й группы нужно приравнять к 1 баллу, а участника 3-ей, например, - к 3 баллам. Это несправедливо и все равно ничего не выявит!
Вот, что действительно не оч. хор., так это то, что некоторые голосуют за все или несколько групп, а некоторые - только за свою. То есть, кто-то получает баллы от других, но сам их не додает. А кто-то, соответственно, не добирает баллы из-за этого. Но с этим, похоже, ничего не поделаешь... Не все успевают. Никого не заставишь.
Ирина Гендлер 22.01.2010 15:45 Заявить о нарушении
Вот, что действительно не оч. хор., так это то, что некоторые голосуют за все или несколько групп, а некоторые - только за свою. То есть, кто-то получает баллы от других, но сам их не додает. А кто-то, соответственно, не добирает баллы из-за этого. Но с этим, похоже, ничего не поделаешь... Не все успевают. Никого не заставишь.
Ирина Гендлер 22.01.2010 15:45 Заявить о нарушении
Господа!
А не подключить ли к первому туру жюри
при анонимности поданных на конкурс стихов?
Оно с учётом уровня стихотворений поделит участников на четыре группы.А далее - голосование участников конкурса по всем группам (1 голос - 1 балл).
Олег Дубов 22.01.2010 16:58 Заявить о нарушении
А не подключить ли к первому туру жюри
при анонимности поданных на конкурс стихов?
Оно с учётом уровня стихотворений поделит участников на четыре группы.А далее - голосование участников конкурса по всем группам (1 голос - 1 балл).
Олег Дубов 22.01.2010 16:58 Заявить о нарушении
Нет, конечно. Речь о том, чтобы на старте жюри создало примерно равные по силам группы.С очень хорошими, хорошими и не очень хорошими в каждой группе.
Олег Дубов 23.01.2010 11:23 Заявить о нарушении
Олег Дубов 23.01.2010 11:23 Заявить о нарушении
Но в таком случае жюри сразу сможет и подвести итоги.
Золотой Пегас 23.01.2010 18:54 Заявить о нарушении
Золотой Пегас 23.01.2010 18:54 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.