Конфликты

Написано дилетантом от конфликтологии после длительного общения на одном форуме.

Как ни странно, заинтересовавшись впоследствии конфликтологией с научной точки зрения, вынуждена была признать, что, не зная абсолютно ничего об этой высокой науке, отреагировала весьма непосредственно-правильно.

С точки зрения КОНФЛИКТОЛОГИИ спор полезен – хотя бы для «разминки мозгов». Однако разница в социальном, интеллектуальном, материальном уровне, в житейском опыте собеседников порой изначально предопределяет КОНФЛИКТ.

Понятно, что вариантов, в зависимости от ситуации, может быть множество. Лично меня (уж простите!) волнует свой интерес. Чего я хочу от общения? Ну, безусловно, как минимум, корректности. Адекватности. Могу простить эмоции. Чувство юмора для меня – одна из определяющих вещей в отношениях.

 К сожалению, на мой бесхитростный взгляд, многие путают конструктивный спор с конфликтом. Зачастую общение превращается… превращается… в болото! Наверное, потому, что мы не умеем сами создавать эту самую ситуацию конструктивного спора. Это, получается, большое искусство.

 Как надо строить общение, чтобы оно не превращалось в бесконечное поддакивание и в «петушка хвалит кукуха за то, что хвалит он петушку» и т.д.?

Любые ПРАВИЛА ведения спора становятся смешны – если они постоянно нарушаются теми, кто их установил…

Незнание и непонимание основ КОНФЛИКТОЛОГИИ приводит ко многим неприятным последствиям. Легко подобрать простейшие примеры:

1. «Двойные стандарты»: те, кто имеют право принимать ТРЕТЕЙСКОЕ решение в споре, предпочитают поддерживать ту сторону, которую ПРОЩЕ или ПОЛЕЗНЕЙ ПОДДЕРЖАТЬ – в силу каких-либо субъективных причин. При этом ОБЪЕКТИВНАЯ сторона вопроса не учитывается.

2. «Жалость к падшим»: третейский судья поддерживает изначально слабейшего (сильный – простит!).

3. «Сладость власти»: те, кто имеют право принимать решения, склоняются к популизму, т.е. идут на поводу у толпы, предпочитая стереотипы и догмы общественного сознания.

4. Позиция «Вы все плохие – я от вас ухожу!» Признак слабости и неумения строить разумные контраргументы.

5. Разумные провокации конструктивны для развития интересного и бесконфликтного для всех сторон спора. Как известно, в споре рождается… Почему никто этим, как правило, не озадачивается?

Можно перечислить ещё немало издержек незнания основ КОНФЛИКТОЛОГИИ… Просто общение из-за неумелого «дирижирования» частенько заходит в тупик… Но и участники общения должны думать сами о том же «дирижировании», уже со своей стороны.

Форумы – всего лишь пример… Это никакой не камень в чей-то конкретный огород.

По-моему, одна из целей науки конфликтологии - это выяснение способов развития отношений или вообще бесконфликтным способом, или с помощью разумного провоцирования неизбежного конфликта, чтобы выйти из него с наименьшими потерями для обеих сторон.

Причём бесконфликтный метод включает в себя много вариантов. Начиная с игнорирования и заканчивая мнимым согласием, если это в данной ситуации разумнее всего.

То же касается разумных провокаций. Если выступить первым - у тебя больше преимуществ. Ты уже всё продумал. Тебе и карты в руки!

Речь идёт не обязательно о серьёзных конфликтах. Я уверена, что самое лёгкое завершение любого конфликта - разумный спор, ведущий, как говорится, к консенсусу. Но, увы... Сами все знаем, как нелегко бывает порой не потерять контроль…

И, на мой взгляд, тут есть две крайних ситуации:

- когда ты можешь позволить себе несерьёзно, с юмором, отнестись к конфликту, и даже получить удовольствие, пообщавшись с приятным собеседником;

- когда причина случившегося или назревающего конфликта настолько серьёзна, что и выход найти непросто.
 
Прекратить общение - не всегда доступный вариант. Злиться? Стараться держать себя в руках до последнего? Высказать всё, что думаешь, и успокоиться тем, что завтра будет ещё хуже и более нервно? Унизить? Утопить противную сторону в грязи настолько, что она будет долго из неё выбираться? Но она, скорее всего, все равно придёт и будет действовать против тебя твоими же методами… Смириться с ситуацией и ждать подходящего способа для мести?

Как себя вести-то? Понятно, что в зависимости от ситуации. А дальше уже кто на что горазд. Индивидуальный, так сказать, подход….


2006 год