Великий Новгород Энц. словарь

Великий Новгород Энц. словарь

Этот материал условно можно отнести к стихам (для автора 4 января оказалась заблокированой ПРОЗА.РУ). Но вместе с тем речь здесь идет об эпических героях, древних песнях и сказаниях как исторических источниках.

А перед этим обратим внимание на сообщение конца 2009 г.

Важнейший шаг в изучении происхождении народов Европы сделан российско-немецкой группой ученых, которым на основе новейшей технологии удалось расшифровать генетический код одного из древнейших жителей Европы, обнаруженного в 1954 году под Воронежем в захоронении Маркина гора (Костенки XIV).
 http://www.vesti.ru/doc.html?id=334214

Как сообщила сегодня британская радиокомпания Би-би-си, работа велась в знаменитом лейпцигском Институте антропологической эволюции Макса Планка. Прекрасно сохранившийся скелет 20-летнего человека был погребен на берегу Дона на Маркиной горе около 30 тысяч лет назад. Он является уникальным, так как позволяет точно датировать возраст представителя одного из древнейших европейских народов.

Особенность только что законченных работ ученых состояла в том, чтобы получить из костей скелета древнейшую ДНК и расшифровать ее. При этом одна из главных задач заключалась в том, чтобы отделить древнейшую ДНК от следов ДНК людей, которые работали со скелетом с Маркиной горы последние 60 лет, отмечает ИТАР-ТАСС.

Как оказалось, обнаруженный под Воронежем древний человек относится по своему генетическому коду к гаплогруппе Y2, которая очень редка среди современного населения Земли, хотя в Европе она представлена более значительно, нежели в других частях мира.

Сразу отметим, что это женская гаплогруппа. Отсюда это "древнейшая россиянка", а не "россиянин".

Гаплогруппа Y является потомком гаплогруппы N9.
Распределение

Гаплогруппа Y был найден в Южной популяции сибирского со средней частотой 1%. [1] Однако, эта гаплогруппа был найден в приблизительно 66% нивхов [2] и примерно 22% от Ainus. [3]
Subclades
Дерево

Это филогенетического древа гаплогрупп Y subclades основан на документе Mannis ван духовку и Манфред Кайзер Обновлен всеобъемлющий филогенетического древа человека глобальное изменение митохондриальной ДНК [4] и последующих опубликовал исследование.
Y
Y1
Y1a
Y1b
Y2
Список литературы

; Разнообразие митохондриальной ДНК линий в Южной Сибири по Derenko1 др.., Annals генетики человека Том 67 Выпуск 5 Page 391 - сентябрь 2003
; М. Бермишева, И. А. Кутуев, В. А. Спицын и др.. "Анализ митохондриальной ДНК Изменения в составе населения ороки," Русский журнал генетики, Vol. 41, № 1, 2005, с. 66-71. Перевод с "Генетика", Vol. 41, № 1, 2005, с. 78-84.
; Масаси Танаки, Висенте М. Кабрера, Ана М. Гонсалеса и др.. ", Митохондриального генома Изменения в Восточной Азии и заселения Японии," Исследования генома 2004 14: 1832-1850.

Согласно новейшим исследованиям, около 28 тысяч лет назад в Европу пришла новая волна переселенцев, относящихся к другой гаплогруппе - Н. Именно эта группа сейчас и составляет основную часть населения современной Европы. Таким образом, делают вывод ученые, именно современная территория России могла быть колыбелью европейской цивилизации.
http://smotri.com/video/view/?id=u1133542b0ce
Или к примеру http://lah.ru/stat.htm

Почему россияне мало внимания обращают на подобные факты и почти не знают античное прошлое своего Отечества ?!
Логика медиевизма (средневековедения) , доминирующего в этом незнании - учебниках и СМИ, примерно следующая.
К примеру, если какой-то человек достиг пика административной карьеры (отвечал за развитие огромной территории), то лишь период этого пика в его жизни и и надо учитывать. А как человек рождался, какова его родня, не было ли у него карьерных достижений до известных медиевизму, как он жил и живет после пика - это медиевистский клан почти не интересует.
Всю биографию в подробностях знать не обязательно и даже вредно, тем более - если по младенчеству, детству, юности и молодости героя могут состязаться разные версии.

Отличие полной истории от всяких "избранных" (палеолитических, мезолитических (и т.д.), античных, средневековых, советских, постсоветских и т.п.) в том, что исследователи полной истории стремятся суммировать (источники, факты, историографию) по всем  периодам развития изучаемой территории. И в такой полноте - наибольшая степень объективности и научности. К примеру, как в "Древней Руси" Г.В.Вернадского.

К сожалению, в период празднования 1150-летия Новгорода (и грядущих подобных юбилеев) Россия вновь сталкивается с гипертрофией "избранных" (средневековых как "древнерусских") историй. Явная предвзятость и политизированная ненаучность таких крайних преувеличений отмечена и мною неоднократно.

И вот к юбилею города вышло фундаментальное издание "Великий Новгород. История и культура IX-XVII веков: Энциклопедический словарь" ( СПб.: Нестор-История, 2009. 552 с., формат 1/8, ил.). Это результат примерно полутора  десятков лет работы большого числа авторов, включая зарубежных. Его уже многократно упоминает Интернет. Полезность сведений словаря несомненна. Как внушительное справочное издание Энциклопедический словарь, безусловно, необходим. И это отмечают и отметят соответствующие замыслу рецензии и отзывы.

Но для новгородики необходим учет и некоторых негативных моментов издания. Так историография Новгорода ХУШ - Х1Х вв. и Историография Новгорода ХХ в. - 2000-х (с. 227 - 228) фактически посвящена Историографии ХУШ - Х1Х вв. и Историографии  ХХ в. - начала ХХ1 в. исследований преимущественно средневекового Новгорода (а не Новгорода последних веков).

Ряд статей словаря используется , к примеру Википедией (Добрыня и т.п.), почти как абсолютная истина (АИ - авторитетный источник; кто только критерий "авторитетности" в реальной науке ?) для "непосвященных". А царя Добрента 6 века у низовий Дуная в истоках образа учитывать не следует ?!

Издание утверждено к печати Санкт-Петербургским институтом истории РАН. Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ: проект 05-01-16298д ) и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в рамках Федеральной целевой программы "Культура России"
Ответственный редактор (академик РАН) В. Л. Янин
Зам. ответственного редактора (д.и.н., профессор) Э. А. Гордиенко.
Надо отметить, что Элисса Алексеевна
 http://rbip.bookchamber.ru/description238585.htm
 и др.) отчасти реализовала здесь комплекс своих представлений о самом важном в истории средневекового города, о наиболее значимых для этой истории исследователях.

Словарь позиционируется как  первое обобщенное справочное издание, в котором в систематизированном вице представлена социально-nолитическая история и духовная культура древнего Новгорола, раскрыты существенные черты важнейших событий и явлений. Статьи  Словаря - по оценке издателей - разнообразны по содержанию и представляют собой обзорные, справочные, библиографические, проблемные работы. Отмечено, что хронологические рамки этих , статей ограничены принятой на сегодняшний день датой возникновения города, его ближайших окрестностей и "последним столетием древнего Новгорода" (что по отношению к средневековому городу, присоединенному в конце 15 веке к Москве, наиболее спорно).

Но Великий Новгород возникал не в какой-то конкретный год, а был итогом развития сгустка ранних селений в округе истоков Волхова из Ильменя. Так или иначе это отмечают объективные авторы. К примеру, чл.-корр РАН Е.Н.Носов в статье "Археологическое изучение Новгородской округи" (С.76 - 77)

По оценке Евгения Николаевича, исследование археол. пам-ков, прежде всего ср.век., в верховьях Волхова и в прильменском Поозерье имеет большое значение для изучения древней истории Сев. Руси и происхождения Новгорода. Для точности здесь бы стоило добавить - прежде всего начала средних веков. А вот о древней истории, в т.ч. Северной Руси и происхождения Новгорода, могут преимущественно говорить только досредневековые (до 5 века н.э.) памятники.
Е.Н.Носов поддерживает версию, что этот регион являлся центром слав. расселения в крае, исходной базой для дальнейшего освоения новгородцами обширных пространств сев. части лесной зоны Вост. Европы.
Здесь были важны два основных фактора:  расположение региона на пересечении важнейших торг. путей Вост. Европы (сближение водных систем рек Ловати, Полы, Мсты и Шелони, наличие путей далее по Волхову и Лугу, где затем и укрепляла места сбора дани княгиня Ольга) и наличие участков, наиб. удобных для начального земледельческого освоения.
Здесь тоже бы стоило разобраться в началах сельскохозяйственного освоения Приильменья хотя бы со времен фатьяновской культуры.
Нет необходимости приводить все сведения энциклопедической статьи Е.Н.Носова, но наиболее важные для меня моменты отмечу.

Плотность древних поселений Поозерья и у истоков Волхова оказалась гораздо выше, чем где бы то ни было в Приильменье. Всего в рассматриваемом районе открыто 36 поселений со слоями домонгольского времени. Материалы кон. I тыс. н. э. представлены на 27 поселениях.
На 10-ти из учтенных поселений, как в Поозерье (Васильевекое, Прость и др.), так и на Волхове (Рюриково городише, Холопий городок, Слутка и цр.), в числе пр. материала найдена керамика 2-й пол. II тыс. до н. э. — 1-й пол. I тыс. н. э., свидетельствующая о заселенности района в железном веке и в эпоху раннего металла, хотя для детализации картины необходимы дополнительные факты. К числу древнейших археол. пам-ков, открытых в окрестностях Н., относятся неолитические стоянки IV—III тыс. до н. э. Они изв. в урочище Коломцы при истоке Волхова, напротив Юрьева монастыря, при впадении в Ильмень речек Прость (см. Прость, р.) и Ракомка, на мысу Рюрикова городища, в пойме Волхова в районе Шилова Покровского монастыря.

Интереснейшими памятниками Новгогородской округи являются и культовые камни. Е.Н.Носов в качестве примера назвал  «Медведицу" (по сведениям нек-рых источников наз. также «лосем»), к-рый находится в Поозерье у бывшей д. Гвоздец. Он представляет собой огромную замшелую гранитную глыбу размером 2,7 х 4,2 м, выступающую из земли на 1,2 м. На плоской верхней площадке камня имеется 8 небольших воронкообразных углублений, вытяну- тых ломаной линией. Камень относится к разряду «нечистых», часто наз. местным насел. «чертовыми». Культ почитания необычных по величине или форме камней зарод. в эпоху раннего металла и сохранялся до позднего Средневековья. К сожалению, находки Б.Д.Ершевского (1941 - 2005) он не упомнил. Да и в очень краткой статье об этом талантливом археологе его вклад в досредневековую историю округи не отмечен.

Есть статьи о селениях Городище (с.138 - 139) , Прость (С.402), Холопьем городке (С.474) со следами обитания с 3 - 2 тыс. до н.э.  Но вот базовому памятнику ранней эпохи - Коломцам - энциклопедический словарь отдельной статьи не посвящает. Правда, и за упомянутое надо выразить авторам, особенно Е.Н.Носову, благодарность.

Перу ответственного редактора издания академика В.Л.Янина принадлежит ряд статей по средневековой проблематике. И вновь наряду с объективным понятием "средние века" уважаемый автор допускает архаичные бытовизмы - "древний", "древнерусский"и т.п. (С.154, 243, 352 и др.).
Это проявилось и в базовой для данного словаря статье "Новгород".

По В.Л.Янину, это - "один из древнейших рус. городов, расположен в верховьях р. Волхов в 4-х км от ее истока из оз. Ильмень". Являются ли Москва и другие русские города (не говоря уже об Анапе, Танаисе и т.п.) древнейшими с учетом античных городищ (дьяковской и подобных культур) , какие критерии положены в классификатор древнейших городов (менялись ли эти критерии от эпохи к эпохе) ,автор так и не пояснил. Да и ныне городская черта всего в километре (двух) от озера Ильмень, если - тем более - помнить о Городище как предшественнике Нового города. Подобные неточности не простят аспиранту, но простят мэтру ?!

В.Л.Янин указывает, что Новгород "согласно летописному рассказу о призвании князей, упоминается впервые под 859 (по др. версии - под 862)". Однако археол. исследованиями установлено, что этот рассказ имеет в виду Городище (в 2 км выше Н. по правому берегу Волхова), где в сер. IX в. была основана княж. резиденция (С.352).

Почему за основу первого летописного упоминания Новгорода надо принимать летописный рассказ о призвании князей ?! Ведь В.Л.Янин прекрасно знает, что первое летописное упоминание Новгорода идет в недатированной части при описании расхождения славян от Дуная (О.Н.Трубачев и ряд лингвистов, некоторые археологи и другие специалисты относят начало этого расхождения примерно к 3 тыс. до н.э.).

Некоторые сведения мною, в частности, суммированы.
Новгород и Приильменье в недатированной части летописей (до 842 – 852 гг.)
Новгород в новгородских летописях
Палеолит Приильменья…
Приильменье – истоки Словенска-Новгорода: места, языки, этносы…
Происхождение Новгорода – вечная проблема…
Прото-Новгород… и др.
http://www.novgorod.ru/read/information/history/clauses


Это упоминание идет до летописных рассказов об апостоле Андрее (посетившем округу Новгорода в начале нашей эры, где по данным летописей он уже встречал славян), о Кие и его братьях, о княжениях у славян после Кия (в т.ч. и у славян Приильменья), о временах императора Ираклия и т.п. Что это за особенности академической исторической памяти - это помним (и правильно), а это не помним (и вам не советуем) ?!

По оценке В.Л.Янина, собственно Н. возник ок. рубежа IX-X вв., когда Олег и Игорь перенесли свою столицу в Киев, а пригласившая варяжского кн. (см. Рюрик) конфедерация сев.-зап. племен ликвидировала возникший кризис гос. власти сселением в верховья Волхова родоплеменной «старейшины», потомство к-рой стало элитарным сословием новг. бояр. Поначалу новое образование состояло из трех поселков, сохраняя реликты возглавляемой ими конфедерации. Эти поселки тогда и в дальнейшем назывались концами...

Это одна из состязающихся версий о происхождении Новгорода (см. в словаре: Сказание о Словене и Русе :С.435 - 436; Хольмгард С.474 - 475; и др.). В частности, топоним Хольмгард впервые упоминается в рунических надписях с начала 9 века, а затем встречается более ста раз в различных средневековых скандинавских  источниках.

Если рассматривать самые ранние культурные слои (толщиной более 6 метров; да и свыше 4 метров) в современном Новгороде, то равнозначных поселков явно не получается. Словенский конец явно доминировал, превосходя по площади реликты Людина и Неревского конца более чем вдвое (словарь.С.259). Славенские раскопы (Кировский, Дубошин, Михайловский) достигали глубины более 8,5 м, тогда как знаменитый Неревский - 7,5 , а Троицкий (Людин) - 6,4. (там же).

Неревский раскоп: 28 ярусов мостовых - 953 г. Михайловский - 27 ярус - 974 г. Суворовский по комплексам датируется с 929 г. Троицкий - с 956 г. Колчин Б.А., Дендрохронология Новгорода 1970 г..zip http://petrucio1.mylivepage.ru/file/32/920
Понятно, вероятны уточнения. Но явно мостовые вдоль левого берега Волхова появились не ранее 953 г. (да и не везде сразу), что на несколько лет позже летописной даты хождения Ольги по Мсте и Луге (около 947 г.). А вдоль правого берега Волхова они - по имеющимся данным - обозначились на два десятка лет позднее (Михайловский раскоп). Так что прямой зависимости между хождением свиты и дружины Ольги и строительством новгородских мостовых явно нет. Любое после - это далеко не всегда прямой результат конкретного, что было ранее.

Вместе с тем по В.Л.Янину, "рыхлая изначальная структура, сохранявшая сел. облик, сменяется городской (с усадебной поуличной застройкой, мощением улиц, системами благоустройства) в сер. Х в., когда в результате походов 947 княгини Ольги на реки Лугу и Мсту податная терр. Н. была существенно расширена, дав горолу необходимые средства. В 1044 на левой стороне Волхова был воздвигнут Детинец (Кремль) как совместное укрепление концов. Эта крепость стала именоваться Новгородом, затем ее назв. распространилось на всю терр. города. Во 2-й пол. XII и. формируется 4-й (Плотницкий) конец на правом берегу, а в XIII в. 5-й (Загородский) - на левом берегу..."

Летописцы не используют подобную усложненную мудрость (Детинец, кремль, крепость, Новгород и т.п.). Они как бы при констатации этих событий однозначно прямолинейны (без всяких детинцев, кремлей, крепостей и т.д.).

В лето 6552 [1044]. Ходи Ярославъ на Литву; а на весну же Володимиръ заложи Новъгород и сдела его 3.В лето 6553 [1045]. Заложи Володимиръ святую Софию в Новегороде . http://www.krotov.info/acts/12/pvl/novg16.htm

В лето 6624 [1116]. Иде Мьстиславъ на Чюдь с новгородци , и възя  Медвижю голову на 40  святых. В то же лето  Мьстиславъ заложи Новъгородъ болеи  перваго . Того же лета Павелъ, посадникъ ладоскыи, заложи Ладогу город каменъ.
http://www.krotov.info/acts/12/pvl/novg17.htm   (ошибочно С.254, 256 словаря: наиболее древнее название - "город" , а не Новгород).

То есть строго говоря , Новгород заложен князем Владимиром в 1044 (затем начали и строительство нового собора Софии), а в 1116 г. князь Мстислав "заложи Новгород более первого". И речь не о Детинце (Кремле), а именно о Новгороде. Упорное тождество "детинца" и "города" явно требует критического исследования. Так в  лето 6577 [1069] упоминается не детинец, а Новгород, В лето 6605 [1097]. Слепленъ бысть Василко. /л.6об./ Въ то же лето, зиме, победи Мьстислав... новгородци Олга на Кулацьске,. .кое говение. Томь же лето, на  ве... горе  онъ полъ, а 3-и день Детиньць съгоре городъ http://www.krotov.info/acts/12/pvl/novg01.htm

В другой редакции - а въ 3 день погоре Детиниць город
http://www.krotov.info/acts/12/pvl/novg17.htm

Каков смысл фразы "а 3-его дня Детинец сгорел город" (или "погоре Детинец город"), требуется еще уточнять. Город Детинец погоре или город в Детинце ?! Однозначных трактовок здесь пока нет.

В свете версии о первоначальном важном значении средневековой Ладоги, где есть слои около 750 г. н.э., версия о Новгороде как первой средневековой столице Руси требует большего обоснования. http://www.oldladoga.ru/23.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Старая_Ладога

И вот здесь надо бы В.Л.Янину и его последователям более тщательно осмыслять влияние раннесредневековых и античных традиций развития народов Великой Скифии (славян хотя бы от прибалтийских венедов 1 в. н.э.) на этнокультурные процессы на реальной древней Новгородской земле. По В.Л.Янину, основы единства средневековой Новгородской земли (затем административно-политически подчиненной Новгороду) "были заложены полит. конфеденрацией новг. словен, кривичей и аборигенных финно-угорских племен, пригласивших в середине 1Х в. варяжского кн. (см. Рюрик). По-видимому, в момент возникновения Новгорода ок. рубежа 1Х - Х вв., эта терр. резко уменьшилась, сохранив в своем составе только те земли, на которые распространялась власть селившихся на месте будущего Н. родоплеменных старейшин" (С.354 - 355).

Здесь очевидны вопросы, которые возникают к В.Л.Янину и его сторонникам.
Например, какой регион был центром "полит. конфедерации новг. словен, кривичей и аборигенных финно-угорских племен, пригласивших в середине 1Х в. варяжского кн. ( Рюрика) ?!
Вот летописи сообщают об этом так. "Повесть временных лет"

" В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и со всех кривичей. А хазары брали с поля, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма". Чтобы собирать дань на большой территории, надо иметь какие-то центры сбора дани. И на протяжении многих десятилетий. Хотя бы со времен Старой Ладоги (Альдегьюборга).

"   В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, словяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - славяне, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: "Чей это городок?". Те же ответили: "Были три брата" Кий" Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде". http://old-rus.narod.ru/02-main.html

Возможно, В.Л.Янину не нравятся такие подробности. Как и то, что уже в 862 г. Рюрик сел княжить именно в Новгороде - уже существующем городе.

Новгородские летописи, имеющие записи по соответствующему периоду, гласят следующее.

"В лето 6352 [854]. Начало земли Рускои. Живяху кождо  съ родомъ своимъ на своихъ местех и Вперёдхъ, владеюща кождо родомъ своимъ. И быша три братия: единому имя Кии, второму же  имя Щекъ, третьему имя Хоривъ, а сестра их Лыбедь. И седяше Кыи  на горе, идеже ныне увоз Боричевъ, и бе с родомъ своимъ; а А братъ его Щекъ на друзии горе, от него же прозвася Щековица; а третии Хоривъ, от него же прозвася Хоривица. И сотвориша градокъ, во имя брата своего стареишаго и наркоша имя Кыевъ . И бяше около их лесъ и боръ великъ, и бяху ловища  зверие . И беша мужи  мудри и смыслены, наречахуся Поляне, и до сего дне от них же суть кыяне  бяху же погане, жруще озером и кладязем и рощениемъ, якоже прочии погани ".

На самом деле, счет в русских летописях истории Русской земли с 852 - 854 гг. (как времени начала царствования императора Михаила) отстает от реальных событий примерно на десятилетие. Малолетний Михаил был коронован в 842 г., но за него реально правила его мать.
Монета отца Михаила императора Феофила встречена под Новгородом. http://www.bigring.ru/?trID=212

Новгородские летописи описывают разновременные события под 854 г.

"В си же времена бысть  въ Гречько земли цесарь , именемъ Михаилъ , и мати его Ирина, иже проповедаеть  покланяние иконамъ въ пръвую нед;лю поста. При семъ приидоша Русь на Царьград в кораблех (события 842, 860, 866 гг. ?), бещислено корабль ; а  въ двусту вшедше въ Суд, много зло створиша  Грекомъ и убииство велико крестияномъ . Цесарь же съ патриархомъ Фотиемъ молбу створи въ церкви святыя Богородица Влахерне всю нощь; таце святеи богородици ризу изънесъше, въ море скудь омочиша; а   во время то яко тишине сущи, и абие буря въста , и потапляше корабля рускыя, и изверже я на брегь, и во своя сы возвратишася . Это произвольное описание реальных событий 860 г., отнесенное к периоду около 854 г.
http://www.pravoslavie.ru/put/2419.htm

"По сих летех братиа сии (Кия) изгибоша ; и быша обидими  Древьляны , иными  околними . И наидоша я Козаре на горах сих седяща влесех, и реша: «платите намъ дань». Съдумавши же Поляне и даша от дыма мечь. И несоша Козаре къ князю своему и стареишинамъ своимъ. Князь же созва стареишины своя и рече имъ: «се налезохомъ дань нову». Оне же реша ему: «откуду». Он же рече: «в лесе на горахъ надъ рекою Днепрьскою». Они же реша: «что суть дале». И показа им мечь; и реша старци козарьстеи : «не добра дань , княже; мы ся доискахомъ оружьемъ одиноя страны, рекше саблями; а сих же оружье обоямо остро, рекше мечи; сии имут и на нас имати дань и на иных Вперёдхъ». Се сбысться  все; не от своея воля рекше, от божиа повелениа. Якоже при фараоне цесари египетьсте, егда приведоша Моисеа , и реша стареишины фараоня: «сеи хощеть смирити власть Египетьскую» ; яко и бысть; и погыбоша  Египтяне от Моисиа , а первее беша работающе имъ; тако и си пръве влад;ша, после же самими владеша; якоже и бысть : владеют бо Козары  князи рускыи  и до днешьняго дни. Нь  мы на преднее возратимъся .
И по сих , братии тои , приидоста два Варяга и нарекостася князема: одиному бе имя Асколдъ, а другому Диръ; и беста княжаща 17 в Киеве, и владеюща Полями; и беша ратнии съ Древляны и съ Улици".

Аскольда чаще относят к руководителям похода Руси 860 г. http://ru.wikipedia.org/wiki/Оскольд
Поэтому Русь хотя бы существует с 860 г. (если не помнить о 852, 842, 839, 644, 626 и т.д. годах).

"Въ времена же Кыева  и Щека и Хорива новгородстии  людие, рекомии Словени, и Кривици и Меря: Словене свою волость имели, а Кривици свою, а Мере свою; кождо своимъ родомъ владяше; а Чюдь своимъ родом; и дань даяху Варягомъ от мужа по белеи веверици ; а  иже  бяху у них, то ти  насилье деяху Словеномъ, Кривичемъ и Мерямъ и Чюди. И въсташа Словене и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы , и изгнаша я за море; и начаша владети сами собе и городы ставити".

Здесь вместо своих княжений (по "Повести временных лет") новгородские летописи используют формулу "словене свою волость имели, а кривичи свою, а мере свою"
Это реалии северных архонств, известных Византии севернее Дуная и Черного моря с 6 века н.э.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Северные_архонства
Волость (раннесредневековая) - подвластная князю (власти) территория. Затем смысл термина становился разнообразнее, даже сводился к обозначению первичных сельских административно-территориальных единиц (в составе уездов или районов). http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/13777

Археологически период 6 - 8 вв. отмечен на Новгородской земле - в частности - переходом и культуры длинных курганов к культуре сопок.
и др.

По "Повести временных лет" взимание варягами дани со словен и их союзников, изгнание варягов и приглашение варягов-руси на княжение указано в диопазоне 859 - 862 гг, что явно кратковременно. По новгородским летописям, попытки скандинавов собирать с северных архонств дань известны со времен Кия и его братьев (хотя бы с 854 г.). При этом "новгородские люди", по оценке новгородских летописей, уже около 854 г. известны, что указывает и на вероятность существования самого Новгорода (вопрос остается о его археологическом облике и местоположении).

Как известно, еще во время нападения Дария 1 на Скифию около 512 г. до н.э. примерно в регионе будущей Новгородской земли жили андрофаги (предки части кривичей ?), фиссагеты (веси-геты: финно-славяне ?) и иирки (ижорцы и т.п. ?). Еще ранее здесь вероятно присутствие части гипербореев (просто как "бореев" - северян) и киммерийцев
http://ru.wikipedia.org/wiki/Новгородская_земля

При Клавдии Птолемее во II веке н. э. эти земли контролировали венеды, ставани, аорсы, аланы, боруски, царские сарматы и еще более десятка больших и малых народов. Возможно в 1У веке, продолжавшие роксоланов, росомоны (гвардия правителя Скифии и Германии), тхиуды (чудь], васи-ин-абронки (весь, подчиненная аварам-обрам ?), меренс, морденс и другие народы вдоль Балто-Волжского пути  входили в державу Германариха. Потомки этих народов отчасти вошли в этносы, отмеченные средневековыми русскими источниками.
Вернадский Г.В. Древняя Рус. III. Сармато-готская эпоха (200 г. до н.э.-370 г. н.э.).  http://gumilevica.kulichki.net/VGV/vgv1.htm
Васильева Н.И. Краткая история Великой Скифии
http://www.kladina.narod.ru/vasilyeva/frames.htm
Рыбаков Б.А. Рождение Руси

В начальной части «Повести временных лет» в Лаврентьевской летописи 1377 года есть мнение средневекового летописца о более древнем (послеледниковом) расселении народов: в Афетове же части седять Русь, Чюдь и вси языци: Меря, Мурома, Весь, Моръдва, Заволочьская Чюдь, Пермь, Печера, Ямь, Утра, Литва, Зимегола, Корсь, Летьгола, Любь. Ляхъве же и Пруси и Чюдь приседять къ морю Варяжьскому. Здесь средневековые этнонимы привязаны к раннему послеледниковому времени (позже 3264 г. до н.э.)

С ранней послеледниковолй землей связаны и основные события эпического «Сказания о Словене и Русе и городе Словенске» и некоторые сюжеты былины о Садко.
Он играл на гуслях на берегу Ильмень-озера с утра до вечера и своей игрою приобрёл расположение царя Водяного, который научил Садко побиться с богатыми новгородскими купцами о заклад в том, что в Ильмень-озере есть рыба «золотые перья»; при помощи царя Водяного Садко выиграл заклад, стал торговать и разбогател.
Садко нагрузил товарами 30 кораблей и поехал торговать; по дороге корабли вдруг остановились, несмотря на сильный ветер; Садко, догадываясь, что морской царь требует дани, бросил в море бочки золота, серебра и жемчуга, но напрасно; тогда решено было, что царь морской требует живой головы; жребий выпал на Садко, который, захватив с собою гусли, велел спустить себя в море на дубовой доске.
В одной былине о Садко в сборнике Кирши Данилова Садко является не природным новгородцем, а приезжим с Волги молодцом, которому Ильмень-озеро помогает разбогатеть в благодарность за переданный ему Садком поклон от сестры Ильменя, Волги: наловленная в большом количестве рыба обратилась в золотые и серебряные деньги.

Имя Садко, Садок — чаще связывают с еврейским происхождением (евр. Садок, Цадок — справедливый), что указывает на возможное влияние еврейской народной литературы (в округе Приазовья евреи селились уже до нашей эры). Хотя корень "сад" в значении "посаженный" (на власть), а позже "посадник", известен до доказаного еврейского освоения Приазовья. Перисад - имя нескольких царей Боспорского царства из династии Спартокидов. Перисад I правил в 349/348 — 310/309 до н. э.; Перисад V был убит в 107 до н. э. во время восстания Савмака. http://enc.mail.ru/article/1900432996 Так как Садко богател на торговле рыбой, то надо помнить русское "садок"(для рыбы) http://www.agape-biblia.org/books/Book05/P202.HTM#36632 Справедливо вспоминают и летописную запись под 1167 годом : «Заложи Сотко Сытиниц церковь камену святого Бориса и Глеба». Средневековое село Сытино было на восточном берегу Ильменя. И явно богатело на торговле рыбой (да и античное Приазовье отправляло соленую рыбу на экспорт). Образу Садко есть параллели в ранней зарубежной . В частности, в старофранцузском романе о Тристане из Леонуа (сохранился в списке XIV века) фигурирует купец тоже по имени Сад;к. Специалисты по новгородскому фольклору связывают сюжетную линию былины (спор с новгородцами, метание жребия в бурю и спуск в подводное царство) с наследием многих народов Евразии, а наиболее близкие сюжеты обнаруживаются в Индии и Фракии (Спартоков там хватало), подарившей миру миф об ещё одном «гусляре» – Орфее. В итоге, за былиной о Садке стоит многотысячелетняя традиция индоевропейских народов, переложенная на новгородский лад.
http://www.novgorod1150.ru/chronos/sedmicy39

Всеводод Миллер с его антирусизмом находил объяснение типов Садко-гусляра и морского царя в финских и эстонских сказаниях: он приравнивает морского царя былины к морскому царю Ахто, который также является охотником до музыки; прототип Садко-гусляра он видит в музыканте и певце Вейнемейнене (см. Морской царь). Хотя допустимо первоначальное влияние былин о Садко на сказания о Вейнемейнене http://ru.wikipedia.org/wiki/Садко

Археологически и путём исследования топонимики предполагается присутствие на Новгородской земле миграционных так называемых ностратических общин, из которых несколько тысяч лет назад в округе южнее Приильменья выделялись индоевропейцы(индоевропейские языки в частности — будущие славяне и балты) и финно-угры.. Это полиэтничность подтверждается и этногенетикой, геногеографией.

Новгородские летописи говорят не о противодействиях родов, а борьбе городов Северной Руси после изгнания варягов.

"И въсташа сами на ся воеватъ, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа  град на град, и не беше в нихъ правды. И р;ша к себе: «князя поищемъ , иже бы владелъ нами и рядилъ ны по праву». Идоша за море к Варягомъ и ркоша : «земля наша велика и обилна , а наряда у нас нету ; да поидете  к намъ княжить и владеть  нами». Изъбрашася  З брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И седе стареишии в Новегороде, бе имя ему Рюрикъ; а другыи  седе на Белеозере, Синеусъ ; а третеи  въ Изборьске, имя ему Труворъ. И от тех Варягъ, находникъ техъ, прозвашася Русь, и от тех словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго днн от рода варяжьска (правда, здесь, добавочки о славянах нет).

Следующая дата в данной семье новгородских летописей "В лето 6428 [920]. Посла князь Игорь  на Грекы вои Русь скыдеи 10 тысящь..."
 http://www.krotov.info/acts/12/pvl/novg10.htm

Это оставляет археологам и иным специалистам немало возможностей для всяких трактовок.
Правда, стоит помнить, что Сказание о Словене и Русе, Иоакимовская летопись и иные источники требуют внимания - как и приведенные фразы общеизвестных летописей - и к досредневековым событиям. Они отчасти отражены в знаменитой "Иоакимовской летописи", которой в словаре посвятил небольшую статью д.и.н., профессор С. Н. Азбелев (мне доводилось неоднократно обсуждать вероятные реалии в этой летописи с ним и В.Л.Яниным, особенно при доработках так и не увидевшего свет путеводителя "Славно", 1984 г.).

Процитируем небольшую статью С. Н. Азбелева.
"ИОАКИМОВСКАЯ летопись, несохранившийся иcтoчник, к-рым пользовался
В. Н. Татищев при написании "Истории Российской»; здесь он пересказал те части летописи, к-рые не имеют аиалогий в ПBЛ или содержали отличия от соответствующих ее известий. Начинаясь повествованием о происхождении славян, текст И. л. обрывается на рассказе о распределении кн. Владимиром Святославовичем (Святым) городов и земель между своими сыновьями. Татищев сообщал, что рукопись - «нового" письма, но в тексте ее сказано о принадлежности содержания «святителю Иоакиму», к-рый противопоставляется Нестору как автор, заслуживающий большего доверия. Имеется в виду Иоаким Корсунянин - первый еп. Н. Мнение Татищева о принадлежности протографа летописи еп. Иоакиму было впослелствин оспорено в отношении начальной части текста, где в излvжении видны историографические приемы, характерные для рус. хронографов XVI-XV11 вв. и польск. историков того же времени.
Воирос о происхожпении летописи дискутировался в XIX и ХХ вв.: одни были склонны считать ее соч. самого Татищева, пр. - архим. Мелхиседека, от к-рого историк получил рукопись, третьи - митроп. Иоакима Второго. В настоящее время сомнення в подлинности летописи давно оставлены, оформление же текста, к-рым располагал Татищев, относят к 1-й трети XVIII в. - при том, что составитель пользовался памятником древней историографии".

Здесь слово "древний" отчасти означает и досредневековый.

"В отношении вопроса о подлинности летописи решающее значение имели археол. работы в Н. Уникальный рассказ И. л. о драматических обстоятельствах крещения новг-цев солержит важные сведения о событиях, к-рые должны были составить дологовечные следы на местности. При раскопках они были обнаружены, чем подтвердилось повествование, излагаемое в И. л. от лица участника этих событтгй. Вопрос о древнем протографе и источниках летописи требует дополнительного исслед., поскольку др. уникальные сведения И. л. имеют соответствия в иностр. источниках, с к-рыми не могли быть знакомы современники Татищева в России; текст летописи содержит отсылки к ист. песням и преданиям, нек-рые из к-рых последствии записаны собирателями фольклора" (ВН ЭС. С.224).
Изд.: Татищев 1962. Т. 1.
Лит.: Лавровский 1855; Линниченко 1881; Никольский Н. 1906; Шахматов 1908; Шамбинаго 1947; Азбелев 1960/1; 2003/1; Моргайло 1963; Янин 1984/1; 2004; Gorlin 1939; Kleiбer 19GU.
С. Н. Азбелев. Это близко и другим современным оценкам источника.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иоакимовская_летопись

Какие уникальные сведения И. л. имеют соответствия в иностр. источниках (вероятнее всего, незнакомых Татищеву и современникам) ?! Здесь необходима конкретность. К примеру, Конча С. В. (к.и.н., Киев) К вопросу об исторической памяти в былинах // V Международная научная конференция. КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ. 29 сентября–2 октября 2009 г.
http://www.tretyakovgallery.ru/datadocs/doc_1905mo.doc

Так или иначе начальные страницы Иоакимовской летописи в образной форме сохраняют отзвуки реальных исторических событий. Текст данных страниц у Татищева сравнительно небольшой.

"Славен князь. Скиф князь. Алазоны. Амазоны. О князях русских старобытных монах Нестор плохо знал, какие дела свершали славяне в Новгороде, а святитель Иоаким (2), хорошо знающий, написал, что сыны Иафетовы и внуки отделились, и один от князь, Славен с братом Скифом (3), ведя многие войны на востоке, идя к западу, многие земли у Черного моря и Дуная себе покорили. И от старшего брата прозвались славяне, а греки их либо похвально алазоны (4), либо поносно амазоны (5) (что значит жены без титек) именовали, как о том стихотворец древний Ювелий говорит (6). (по позднелетописному Сказанию о Словене и Русе скифские князья уходили около 2409 г. до н.э. от Черного моря на север).

D. Бастарн князь. Славенск гр. Скиф обиталище. Князь Славен, оставив во Фракии и Иллирии около моря по Дунаю сына Бастарна (7), пошел к полуночи и град великий создал, во свое имя Славенск нарек (8). А Скиф остался у Понта и Меотиса в пустынях обитать, питаясь от скота и грабительства, и прозвалась страна та Скифия Великая (9).

После устроения Великого града умер князь Славен, а после него властвовали сыновья его и внуки много сот лет. И был князь Вандал (10), правил славянами, ходя всюду на север, восток и запад морем и землею, многие земли на побережье моря завоевав и народы себе покорив, возвратился во град Великий (основание Словенска Сказание о Словене и Русе обычно относит к 2395 г. до н.э.).

Гардорик князь. Гунигард князь. Избор князь. Владимир. Столпосвят. Адвинда. После сего Вандал послал на запад подвластных своих князей и свойственников Гардорика и Гунигара (11) с великими войсками славян, руси и чуди. И сии уйдя, многие земли завоевав, не возвратились. А Вандал разгневался на них, все земли их от моря до моря (12) себе подчинил и сынам своим передал. Он имел три сына: Избора, Владимира и Столпосвята. Каждому из них построил по городу, и в их имена нарек (13), и всю землю им разделив, сам пребывал в Великом граде лета многие и в старости глубокой умер, а после себя Избору град Великий и братию его во власть передал. Потом умер Избор и Столпосвят, а Владимир принял власть над всей землей. Он имел жену от варяг Адвинду (14), очень прекрасную и мудрую, о ней же многое стариками повествуется и в песнях восхваляется.

Е. По смерти Владимира и матери его Адвинды княжили сыновья его и внуки до Буривоя, который девятым был после Владимира, имена же сих восьми неведомы (15), ни дел их, разве в песнях древних воспоминают (16).

Буривой. Кумень р. Буривой побежден. Бярмы гр. Князи в Корелии. Буривой, имея тяжкую войну с варягами, неоднократно побеждал их и стал обладать всею Бярмиею до Кумени (17). Наконец при оной реке побежден был, всех своих воинов погубил, едва сам спасся, пошел во град Бярмы, что на острове стоял, крепко устроенный (18), где князи подвластные пребывали, и, там пребывая, умер. Варяги же, тотчас пришедшие, град Великий и прочие захватили и дань тяжелую возложили на славян, русь и чудь (19).

Варяги Русью овладели. Гостомысл. Варяги изгнаны. Люди же, терпевшие тяготу великую от варяг, послали к Буривою, испросить у него сына Гостомысла, чтобы княжил в Великом граде. И когда Гостомысл принял власть, тотчас варягов что были каких избили, каких изгнали, и дань варягам отказался платить, и, пойдя на них, победили, и град во имя старшего сына своего Выбора при море построил (20), заключил с варягами мир, и стала тишина по всей земле. Сей Гостомысл был муж великой храбрости, такой же мудрости, все соседи его боялись, а его люди любили, разбирательства дел ради и правосудия. Сего ради все близкие народы чтили его и дары и дани давали, покупая мир от него. Многие же князи от далеких стран приходили морем и землею послушать мудрости, и видеть суд его, и просить совета и учения его, так как тем прославился всюду.

F. Дочери Гостомысла. Холмов святость. Колмогардовы ответы. Курлянские ответы. Сновидение. Умила, мать Рюрика. Гостомысл имел четыре сына и три дочери. Сыновья его или на войнах убиты, или в дому умерли, и не осталось ни единого его сына, а дочери выданы были соседним князьям в жены (21). И была Гостомыслу и людям о сем печаль тяжкая, пошел Гостомысл в Колмогард вопросить богов о наследии и, восшедши на высокое место (22), принес жертвы многие и вещунов одарил. Вещуны же отвечали ему, что боги обещают дать ему наследие от утробы женщины его. Но Гостомысл не поверил сему, ибо стар был и жены его не рождали, и потому послал в Зимеголы (23) за вещунами вопросить, чтобы те решили, как следует наследовать от ему от его потомков. Он же, веры во все это не имея, пребывал в печали. Однако спящему ему пополудни привиделся сон, как из чрева средней дочери его Умилы произрастает дерево великое плодовитое и покрывает весь град Великий, от плодов же его насыщаются люди (24) всей земли. Восстав же от сна, призвал вещунов, да изложил им сон сей. Они же решили: "От сынов ее следует наследовать ему, и земля обогатиться с княжением его". И все радовались тому, что не будет наследовать сын старшей дочери, ибо негож был. Гостомысл же, предчувствуя конец жизни своей, созвал всех старейшин земли от славян, руси, чуди, веси, меров, кривичей и дряговичей, поведал им сновидение и послал избранных в варяги просить князя. И пришел после смерти Гостомысла Рюрик с двумя братья и их сородичами. (Здесь об их разделении, кончине и пр. согласно с Нестором, только все без лет).

Рюрик. Престол в Новгороде. Князь великий. Рюрик по смерти братьев обладал всею землею, не имея ни с кем войны. В четвертое лето княжения его переселился от старого в Новый град великий ко Ильменю, прилежа о разбирательстве о земле и управлении, как то делал и дед его. И чтобы всюду разбирательство справедливое и суд не оскудел, посадив по всем градам князей от варяг и славян, сам же проименовался князь великий, что по-гречески архикратор или василевс (25), а оные князи подручными. По смерти же отца своего правил и варягами, имея дань от них (26).

Ефанда. Ингорь. Имел Рюрик несколько жен, но более всех любил Ефанду, дочерь князя урманского (27), и когда та родила сына Ингоря, ей обещанный при море град с Ижорою в вено дал [как дар жениха за невесту] (28).

Киевлян просьба. Оскольд в Киев. Михаил митр. Славяне, живущие по Днепру, называемые поляне и горяне, утесняемы будучи от казар, которые град их Киев и прочие захватив, собирали дани тяжкие и работами изнуряющие, прислали к Рюрику старших мужей просить, чтобы послал к ним сына или иного князя княжить. Он же дал им Оскольда (29) и воинов с ним отпустил. Оскольд же, придя, стал править Киевом и, собрав войско, победил сначала казар, потом пошел в ладьях ко Цареграду, но буря разбили на море корабли его. И возвратясь, послал в Цареград ко царю. (Здесь на стороне подписано: утрачены в летописце 2 листа. А после того начато: Михаил же возблагодарил Бога, идя на болгаров. По сему дознаюсь, что о крещении Оскольда утрачено и Михаил сей кир Михаил митрополит, показавший чудо несгоревшим Евангелием, гл. 3, н. 10).

G. Олег князь великий. Рюрик, отпустив Оскольда, был очень болен и начал изнемогать; видя же сына Ингоря весьма юным, доверил княжение и сына своего шурину своему Олегу (30), чистому варягу, князю урманскому.

Убит Оскольд. Олег был муж мудрый и воин храбрый, слыша от киевлян жалобы на Оскольда и позавидовав области его, взяв Ингоря, пошел с войсками к Киеву. Блаженный же Оскольд (31) предан киевлянами и убит был и погребен на горе, там, где стояла церковь святого Николая (32), но Святослав разрушил ее, как говорят.

После того Олег обладал всей страной той, многие народы себе покорил, ходил воевать на греков морем и принудил тех мир купить, возвратился с честию великою и богатствами многими. Завоевал же казаров, болгаров и волотов до Дуная (волоты - римляне, ныне волохи, ч. II, н. 8).
http://magister.msk.ru/library/history/tatisch/tatis004.htm

Если сведения источника отвергнуть невозможно, но и доказать пока (или вовсе) их нельзя, используется вводная фраза: По сведениям Иоакимовской летописи, отчасти подтверждаемым в других позднесредневековых источниках, (к примеру) князь Славен, оставив во Фракии и Иллирии около моря по Дунаю сына Бастарна (7), пошел к полуночи и град великий создал, во свое имя Славенск нарек (8). А Скиф остался у Понта и Меотиса в пустынях обитать. Бастарны известны примерно с 4 века до н.э., поэтому формально какие-то славянские князья могли создавать какие-то Славенски на севере (к полуночи) примерно в это время. Период отмечен сотнями городищ дьаковской и иных городищенских культур от Балтики до Урала.
http://www.proza.ru/2008/09/11/196

"Князю Словену" было где разгуляться. Правда, и князья других народов, что отчасти подтверждают эпические и иные данные, тоже были не прочь построить крепостицу-другую.

К сожалению, в словаре не нашлось места Бравлину, Буревою, Вандалу , Умиле и другим (пусть и фольклорным) героям ранней новгородской истории. Но вот монастырям посвящены 299 - 328, позднесредневековым повестям 387 - 390,  сказаниям 434 - 436, былинам 103 - 105, церквям 478 - 331 иконы и иконопись 191 - 223. В целом это понятно - многое из указанного новгородцы и гости города могут увидеть и ныне. Но указаны и несохранившиеся памятники  - одних монастырей 40, при этом местоположение некоторых из них окончательно не уточнено.

Относительно повезло Вадиму Новгородскому (С.105), легендарному новгородскому претенденту на княжескую власть во времена Рюрика. Ему посвятил небольшую заметку один из шести членов редакционной коллегии - Г.М.Коваленко. Датой смерти Вадима условно определен 863 г., хотя Рюрик однозначно правил уже с 862 г.

Надо поблагодарить М.Б. Свердлова за Гостомысла. Правда, Бравлина (Буревоя) нет как нет.

ГОСТОМЫСЛ (?-?), легендарный новг. посадник (старейшина, кн., воевода) сер. IX в., впервые упомянут в письменных (русских) пам-ках нач. XV в. Эти записи позднее перерабатывались идейно, литературно, исторически в летописании XV-XVII вв., а также В. Н. Татищевым. А. А. Шахматов предполагал, что известие о Г. содержалось в Новг. своде 1167 и восходило к Новг. своду 1050, но гипотеза о существовании этих сводов не была поддержана. Реальное ист. содержание и известиях о Г. Шахматов не отмечал. Предполагалось, что известия о Г. «весма древние", основаны "на осмыслении легенды" или на «записях легенд". Историки XVIII - сер. Х1Х вв. использовали рассказы о Г. для доказательства существования (русских) князей, посадников или старейшин до "призвания варягов» (В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов, М. М. Щербатов, Ф. Эмин, И. Елагин, Екатерина 11 и мн. др. рос. и иностр. авторы) (см. Норманская теория). Впрочем, Г. Ф. Миллер высказывал сомнение в существовании Г., а А. Л. Шлецер решительно его отрицал, поскольку в древнейших летописных записях упоминаний о нем не было. В ист. реальности Г. со- мневался Н. М. Карамзин. С развитием источниковедения во 2-й пол. XIX - ХХ вв. известия о Г. перестали использоваться в науч. трудах в качестве реальной ист. информации (С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, В. И. Сергеевич, М. А. Дьяконов, М. Ф. Владимирскиii-Буданов, А. Е. Пресняковв, Б. Д. Греков, С. В. Юшков, С. В. Бахрушин, Б. А. Рыбаков, Л. В. Черепнин, А. А. 3имин и мн. др.). (Вместе с тем) В.В.Мавродин, признавая Г. "легендарной личностью", видел в летописных известиях реальную информацию о доваряжской самостоятельттости Н. и управленття в ием «старейшин", местных владык в «волостях» и«землях». И. Я. Фроянов считает, что "в лице» Г. сохранилась память о старейшинах, к-рые правили вместе с князьями у ильиенских словен до "призвания~ варягов".
Ист.: ПВЛ; НПЛ; ПСРЛ. Т. 4, 5, 42, 43 и другие более поздние летописпые своды.
Лит.: Шахматов 1908; 1919; Мавродин 1945; 1971; Кузьмин 1974; Фрояновы 1992; Азбелев 2005.
М. Б. Свердлов.(словарь. С.140).

На С.435 - 436 идет статья, автор которой не указан. Возможно, это С. Н. Азбелев. Но принципиально важно то, что статья касается истории средневекового Новгорода.

СКАЗАНИЕ о Словене и Русе (в рукописи (на самом деле - более ста списков): «Написание о зачале в Славенорустей земли первоначальнаго Великого Новаграда»; «История о зачяле Руския земли и со- здании Новаграда»; «Начало Словенску, еже есть Великий Новград именуетца" и др.), новг. по происхождению легендарно- ист. соч., рассказывающее о происхождении славян в нач. Рус. гос-ва. С. впервые появляется в сборниках кон. 1630-х - нач. 1640-х, причем таких, к-рые переписаны за предлами Н.

С. представляет собой комплекс этногенетических легенд, возводящих этнонииы и топонимы, особенно новг. топонимы, к именам потомков Ноя (как Илмер, Шелонь, Волхов и т.п. оказываются потомками Ноя - это на совести автора статьи), с рассказа о разделении земли между к-рыми после потопа и начинается произв. Из-за возникшей усобицы Словен и Рус со своими людьми переселились на север, и случилось это в 3009 от Сотворения мира (тогда начали переселяться, но еще не переселились; да и дата начала переселения обычно приходится на 2409 г. до н.э., на 3099 от сотворения мира).
После долгих странствий переселенцы достигли оз. Мойска, получившего затем название Ильмень («Ильмерь»), в честь сестры Словена и Руса. На берегу р. Мутной, переименованной в честь сестры Словена в Волхов (это как надо не знать комплекс источников о Волхове-оборотне, чтобы такое сморозить ?!), кн. построил г. Великий Словенск, со временем получивший название Новгорода. Рус же основал Русу, впоследствии Старую Руссу. Попобиым образом вся новг. топонииика производится от имен княж. родичей (но не Ноя). Старший сын Словена Волхов (а как же сестра ?!), в соответствии со своим именем, был колдуном и прорииателем, он мог преображаться в крокодила и наводил страх на непокорных. "Невеглассии" почитали его Богом и называли Перуном, в честь к-рого Волхов основал "градок мал на месте Перыни". Б.А.Ры6аков усматривает в легенпе о Волхове отражение древнего местноrо культа.
После второго возобновления Словенска (а когда первое ?), он был построен ниже по течению Волхова, а "старейшиной и князем» стал Гостомысл. Гостомысл, потомки к-рого умерли еще при жизни (не будем придираться - чьей жизни и все ли потомки) l, посоветовал новг-цам призвать из Прусскоii земли самодержцев «от рода Августова". С. заканчивается приходом Рюрика, названного здесь (в одном из сотни списков ?) «курфистром или князем великим".
Новым в рус. историографии было утверждение С. о родстве славян с кочевыми народами, прежде всего, со скифами (как все скифы, включая скифов-земледельцев, однозначно остаются для медиевизма  кочевниками - предмет особых исследований). Но самым главным отличием от ПВЛ в препставлениях об этногенезе славян является то, что их прародиной признается Н.

Это еще одно "открытие" медиевизма. Словен и Рус - как скифские князья - проявляют себя еще у Дуная и Черного моря. И затем идут искать новые земли для своих сородичей.

Наличие в С. нек-рых сибирских мотивов дало основание А. В. Лаврентьеву атрибутировать произв. новг. митроп. Киприпну (1626-34), бывшему до того архиеп. Тобольским и Сибирским (1620-26).
В сер. XVII в. С. было включено в Летописный свод патриарший 1652 и признано официальной версией начальноfi рус. истории. Во 2-й пол. XVII-XVIII вв. С. использовалось во мн. ист. компиляциях.
Кол-во списков С. не поддается учету.
С. как пам-к, рассказывающий о древнейшей рус. истории, рано привлекло внимание ученых. При этом В. Н. Татищев категорически причислял его к разряду "баснословий» (Иоакимовская летопись того же Татищева - меньшее баснословие ?!), а М. В. Лоцоносов усматривал в нем, особенно полемизируя с Г. Ф. Миллером, отзвуки ист.действительности.
Изд.: Карамзин 1986 (пересказ).
Лит.: Шамбинаго 1947; Азбелев 1960/1; 1997; Рыбаков 1987; Носов 1990/2; Буланин, Турилов 1998 (см. здесь о С. подробно, в то,н числе библиография).

Конечно, делать источником пересказ, да тем более одного историка - дело в науке крайне ненадежное и предвзятое. Даже в Интернете можно найти несколько источников Скеазания.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Словен

Вот один из списков
(Публикуется по Полному собранию русских летописей. Т. 31. Л., 1977).

В лето от сотворения света 2244 (5508 – 2244= 3264 г. до н.э.), во второе же лето по потопе, по благословению Ноя праотца разделися вся вселенная на три части трем сыном его, Симу, Хаму и Афету. Низвержеся от нерадения Хам от благословения отца своего Ноя, зане упився вином. И потом истрезвися Ной от вина, и разуме, елико сотвори ему менший сын Хам, и рече: "Проклят буди Хам отрок и да будет раб братома своима". И благослови Ное дву сынов своих, Сима и Афета, иже покрыта наготу отца своего, опак зряще, наготы же его не видеша. И благослови Сифа, сына Арфаксадова, да вселится в пределех Ханаановых. Афету же по благословению отца своего Ноя излиявшуся на западныя и на северный страны даже и до полунощия. По мале же времени правнуцы Афетовы Скиф и Зардан отлучишася от братий своих и от рода своего от западных стран, и коснушася полуденных стран, и вселишася во Ексинопонте, и живяху тамо многа лета, и от сих породишася сынове и внуцы и умножишася зело, и прозвашася по имени прадеда своего Скифа Скифия Великая. И бысть между ими распря и междоусобица и крамола многа и тесноты ради места. Начальницы же тогда родители их княжаху единого отца сынове пяточислении кровницы, им же имена: 1) Словен, 2) Рус, 3) Болгар, 4) Коман, 5) Истер. От сих же племене во время последнее и каган сыроядец изскочи, о нем же греческая история последи изъяснит. Мы же на предлежащее возвратимся, Князем убо скифским Словену и Русу, мудростию и храбростию в роде своем всех превозшедшим, и начаша размышляти со ближними своими премудре, рекоша же сице: "Или толико всего вселенныя, иже ныне под нами? Еда несть во жребии праотца нашего Афета еще части земли благи и ко вселению человечю угодны? Слышахом бо от предков своих, яко благословил праотец наш Ной прадеда нашего Афета частию земли всего западнаго и севернаго и полунощнаго ветров, и ныне убо, братие и друзи, послушайте совета нашего, оставим далече от нас вражду сию и несогласие, еже ныне тесноты ради творится в нас, и подвигнемся убо, и идем от земля сея и от рода нашего, и пойдем по вселенной света, сущей во жребии прадед наших, иде же нас приведет счастие и благословение праотца нашего благословеннаго Афета и подаст нам землю доброплодну во обитание нам и родом нашим". И люба бысть сия речь Словенова и Русова всем людем, и вей яко единемы усты реша: "Благ совет князей наших и добра речь и угодна премудрых держателей".

И в лето от сотворения света 3099 (5508 – 3099= 2409 г. до н.э.) Словен и Рус с роды своими отлучишася от Ексинопонта, и идоша от роду своего и от братия своея, и хождаху по странам вселенныя, яко острокрилаты орли прелетаху сквозе пустыня многи, идуще себе на вселение места благопотребна. И во многих местех почиваху, мечтующе, но нигде же тогда обретше вселения по сердцу своему. 14 лет (2409 – 14 = 2395 г. до н.э.) пустыя страны обхождаху, дондеже дошедше езера некоего велика, Моикса зовомаго, последи же от Словена Илмер проименовася во имя сестры их Илмеры. И тогда волхвование повеле им быти населником места оного.

И старейший, Словен, с родом своим и со всеми, иже под рукою его, седе на реце, зовомей тогда Мутная, последи ж Волхов проименовася во имя старейшаго сына Словенова, Волхова зовома. Начало Словенску граду, иже последи Новъград Великий проименовася. И поставиша град, и именоваша его по имени князя своего Словенеск Великий, той же ныне Новъград, от устия великаго езера Илмеря вниз по велицей реце, проименованием Волхов, полтора поприща. И от того времени новопришельцы скифстии начаху именоватися словяне, и реку некую, во Илмер впадшую, прозваша во имя жены Словеновы Шелони. Во имя же меньшаго сына Словенова Волховца преименова оборотню протоку, иж течет из великие реки Волхова и паки обращается в него. Больший же сын оного князя Словена Волхв бесоугодник и чародей и лют в людех тогда бысть, и бесовскими ухищреньми мечты творя многи, и преобразуяся во образ лютаго зверя коркодила, и залегаше в той реце Волхове путь водный, и не поклоняющих же ся ему овых пожираше, овых же испроверзая и утопляя. Сего же ради людие, тогда невегласи, сущим богом окаяннаго того нарицая и Грома его, или Перуна, рекоша, руским бо языком гром перун именуется. Постави же он, окаянный чародей, нощных ради мечтаний и собирания бесовскаго градок мал на месте некоем, зовомо Перыня, иде же и кумир Перунов стояше. И баснословят о сем волхве невегласи, глаголюще, в боги сел окаяннаго претворяюще. Наше же християнское истинное слово с неложным испытанием многоиспытне извести о сем окаяннем чародеи и Волхове, яко зле разбиен бысть и удавлен от бесов в реце Волхове и мечтаньми бесовскими окаянное тело несено бысть вверх по оной реце Волхову и извержено на брег противу волховнаго его градка, иде же ныне зовется Перыня. И со многим плачем тут от неверных погребен бысть окаянный с великою тризною поганскою, и могилу ссыпаша над ним велми высоку, яко же обычай есть поганым. И по трех убо днех окаяннаго того тризнища проседеся земля и пожре мерзкое тело коркодилово, и могила его просыпася с ним купно во дно адово, иже и доныне, яко ж поведают, знак ямы тоя не наполнися. Другий же сын Словенов малый Волховец живяше со отцем своим во граде своем великом Словенцы. И родися Волховцу сын Жилотуг, и протока проименовася во имя его Жилотуг, в ней же той утопе еще детеск.

Другий же брат Словенов Рус вселися на месте некоем разстояннем Словенска Великаго, яко стадий 50 у соленого студенца, и созда град между двема рекама, и нарече его во имя свое Руса, иж и доныне именуется Руса Старая. Реку же ту сущую едину прозва во имя жены своея Порусии, другую ж реку имянова во имя дщери своея Полиста. И инии градки многи Словен и Рус поставиша. И от того времени по имяном князей своих и градов их начахуся звати людие сии словяне и руси. От создания мира до потопа лет 2242, а от потопа до разделения язык 530 лет, а от разделения язык до начала создания Словенска Великаго, иже ныне Великий Новъград, 327 лет. И всех лет от сотворения света до начала словенскаго 3099 лет (указано время исхода с юга, без 14 лет хождений).

Словен же и Рус живяху между собою в любви велице, и княжиша тамо, и завладеша многими странами тамошних краев. Такоже по них сынове их и внуцы княжаху по коленом своим и налезоша себе славы вечные и богатства многа мечем своим и луком. Обладаша же и северными странами, и по всему Поморию, даже и до предел Ледовитого моря, и окрест Желтовидных вод, и по великим рекам Печере и Выми, и за высокими и непроходимыми каменными горами во стране, рекома Скир, по велицей реце Обве, и до устия Беловодныя реки, ея же вода бела, яко млеко. Тамо бо берущи дорогою скорою звери, рекомаго дынка, сиречь соболь. Хождаху ж и на Египетъския страны воеваху, и многое храбрьство показующе во еллинских и варварских странах, велий страх от сих тогда належаше.

 Начальницы же в Словенех во время Александра царя Македонскаго. Начальнейшии же тогда во Словянех и Русех князи быша, им же суть имена: первый Великосан, вторый Асан, третий Авесхасан. Сии же бяху храбръством и мудростию многих превзошедше. Всея же вселенныя тогда самодержец бысть многосчастный Александр, сын Филиппа Македонскаго. О сих же вышереченных словенех и русех от всех стран жалостен слух и самому самодержцу во уши провозгреме. Премудрый же самодержец и всесветлый царь нача розмышляти с подданными своими: "Что сотворити подобает с сыроядцы сими? Ратьми ли многими ополчитися и розбити сих и покорити в вечную работу? Но неудобно сему быти никако ж зелнейшаго ради дальняго разстояния пуста и неудобпроходных морских вод и превысоких гор". Но обаче посылает к ним з дары многими и писание, всякими похвалами украшено и самого царя высокодержавною десницею златопернатыми писмены подписано. Писание же имяше образ сицев:
Послание Александра царя Македонскаго.

"Александр, царь царем и над цари бичь божий, презвитяжный рыцарь, всего света обладатель и всех, иж под солнцем, грозный повелитель, к покорным же мне милосердый пощадитель, к непокорным же яростный мечь, страх всего света, честнейший над честнейшими, в далекоразстоятельном и незнаемом крае вашем от нашего величества честь и мир и милость вам и по вас храбросердому народу словенскому, зацнейшему колену русскому великим князем и владцом от моря Варяжского и до моря Хвалимского, велебным и милым мне храбрственному Великосану, мудрому Асану, счастному Авехасану вечне поздравляю, яко самех вас лицем к лицу любезне целую, сердечно приемлю яко други по сердцу моему и нагреднейшии подданицы нашему величеству и сию милость даю вашему владычеству. Аще каковый народ вселится в пределех вашего княжества от моря Варяжскаго и даже до моря Хвалимского, да будут вам и потомку вашему подлежимы вечной работе, во иныя ж пределы отнюдь да не вступит нога ваша. Сие достохвалное дело замкнено сим нашим листом и подписано нашею цысарскою высокодержавною правицею и за природным нашим государьским златокованным гербом привешеным. Дано вашей честности в вечность в месте нашего дела в Великой Александрии изволением великих богов Марша и Юпитера, и богини Верверы, и Венуса месяца примоса начальнейшаго дня". А припинье царские руки верх строк златопернатыми писмены написано сице: "Мы Александр, царь царем и над цари бичь, сын великих богов Юпитера и Венуса в небе, земский же Филиппа силнаго царя и Алимпиады царицы, нашею высокодержавною правицею утвердих вечне". Сии ж князи словено-рустии, иж таковыя высокия чести сподобишася от всего державнаго того самодержца прияти и сию пречестнейшую епистолию почитаху вельми и обесиша ю в божницы своей по правую страну идола Велеса и честно покланяхуся ей, и праздник честен творяху в началный день примоса месяца".

По сих же многим летом прешедшим, восташа от рода сих во языце словенстем два князя, Лалох и Лахерн, и сии паки воевати начаша земли скипетра греческаго. Приходиша же и под самый той царствующий град и много зла и кровопролития сотвориша скипетру греческаго царствия. И храбрый князь Лахерн под царствующим градом убиен бысть близ моря, место же то и доныне зовется Лахерново, на нем же монастырь честен возгражден во имя Пречистыя Богородицы, и множество тогда безчисленно руских вой под стенами града падоша. Князь же Лалох язвен велми со оставшими возвратися во своя со многим богатством. Живяху же отнюд погании, яко скот, не имуще закона. О них же свидетельствует в хожении своем блаженный апостол Андрей Первозванный, яко отнюдь невегласи тогда поганы беша. В Синдерех же тогда княжаху два брата, единому имя Диюлел, а другому Дидиядакх, невегласи боги их тогда нарицаху за то, иже пчелы им налезоша и борти верх древия устроиша. По мале ж времени прииде на землю Словенскую посланный праведный гнев божий, измроша людей без числа во всех градех и в весех, яко некому ужепогребати мертвых. Оставшии же люди пустоты ради избегоша из градов в дальныя страны, овии на Белыя воды, иже ныне зовется Бело езеро, овии на езере Тинном, и нарекошася весь, инии же по иным странам и прозвашася различными проимяновании. Овии же паки на Дунав ко прежним родом своим, на старожитныя страны возвратишась.
 Первое запустение Словенску. А великий Словенеск и Руса опустеша до конца на многия лета, яко и дивиим зверем обитати и плодитися в них. По некоих же временех паки приидоша з Дунава словяне и подъяшаскифи болгар с собою немало, и начаша паки грады оны Словенеск и Русу населяти. И приидоша же на них угры белыя, и повоеваша их до конца, и грады их раскопаша, и положиша Словенскую землю в конечное запустение.

Второе запустение Словенску. По мнозе же времени оного запустения слышаху скифские жителие про беглецы словенстии о земли праотец своих, яко лежит пуста и никим не брегома, и о сем зжалишаси вельми и начаша мыслити в себе, како б им наследити землю отец своих. И паки приидоша из Дуная множество их без числа, с ними же и скифы и болгары и иностранницы поидоша на землю Словенскую и Рускую, и седоша паки близ озера Илмеря и обновиша град на новом месте, от старого Словенска вниз по Волхову яко поприща и боле, и нарекоша Новград Великий. И поставиша старейшину и князя от роду же своего именем Гостомысла. Тако же и Русу поставиша на старом месте, и ины грады многи обновиша. И разыдошася кииждо с родом своим по широте земли, и овии же седоша в полях и нарекошася поляне, сиречь поляки, овии полочане речки ради Полоты, овии мазовшане, овии жмутяня, инии же бужане по реце Бугу, овии дреговичи, овии кривичи, овии чюдь, инии меря, инии же древляне, и инии морава, серби, болгари сих же от роды, и инии же северы, и инии лопи, и инии жн мордва, и инии же мурама, инии же в различная именования прозвахуся.
И тако начаша разширятися страна она вельми, а общим же имянем прозывахуся. Сын старейшаго князя новгородцкаго Гостомысла, именуемый младый Словен, сей отъиде от отца своего в Чюдь и тамо постави град во имя свое над рекою на месте, нарицаемом Ходницы, и нарече граду имя Словенеск, и княжив в нем три лета, и умре. Сын же его Избор, сей преименова имя граду своему и нарече Изборск. Сей же князь Избор змием изъяден умре. Земля же Руская тогда сверже с себя ризы сетованныя и паки облечеся в порфиру и виссон и к тому уже не вдовствуя, ниже сетуя, но паки по сем же и дети разилоди и на многа лета опочивая пребывши с премудрым Гостомыслом. Егда ж сии во глубокую старость прииде и не могий уже разсуждати, ниже владети таковыми многочисленными народы, ниже утишити многомятежных междоусобных кровопролитий в роде своем, тогда убо он премудрый, седый умом и власы, призывает к себе вся властели ру-ския, иж под ним, и рече к ним осклабленым лицем: "О мужие и братие, сынове единокровницы, се аз уже состарехся вельми, крепость моя изчезает и ум отступает, но токмо смерть. А се вижду, яко земля наша добра и всеми благими изобильна, но не имать себе властодержца государя от роду царскаго. Сего ради в вас мятеж велик и неутишим и межъусобица зла. Молю убо вы, послушайте совета моего, иже реку вам. По смерти моей идите за море в Прускую землю и молите тамо живущих самодержцев, иже роди кесаря Августа, кровницы суще, да идут к вам княжити и владети вами, несть бо вам срама таковым покоритися и в подданстве у сих быти". И возлюбиша вси речь старейшинскую, и егда сей умре, тогда всем градом проводиша честно до гроба, до места, нарицаемаго Волотово, иде ж и погребоша его. По смерти же сего Гостомысла послашавсею Рускою землею послы своя в Прускую землю. Они же шедше и обретоша тамо курфистра или князя великого, именем Рюрика, рода суща Августова, и молиша сего, да будет к ним княжити. И умолен быв князь Рюрик, и поиде на Русь з двема братома своима, с Трувором и з Синеусом.

И седе Рюрик в Новеграде, а Синеус на Белеозере, а Струвор в Зборце. И по двою лету Синеус умре, потом же и Струвор, и бысть Рюрик единодержавен, над всею Рускою землею державствова лет 17. Новгородцы же видевше Рюриково доброродство и мужественное его остроумие, пророчествоваху к себе, глаголюще: "Разумейте, братие, яко непременно имамы быти под едином игом державнаго обладателя. От сего Рюрика и от рода его и не токмо упразднится им самовластие наше, но и раби им будем". Тогда Рюрик уби некоего храбра новгородца именем Вадима и иных многих новгородцев и советников его. Аще тогда и нечестиви бяху новгородцы, но обаче по пророчеству их, паче же благоволением божиим и доныне царствуют ими от Рюрикова семене благородное изращение. Яко же прежде в нечестии повиновася им и до блаженнаго Владимира, им же сподобишася познати сущаго Бога и просвещени быша святым крещением и сияют благочестием неподвижно и неотступно, веру христову держаще и непременно обладаеми Владимировыми благородными чады и внучаты в роды и роды.

Конечно, требуется научное сопоставление всех списков Сказания, их академическое издание (они не менее достойны этого по сравнению с былинами). И тогда с большим основанием история заселения Приильменья - корневой системы Великого Новгорода - обретет реальные эпические очертания. К сожалению, энциклопедический словарь эту часть новгородской истории почти проигнорировал. Это устойчивый комплекс редакционной коллегии ?!

Человек, сотворивший сию "энциклопедию", талантлив, но крайне ревнив и предвзят.
Это показало и 2 годы существования этого материала.
Свою концепцию "сотворитель энциклопедии" так и не оправдал.
Хотя некоторые подручные в тех или иных местах и пытались.
Но не решаясь произнести - мы вот этими фактами против Золина.
Знают - есть и не менее убедительные факты.