Рейтинг как сделать его осмысленным?

= Рейтинг как сделать его осмысленным? =

Дата: 2009 г.
Subject: О рейтинге произведений "по оценкам рецензентов"


    Ох, перестаньте волноваться! Эта заметка – не плод долгих бдений (бессонных ночей), не радение за судьбы русской словесности.
    Это не обиженный крик выпившего в пустыне (отхлебнул кофейку).

                «Бросьте жертву в пасть Ваала!
                Киньте мученицу львам!» (с)
                с теплом, леди Винтер. Забегайте…

    Итак, сам факт существования «Рейтинга» не мешает мне спокойно спать (в удобное для меня время суток). Я Вам больше скажу – таких людей даже больше, чем кажется…

    Но… Рейтинг есть! Туда легко заглянуть, там идет какое-то движение, помимо бессловесных читателей – есть активисты «тёплого слова и бури восторгов», есть баталии при появлении хамов-критиканов, смеющих «судить» и оттого плюющих в нежные души рейтинговых Авторов (ни стыда, ни совести, чесс слово!)

«О, спорт, ты – мир!» (сомнительный лозунг из времён не столь отдалённых)

    Кто ввязывается в игру с «Рейтингом» и побыл на сайте более 6 мес. – постепенно начинает понимать  суть механизма, особенности процесса и т.п. Чем привлекателен Рейтинг? Иллюзией востребованности. Без откликов и положительных оценок "дырку вам от бублика, а не Шарапова!"

    И действительно, человек сочиняет, печатает, публикует – бац! – ну, пришли и молча прочитали. Ушли. "А, как известно, все самые зловещие преступления совершаются в зловещем молчании"
(это маленькая цитата из лекции по детской хирургии Баирова-младшего, где он объяснял, что осматривая ребенка, необходимо постоянно "журчать" – что-то говорить, общаться с дитём, чтобы ему не было страшно).

    Так вот, обратная связь между Автором и читателем – это уникальная cервисная возможность на сайте Стихи.ру.
    Ранее (еще в 2003 г.)  я поразвлёкся и скомпилировал (собрал из разных источников) небольшую заметку (так, страниц на 12 в Word'e) на тему

"Как выжить на сайте Стихи.ру: не-FAQ, практические навыки"
                Ссылка: http://www.stihi.ru/2003/08/28-61 

    Там рассмотрен вопрос, как привлекать читателя на свою страничку, существующие методы "белого" и "чёрного" пиара (PR) и не только об этом.
    Ранее на сайте существовал не только "Рейтинг произведений", но и "Рейтинг Авторов", "Номинации на конкурс национальной литературной сети" (я могу напутать с точным названием), существовали "Обзоры редакторов сайта".

    Еще был Форум и Чат (помянем их тоже, не чокаясь…).

    Несколько волн преобразований благополучно зажевали многие из этих затейливых "развлекух" с весельем и мордобоем, взаимными претензиями и разборками.

"Хлеба и зрелищ!" – скандировал вокс попули.
"Даёёёшь!!!" – и Авторы давали стране угля, жгли и глаголами и междометиями.

    Возникали клоны для самономинаций и написания рецензий самому себе, разыгрывались трагикомедии мистификаций со сменой пола и стиля ответов в рецензиях. Клоны-инкогнито очень сильных Авторов для развлечения, клоны для юмора и пародий, для стремительного взлёта в том же рейтинге (Многие сейчас вспомнят Дикую Девочку, Калину Красную, Марианскую Впадину? Я не буду утомлять Вас перечислениями).
    Сейчас… Сейчас остался только Рейтинг произведений… Вау, почитаем внимательно, что это такое?

    "Рейтинг произведения подсчитывается на основании оценок рецензентов по специальной формуле, содержание которой не раскрывается". (с)
    (Всё секретно! Шпиёны работают, но им пока гонят дезинформацию.)

    "В рейтинге участвуют произведения, которым рецензенты выставили свои оценки в течение последних двух суток. Таблица рейтинга обновляется каждые десять минут".

    Стоп. Это серьёзно? Да, это правила игры, предложенные на сервере. Хочется играть по Этим Правилам в Эту Игру – включайтесь…
    Не хочется – играйте в Конкурсы, Блицы… Сейчас их много. Анонсы. (можно за баллы, можно за бабки)

    А теперь напишу СТРАШНЫЙ СЕКРЕТ: – большинство игр не влияет на качество собственно стихотворных текстов.
    Т.е. наличие текста в Анонсе, попадание на высокую позицию в Рейтинге – ни о чём не говорит. Точнее не говорит о высоком качестве текста.
    (Вы мне простите, что я здесь уйду от рассуждений, какие стихи очень хорошие, а какие – так себе. Многие критерии оценок субъективны, свой личный взгляд я немного сформулировал в эссе "Как выжить на стихи.ру" и периодически высказываю в рецензиях.)

    Но что же делать? Незабываемое творение Чернышевского – "Что делать?"
    Недавно "британские ученые" (это уже стало интернет-мемом – "британские учёные") установили, что было и продолжение, второй том – "Снять штаны и бегать!" Просто автор, подражая  моде того времени спалил в камине рукопись, тем паче, что секрет полишинеля оказался незатейливым и простым.

    Кстати, недавно в рейтинге была занятнейшая статья Джона Магвайера – "Шустрики и мямлики", кажется… (странно, теперь её не вижу ни на страничке, ни в рейтинге – ну, хозяин-барин)

    Так вот, там вся стихокладущая общественность классифицировалась на два типа: умеющих подсуетиться, разговорчивых, радушных и "секущих фишку" "шустриков", "эффективных менеджеров" от слова Успех, Рейтинг и менее разговорчивых (предприимчивых, эффективных) Авторов – "мямликов". Подчеркивалось, что и те и другие – чаще всего хорошие люди и никто
никого не хочет оскорбить. Это – рабочая терминология.

    Итак, "шустрики" – это  эффективные Авторы, умеющие бегать, хорошо общаться, добиваться успеха в том самом Рейтинге.

    А как же Поэзия? Должны быть ориентиры (помимо известных ранее классических примеров).

    Увы, на сайте "Рейтинг" – это не ориентир, это Игра. Если собственные амбиции Автора требуют – играйте. Но можно и не играть в обильное написание отзывов, прощёлкивание произведений. Чуть ниже – несколько практических советов (эт озарение меня посетило) ))))

    Для начала поделюсь еще одним афоризмом:

                "Выбирая для себя мужчину, женщина тем самым демонстрирует
                свою систему ценностей и приоритетов" (с)

    Я уже и не вспомню, кто это сказал, иногда подозреваю, что это вообще народное творчество. Этот же афоризм можно легко адаптировать и к стихотворным произведениям.

    Итак, "как нам реорганизовать рабкрин?", тьфу! Что делать с игрой в Рейтинг?

1. "Избранные Авторы", или "рекомендованные".
    Это отличный сервис на сайте! Достаточно залогиниться, и в Произведениях появляется ссылка – можно просматривать ежедневно, что новое опубликовал интересный для Вас Автор.

    Но я скажу больше. )))  Просмотрев список Рекомендованных авторов, можно составить отдалённое представление о "системе ценностей", вкусовых предпочтениях и самого Автора странички. Это получение информации косвенным путём, не надо слишком идеализировать метод. Но так можно найти действительно очень сильных, неординарных Авторов (которых в рейтинге Вы можете не увидеть вовсе)..

2. "Ссылки на любимые стихи других Авторов". (название условное)
    Это не самореклама, но я такой файл собрал и периодически его дополняю.

Ссылка: http://www.stihi.ru/2009/08/05/6397   

    Обратите внимание, для такой коллекции Вам не нужно бегать и писать сотни рецензий в день, не нужно спрашивать у Автора разрешения:
– А можно мне будет нравиться Ваш стих? Вы не возражаете?

    Сознаюсь, сейчас в моей коллекции более 90 прямых ссылок на стихи многих Авторов, хотя выборка и не репрезентативна, многие тексты просто физически не успел найти и указать…

    Но от гонок за сиюминутным рейтингом этот подход помогает уйти. Если текст интересен всего 2-3 дня, пока он в Рейтинге, а потом он становится "осетриной" сомнительного качества/свежести – пшик… Скучно.

3. Личный пример ни о чём не говорит… Но. Всегда с интересом читаю аналогичные подборки ссылок у других Авторов, составленные на их вкус. И хожу читать предложенные тексты.
(это называется "поделиться находкой", радостью…)

    Зачем я все это так долго писал?
               
                Дамы, Господа, составляйте свой личный Рейтинг!!!

    Без присвоения мест, без призов. Коллекция ссылок на интересные, сильные стихи.  А можно и с краткими комментариями. Поверьте, это очень увлекательно. Это косвенно демонстрирует Ваши вкусовые предпочтения. Это не требует больших навыков написания обзоров или "интересных рецензий" непосредственно Авторам.

    На сайте около 200 тысяч юзеров? Вовсе не надо завязывать массу дружеских отношений, пытаться объять необъятное, писать 50-100 отзывов в день. Просматривать весь поток публикаций на сайте…

    Если таких подборок ссылок будет больше – читать станет интереснее. Делитесь своими находками, открытиями.

                Это изысканное удовольствие, я проверял )))

Ну и, как говорится, с теплом, кофейком и сигареткой (тсс!),
Николай.
Эээ, "забегайте" если что…

P.S.:  И о всеядности.
    Поэзия – это эксклюзивный жанр. И субъективное восприятие – это нормально.

     Стих – не бумажка в 100 евро, он не должен всем нравиться.
И если Вам написали, что "не понравилось" и объяснили  почему – не спешите записывать рецензента в недоброжелатели или враги. Вы можете ошибиться.

    Если вас восторженно и с жаром похвалили – не спешите записывать рецензента в друзья. Здесь тоже можно ошибиться. Всеядность и искренность – не синонимы, вам могут просто льстить, в расчете получить ответные "положительные поглаживания".
    И есть еще такое понятие – КОНФОРМИЗМ.
Конформизм, Конформность; Конформное поведение; Феномен группового давления  Conformism
От лат. Conformis – подобный.
    Конформизм – податливость личности реальному или воображаемому давлению группы. Конформизм проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с ранее не разделяемой позицией большинства.

    Вы уже встречали ситуацию, когда под примитивным, откровенно слабым стишком 120-150 восторженных, восхищённых откликов? Попробуйте оценить значимость, полезность этих комментариев, если простую грамматическую ошибку никто «не заметил». Постеснялись сказать? Сами пишут безграмотно и не видят ошибки? Читали текст по диагонали, т.к. некогда, надо бежать
и писать еще 50-60 комментариев?
    Плотная группа восторженных и доброжелательных комментаторов не только тешит самолюбие автора, но и создаёт иллюзию, что именно такой уровень текста вполне достаточен, что это и есть настоящие стихи.
    Развитие автора прекращается. Пробегите по комментариям – там кто-то подсказал автору что-то полезное?
   В тексте всегда и всё отлично? Что ни напиши – всё прекрасно? Вкусовые рецепторы напрочь отсутствуют? Никто не отличает гречневую кашу от бифштекса или форели гриль?
Всё равно где и что есть: пирожки с лотка на улице или ужин в ресторане?

Впрочем, я не хочу Вам навязывать своё мнение.

Конец файла.
__________________________________________
Приложение:

Кому он нужен, этот рейтинг? – Дмитрий Тартаковский
http://www.stihi.ru/2009/09/06/2989

ИЭ (инструкция по эксплуатации) для Чайников.
8. Рейтинги и др. дребедень – Алкора
http://www.stihi.ru/2010/09/26/2588