Двухнедельное ревью 21. Обозреватель Ян Бруштейн

Это не конкурсная страница, хотя здесь любой автор Стихиры имеет право вывесить свой оригинальный поэтический текст, сопроводив его ссылкой на первоисточник. Если у вас есть клоны, то вы можете принести даже не один текст, а несколько (хотя не обязательно все они окажутся участниками ревью разобраны).

** Что здесь можно делать и чего нельзя?
МОЖНО: оставлять замечания и критику под любыми текстами, а также на неё отвечать, стараясь не вступать в открытые конфронтации при расхождении мнений.
НЕЛЬЗЯ: переходить на личности, скандалить, обижаться на критику, использовать инвективную лексику в чей-то адрес. Если вы обидчивы и самолюбивы - не стоит приносить сюда свои тексты, ибо их могут критиковать достаточно жёстко.


РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ
день 1-10 — Приём оригинальных авторских текстов со ссылками на первоисточники.
день 10 — После специального объявления ведущего (в конце 10 дня) приём текстов прекращается, и далее все новые тексты со страницы будут удаляться.
день 11-12 — Текущий Обозреватель отбирает на свой вкус 5 (или более - по желанию) лучших или наиболее интересных текстов - и пишет на них развёрнутые комментарии, вывешивая эти комментарии не позднее утра 13 дня.
день 13-14 — Участники и все желающие обсуждают комментарии Текущего Обозревателя.
день 15 — Открывается новая страница Двухнедельного Ревью и начинается приём оригинальных авторских текстов на следующее двухнедельное обозрение с новым Обозревателем.


Всем участникам просьба помнить, что ЭТО НЕ КОНКУРС. Текущий Обозреватель не ранжирует отобранные им 5 (или более) наиболее интересных текстов, а лишь пишет на них комментарии. В каком виде могут быть представлены эти комментарии? - В виде критических зарисовок, в виде мини-эссе, в виде пародий или шаржей на избранные тексты, в виде развёрнутых аллюзий или ассоциативных экскурсов, либо даже в виде авторских миниатюр по мотивам оригинальных текстов. В каждом конкретном случае выбор остаётся за самим Обозревателем.


** Какую пользу приносят и чему служат такие ревью?
— Авторам они дают возможность показывать свои новые (а также хорошо забытые старые) произведения читающей публике.
— Желающим высказаться они предоставляют такую возможность - без нарушения этических канонов.
— Любителям предметно пообщаться они предлагают широкий выбор тем и текстов.
— Тем, кому важна критика, они дают желаемую обратную связь, а также право не только выслушивать комментарии, но и на них отвечать.
— Обозревателям они дают возможность выступить перед публикой со свободным микрофоном и продемонстрировать свой ничем не скомпрометированный вкус (в отличие от конкурсов, здесь никаких призов авторам выбранных Обозревателем текстов - не выдаётся).

Организаторы надеются, что настоящие ревью восполняют тот дефицит общения между сильными авторами, который образовался на Стихире - в связи с падением уровня всех без исключения конкурсов, превратившихся в конвейер сугубо развлекательных мероприятий, а также из-за образования не-литературных тусовок и почти повсеместного процветания попсы. 


______________________________
***** Обозреватель ЯН БРУШТЕЙН



Ну вот, закончен труд, завещанный от Георга! Хотя мне было предложено выбрать пять стихов и о них говорить, всё-таки я решил поступить по пацанским понятиям: к тебе люди пришли, а ты только с пятерыми общаешься, а остальные что, пусть у стеночки постоят? Посему честно, хотя и субъективно написал обо всех представленных стихах в замечаниях к ним.
Мне было интересно, никакого графоманства, слава Богу, я не обнаружил, но и некоторые печальные мои наблюдения за стихирным литпроцессом тоже, увы, подтвердились.
Что лично я ищу, прочитывая ежедневно большие порции более или менее качественной (смотрю чаще стихи моих многочисленных избранных авторов) поэтической продукции? Потрясения и красоты. Шоковой неожиданности и восторга от открытий коллег по перу. Совершенства стиха. Как же это бывает редко. И чаще - в отдельных строчках или строфах, а не в целых стихах. И все реже возникает такой пустяк, как катарсис. Может, глаз у меня замылился? или все же снижается качество нашей с вами работы? сетевая литература в этом виновата? невостребованность в реале? захваленность стихирными подхалимами и просто вежливыми гостями наших страниц, ожидающими такую же вежливость в ответ?..
У меня нет ответов на эти вопросы. Только мучительные и валом нарастающие вопросы.
Простите, что напрягаю всех собравшихся такой упаднической речью - да в канун новогодних восторгов. Пожалуй, закончу на этом. Добра, радости и великих стихов вам в Новом Году и всегда, всегда.

ЗЫ. Вот некоторые отзывы:


http://www.stihi.ru/2009/01/02/4430
Дмитрий Дёмкин    Имя Пальмиры
Дмитрий, разбередили Вы во мне какую-то, возможно - генетическую память этими стихами. Мечта о Пальмире, в широком смысле, возникает тогда, когда современность отвращает, заставляет задыхаться без воздуха смыслов и надежд. И Ваше погружение в тот мир мне кажется не только плодотворным, но и спасительным.
Конечно, такие стихи требуют определенной исторической и мифологической образованности. Они не рассчитаны на читателя "с улицы" и уязвимы при разговоре об элитарной литературе.
...а инверсия - тяжеловата таки.


http://stihi.ru/2009/12/19/476
Роман Поул     За окном
Превосходные стихи, Роман. Мощные, свежие и создающие цельный зримый образ. Одно только могу посоветовать - сократите третий катрен, он вываливается не только неуклюжим "на ноль", но и крысами, на мой взгляд, совершенно не обязательными. Здесь жаль только отличную последнюю строку.
Сокращать стихи, конечно, очень трудно, да и не мне говорить об этом поэту, который, как известно, сам себе судья.


http://www.stihi.ru/2009/12/17/4499
Марина Ратнер      Во сне я вроде бы была собакой...
Марина знааает, как я люблю эти стихи, сколько раз их перечитывал уже. Такого перевоплощения - в звуке, в цели, в этом задыхании от бега - можно пожелать даже себе. Только из меня получился бы очень неуклюжий такой пес.
Эти две строфы уязвимы, их легко пародировать, легко хмыкать в комментах, но автор, не убоявшись, раскрывается и подставляется ради того, чтобы передать неизъяснимую свою любовь к нашим зверикам, которой и я неизлечимо заражен.
Спасибо, рррррав!
А финал - просто превосходен.


http://www.stihi.ru/2009/12/12/5892
Аюна Аюна       берега
Миниатюра Аюны вызвала столь бурную и обширную полемику - это неспроста. Видимо, в четырех строчках содержится нечто, разбередившее давнее противостояние между "ясностью" и "образностью". Хотя - и со смыслом здесь все предельно просто. Но в этом ли дело? Чем меня цепляет почти тезис, утверждение, медицинский факт? Вот этим дыханием вечности, которое буквально вбито в квадрат из нескольких слов. Вот этим: "Когда аорта сузится до Леты..." А оболы - уже просто ходячая примета навязчивого образа, о котором я уже писал, и который буквально захлестнул современную поэзию. И которого Ваш покорный слуга также не избежал.


http://www.stihi.ru/2009/12/10/3411
Виталий Будашко         Перепала душа по наследству...
Виталий, эти стихи мне скорее понравились, и в целом, и в частностях, но есть и сомнения. Все мы испорчены блицами и прочими конкурсами-играми, они приносят в стихи поспешность, небрежность, недоработанность. Отсюда - случайные слова и даже строки. Нужен высокий уровень бдительности, чтобы не поддаться снижению уровня, чтобы не писать по принципу "И так сойдет".
Больше всего мне понравилась первая строфа - и ничейное, сиротское детство, и ничьи, а значит - наши, мальчишеские, валуны.
А вот это просто не понимаю, чистый шум:
По просторам собрав подаянье,
В парусах сохраняя сюрприз...
Вслушайтесь, как это неуклюже и просто стилистически неудобоваримо звучит!
Жемчугами разбрызгивал лесть - с какого ляда эта лесть здесь возникла, да еще жемчугами? В строфе, которая могла быть великолепной - так хороши остальные три строчки.
А на скалы лилась с поднебесья
Предстоящей разлуки печаль - это Вы позаимствовали из жестокого романса?
Финал стихотворения вполне приемлем, хотя до первой строфы и не дотягивает.
Не сердитесь, мне Ваше творчество всегда нравилось, тем более обидно видеть в нем недоработки. Да и мнение моё сугубо субъективное.