Стих дня. Апофис

Алёна, финал предсказуем, весь текст предсказуем, ага) как-то не задумывался, что нужна загадка именно в этом тексте. Он и должен быть таким спокойно повествовательным. Другое дело, если бы Вы сказали, что Вам он не нравится, я бы это как-то лучше понял.

Валерий Носуленко Апофис   25.11.2009 14:28   Заявить о нарушении

Валер, тут немного иное.
Понимаешь, в тексте может быть загадка (некий перевертыш такой).. ну вот, чтобы не быть гословной:

Смеялись мы над Михалковым –
Какой он старый и глухой.
И дядя Степа бестолковый,
И гимн, как всё в стране, тупой.

Дверь отворилась расписная.
Там жизнь. Уставилась в упор.
И весел кто из нас, не знаю.
А он смеется до сих пор.(с)

или вот еще:

«Mein Kampf» я так и не прочел,
Хотя купил задорого.
В печи не сжег. Жалел о чем,
Когда дрожал от холода.
О чем она? Зачем она?
Я никого не спрашивал.
И много зим без сна, без сна
В себе ее вынашивал.(с)

Но ее может и не быть...

* * *
Боже , храни колорадских жуков ,
Не отдавай их на милость
Из полосатых твоих пиджаков,
Бережно сшитых навырост.

Дай им картофельного молока –
Чаши они не осушат.
И к сентябрю унеси в облака
Их шелестящие души. (с)

Казалось бы, ничего загадочного, но какая подача!

То есть текст - совершенно самодостаточная величина, однако если мы говорим о поэзии, то в нем все равно должно быть что-то, что отличает его от всего сказанного ранее (что-то новое). И это что-то может быть явлено как в содержании, так и в вербализации оного (деление на форму и сождержание очень условно, ибо одно всегда перетекает в другое, и провести границу подчас невозможно, но приходится хоть как-то маркировать понятия, чтобы пусть и схематично, но обрисовать ситуацию).

В твоем стихотворении (хорошее стихотворение в принципе) мне этого нового не хватило ни в содержании, ни в подаче. Для меня это хорошее повторение уже пройденного. Да, повторение - мать учения (то есть с точки зрения ученичества - номальный текст), но поэтически пока (ДЛЯ МЕНЯ!) щелчка не случилось.

Елена Миронова   25.11.2009 17:52   Заявить о нарушении

То, что ты сказала, Алёна, в принципе можно сказать о большинстве текстов, Пастернака, Бродского и др. мы не помним всего Пастернака и всего Бродского, мы запоминаем те стихи в которых случился прорыв в то, что никакой критик не сможет объяснить. А все остальные тексты этих авторов гениальными делают только их имена. имхо чисто.

В твоем стихотворении (хорошее стихотворение в принципе) мне этого нового не хватило ни в содержании, ни в подаче. Для меня это хорошее повторение уже пройденного.(с)
Ну спорить с тем, что одному человеку хватает, а другому мало - было бы странно. Мы в этой рубрике спорили уже о стихотворении А. Спарбера, тебя тот стих восхитил, на меня не произвёл такого впечатления и любые мои доводы не имели никакого значения.
Здесь критика стиха(моего)) сводится к тому, что ты не видишь ничего нового(субъективно) и тебе это кажется повторением. А мне например так не кажется . Ты мне сейчас вправе сказать, что любая критика субъективна. Да, и ещё можешь сказать, что зачем приносить стих если считаешь его непогрешимым. Конечно не считаю! И даже вижу его недостатки. Но критика такого рода, что нет нового это мило конечно, но не истина.

Валерий Носуленко Апофис   25.11.2009 19:33   Заявить о нарушении

Я тебе так и скажу: это мое частное мнение.
Если кому-то хватило здесь всего - только порадуюсь.
На самом деле главное, чтобы тебе в нем как автору всего хватало.
Мне вот так, увы, не везет :)

Но критика такого рода, что нет нового это мило конечно, но не истина.(с)
Видишь ли, Валера, для меня критика типа: здесь у автора хромает орфоэпия, а здесь сбои ритма - тоже не совсем критика. Во всяком случае таковая мне менее интересна. Уж звиняй.

Миронова Елена   25.11.2009 21:25   Заявить о нарушении

Ну, Алёна, кому что не хватает говорят) мне пока не хватает в критике мелочей, а с темами, окончаниями и новостями, я разберусь сам...уверен)

Валерий Носуленко Апофис   26.11.2009 00:39   Заявить о нарушении