На денежную массу конечно нужно обратить внимание

ВЕК писал(а):
Цитата:
"ЮГ"Вот если развить производство товаров, работ и услуг и торговать ими и на внутреннем и внешнем рынках, тогда будет рост товарной массы, а денежная может и сокращаться...

Дорогой Юрий Григорьевич! Все может быть, но не сокращение нормальной денежной массы. Ненормальной, может быть. Люди работают и на результат их труда постоянно должны выпускаться и выпускаются на самом деле деньги.
Поэтому мы и сообщаем Г. А. Зюганову, что в Европе хоть какие-то выпускаемые деньги постоянно проходят в бюджет, а у нас не проходят.
Цитата:
Почему-то все страны зоны евро имеют бюджеты, наполняемые на 60% новыми евро. В Великобритании еще М. Тэтчер приняла решение о ежегодном бюджетном (!) прирастании денежной массы на 13%. А мы все еще безумно радуемся своему бюджетному профициту.


Уважаемый "ВЕК"!
На денежную массу конечно нужно обратить внимание и это важно.
В России, как и в других государствах бывшего СССР присутствуют иностранные советники, к их мнению прислушиваются.
А они насоветуют так, чтобы в итоге выиграли те страны интересы которых они представляют.
Например, Россия продаёт нефть. В какой валюте они получают выручку от реализации?
Если в "долларах" или в "евро", то эта валюта в России не ходит.
Нужно покупать товары на эти деньги там, где эта валюта ходит.
Доллары расбросаны по всему миру и их число стремиться к бесконечности и там где их принимают, как международную валюту, там и приходится закупать товары и ввозить в Россию.
Если Россия продаёт нефть за рубли, что сомнительно, то рубли должны в России покупать, но тогда никто не заинтересован в дорогих рублях.
Вопрос внешней торговли и за какие валюты нужно разобрать.
Но это уже международное валютное регулирование.
А если мы покупаем акции зарубежных стран, то тогда мы инвестируем ешё и зарубежную экономику, а до своей, и рук не хватает, и кредиты в дефиците. А ещё и налоговая система такая, что и с кредитами трудно расчитаться.
Но обращаться надо и вопрос должен быть поднят.
А рост денежной массы или снижение это решается исходя из практической потребности.
Например, чтобы поставить 6 млн. тонн нефти на НПЗ нет необходимости иметь полную сумму денег на ее оплату, да и свободных денег для этого практически нет даже в банках. В банках может быть сумма и более, но это деньги вкладчиков и ни один банк не пойдет на огромные кредиты. но выход есть и вполне приемлемый.
Да и нефти в таком количестве нет в наличии.
НПЗ может принять и переработать ежедневно до 100 тонн. нефти. Но мы же не одни поставщики. Поэтому можно сыграть так: Взять у банка кредит на предоплату 50 тыс. тон нефти. И организовать ежедневную поставку по 50 тыс. тонн нефти и продавать фракции. Завод берет оплату сырьем или продукцией. Ежедневно можно проплачивать нефть и реализовывать фракции. В итоге за год мы можем переработать 6 млн. тон нефти и обойтись кредитом в размере предоплаты 50 тыс.тонн нефти.
Можете подсчитать экономический эффект.
Так же с газом. Россия ежедневно прокачивает газ на экспорт. Украина отбирает газ в течении года, а затем не может рассчитаться с Россией за большие поставки и огромными суммами. Но чего проще, расчитываться ежедневно. И Украина заработает и газ попадет потребителям и Россия будет иметь оборотные деньги в течении года.
Так что говорить, что нужны большие деньги не совсем правильно, да и накопления бессмысленны. Деньги должны всегда быть в обороте и тогда меньшими суммами можно отметить большой ВВП.
Примеров может быть много, но для каждого конкретного случая. Но принцип оборачиваемости денежной массы должен быть таким.

С уважением, Юрий Григорьевич Фейгин

_________________
Новая экономическая система

кономист писал(а):
FGLO писал(а):
Дык если бюджет будет наполняться выпуском, то налоги не нужны - это и есть прямое (бюджетное) распределение совокупного прибавочного продукта

Что Вы подразумеваете под "выпуском" денег?
Если их эмиссию, то она не связана с ростом объемом производством ни прямо, ни косвенно.
Эми;ссия (от фр. ;mission — выпуск) — процедура, направленная на выпуск в обращение денежных знаков или эмиссионных ценных бумаг.
Вернее связана, но совсем не так, как Вы себе представляете.
С ростом производительности труда цены на товары должны снижаться, оборот денежной массы увеличиваться, а сама денежная масса уменьшаться. С ростом производительности общественного труда эмиссия денег должна НЕУКЛОННО снижаться , а не расти. Рост денег в обращении свидетельствует об ОТСУТСТВИИ необходимого объема прибавочного продукта.
Чем выше производительность труда, тем меньше требуется денег для обслуживания его результатов.
Бюджет должен наполняться не деньгами, а прибавочным продуктом в НАТУРАЛЬНОМ выражении.
Вас самого не тошнит от несъедобной терминологической каши в Вашей голове?

Фейгин Ю.Г. пишет:
Действительно, с изобилием продукции на рынке требуется меньшее количество денег, по причине снижения цен на продукцию.
На сегодняшний день государственный бюджет планируется заранее исходя из потребностей. Потребности в свою очередь обусловлены обязательствами. Обязательства предусмотрены условными начислениями заработной платы бюджетным работникам в первую очередь и другими обязательствами по различным выплатам.
Так этих обязательств, не подтвержденных реальными поступлениями может быть сколько угодно. При этом всегда не хватает денег на оплату труда учителей, врачей, содержание детских бюджетных учреждений, пенсий. Однако "бюрократическая машина" содержащаяся за счет государственного бюджета огромная.
А что эта огромная армия бюрократов делает?
Всех нужно перевести на тарифы и по-временно-премиальную оплату труда. На тарифы всегда денег хватит, а за счет отчислений в государственный бюджет части реальной добавленной стоимости, полученной в процессе реализации продукции можно выплачивать и дополнительную заработную плату. Тогда бюрократы сами разберутся в необходимости содержания бездельников в государственных учреждениях.
А если дать право чиновникам самостоятельно использовать полученные из бюджета деньги и самостоятельно сделать выбор, то-ли деньги использовать на заработную плату, то-ли строить новые обустроенные офисы, то не сомневаюсь в том, что чиновники все заберут на заработную плату и не своим работникам, а себе лично, а офисы создадут у себя дома и не общественные, а личные.

Что толку от того, что постоянно растет денежная масса. Можно легко справиться и с меньшим количеством денег. Например доступная кредитная система позволит давать деньги в долг, при этом денежная масса не растет, а могут расти не оплаченные кредиты.
Так тем, кто деньги занял единожды и не вернул, можно их больше не давать. Кто пострадает от этого? Да никто! Деньги останутся в том же количестве, продукция будет реализована и продавец будет иметь деньги, а тот кто не вернул кредит будет должен и сможет долги погасить на принудительных работах, например в сельском хозяйстве и на уборке улиц. Кто поиграл? Очевидно, тот кто брал деньги в займы и не вернул. Общество в целом от этого даже выиграет, будет кому нежелательные работы выполнять.
И инфляции не будет и рабочих рук хватит и экономика будет стабильной.
Выведенные из оборота деньги можно восполнять и наоборот сокращать денежную массу в случае ввода в экономику выведенных ранее денег.

http://maomsk.narod.ru/thesiteitself/inflation.htm

Есть первая запись, обозначающая сумму денег выпущенную в оборот.
Куда бы эти деньги небыли направлены, задача стоит так, чтобы первоначальную сумму вернуть. В противном случае можно писать и писать новые суммы до очень огромных чисел, а экономика, имею ввиду социальное положение большинства людей, не будет от этого лучше. Кто-то накопит большие суммы на своих счетах или в своих кассах наличными и все, мнимое богатство.
Кто-то приобретет недвижимость, но и она имеет сроки эксплуатации, да и содержание требует постоянного расходования денег. Накопительство по своей природе пагубно.
Представьте, что одну и туже сумму денег может получить каждый желающий, но с условием возврата.
Сумма денег в наличном или безналичном варианте одна, только пользуются ей все и с условно достаточной скоростью.
Что происходит. Деньги как были так и останутся в обороте, только человек в какой-то момент может купить все, но и отдать деньги назад обязан. В конце-концов человек попадает в зависимость. А деньгами пользуются все по мере своих возможностей потратить продать и заработать, но не деньги, а право ими пользоваться.
На расчетных счетах записаны суммы которые дают владельцам счетов переводить их со счета на счет, то-есть одни получают права на потребление, другие приобретенную продукцию и ее стоимость.
В обществе накапливается множество товаров в виде основных средств, средств производства, сырья и материалов, когда полученных и оплаченных, но не учтенных или учтенных в производстве услуг. Совокупная стоимость этой продукции намного превышает денежную массу в наличном и безналичном виде и даже в ценных бумагах. В ценных бумагах обычно отражаются обязательства юридических и физических лиц. Еще есть готовая продукция подлежащая реализации, там отражаются предварительные затраты на ее производство, в составе себестоимости, по мере реализации может быть добавленная стоимость, которую платят те, кто хочет приобрести продукцию по более высоким ценам, чтобы конкретная продукция досталась именно тем, кто более платежеспособный. По насыщению более способных, цены, как правило снижаются, но были в практике случаи уничтожения продукции, с целью удержания более высоких цен. Но это варварский прием в условиях капитализма, его можно и обойти.
В общем представьте случай, когда одна и та-же вещь может принадлежать всем одновременно с очень мизерным интервалом, тогда получается иллюзия огромной массы вещей, так должно происходить и с деньгами.
В итоге деньги потеряют значение, а приобретёт ценность запись на расчётном счету.
Нужно убрать с глаз денежные знаки и мы увидим прекрасный мир, с прекрасными людьми и красивую, здоровую природу.
Начнём выращивать леса, сады, создавать луга для выпаса животных, наслаждаться природой и трудиться на природу и естественно для себя и общества в целом.
Многие стремяться и платят не малые деньги, чтобы отдохнуть за границей, а природа в странах бывшего СССР не хуже, только не обустроено многое, а это зависит от местного населения иначе придут другие и теми же силами благоустроят, но местное население станет прислугой.
С Уважением,
Фейгин Юрий Григорьевич
_________________
Новая экономическая система