Fragments of stenogrammy the session of dissertati

FRAGMENTS OF [STENOGRAMMY]*

    the session of dissertation advice D 002.29.04
    in the institute of philosophy RAN [Russian Academy of Science]
    On April 18, 1996.
    Moscow

    Protection of thesis on the theme “ethics -[antropnyy] principle in the culture” in the form scientific report in specialty 09.00.05 (ethics) to the competition of the scientific degree of the doctor of philosophical sciences [K].[A].[Kedrovym]

    IT PRESIDES: the chairman of council, the doctor of philosophical sciences, professor [L].[P].[Bueva]
    THE SCIENTIFIC SECRETARY: the candidate of the philosophical sciences Of [e].[M].[Tkachev]

    Work is executed in the institute RAN [Russian Academy of Science]
    OFFICIAL OPPONENTS:
    the doctor of the philosophical sciences Of [v].[L].[Rabinovich];
    the doctor of the philosophical sciences Of [l].[V].[Konovalova];
    the doctor of psychological sciences [V].[P].[Zinchenko], academician Rao

    [K].[A].[KEDROV]. The basic sum of my studies during quarter of a century is presented in the book “poetic space”.
    In the universe there is a united code of living and the so-called inorganic material. Entire living has the united genetic code. The universe as a whole has [Metakod]. The structure of this united code, connecting person and universe, is visible before the sky. This is the fiery cipher of constellations. It is read differently in the different cultures and the religions, but its interpretation gives to us the texts “of bible”, and the texts “Of [makhabkharaty]” and “Of [upanishady]”, and the epos of Homer.
    There are four books: Nature, human heart, the Scripture, the celestial sphere. All four speak about one, it is necessary to only skillfully read them. I would add to these four books two more: Skill and science. They are also subordinated to the united code. And they are built on the same archetypes. For example, death of Ivan Ilyich in Leo Tolstoy looks like [vtiskivanie] into “the black hole”, then tunnel, then push, the change of direction. He thought that the train moves to one side, and it proved to be, into the opposite. After this, reversing at the end tunnel appears the light.
    But cosmologists for describing the mental approach to the real black hole write the same scenario. However, and a similar scenario gives [Moudi], describing the sensations of some people, which survived clinical death.
    The discussion deals with the united code, [Metakode], in the equal measure inherent in everything, which possesses status “of [bytiynosti]”, as Hegel would say. I not randomly dwelled precisely on this example. Reversing or [insaydaut], experiences by Ivan Ilyich, in this case they relate to death. But also at the moment of generation baby, being reversed from the womb, suddenly finds the infinite prospect for our peace.
    They [insaydaut] it survived Andrey [Belyy], after ascending the pyramid of Cheops. “Itself it enveloped by zodiac as the pulp of peach bone from within - outside”. More rightly to say was formed the [dvuedinoe] body of humans - universe. But the name of this person is already known to culture. In India of it call [Purusha], in Latin America [Virakocha], in China old man- baby To [pangu]. “[Tysyachelikiy] [tysyacheglazyy] [Purusha]. Only fourth are your on the earth, rest the universe. Your skin - star. Your sight - sun. Your mind - Moon. Your respiration - space”.
    In a word, during the reversing occurs the fact that American cosmonaut Edgar Mitchell survived on the Moon: “I looked to the earth from the side, and entire universe became part me”.
    Men as particle of the universe - this already banality. Now this microparticle contains during the reversing entire universe. The Particle- universe in physics and mathematics bears designation [Maksimon] (on im mathematician Maximov), [Plankion] (on im Planck), [Fridmon] (on im Friedman).
    In the gospel from Thomas [Khristos] it tells the students: “When you will make top as bottom, bottom as top it is internal as external and external as internal, then you enter into [Tsarstvie]”.
    Reversing or [insaydaut], two strongest experiences in my life, which I survived into 16 and 27 years. Therefore for us these are not simply [kulturologicheskiy] material, but the deepest and brightest description of its seemingly second space generation, when Homo Of sapiens (Homo Sapiens) becomes Homo Of cosmicus (by man space) **.

    CHAIRMAN. What questions did arise in the Council members, in those being present? If you please.
    [S].[I].[ZOLOTOV]. Saying about ethics -[antropnom] principle in the culture, you very beautifully outlined “reversing” into the universe. So will imply here what ethics the instructor of ethics, who this reversing did not survive? People, not “turned inside out”, they are capable of saving Russia or not?
    CHAIRMAN. To save Russia, probably not one space prescription will help, if we themselves do not save it.
    [K].[A].[KEDROV]. I will say honestly. I think that nevertheless, when we propose one or other ethical system or another to students or schoolboys, and in this case we say that you - mote in the universe, what universe from you separately, and you from the universe - separately, that you will die, grass will grow and more than anything, certainly, we here terribly deceive by cunning. And it is understandable that the entire generations, beginning with the 18th Century, literally began to go insane and to consider ethics the imposed, fanciful construction, which to completely not necessarily assume.
    But I did not begin so to say: who not “was turned inside out”, that does not can, because to eat different models of the finding of space with man. In Buddhism - some, in the Islam - others, in our orthodoxy - the thirds. There are atheistic. Take Einstein. These are rationalist, atheist, and in the final analysis it arrived at the same means of universe, which exists in all religions. This universe proved to be reasonable. In it proved to be the beauty, and once beauty, then ethics, where you will disappear. Einstein did proclaim by the highest criterion of truth, scientific nature of theory its beauty, and who did create beauty? Either man or god. In the final analysis Einstein arrived at the god. He said: “to know that in the light there are the things, not accessible to our reason, but which by some miracle become known by us and hide the highest wisdom and beauty, this is what such to believe in the god”. So it answered the telegram, sent by the chief rabbi of Israel: “Do believe you in the god? ”, and furthermore he said the striking thing (having in my opinion offended animals): “A feeling of mystical - this is the feeling, which distinguishes man from animal”. I think that also animals have a feeling of religious, mystical. Without this feeling there is nothing generally. Arrived at this desperate theomachist, rationalist, super-materialist - arrived at those truths, which were opened to it in cosmology, being by simply honest. Therefore I think, that is nevertheless impossible the substantiation of ethics without the acknowledgement of Kant's rightness, that the celestial sphere overhead - message in the final analysis to humanity… This is surprising, when Kant said these words that the celestial sphere - above my head, moral law - in me. In the ancient tradition entire part of the celestial sphere, which consists of the nonsetting constellations, is called tablet. There, on the assertion of ancient, stars traced the commandments, which are known to us by all: not [ubiy], do not steal and so forth this tradition is very interesting. In my book it is described, as this is read in the Russian folklore, and even tracings of letters occur from tracing of constellations. Let us assume letter A (aleph) - this constellation of corpuscles, and zodiac itself is the roll, on which with fiery letters the text, which is coded, is written. It there is in the bible, it there is in [Upanishadakh], there is in the sacred texts, in the mythological arches, it is coded even in the fairy tale. But I in detail on this did not stop. This be and it requires concrete interpretation. Thus I would answer your question.
    [D].[f].[n]., Prof. [N].[I].[KIYASHCHENKO]. Constantine Alexandrovich, here I in your author's abstract on s. 15 read, that “beauty - beginning of any ordering, i.e., cosmos. Ordering is always ethical”.
    In January in the Russian academy of formation seminar for the problems of artistic didactics is passed, one academician there appears and he speaks with very large conviction with the reference to Hegel about the fact that the skill refers no to morals. It means, then beauty and ethics scatter to the different sides as some space objects, and entire pedagogy suddenly hangs unknown on what.
    CHAIRMAN. Let us leave this statement on the conscience of academician.
    [N].[I].[KIYASHCHENKO]. It for long convinced. The fact is that not it one inside the academy is occupied by the development of didactics. The didacts, who inside the academy deal with the development of didactics, of this are convinced.
    [K].[A].[KEDROV]. Here, it seems me, confusion in the terminology occurs. If we [otozhestvlyat] didactics with the ethics, then yes.
    [N].[I].[KIYASHCHENKO]. No, here not about this speech. I will specify. Didactics - is also ordering. And suddenly it disperses from the beauty…
    [K].[A].[KEDROV]. To disperse also is possible differently. When god created the universe and saw and said that this is good. This is very crucial point in the bible. The moment of the creation of the universe is simultaneously the moment of the estimation: it is good; therefore it exists. It exists, because it is good. If god said: it is bad…
    [V].[L].[RABINOVICH]. It is good - in two senses: good as it is beautiful and good as it is made.
    [K].[A].[KEDROV]. It is understood. I think that here Dostoyevsky absolutely the rights, when he speaks about the beauty. They, in addition wore out this quotation to the impossibility, but in this case I should give it. When he indicates that the beauty - great power and beauty will save peace, then he speaks not simply about the beauty Of [nastasi] Of [filippovny], but also about the beauty of suffering, which it survived, which it sees in its eyes. I.e., beauty as certain icy construction in the reign of snowy queen, where [Kay] laid out certain figures, was unethical, but this is not beauty, this is the imitation of beauty. Beauty, of course, is always warmed by human presence, human suffering, human participation. It is here appropriate to recall [rozanovskoe] statement. I - not the large amateur Of [rozanova], honestly will say, but here this he healthily said. He said: and as it could come out that Christ beauty, beauty of Christ's suffering on the cross did prove to be such dazzling that into it as into the abyss, with all by Apollos did tighten entire Ancient World? Therefore to speak about the beauty, which is not warmed by human compassion, suffering, participation, presence, is thoughtless. Then this is not beauty, then this is the imitation of beauty.
    By the way, we spoke about this with Vadim [Lvovichem]. This do not understand present [postmodernisty], when they build the certain models of language, thinking that these models are by themselves living. They are living, when it is living the one who they were created. It is here in Baudelaire, what it not described - putrefying of the flourish of horse or something also, this is beautiful, and it is beautiful because it is warmed by its sincere participation, its sincere presence, its suffering, its drop, its experience…
    [N].[I].[KIYASHCHENKO]. By its relation.
    [K].[A].[KEDROV]. Yes, by its relation, which is by no means deprived of ethics, and very even ethics here is present.
    But most frequently in the skill ethics is present through the negation. You will here nothing do. This really - laws governing the skill. In Dostoyevsky this quite often. This quite often in Byron. Finally, in “godly comedy” of Dante: all disgraces of hell in the final analysis exist in order to at the end be base to that dazzling beauty, that love, “which moves the suns and heavenly bodies”. Is such already the complexity of skill.
    [D].[f].[n]., Prof. OF [E].[V].[SHEVTSOV]. You very well explained all. But if we leave all purely theological things, and this will be, probably in the spirit of orthodox tradition, since the orthodoxy never was fascinated by rationalistic, material evidence of theological problems, it is possible you to ask to formulate that approximate circle of the problems, which do appear because of your point of view with respect to that ethics, which there is and which can appear, or those problems, which can appear because of your concept?
    [K].[A].[KEDROV]. The thanks, this is the very crucial point, on which, by the way, I did not stop here.
    First, the region of ethics - this very thin, and here we frequently risk because of the imperfection of our language to fall into the clean didactics. Therefore to give description is extremely difficult. I want to focus your attention on the fact that the highland sermon of Christ is built not on what must be, and on “not”. Of [apofaticheski] it is built. This is one of the special features of the ethics of the end [KHKH] of century. It is said: not [ubiy]. But I tell you that anyone who said about neighbor his: it is reckless, already worthy death. It is said: an eye for an eye, tooth for the tooth, and I speak: they struck the right - substitute leftist. Everything is given as if [apofaticheski]. Is not denied that is said, but new is given as follows: and I you speak - with the certain particle of negative. In what value? There are some things - inexpressible. And here comes the moment of certain [nevyrazimosti] of the most basic things, when man reaches, approaching godly, to the certain essence of the phenomena of godly, space, oecumenical (, in addition the imperfection of our language it forces us always to determine that not determined). We begin to understand, that the present language of description became obsolete. And in this sense I again turn myself to mathematics. In the famous theorem of Goedel, which is known as two theorems, about the incompleteness - it is only for the mathematical languages given. The following is there said: “In the language are contained unprovable assertions. Any statement, once it is expressed, it means to there eat unprovable”. But the second theorem is still more interesting. Listen to: “If statement is correct, it is incomplete. If statement is full, it is erroneous”. It is accepted in this case to be specified that this only for the mathematicians. But I- that I think that this for the ethics more than is applicable and more than it is meant. Asserting those values, which we assert, they, are in general, from my point view, firm from the times of the highland sermon: nevertheless they the same, nevertheless categorical imperative, but we must understand, that is enlarged the sphere of human language. And here we encounter that problem, which arose between Christ and apostles. Assume that this was thousands years ago - well that such 2000 years in the historical plan! You will look, apostles approach Christ and ask: well why you [izyasnyaeshsya] with us by parables (parabolas in reality)? Why you directly will not say: how, how, how and how. However, and that them does answer Christ? He speaks, summarizing this all: because of the imperfection of human reason. If you were [sovershenny], it was possible to speak directly, but this would be directly in no way such, it would be godly.
    Therefore in the contemporary ethics metaphor must be reabilitated, must be reabilitated the irrational, mystical experience of the most important teachers of morals - such let us assume as Socrates, Christ. I do not put them on same level, I do not compare, but in this plan I speak.
    What it is possible to contradict against Kant's ethics? Anything, to united word it cannot be objected. But it is not warmed in the language of statements. As any commandment of Christ is warmed. They will strike into the right cheek - substitute leftist. They will remove jacket - return caftan. I.e., must be reabilitated the emotional life of man, his emotional rightness. This concerning the language of contemporary ethics.
    But if we speak about the basic property of this ethics of [obretennnogo] space, then I will say that proved to be absolutely rights Vladimir Solovyev, when he spoke about the law of universal gravitation. Yes any this is not gravity. Gravity - this is love. And bodies are attracted to each other, because the force of attraction - this is force of love, the main body of universe. It is necessary finally this to recognize and to understand that this seemingly is actually proven by contemporary science. Then ethics obtains sufficiently durable objective substantiation. But in the second place, - I understand, that, of course, this is in conflict with market installations, but nevertheless the one who finds space, to that it is, naturally, ridiculous to be occupied by the acquisition of something other. And we exactly see that it occurred, be it Pierre Bezukhov, be it proto-priest Avvakum. They are occupied not by [zarabatyvaniem] of round or paper objects, they search for to themselves treasures before the skies, where the rust does not destroy and mole does not eat. So that in this sense this ethics according to the large calculation is [nestyazhatelskaya]. What zh of here new? New in the ethics according to the large calculation there cannot be, here extremely [riskovanny] all innovations. Here innovations are similar during the mutation. The renovation of language - this is another matter. Value of ethics exactly - in its stability.
    [N].[I].[KIYASHCHENKO]. Now even in physics the metaphor of time and space, but not time as…
    [K].[A].[KEDROV]. Certainly. You here me outdistanced: I also wanted to speak about this.
    CHAIRMAN. Word is given to the first official opponent - the doctor of philosophical sciences Vadim Lvovich Rabinovich. If you please.
    [V].[L].[RABINOVICH]. It is necessary to say that into the Middle Ages, which so appropriately here were recalled, protection lasted approximately one year. The first half a year competitor proved his thought, and into the following half a year he also ardently came out as his opponent, refuting everything which was to them said earlier. In this sense I want to facilitate the task of our competitor and to regain to the word of opponent initial importance. I will work out for it on the medieval canons.
    True, after protection was arranged the feast, which lasted 3 months. The task Of [k].[Kedrova] is considerably modest, although thesis itself completely deserves both half year protection and half year [opponirovaniya], I already do not speak about the three-month feast. In other words, To [pirrovoy] victory. (Laughter in the hall).
    Is certain, [Metakod], which competitor reveals everywhere and everywhere, sooner anything there is present. But it turns out that with this approach all cats of sulfur. And the antiquity Of [metakod], and the middle ages Of [metakod]. About the present I already do not speak, here already explicit [Metakod], since in the present without [pollitry] ([Metakoda]) already accurately you will not be dismantled. It is because the most successful head of thesis “starry alphabet of Velimir Khlebnikov”. Here not joke, but living real futurist Khlebnikov and living present [neofuturist] cedars, the author of [metametafory] both in the terminological and in the being sense.
    In order to understand it is cedar, reversing or they [insaydaut] (by the way, very successful term) are simply necessary.
    I will note one additional discovery. Cedars it noted that Kant's experience with the right and left glove in the universe has its continuation and permission. Edging did disturb a question, it is possible, moving in the universe right and left glove, to make right of leftist. As in The [akhmatovoy]: “I to the right hand put on glove left-hand”.
    Cedars it explained that the right glove can be made by leftist, after turning inside out it inside out.
    And nevertheless I consider that the competitor of [poskromnichal] in its conclusions at the end of report. Thus, if we look by the inverted sight, then “[antropnyy] principle becomes ethics -[antropnym]”. Only- that and in all.
    [Antropnost] actually of physics to itself they slightly appropriated and monopolized. Actually, without the ethics, without the man, without the observer it is not possible to conduct even the imaginary line, or to place mathematical point. But once of men, observer, means already ethics. But the whole point is that man is concrete and [lichnosten]. He is one into the middle ages, although the there different, another in the revival and already entirely different here and now. Is important the everywhere not simply genetic collection of chromosomes, but concrete Rabinovich with his “[prishchelkom] and with his personal du-du- du.”
    Here I become already entirely opponent and even I take away bread in competitor, approaching the second part of the protection. But you do not be frightened. My [opponirovanie] will not last half a year. I will finish earlier. Cedars it completely deserves the title of the doctor of philosophical sciences.
    CHAIRMAN. Constantine Alexandrovich, to you is proposed to make inside of out and to agree. If you please.
    [K].[A].[KEDROV]. Actually, I am agreeable. Here situation, you do know, what? Genetic code of entire living. Even for these leaves and for us with you it one and the same. And the brilliance of the discovery the genetic code exactly consisted in the fact that some flower, kitty or bird Vadim Lvovich Rabinovich, and Rabinovich generally - and suddenly in all the identical genetic code. And even in Ivanov, Petrov and Sidorov.
    [V].[L].[RABINOVICH]. This is terrible!
    [K].[A].[KEDROV]. This simply cannot be carried out! (Laughter in the hall).
    You will focus attention: this caused stormy protest. We remember how the preceding the discovery the genetic code discovery of Mendel what as such stormy it caused hysterics and not only in authorities. Now they speak, fight with genetics was purely state affair. No, this was hysterics of scientific peace also.
    [V].[L].[RABINOVICH]. I am similar on hysterics?
    [K].[A].[KEDROV]. No, no, this does not relate to Rabinovich in particular, but to Rabinovich generally. (Laughter in the hall).
    Nevertheless, [zazhmurivshis], after remaining by 20-30 years, and it can be, and forever, in the middle of the 60's, I remember this moment, someone approached to me in the corridor: look, periodical “knowledge - force” recognized that the genetic code exists. Somewhere under the stairs. It cannot be so that it would be there so written.
    But what to make? There is a united code, and it into some of degree really possesses universality. Therefore it and the code, united for all, that also in the 17th Century there was the code, and in [KHKH] century - code, until there is living…
    [V].[L].[RABINOVICH]. Code - it and in Africa the code.
    [K].[A].[KEDROV]. But here is the interpretation of this code… Americans now with it deal, we was they began, but they understood that we will not stretch, because in order to decipher the code of individual Rabinovich or individual Ivanov, Petrov, Sidorov and Copernicus, for this it is necessary, probably of years one hundred fifty. And that task, which was proposed in the brilliant speech now, the same the myriads of volumes, the same I must was: Avvakum here is proto-priest, here is his reversing in the historical context, so the same of volume!
    [V].[L].[RABINOVICH]. But the same does not mean that everything must be mentioned.
    [K].[A].[KEDROV]. But indeed the same of volume! But if we want this leaf with the finest bends and so forth Therefore I selected bread, most to me the close one and the close one to those being present, in order to reveal as this in the history, in the real human refraction. Certainly, about Avvakum, about [Purushe] either about [Virakoche] or about Kostroma, or - about them, of course, conversation goes generally about [Dionise].
    Therefore I do not object. I was here in every way possible happy, if entire aforesaid was here painted in the book or realized. This would be is completely brilliantly and not in which measure it would, of course, contradict those basic things, with which deals the discussion. I am extremely grateful to Vadim Lvovich for so thin a reading of my book.
    [V].[L].[RABINOVICH]. Still I want to add that I the main thing did not say. As the merit it is cedar it is possible to say still this thing. This book - is controversy with [postmodernistami]. For [postmodernistov] that the top, that bottom - this one and the same, that right, what is left - also one and the same, that inward, that is outside - also one and also, to provided spread the [mannuyu] porridge on the white table and it is beautiful to be expressed. I not against [Podorogi] generally. But in Constantine Alexandrovich ethical coordinates are arranged always very accurately: if the top, then it is the top, if bottom, then it is bottom. I.e., the universe is determined ethical, because it [antropna], and [antropos] - this entire such. But only: way itself is not especially precise. Man goes from Homo Of sapiens to Homo Of cosmicus. In my view, this is not so. Homo Of cosmicus - is invariant, as it there is, while Homo Of sapiens - each time different. To that he and Sapience in order each time to [refleksirovat] above its own Of sapiens, do understand? This is one additional small observation.
    [K].[A].[KEDROV]. I listened to and thought that nevertheless rights Einstein. It above the fireplace has the very interesting inscription: “Lord [Bog] is thinned, but it is not intended ill”. The fact is that I felt the irony of god in that tender reproach, which now sounded, that I, reaching the tsarist gates, nevertheless stop, I do not hurry, I do not enter.
    The matter is here in what. Here before you lies the book “poetic space”. It left in 1989. In 1986 I was already removed for the religiosity from the teaching in the literary institute exactly for the ideas, expressed in this book. And there 120 pages of epilogue - in this I see godly irony, where the author writes: although the author does not directly say that the god exists, it is clear, it will not deceive us. (Laughter in the hall).
    Well this is truth. Here I nothing say can. Certainly, god exists. I think, in this audience it is not necessary into the open door to break.
    It is another matter that I consider that existence [Bozhie] is opened in its own way and to atheists, and to agnostics. When we speak “god”, we pronounce the specific words and we pack the specific concept, the specific experiences - each their experience of their cultural area, and in each person their experience. I noted frequently, when man speaks: There is no god, it has in mind that is said about the god in all religions, him personally is not arranged. And he itself does not know that to speak about god, and itself [ostorozhnichaet]. This is why. Only therefore.
    In this book there are no direct assertions, which would convert me immediately into the priest. Here I was at the religious conference in Florence. To [vpechatlyayushche], of course, when go next priest, monk Buddhist, rabbi and our orthodox priest, Catholic… Everyone indicates that the god exists. But here I thought, why then somehow a little not on itself: all were collected and by all it is well known that god exists. Not that so that sneaks in the thought, that it does not exist. To me somehow this thought never sneaked in, to me it was always clear that it there is. But immediately appears the desire all this by another language to say: it is more carefully. Here we again encounter that problem: so, as it is difficult, it is improbable, it is not possible to formulate by the imperfect human language ethical rules, laws, they immediately become chopped off, so and all our reasonings about the god. To me is nevertheless nearer the [apofaticheskoe] theology, when about the god they speak with the particle “not”. God - this not… And further is transferred all the fact that we know, i.e., god - this not this, not this and not this. But perhaps making exception for the one- the only - for the love. Here I am agreeable: God is love.
    [V].[L].[RABINOVICH]. If to the calculation of love, then it is greater than love.
    [K].[A].[KEDROV]. It is possible to say: it is more than love, in the sense that love is more than itself always.
    [V].[L].[RABINOVICH]. Here precisely.
    CHAIRMAN. Word is given to the following official opponent - the doctor of psychological sciences, professor [Zinchenko] to Vladimir Petrovich.
    [V].[P].[ZINCHENKO]. I consider that one of the most unsuccessful terms with respect to the man this “Homo Of sapiens”. In reality reasonable of men never it was, but its capability for stupidity was compared perhaps that with the scale of the universe.
    [Merab] Of [mamardashvili] said that the most idiotic idea is this training of new person.
    Our system of training entire is built on the appeal to the nonexistent reason, entire is right through rational. In reality without the poetic means there is neither feeling nor thought of man.
    The book Of [k].[A].[Kedrova] “poetic space” caused in me a good envy, since I deal with poetic anthropology, but past my attention slipped the surprising thing, about which cedars he writes in the report. Name “poetic space” the author writes precisely so, through the line. This is remarkable philosophical- linguistic discovery. Our ethical formation all is calculated on the appeal to the rational reason, and meanwhile only means, metaphor, poetry can transmit most important, which slips off from [ratsio]. Cosmos not of [etichen], it, as it correctly notes [K].[Kedrov], it is poetical.
    [K].[A].[KEDROV]. As far as Homo Of sapiens are concerned, they, of course, me here correctly reproached. Is probably, already time to cease after Nietzsche to build evolution some super, super-, other. When I this term used - Homo Of cosmicus, I had in mind the same proto-priest of Avvakum. Is intended not evolution in the historical time, that in the course of time all will become similar, but that this prospect would be, if not the limitless stupidity is human, about which it was now said, and here what is not sufficient in my book…
    [V].[L].[RABINOVICH]. Of stupidity is not sufficient? (Laughter in the hall).
    [K].[A].[KEDROV]. But, of course, iridescent prospects to draw in our time is ridiculous. And, perhaps, if to something the twentieth century learned, then this to search for prospect not in the future, not in the past, but in itself, in the internal peace, into some the highest values, which were single, rare. And entire valuable - rare. It is necessary to be subdued to this. This is understandable. The so that specific misalignment in my terms - from Homo Of sapiens to Homo Of cosmicus is to the side of iridescent progress, this is undoubted. This is unsuccessfully formulated. Because Homo Of cosmicus for me and Socrates, and Plato, and Spinoza, who likened reason to light. I am so agreeable with all aforesaid that to me something to add.
    [V].[P].[ZINCHENKO]. I want to give one additional illustration of the ethical reversing: entire ethics - this and there is reversing inside out. Boy comes to dad and asks: what such is ethics? But dad - owner of bench. He speaks: this is a complex question, I will explain to you based on example. Client comes to me, purchases are taken and after it pays, forgets purse on the counter. Here here you listen to attentively, ethics here begins. How you must enter - to take away purse to yourself or share with companion? (Laughter in the hall).
    CHAIRMAN. Long ago there were no anecdotes.
    Thus, the official part of the consideration is finished. Now there is whether the desire, mood to speak around those problems either to have a talk about the dissertator himself, who these problems did place, or about our opponents, who to us did add spiritual feast? If you please, who would want to come out and to say his word? There are no desiring?
    - No.
    We are depressed by our own might in the sense that we they proved to be spiritually they were isometric to space, they were isometric to god. The theme “of persons and spaces” - nevertheless not new, but was traditionally it always seemingly naturalistic and physicalistly given, where the man always - certain creation. But now we felt that man creates spiritual space itself, isometric to god. And here, perhaps, to him there are no equal.
    Therefore [netraditsionnost] of this thesis consists exactly in the spiritual mastery of space, in the fact that space is represented as certain spiritual integrity. Generally it seems to me that this is such tradition of the philosophy [KHKH] of century, which does not objectify its knowledge as much as subjectivizes peace, and great coarse cloth truth, probably in this also consists.
    Work is very nontraditional, it is read really with great interest. And the language it already of [netraditsionen], because he indicates the certain new code, which is born. If you, Vadim Lvovich, want so that in the invariants there would be variations, then language- that now we cannot carry now accurately to the ethics, to the aesthetics. Means this, poetry? This something such, which in the synthesis appears. Are so that variations always possible with all invariants. To me was also presented in this respect the work of very interesting.
    [D].[f].[n]., Prof. [l].[i].[novikova]. Judging by the author's abstract, work to me seems interesting and it directs at the reflections. But the concept, which explains, always more greatly arranges me not all, not all it gives in the open form - inverted or [nevyvernutom], but leaves secret. This is the secret of incomprehensible. Incomprehensible, on -Frank, entire space and entire universe, which prevails over our peace, over space human. Nevertheless the even more enormous superstructure of incomprehensible, which by fluctuations sometimes lets itself be known, but in principle is incomprehensible above human space. It is incomprehensible not now, but in principle it is incomprehensible. It seems to me that to this incomprehensible, in the author's abstract in any case, there is no place. Too everything is understandable. I.e., we almost were equaled with the gods. Almost godly essence. This a little disturbs me. To me from this it is uncomfortable.
    CHAIRMAN. Lydia [Ivanovna], do not be disturbed, since man is so incomprehensible, also, for itself - almost just as god. Here we if are not equalized, then at least in the incomprehensibility only.
    Respected associates! There were very interesting statements. Opponents really us showed the holiday of thought, picturesqueness, word together with the dissertator.
    If greater there are no desiring to come out, then to you, Constantine Alexandrovich, is given the closing speech. If you please.
    [K].[A].[KEDROV]. I will honestly say that I feel a certain discomfort, since for a period of at least last twenty years I became accustomed to the atmosphere of need to explain something, to prove…
    CHAIRMAN. To you that, enemy is not sufficient, that whether? (Laughter in the hall).
    [K].[A].[KEDROV]. I am for the first time situated not simply in the benevolent situation. Benevolence - these are simply human politeness and is everything. But I am situated in the atmosphere of the complete understanding, when even objections speak out those, with which I am completely agreeable. Actually, if it did not remain secret, it means badly. In reality secret remained. If there is no historical person in the development, then it is also poor. In reality there is this development. If some iridescent prospect in the future, with the burning look [Danko], then it is also bad. I.e., this is that case, when I am actually internally agreeable with all objections. But concerning understanding… Once me doctor astonished, after saying that in you the sight is higher than hundred percent. It occurs, is above hundred percent. Understanding also, me seems, it is above hundred percent.
    I am extremely grateful and happy, that he lived until this moment and I am located in this atmosphere.
    CHAIRMAN. For conducting the secret voting there is a proposal to select calculating commission.
    (It declares interruption for the secret voting).

    CHAIRMAN. Word is given to the chairman of calculating commission.
    CHAIRMAN OF CALCULATING COMMISSION. Commission is selected for calculating the voices during the secret voting on the thesis it is cedar Constantine Alexandrovich to the competition of the scientific degree of the doctor of philosophical sciences.
    The composition of dissertation council is affirmed in a quantity of 19 people.
    They were present at the session of 14 Council members of the, including 4 doctors of sciences along the profile of the thesis in question.
    [Rozdano] of bulletins - 14.
    It remained the [nerozdannykh] bulletins - 5.
    In the urn after voting it proved to be bulletins - 14.
    Results of the voting:
    For the awarding to scientific degree - 13.
    Against - 1.
    There are no ineffective bulletins -.
    (Voting. The conclusion of council starts unanimously).

    CHAIRMAN. Thus, on the basis the secret voting of the members of dissertation council D 002.29.04 with the institute of the philosophy of the Russian Academy of Sciences To [kedrovu] Constantine Alexandrovich is awarded the scientific degree of the doctor of philosophical sciences in specialty 09.00.05 - ethics.
    Make it possible to me on behalf all those being present to congratulate Constantine Alexandrovich from the shining by protection doctoral dissertation and to wish to it the great successes in further work.
    Our session concludes on this. I thank all for the active participation in the consideration of thesis. Entire good.

APPLICATION

    To describe reversing is sufficiently difficult. Therefore the most complete description of proceeding is text “the computer of love”, written by me in 1984 ; and also text “apple”. ([K].[K])

    COMPUTER OF THE LOVE

   
    SKY - THIS IS THE WIDTH OF THE VIEW
    VIEW - THIS IS THE DEPTH OF THE SKY

    PAIN THIS
    TOUCH OF THE GOD
    GOD - THIS
    TOUCH OF THE PAIN

    IT BREATHED OUT THIS THE DEPTH OF THE INHALATION
    INHALATION - THIS IS THE HEIGHT OF THE EXPIRATION

    LIGHT - THESE ARE VOICE TISHINS
    SILENCE - IS THE VOICE OF THE LIGHT
    THE DARK - IS THE CRY OF THE RADIANCE
    RADIANCE - THIS IS THE SILENCE OF THE DARK

    RAINBOW - IS HAPPINESS OF THE LIGHT
    THOUGHT - THIS IS DUMBNESS OF THE SOUL

    LIGHT - THIS IS THE DEPTH OF THE KNOWLEDGE
    KNOWLEDGE - THIS IS THE HEIGHT OF THE LIGHT

    HORSE - IS THE BEAST OF THE SPACE
    CAT - IS THE BEAST OF THE TIME
    TIME - THESE ARE SPACE IS ROLLED UP ROLL UP INTO THE BALL
    SPACE - THIS IS THE EXPANDED HORSE

    CATS - THESE ARE THE TOMCATS OF THE SPACE
    SPACE - THESE ARE TIME KOTOV

    THE SUN - THIS IS THE BODY OF THE MOON
    BODY - THIS THE MOON THE LOVES

    STEAMSHIP - THIS IS THE IRON WAVE
    WATER - IS THE STEAMSHIP OF THE WAVE

    GRIEF - THIS IS THE VOID OF THE SPACE
    HAPPINESS - THIS IS THE COMPLETENESS OF THE TIME
    TIME - THIS IS THE GRIEF OF THE SPACE
    SPACE - THIS IS THE COMPLETENESS OF THE TIME

    MEN - THIS IS THE WRONG SIDE OF THE SKY
    SKY - THIS IS THE WRONG SIDE OF THE MAN

    TOUCH - THIS IS THE BOUNDARY OF THE KISS
    KISS - THIS IS INFINITY OF THE TOUCH

    WOMAN - THIS INSIDE OF THE SKY
    MAN - THIS SKY OF THE INSIDE

    WOMAN - THIS SPACE OF THE MAN
    THE TIME OF WOMAN - THIS IS THE SPACE OF THE MAN

    LOVE - THIS IS THE PUFF OF INFINITY
    ETERNAL LIFE - THESE ARE THE MIG OF THE LOVE

    SHIP - THIS IS THE COMPUTER OF THE MEMORY
    MEMORY - THIS IS THE SHIP OF THE COMPUTER

    SEA - THIS IS THE SPACE OF THE MOON
    SPACE - THIS IS THE SEA OF THE MOON

    SUN - THIS THE MOON THE SPACES
    MOON - THIS TIME OF THE SUN
    SPACE - THIS IS THE SUN OF THE MOON
    TIME - THIS THE MOON THE SPACES
    THE SUN - THIS IS THE SPACE OF THE TIME

    STARS - THIS OF THE VOICE OF THE NIGHT
    VOICES - THIS OF THE STAR OF THE DAY

    SHIP - THIS IS THE PIER OF ENTIRE OCEAN
    OCEAN - THIS IS THE PIER OF ENTIRE SHIP

    THE SKIN - IS THE FIGURE OF THE CONSTELLATIONS
    CONSTELLATIONS - THIS IS THE FIGURE OF THE SKIN

    CHRIST - THIS SUN OF BUDDHA
    BUDDHA - THIS THE MOON CHRIST

    THE TIME OF THE SUN IS MEASURED BY THE MOON THE SPACES
    THE SPACE OF THE MOON - THIS IS THE TIME OF THE SUN

    THE HORIZON - THIS IS THE WIDTH OF THE VIEW
    VIEW - THIS IS THE DEPTH OF THE HORIZON
    HEIGHT - IS THE BOUNDARY OF THE SIGHT

    PROSTITUTE - IS THE BRIDE OF THE TIME
    TIME - THIS IS THE PROSTITUTE OF THE SPACE

    PALM - THIS IS BOAT FOR THE BRIDE
    BRIDE - IS BOAT FOR THE PALM

    CAMEL - IS THE SHIP OF THE DESERT
    DESERT - IS THE SHIP OF THE CAMEL

    LOVE - THIS IS THE INEVITABILITY OF THE ETERNITY
    ETERNITY - THIS IS THE INEVITABILITY OF THE LOVE

    BEAUTY - IS THE HATRED OF DEATH
    THE HATRED OF DEATH - THIS IS THE BEAUTY

    THE CONSTELLATION OF ORION - THIS IS THE SWORD OF THE LOVE
    LOVE - THIS IS THE SWORD OF THE CONSTELLATION OF ORION

    URSA MINOR - THIS SPACE OF THE LARGE
    THE URSA MAJOR
    URSA MAJOR - THIS TIME OF URSA MINOR

    THE POLE STAR - IS THE POINT OF THE VIEW
    VIEW - THIS IS THE WIDTH OF THE SKY
    SKY - THIS IS THE HEIGHT OF THE VIEW
    THOUGHT - THIS IS THE DEPTH OF THE NIGHT
    NIGHT - THIS IS THE WIDTH OF THE THOUGHT

    THE MILKY WAY - THIS IS WAY TO THE MOON
    THE MOON - THIS IS THE EXPANDED MILKY WAY
    EACH STAR - IS THE ENJOYMENT
    ENJOYMENT - THIS IS EACH STAR

    SPACE BETWEEN THE STARS -
    THIS IS TIME WITHOUT THE LOVE
    LOVE - THIS IS WELL-PACKED THE STARS TIME
    TIME - THIS IS THE CONTINUOUS STAR OF THE LOVE

    PEOPLE - ARE THE INTERSTELLAR BRIDGES
    BRIDGES - THESE ARE THE INTERSTELLAR PEOPLE

    PASSION TO THE CONFLUENCE - THIS IS THE OVERFLIGHT
    FLIGHT - THIS IS THE CONTINUED RADIANCE
    CONFLUENCE - THIS IS PUSH TO THE FLIGHT
    VOICE - THESE ARE THRUST TO EACH OTHER
    FEAR - THIS IS THE BOUNDARY OF THE LIFE AT THE END OF THE PALM
    INCOMPREHENSION - THIS IS WEEPING ABOUT THE FRIEND
    FRIEND - THIS UNDERSTANDING OF THE WEEPING

    THE DISTANCE BETWEEN THE PEOPLE IS FILLED WITH THE STARS
    THE DISTANCE BETWEEN THE STARS FILLS THE PEOPLE

    LOVE - THIS IS THE SPEED OF LIGHT
    INVERSELY PROPORTIONAL TO THE DISTANCE BETWEEN US
    DISTANCE BETWEEN US
    INVERSELY PROPORTIONAL TO THE SPEED OF LIGHT -
    THIS IS THE LOVE

    APPLE

    Pure-gold worm of the sunset
    way drilled in the air apple
    and apple fell.
    Dark of the ways
    drawn by the worm
    everything absorbed
    as apple - Adam.
    the apple
    tasted Adam
    now the tree contains inside itself
    and the tree
    tasted Adam
    it tastes bitter by fruits -
    Adam tasted them.
    But
    for the worm one-
    Adam apple and tree.
    The worm of eight writes on their [skreshcheni]
    the worm
    after being turned inside out inside out by the womb
    it contains in itself
    apple and the tree









HOME
ФРАГМЕНТЫ СТЕНОГРАММЫ*

    заседания диссертационного совета Д 002.29.04
    в Институте философии РАН
    18 апреля 1996 г.
    г. Москва

    Защита диссертации на тему "Этико-антропный принцип в культуре" в форме научного доклада по специальности 09.00.05 (этика) на соискание ученой степени доктора философских наук К.А.Кедровым

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ: председатель совета, доктор философских наук, профессор Л.П.Буева
    УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ: кандидат философских наук Э.М.Ткачев

    Работа выполнена в Институте РАН
    ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:
    доктор философских наук В.Л.Рабинович;
    доктор философских наук Л.В.Коновалова;
    доктор психологических наук В.П.Зинченко, академик РАО

    К.А.КЕДРОВ. Основной итог моих исследований в течение четверти века изложен в книге "Поэтический космос".
    Во Вселенной существует единый код живой и так называемой неорганической материи. У всего живого есть единый генетический код. У Вселенной в целом есть Метакод. Структура этого единого кода, связующего человека и мироздание, видна на небе. Это огненный шифр созвездий. Читается он по-разному в разных культурах и религиях, но его расшифровка дает нам и тексты "Библии", и тексты "Махабхараты" и "Упанишады", и эпос Гомера.
    Есть четыре книги: Природа, Человеческое сердце, Священное Писание, Звездное небо. Все четыре говорят об одном, надо только умело их прочитать. Я бы добавил к этим четырем книгам еще две: Искусство и Наука. Они тоже подчинены единому коду. И строятся на тех же архетипах. Например, Смерть Ивана Ильича у Льва Толстого выглядит как втискивание в "черную дыру", затем туннель, потом толчок, смена направления. Он думал, что поезд движется в одну сторону, а оказалось, в противоположную. После этого выворачивания в конце туннеля появляется свет.
    Но такой же сценарий пишут космологи для описания мысленного подлета к реальной Черной дыре. И подобный же сценарий дает Моуди, описывая ощущения некоторых людей, переживших клиническую смерть.
    Речь идет о едином коде, Метакоде, в равной мере присущем всему, что обладает статусом "бытийности", как сказал бы Гегель. Я не случайно остановился именно на этом примере. Выворачивание или инсайдаут, пережитые Иваном Ильичем, в данном случае относятся к смерти. Но и в момент рождения младенец, выворачиваясь из чрева, внезапно обретает бесконечную перспективу нашего мира.
    Инсайдаут пережил Андрей Белый, взойдя на пирамиду Хеопса. "Сам себя обволок Зодиаком, как мякоть персика косточку изнутри - снаружи". Правильнее сказать образовалось двуединое тело Человек - Мироздание. Но имя этого человека уже известно культуре. В Индии его зовут Пуруша, в Латинской Америке Виракоча, в Китае старик-младенец Паньгу. "Тысячеликий тысячеглазый Пуруша. Только четверть твоя на земле, остальное Вселенная. Твоя кожа - звезды. Твое зрение - Солнце. Твой ум - Луна. Твое дыхание - Пространство".
    Одним словом, при выворачивании происходит то, что американский космонавт Эдгар Митчел пережил на Луне: "Я взглянул на Землю со стороны, и вся Вселенная стала частью меня".
    Человек как частица Вселенной - это уже банальность. Ныне эта микрочастица вмещает при выворачивании всю Вселенную. Частица-Вселенная в физике и математике носит наименование Максимон (по имени математика Максимова), Планкион (по имени Планка), Фридмон (по имени Фридмана).
    В Евангелии от Фомы Христос говорит ученикам: "Когда вы сделаете верх как низ, низ как верх, внутреннее как внешнее и внешнее как внутреннее, тогда вы войдете в Царствие".
    Выворачивание или инсайдаут, два сильнейших переживания в моей жизни, которые я пережил в 16 и 27 лет. Поэтому для нас это не просто культурологический материал, а самое глубокое и яркое описание своего как бы второго космического рождения, когда Homo Sapiens (Человек Разумный) становится Homo Cosmicus (Человеком Космическим)** .

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Какие вопросы возникли у членов совета, у присутствующих? Пожалуйста.
    С.И.ЗОЛОТОВ. Рассказывая об этико-антропном принципе в культуре, вы очень красиво обрисовали "выворачивание" во Вселенную. Так вот какую этику будет нести с собой преподаватель этики, который это выворачивание не пережил? Люди, не "вывернувшиеся", способны спасти Россию или нет?
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Спасти Россию, наверное, ни один космический рецепт не поможет, если мы сами не спасем ее.
    К.А.КЕДРОВ. Я скажу честно. Думаю, что все-таки, когда мы предлагаем студентам или школьникам ту или иную этическую систему, а при этом говорим, что вы - соринка в мироздании, что мироздание от вас отдельно, а вы от мироздания - отдельно, что вы умрете, трава вырастет и более ничего, - конечно, мы здесь страшно лукавим. И понятно, что целые поколения, начиная с XVIII века, буквально стали сходить с ума и считать этику навязанным, вычурным построением, которое совершенно необязательно принимать.
    Но я бы не стал так говорить: кто не "вывернулся", тот и не может, потому что есть разные модели обретения космоса человеком. В буддизме - одни, в мусульманстве - другие, в нашем православии - третьи. Есть и атеистические. Возьмите Эйнштейна. Это рационалист, атеист, а в конечном счете пришел к тому же образу мироздания, который существует во всех религиях. Это мироздание оказалось разумным. В нем оказалась красота, а раз красота, то и этика, куда денешься. Эйнштейн провозгласил высшим критерием истинности, научности теории ее красоту, а кто же создал красоту? Либо человек, либо Бог. В конечном счете Эйнштейн пришел к Богу. Он сказал: "знать, что на свете есть вещи, не доступные нашему разуму, но которые каким-то чудом познаются нами и скрывают высшую мудрость и красоту, - вот что такое верить в Бога". Так он ответил на телеграмму, присланную главным раввином Израиля: "Верите ли вы в Бога?", а кроме того он сказал поразительную вещь (по-моему, обидев животных): "Чувство мистического - это есть чувство, которое отличает человека от животного". Думаю, что и у животных есть чувство религиозного, мистического. Без этого чувства нет вообще ничего. Пришел к этому отчаянный богоборец, рационалист, суперматериалист - пришел к тем истинам, которые открылись ему в космологии, будучи просто честным. Поэтому я думаю, что все-таки невозможно обоснование этики без признания правоты Канта, что звездное небо над головой - послание в конечном счете человечеству... Это поразительно, когда Кант сказал эти слова, что звездное небо - над моей головой, моральный закон - во мне. В древней традиции вся часть звездного неба, состоящая из незаходящих созвездий, называется Скрижаль. Там, по утверждению древних, звездами начертаны заповеди, которые нам всем известны: не убий, не укради и т.д. Эта традиция очень интересная. В моей книге рассказано, как это читается в русском фольклоре, и даже начертания букв идут от начертания созвездий. Допустим, буква А (алеф) - это созвездие Телец, а сам Зодиак есть свиток, на котором огненными буквами пишется текст, который закодирован. Он есть и в Библии, он есть и в Упанишадах, есть в священных текстах, в мифологических сводах, он закодирован даже в сказке. Но я подробно на этом не останавливался. Это есть и требует конкретной расшифровки. Вот так я бы ответил на ваш вопрос.
    Д.ф.н., проф. Н.И.КИЯЩЕНКО. Константин Александрович, вот я у вас в автореферате на с. 15 читаю, что "красота - начало всякой упорядоченности, то есть Космоса. Упорядоченность всегда этична".
    В январе в Российской академии образования проходит семинар по проблемам художественной дидактики, там выступает один академик и говорит с очень большой убежденностью со ссылкой на Гегеля о том, что искусство не имеет никакого отношения к нравственности. Значит, тогда красота и этика разбегаются в разные стороны, как какие-то космические объекты, и вся педагогика вдруг повисает неизвестно на чем.
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Оставим это высказывание на совести академика.
    Н.И.КИЯЩЕНКО. Он долго убеждал. Дело в том, что не он один внутри академии занимается разработкой дидактики. Дидакты, которые внутри академии занимаются разработкой дидактики, в этом убеждены.
    К.А.КЕДРОВ. Тут, мне кажется, происходит путаница в терминологии. Если отожествлять дидактику с этикой, тогда да.
    Н.И.КИЯЩЕНКО. Нет, здесь не об этом речь. Я уточню. Дидактика - это тоже упорядоченность. И вдруг она расходится с красотой...
    К.А.КЕДРОВ. Расходиться тоже можно по-разному. Когда Бог сотворил Вселенную и увидел и сказал, что это хорошо. Это очень важный момент в Библии. Момент сотворения Вселенной является одновременно моментом оценки: она хороша, поэтому она существует. Она существует, потому что хороша. Если бы Бог сказал: плохо...
    В.Л.РАБИНОВИЧ. Хорошо - в двух смыслах: хорошо как красиво и хорошо как сделано.
    К.А.КЕДРОВ. Разумеется. Думаю, что здесь Достоевский абсолютно прав, когда говорит о красоте. Опять же затаскали эту цитату до невозможности, но в данном случае мне необходимо ее привести. Когда он говорит, что красота - великая сила и красота спасет мир, то он говорит не просто о красоте Настасьи Филипповны, но еще и о красоте страдания, которое она пережила, которое он видит в ее глазах. То есть красота как некое ледяное построение в царстве снежной королевы, где Кай выкладывал некие фигуры, - неэтична, но это не есть красота, это имитация красоты. Красота, конечно, всегда согрета человеческим присутствием, человеческим страданием, человеческим участием. Здесь уместно вспомнить розановское высказывание. Я - не большой любитель Розанова, честно скажу, но вот это он здорово сказал. Он сказал: а как могло получиться, что красота Христа, красота страдания Христа на кресте оказалась такой ослепительной, что в нее, как в бездну, со всеми Аполлонами затянуло весь античный мир? Поэтому говорить о красоте, которая не согрета человеческим состраданием, страданием, участием, присутствием, бессмысленно. Тогда это не красота, тогда это имитация красоты.
    Кстати, мы говорили об этом с Вадимом Львовичем. Этого не понимают нынешние постмодернисты, когда они выстраивают некие модели языка, думая, что эти модели сами по себе живы. Они живы, когда жив тот, кто их создавал. Вот у Бодлера, что бы он ни описывал - гниющая туша лошади или что-то еще, это красиво, а красиво потому, что согрето его душевным участием, его душевным присутствием, его страданием, его падением, его переживанием...
    Н.И.КИЯЩЕНКО. Его отношением.
    К.А.КЕДРОВ. Да, его отношением, которое отнюдь не лишено этики, а очень даже этика здесь присутствует.
    Но чаще всего в искусстве этика присутствует через отрицание. Тут ничего не поделаешь. Это, действительно, - закономерность искусства. У Достоевского это сплошь и рядом. Это сплошь и рядом у Байрона. Наконец, в "Божественной комедии" Данте: все безобразия ада в конечном счете существуют для того, чтобы в конце быть основанием той ослепительной красоте, той любви, "что движет солнца и светила". Такова уж сложность искусства.
    Д.ф.н., проф. Е.В.ШЕВЦОВ. Вы все очень хорошо объяснили. Но если оставить все чисто теологические вещи, и это будет, наверное, в духе православной традиции, поскольку православие никогда не увлекалось рационалистическими, вещественными доказательствами теологических проблем, можно вас попросить сформулировать тот приблизительный круг проблем, которые появляются благодаря вашей точке зрения в отношении к той этике, которая есть и которая может появиться, или те проблемы, которые могут появиться благодаря вашей концепции?
    К.А.КЕДРОВ. Спасибо, это очень важный момент, на котором, кстати, я не останавливался здесь.
    Во-первых, область этики - это очень тонкая, и здесь мы часто рискуем из-за несовершенства нашего языка впасть в чистую дидактику. Поэтому описание давать чрезвычайно трудно. Хочу обратить ваше внимание на то, что Нагорная проповедь Христа построена не на том, что должно быть, а на "не". Апофатически построена. Это одна из особенностей этики конца ХХ века. Сказано: не убий. А я вам говорю, что всякий, кто сказал про ближнего своего: безумен, уже достоин смерти. Сказано: око за око, зуб за зуб, а я говорю: ударили по правой - подставь левую. Все дается как бы апофатически. Не отрицается то, что сказано, но новое дается так: а я вам говорю - с некой частицей отрицательного. В каком значении? Есть некоторые вещи - невыразимые. И вот наступает момент некой невыразимости самых основных вещей, когда человек доходит, приближаясь к божественному, до некой сути явлений божественного, космического, вселенского (опять же несовершенство нашего языка заставляет нас все время определять неопределимое). Мы начинаем понимать, что нынешний язык описания устарел. И в этом смысле я опять обращаюсь к математике. В знаменитой теореме Геделя, которая известна как две теоремы, о неполноте - она только для математических языков дана. Там сказано следующее: "В языке содержатся недоказуемые утверждения. Любое высказывание, раз оно высказано, значит там есть недоказуемое". А вторая теорема еще интереснее. Послушайте: "Если высказывание верно, оно неполно. Если высказывание полно, оно неверно". Принято при этом оговариваться, что это только для математиков. Но я-то думаю, что это для этики более чем применимо и более чем значимо. Утверждая те ценности, которые мы утверждаем, они, в общем-то, с моей точки зрения, незыблемы с времен Нагорной проповеди: все равно они такие же, все равно категорический императив, но мы должны понимать, что расширяется сфера человеческого языка. И здесь мы сталкиваемся с той проблемой, которая возникла между Христом и апостолами. Пусть это и было тысячи лет назад - ну что такое 2000 лет в историческом плане! Посмотрите, апостолы подходят к Христу и спрашивают: ну почему ты изъясняешься с нами притчами (параболами на самом деле)? Почему ты прямо не скажешь: то-то, то-то, то-то и то-то. И что же им отвечает Христос? Он говорит, суммируя это все: из-за несовершенства человеческого разума. Если бы вы были совершенны, можно было говорить прямо, но это прямо было бы совсем не такое, оно было бы божественное.
    Поэтому в современной этике должна быть реабилитирована метафора, должен быть реабилитирован иррациональный, мистический опыт крупнейших учителей нравственности - таких, допустим, как Сократ, Христос. Я не ставлю их на одну доску, не сравниваю, но в этом плане говорю.
    Что можно противопоставить этике Канта? Ничего, ни единому слову нельзя возразить. Но она же не согрета в языке высказываний. Как согрета любая заповедь Христа. Ударят в правую щеку - подставь левую. Снимут рубашку - отдай и кафтан. То есть должна быть реабилитирована эмоциональная жизнь человека, его эмоциональная правота. Это что касается языка современной этики.
    А если говорить об основном свойстве такой этики обретеннного космоса, то я скажу, что оказался абсолютно прав Владимир Соловьев, когда он сказал о законе всемирного тяготения. Да никакое это не тяготение. Тяготение - это есть любовь. И тела притягиваются друг к другу, потому что сила притягивания - это есть сила любви, главная сила мироздания. Надо, наконец, это признать и понять, что это как бы фактически доказано современной наукой. Тогда этика получает и достаточно прочное объективное обоснование. А во-вторых, - я понимаю, что, конечно, это идет вразрез с рыночными установками, но все-таки тот, кто обретает космос, тому, естественно, смешно заниматься приобретением чего-то другого. И мы как раз видим, что произошло, будь то Пьер Безухов, будь то протопоп Аввакум. Они занимаются не зарабатыванием круглых или бумажных предметов, они ищут себе сокровища на небесах, где ржавчина не истребляет и моль не ест. Так что в этом смысле это этика по большому счету нестяжательская. Что ж тут нового? Нового в этике по большому счету не может быть, тут крайне рискованны все новшества. Здесь новшества похожи на мутации. Обновление языка - это другое дело. Ценность этики как раз - в ее незыблемости.
    Н.И.КИЯЩЕНКО. Сейчас даже в физике метафора времени и пространства, а не время как...
    К.А.КЕДРОВ. Конечно. Вы здесь меня опередили: об этом я тоже хотел сказать.
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово предоставляется первому официальному оппоненту - доктору философских наук Вадиму Львовичу Рабиновичу. Пожалуйста.
    В.Л.РАБИНОВИЧ. Надо сказать, что в средние века, которые так уместно здесь вспоминались, защита длилась около года. Первые полгода соискатель доказывал свою мысль, а в следующие полгода он также пламенно выступал своим оппонентом, опровергая все, что было им сказано ранее. В этом смысле я хочу облегчить задачу нашего соискателя и вернуть слову оппонента первоначальное значение. Отработаю за него по средневековым канонам.
    Правда, после защиты устраивался пир, который длился 3 месяца. Задача К.Кедрова намного скромнее, хотя сама диссертация вполне заслуживает и полугодовой защиты и полугодового оппонирования, я уж не говорю о трехмесячном пире. Так сказать, Пирровой победе. (Смех в зале).
    Конечно, Метакод, который соискатель обнаруживает везде и всюду, скорей всего там присутствует. Но получается, что при таком подходе все кошки серы. И античность Метакод, и средневековье Метакод. О современности я уж не говорю, тут уж явный Метакод, поскольку в современности без поллитры (Метакода) уж точно не разберешься. Потому-то самая удачная глава диссертации "Звездная азбука Велимира Хлебникова". Тут не шутки, а живой настоящий футурист Хлебников и живой настоящий неофутурист Кедров, автор метаметафоры и в терминологическом, и в бытийном смысле.
    Для того, чтобы понять Кедрова, выворачивание или инсайдаут (кстати, очень удачный термин) просто необходимы.
    Отмечу еще одно открытие. Кедров заметил, что опыт Канта с правой и левой перчаткой во Вселенной имеет свое продолжение и разрешение. Канта волновал вопрос, можно ли, перемещая во Вселенной правую и левую перчатку, сделать правую левой. Как у Ахматовой: "Я на правую руку надела перчатку с левой руки".
    Кедров выяснил, что правую перчатку можно сделать левой, вывернув ее наизнанку.
    И все же я считаю, что соискатель поскромничал в своих выводах в конце доклада. Итак, если взглянуть вывернутым зрением, то "антропный принцип становится этико-антропным". Только-то и всего.
    Антропность действительно физики себе слегка присвоили и монополизировали. Действительно, без этики, без человека, без наблюдателя невозможно даже воображаемую линию провести, или математическую точку поставить. А раз человек, наблюдатель, значит уже этика. Но в том-то и дело, что человек конкретен и личностен. Он один в средневековье, хотя и там разный, другой в Возрождении и уж совсем разный здесь и сейчас. Важен везде не просто генетический набор хромосом, а конкретный Рабинович со своим "прищелком и с личным своим ду-ду-ду."
    Здесь я становлюсь уже совсем оппонентом и даже отнимаю хлеб у соискателя, приступая ко второй части защиты. Но вы не пугайтесь. Мое оппонирование не будет длиться полгода. Я закончу раньше. Кедров вполне заслуживает звания доктора философских наук.
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Константин Александрович, вам предлагается сделать inside out и согласиться. Пожалуйста.
    К.А.КЕДРОВ. Действительно, я согласен. Тут ситуация, знаете, какая? Генетический код всего живого. Даже для этих листьев и для нас с вами он один и тот же. И гениальность открытия генетического кода как раз и заключалась в том, что какой-то цветок, кошечка или птичка и Вадим Львович Рабинович, и Рабинович вообще - и вдруг у всех одинаковый генетический код. И даже у Иванова, Петрова и Сидорова.
    В.Л.РАБИНОВИЧ. Это ужасно!
    К.А.КЕДРОВ. Это просто невозможно вынести! (Смех в зале).
    Обратите внимание: это вызвало бурный протест. Мы же помним, как предшествующее открытию генетического кода открытие Менделя как таковое какую бурную вызвало истерику и не только у властей. Сейчас говорят, борьба с генетикой была чисто государственным делом. Нет, это была истерика ученого мира тоже.
    В.Л.РАБИНОВИЧ. Я похож на истерика?
    К.А.КЕДРОВ. Нет, нет, это не относится к Рабиновичу в частности, а к Рабиновичу вообще. (Смех в зале).
    Тем не менее, зажмурившись, отстав на 20-30 лет, а может быть, и навсегда, в середине 60-х годов, я помню этот момент, ко мне в коридоре кто-то подошел: смотри, журнал "Знание - сила" признал, что генетический код существует. Где-то под лестницей. Не может быть, чтобы там было так написано.
    Но что делать? Существует единый код, и он, действительно, в какой-то степени обладает универсальностью. Потому он и код, единый для всех, что и в XVII веке был код, и в ХХ веке - код, пока существует живое...
    В.Л.РАБИНОВИЧ. Код - он и в Африке код.
    К.А.КЕДРОВ. А вот расшифровка этого кода... Сейчас ею занимаются американцы, мы было начали, но поняли, что не потянем, потому что для того, чтобы расшифровать код отдельного Рабиновича или отдельного Иванова, Петрова, Сидорова и Коперника, - для этого нужно, наверное, лет сто пятьдесят. И та задача, которая была предложена в блистательной речи сейчас, - это же мириады томов, это же я должен был: вот протопоп Аввакум, вот его выворачивание в историческом контексте, так это же тома!
    В.Л.РАБИНОВИЧ. Но это же не значит, что все надо упоминать.
    К.А.КЕДРОВ. Но ведь это же тома! Но если мы хотим этот листок с тончайшими изгибами и т.д. Поэтому я выбрал хлеб, наиболее мне близкий и близкий присутствующим, для того, чтобы выявить, как это в истории, в реальном человеческом преломлении. Конечно, об Аввакуме, О Пуруше или о Виракоче, или о Костроме, или о Дионисе - о них, конечно, разговор идет вообще.
    Поэтому я не возражаю. Я тут всячески был счастлив, если бы все здесь сказанное было расписано в книге или осуществлено. Это было бы совершенно блистательно и ни в коей мере, конечно, не противоречило бы тем основным вещам, о которых идет речь. Я чрезвычайно благодарен Вадиму Львовичу за столь тонкое прочтение моей книги.
    В.Л.РАБИНОВИЧ. Еще хочу добавить, что я главное не сказал. В качестве заслуги Кедрова можно сказать еще такую вещь. Эта книга - это полемика с постмодернистами. Для постмодернистов что верх, что низ - это одно и то же, что право, что лево - тоже одно и то же, что внутрь, что вовне - тоже одно и тоже, лишь бы размазать манную кашу по белому столу и красиво выразиться. Я не против Подороги вообще. А у Константина Александровича этические координаты расставлены всегда очень точно: если верх, то он верх, если низ, то он низ. То есть Вселенная определена этически, потому что она антропна, а антропос - это все такое. Но единственное : сам путь не особенно точен. Человек идет от Homo Sapiens к Homo Cosmicus. На мой взгляд, это не так. Homo Cosmicus - инвариантен, как он есть, а Homo Sapiens - каждый раз разный. На то он и Sapience, чтобы каждый раз рефлексировать над собственным Sapiens, понимаете? Это еще одно маленькое замечание.
    К.А.КЕДРОВ. Я слушал и подумал, что все-таки прав Эйнштейн. У него над камином была очень интересная надпись: "Господь Бог утончен, но не злонамерен". Дело в том, что я почувствовал иронию Бога в том нежном упреке, который сейчас прозвучал, что я, доходя до Царских врат, все-таки останавливаюсь, не спешу, не вхожу.
    Дело вот в чем. Вот перед вами лежит книга "Поэтический космос". Она вышла в 1989 году. В 1986 году я был уже отстранен за религиозность от преподавания в Литературном институте как раз за идеи, высказанные в этой книге. И там 120 страниц послесловия - в этом я вижу божественную иронию, - где автор пишет: хотя автор напрямую не говорит, что Бог есть, но ясно же, нас он не обманет. (Смех в зале).
    Ну это правда. Тут я ничего сказать не могу. Конечно, Бог есть. Думаю, в этой аудитории не нужно в открытую дверь ломиться.
    Другое дело, что я считаю, что бытие Божие открывается по-своему и атеистам, и агностикам. Когда мы говорим "Бог", мы произносим определенные слова и вкладываем определенное понятие, определенные переживания - каждый свое переживание из своего культурного ареала, а у каждого человека свой опыт. Я замечал часто, когда человек говорит: Бога нет, он имеет в виду, что то, что сказано о Боге во всех религиях, его лично не устраивает. И он сам не знает, что сказать о Боге, и сам осторожничает. Вот почему. Только поэтому.
    В этой книге нет прямых утверждений, которые бы превратили меня сразу в жреца. Вот я был на религиозной конференции во Флоренции. Впечатляюще, конечно, когда идут рядом жрец, монах буддийский, раввин и наш православный священник, католический... Все говорят, что Бог есть. Но тут я подумал, почему тогда как-то немножечко не по себе: все собрались и всем хорошо известно, что Бог есть. Не то чтобы закрадывается мысль, что его нет. Мне как-то эта мысль никогда не закрадывалась, мне всегда было ясно, что Он есть. Но сразу возникает желание все это другим языком сказать: более осторожно. Здесь мы снова сталкиваемся с той проблемой: так же, как трудно, невероятно, невозможно сформулировать несовершенным человеческим языком этические правила, законы, они сразу становятся обрубленными, так же и все наши рассуждения о Боге. Мне все-таки ближе апофатическое богословие, когда о Боге говорят с частицей "не". Бог - это не... И дальше перечисляется все то, что мы знаем, то есть Бог - это не это, не это и не это. Но, может быть, делая исключение для одного-единственного - для любви. Тут я согласен: Бог есть любовь.
    В.Л.РАБИНОВИЧ. Если на счет любви, то он больше, чем любовь.
    К.А.КЕДРОВ. Можно сказать: больше, чем любовь, в том смысле, что любовь больше самой себя всегда.
    В.Л.РАБИНОВИЧ. Вот именно.
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово предоставляется следующему официальному оппоненту - доктору психологических наук, профессору Зинченко Владимиру Петровичу.
    В.П.ЗИНЧЕНКО. Я считаю, что один из самых неудачных терминов по отношению к человеку это "Homo Sapiens". На самом деле разумным человек никогда не был, а его способность к глупости сопоставима разве что с масштабом Вселенной.
    Мераб Мамардашвили сказал, что самая идиотская идея это воспитание нового человека.
    Наша система воспитания вся построена на апелляции к несуществующему разуму, вся насквозь рациональна. На самом деле без поэтического образа нет ни чувства, ни мысли человека.
    Книга К.А.Кедрова "Поэтический космос" вызвала у меня хорошую зависть, поскольку я занимаюсь поэтической антропологией, но мимо моего внимания проскользнула удивительная вещь, о которой Кедров пишет в докладе. Название "По-этический космос" автор пишет именно так, через черточку. Это замечательное философско-лингвистическое открытие. Наше этическое образование все рассчитано на апелляции к рациональному разуму, а между тем, только образ, метафора, поэзия может передать самое главное, ускользающее от рацио. Космос не этичен, он, как правильно отмечает К.Кедров, по-этичен.
    К.А.КЕДРОВ. Что касается Homo Sapiens, то, конечно, меня здесь правильно упрекнули. Наверное, уже пора перестать после Ницше выстраивать эволюцию какому-то сверх-, супер-, другому. Когда я этот термин употребил - Homo Cosmicus, я имел в виду того же протопопа Аввакума. Имеется в виду не эволюция в историческом времени, что со временем все такими станут, а что такая перспектива была бы, если бы не безграничная глупость человеческая, о которой сейчас было сказано, и вот чего не хватает в моей книге...
    В.Л.РАБИНОВИЧ. Глупости не хватает? (Смех в зале).
    К.А.КЕДРОВ. Но, конечно, радужные перспективы вычерчивать в наше время смешно. И, пожалуй, если чему-то двадцатое столетие и научило, так это искать перспективу не в будущем, не в прошлом, а в самом себе, во внутреннем мире, в каких-то высших ценностях, которые единичны, редки. И все ценное - редкое. Надо с этим смириться. Это понятно. Так что определенный перекос в моих терминах - от Homo Sapiens к Homo Cosmicus есть в сторону радужного прогресса, - это несомненно. Это неудачно сформулировано. Потому что Homo Cosmicus для меня и Сократ, и Платон, и Спиноза, который уподобил разум свету. Я настолько согласен со всем сказанным, что мне нечего добавить.
    В.П.ЗИНЧЕНКО. Я хочу дать еще одну иллюстрацию этического выворачивания: вся этика - это и есть выворачивание наизнанку. Мальчик приходит к папе и спрашивает: что такое этика? А папа - хозяин лавки. Он говорит: это сложный вопрос, я тебе объясню на примере. Приходит ко мне клиент, берет покупки и после того, как расплачивается, забывает кошелек на прилавке. Вот тут ты слушай внимательно, тут начинается этика. Как ты должен поступить - забрать кошелек себе или поделиться с компаньоном? (Смех в зале).
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Давно не было анекдотов.
    Так, официальная часть обсуждения закончена. Теперь есть ли желание, настроение говорить вокруг тех проблем или поговорить о самом диссертанте, который эти проблемы поставил, или о наших оппонентах, которые нам добавили духовного пиршества? Пожалуйста, кто хотел бы выступить и сказать свое слово? Нет желающих?
    - Нет.
    Мы подавлены своим собственным могуществом в том смысле, что мы оказались духовно равновелики космосу, равновелики Богу. Тема "Человек и космос" - все-таки не новая, но традиционно она была всегда как бы натуралистически и физикалистски дана, где человек всегда - некое порождение. А сейчас мы почувствовали, что человек создает сам духовный космос, равновеликий Богу. И здесь, пожалуй, ему равных нет.
    Поэтому нетрадиционность данной диссертации заключается как раз в духовном освоении космоса, в том, что космос представлен как некая духовная целостность. Вообще мне кажется, что это такая традиция философии ХХ века, которая не столько объективизирует свое знание, сколько субъективизирует мир, и, наверное, в этом тоже заключается великая сермяжная правда.
    Работа очень нетрадиционна, читается, действительно, с большим интересом. И язык ее уже нетрадиционен, потому что он указывает некий новый код, который рождается. Если вы, Вадим Львович, хотите, чтобы в инвариантах были вариации, то и язык-то сейчас мы не можем отнести сейчас точно к этике, к эстетике. Образ это, поэзия? Это нечто такое, что в синтезе возникает. Так что при всех инвариантах всегда возможны вариации. Мне тоже представилась в этом отношении работа очень интересной.
    Д.ф.н., проф. Л.И.НОВИКОВА. Судя по автореферату, работа мне кажется интересной и наводит на размышления. Но меня всегда больше устраивает концепция, которая не все разъясняет, не все дает в открытом виде - вывернутом или невывернутом, а оставляет тайну. Это тайна непостижимого. Непостижимое, по-франковски, - весь космос и все мироздание, которое довлеет над нашим миром, над космосом человеческим. Все-таки над человеческим космосом еще огромная надстройка непостижимого, которая флуктуациями иногда дает о себе знать, но в принципе непостижима. Непостижима не сейчас, а в принципе непостижима. Мне кажется, что этому непостижимому, в автореферате во всяком случае, нет места. Слишком все постижимо. То есть мы почти сравнялись с богами. Почти божественная сущность. Меня это немножко тревожит. Мне от этого дискомфортно.
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Лидия Ивановна, не волнуйтесь, ибо человек столь же непостижим и для себя самого - почти так же, как Бог. Здесь мы если не выравниваемся, то хотя бы в непостижимости только.
    Уважаемые коллеги! Были очень интересные высказывания. Оппоненты, действительно, нам показали праздник мысли, образности, слова вместе с диссертантом.
    Если больше нет желающих выступить, то вам, Константин Александрович, предоставляется заключительное слово. Пожалуйста.
    К.А.КЕДРОВ. Я честно скажу, что чувствую некоторый дискомфорт, поскольку на протяжении по крайней мере последних двадцати лет я привык к атмосфере необходимости что-то объяснять, доказывать...
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Вам что, не хватает врага, что ли? (Смех в зале).
    К.А.КЕДРОВ. Я впервые нахожусь не просто в доброжелательной обстановке. Доброжелательность - это просто человеческая вежливость и все. А я нахожусь в атмосфере полного понимания, когда даже возражения высказываются те, с которыми я полностью согласен. Действительно, если не осталось тайны, значит плохо. На самом деле тайна осталась. Если нет исторического человека в развитии, то тоже плоховато. На самом деле есть это развитие. Если какая-то радужная перспектива в будущем, - с горящим взором Данко, то тоже плохо. То есть это тот случай, когда я действительно внутренне согласен со всеми возражениями. А что касается понимания... Однажды меня врач удивил, сказав, что у вас зрение выше ста процентов. Оказывается, бывает выше ста процентов. Понимание тоже, мне кажется, бывает выше ста процентов.
    Я чрезвычайно благодарен и счастлив, что дожил до этого момента и нахожусь в такой атмосфере.
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Для проведения тайного голосования есть предложение избрать счетную комиссию.
    (Объявляется перерыв для тайного голосования).

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово предоставляется председателю счетной комиссии.
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СЧЕТНОЙ КОМИССИИ. Комиссия избрана для подсчета голосов при тайном голосовании по диссертации Кедрова Константина Александровича на соискание ученой степени доктора философских наук.
    Состав диссертационного совета утвержден в количестве 19 человек.
    Присутствовали на заседании 14 членов совета, в том числе 4 доктора наук по профилю рассматриваемой диссертации.
    Роздано бюллетеней - 14.
    Осталось нерозданных бюллетеней - 5.
    В урне после голосования оказалось бюллетеней - 14.
    Результаты голосования:
    За присуждение ученой степени - 13.
    Против - 1.
    Недействительных бюллетеней - нет.
    (Голосование. Заключение совета принимается единогласно).

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Таким образом, на основании тайного голосования членов диссертационного совета Д 002.29.04 при Институте философии Российской академии наук Кедрову Константину Александровичу присуждается ученая степень доктора философских наук по специальности 09.00.05 - этика.
    Позвольте мне от имени всех присутствующих поздравить Константина Александровича с блестящей защитой докторской диссертации и пожелать ему больших успехов в дальнейшей работе.
    На этом наше заседание заканчивается. Благодарю всех за активное участие в обсуждении диссертации. Всего доброго.

ПРИЛОЖЕНИЕ

    Описать выворачивание довольно трудно. Поэтому наиболее полным описанием происходящего является текст "Компьютер любви", написанный мною в 1984 г., а также текст "Яблоко". (К.К)

    КОМПЬЮТЕР ЛЮБВИ

   
    НЕБО - ЭТО ШИРИНА ВЗГЛЯДА
    ВЗГЛЯД - ЭТО ГЛУБИНА НЕБА

    БОЛЬ ЭТО
    ПРИКОСНОВЕНИЕ БОГА
    БОГ - ЭТО
    ПРИКОСНОВЕНИЕ БОЛИ

    ВЫДОХ ЭТО ГЛУБИНА ВДОХА
    ВДОХ - ЭТО ВЫСОТА ВЫДОХА

    СВЕТ - ЭТО ГОЛОС ТИШИНЫ
    ТИШИНА - ЭТО ГОЛОС СВЕТА
    ТЬМА - ЭТО КРИК СИЯНИЯ
    СИЯНИЕ - ЭТО ТИШИНА ТЬМЫ

    РАДУГА - ЭТО РАДОСТЬ СВЕТА
    МЫСЛЬ - ЭТО НЕМОТА ДУШИ

    СВЕТ - ЭТО ГЛУБИНА ЗНАНИЯ
    ЗНАНИЕ - ЭТО ВЫСОТА СВЕТА

    КОНЬ - ЭТО ЗВЕРЬ ПРОСТРАНСТВА
    КОШКА - ЭТО ЗВЕРЬ ВРЕМЕНИ
    ВРЕМЯ - ЭТО ПРОСТРАНСТВО СВЕРНУВШЕЕСЯ В КЛУБОК
    ПРОСТРАНСТВО - ЭТО РАЗВЕРНУТЫЙ КОНЬ

    КОШКИ - ЭТО КОТЫ ПРОСТРАНСТВА
    ПРОСТРАНСТВО - ЭТО ВРЕМЯ КОТОВ

    СОЛНЦЕ - ЭТО ТЕЛО ЛУНЫ
    ТЕЛО - ЭТО ЛУНА ЛЮБВИ

    ПАРОХОД - ЭТО ЖЕЛЕЗНАЯ ВОЛНА
    ВОДА - ЭТО ПАРОХОД ВОЛНЫ

    ПЕЧАЛЬ - ЭТО ПУСТОТА ПРОСТРАНСТВА
    РАДОСТЬ - ЭТО ПОЛНОТА ВРЕМЕНИ
    ВРЕМЯ - ЭТО ПЕЧАЛЬ ПРОСТРАНСТВА
    ПРОСТРАНСТВО - ЭТО ПОЛНОТА ВРЕМЕНИ

    ЧЕЛОВЕК - ЭТО ИЗНАНКА НЕБА
    НЕБО - ЭТО ИЗНАНКА ЧЕЛОВЕКА

    ПРИКОСНОВЕНИЕ - ЭТО ГРАНИЦА ПОЦЕЛУЯ
    ПОЦЕЛУЙ - ЭТО БЕЗГРАНИЧНОСТЬ ПРИКОСНОВЕНИЯ

    ЖЕНЩИНА - ЭТО НУТРО НЕБА
    МУЖЧИНА - ЭТО НЕБО НУТРА

    ЖЕНЩИНА - ЭТО ПРОСТРАНСТВО МУЖЧИНЫ
    ВРЕМЯ ЖЕНЩИНЫ - ЭТО ПРОСТРАНСТВО МУЖЧИНЫ

    ЛЮБОВЬ - ЭТО ДУНОВЕНИЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ
    ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ - ЭТО МИГ ЛЮБВИ

    КОРАБЛЬ - ЭТО КОМПЬЮТЕР ПАМЯТИ
    ПАМЯТЬ - ЭТО КОРАБЛЬ КОМПЬЮТЕРА

    МОРЕ - ЭТО ПРОСТРАНСТВО ЛУНЫ
    ПРОСТРАНСТВО - ЭТО МОРЕ ЛУНЫ

    СОЛНЦЕ - ЭТО ЛУНА ПРОСТРАНСТВА
    ЛУНА - ЭТО ВРЕМЯ СОЛНЦА
    ПРОСТРАНСТВО - ЭТО СОЛНЦЕ ЛУНЫ
    ВРЕМЯ - ЭТО ЛУНА ПРОСТРАНСТВА
    СОЛНЦЕ - ЭТО ПРОСТРАНСТВО ВРЕМЕНИ

    ЗВЕЗДЫ - ЭТО ГОЛОСА НОЧИ
    ГОЛОСА - ЭТО ЗВЕЗДЫ ДНЯ

    КОРАБЛЬ - ЭТО ПРИСТАНЬ ВСЕГО ОКЕАНА
    ОКЕАН - ЭТО ПРИСТАНЬ ВСЕГО КОРАБЛЯ

    КОЖА - ЭТО РИСУНОК СОЗВЕЗДИЙ
    СОЗВЕЗДИЯ - ЭТО РИСУНОК КОЖИ

    ХРИСТОС - ЭТО СОЛНЦЕ БУДДЫ
    БУДДА - ЭТО ЛУНА ХРИСТА

    ВРЕМЯ СОЛНЦА ИЗМЕРЯЕТСЯ ЛУНОЙ ПРОСТРАНСТВА
    ПРОСТРАНСТВО ЛУНЫ - ЭТО ВРЕМЯ СОЛНЦА

    ГОРИЗОНТ - ЭТО ШИРИНА ВЗГЛЯДА
    ВЗГЛЯД - ЭТО ГЛУБИНА ГОРИЗОНТА
    ВЫСОТА - ЭТО ГРАНИЦА ЗРЕНИЯ

    ПРОСТИТУТКА - ЭТО НЕВЕСТА ВРЕМЕНИ
    ВРЕМЯ - ЭТО ПРОСТИТУТКА ПРОСТРАНСТВА

    ЛАДОНЬ - ЭТО ЛОДОЧКА ДЛЯ НЕВЕСТЫ
    НЕВЕСТА - ЭТО ЛОДОЧКА ДЛЯ ЛАДОНИ

    ВЕРБЛЮД - ЭТО КОРАБЛЬ ПУСТЫНИ
    ПУСТЫНЯ - ЭТО КОРАБЛЬ ВЕРБЛЮДА

    ЛЮБОВЬ - ЭТО НЕИЗБЕЖНОСТЬ ВЕЧНОСТИ
    ВЕЧНОСТЬ - ЭТО НЕИЗБЕЖНОСТЬ ЛЮБВИ

    КРАСОТА - ЭТО НЕНАВИСТЬ СМЕРТИ
    НЕНАВИСТЬ СМЕРТИ - ЭТО КРАСОТА

    СОЗВЕЗДИЕ ОРИОНА - ЭТО МЕЧ ЛЮБВИ
    ЛЮБОВЬ - ЭТО МЕЧ СОЗВЕЗДИЯ ОРИОНА

    МАЛАЯ МЕДВЕДИЦА - ЭТО ПРОСТРАНСТВО БОЛЬШОЙ
    БОЛЬШОЙ МЕДВЕДИЦЫ
    БОЛЬШАЯ МЕДВЕДИЦА - ЭТО ВРЕМЯ МАЛОЙ МЕДВЕДИЦЫ

    ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА - ЭТО ТОЧКА ВЗГЛЯДА
    ВЗГЛЯД - ЭТО ШИРИНА НЕБА
    НЕБО - ЭТО ВЫСОТА ВЗГЛЯДА
    МЫСЛЬ - ЭТО ГЛУБИНА НОЧИ
    НОЧЬ - ЭТО ШИРИНА МЫСЛИ

    МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ - ЭТО ПУТЬ К ЛУНЕ
    ЛУНА - ЭТО РАЗВЕРНУТЫЙ МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ
    КАЖДАЯ ЗВЕЗДА - ЭТО НАСЛАЖДЕНИЕ
    НАСЛАЖДЕНИЕ - ЭТО КАЖДАЯ ЗВЕЗДА

    ПРОСТРАНСТВО МЕЖДУ ЗВЕЗДАМИ -
    ЭТО ВРЕМЯ БЕЗ ЛЮБВИ
    ЛЮБОВЬ - ЭТО НАБИТОЕ ЗВЕЗДАМИ ВРЕМЯ
    ВРЕМЯ - ЭТО СПЛОШНАЯ ЗВЕЗДА ЛЮБВИ

    ЛЮДИ - ЭТО МЕЖЗВЕЗДНЫЕ МОСТЫ
    МОСТЫ - ЭТО МЕЖЗВЕЗДНЫЕ ЛЮДИ

    СТРАСТЬ К СЛИЯНИЮ - ЭТО ПЕРЕЛЕТ
    ПОЛЕТ - ЭТО ПРОДОЛЖЕННОЕ СИЯНИЕ
    СЛИЯНИЕ - ЭТО ТОЛЧОК К ПОЛЕТУ
    ГОЛОС - ЭТО БРОСОК ДРУГ К ДРУГУ
    СТРАХ - ЭТО ГРАНИЦА ЖИЗНИ В КОНЦЕ ЛАДОНИ
    НЕПОНИМАНИЕ - ЭТО ПЛАЧ О ДРУГЕ
    ДРУГ - ЭТО ПОНИМАНИЕ ПЛАЧА

    РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ЗАПОЛНЯЮТ ЗВЕЗДАМИ
    РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ ЗВЕЗДАМИ ЗАПОЛНЯЕТ ЛЮДИ

    ЛЮБОВЬ - ЭТО СКОРОСТЬ СВЕТА
    ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ РАССТОЯНИЮ МЕЖДУ НАМИ
    РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ НАМИ
    ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ СКОРОСТИ СВЕТА -
    ЭТО ЛЮБОВЬ

    ЯБЛОКО

    Червонный червь заката
    путь проточил в воздушном яблоке
    и яблоко упало.
    Тьма путей
    прочерченных червем
    все поглотила
    как яблоко — Адам.
    то яблоко
    вкусившее Адама
    теперь внутри себя содержит древо
    а древо
    вкусившее Адама
    горчит плодами —
    их вкусил Адам.
    Но
    для червя одно —
    Адам и яблоко и древо.
    На их скрещеньи червь восьмерки пишет
    червь
    вывернувшись наизнанку чревом
    в себя вмещает
    яблоко и древо





   




HOME