Беседы Истинная любовь...
Истинная любовь покоится на дружбе, и проверяется дружбой. Если в дружбе Вы не способны снести любовь друга (подруги) к кому-то, то это уже не дружба, а личный интерес. А между мужчиной и женщиной уже не дружба, а ревность, которую почему-то принято называть любовью. В дружбе, как и в любви, должна соблюдаться граница, невысказанность и таинство, что обычно притягивает друг к другу. Мы в дружбе, как и в любви, открываем какую-то одну свою сторону, но не обнажаемся полностью. Что можно сказать другу (подруге) не следует говорить любимой (любимому) так же и наоборот. Тело, как и душа, всегда притягивают, когда они полуобнажены, это побуждает интерес к познанию, включает иллюзию. Чем дольше это будет продолжаться, тем дольше будут оставаться взаимоотношения. Имея много друзей (подруг), не пытайтесь смешивать эти взаимоотношения, с каждым должна оставаться своя грань контакта. Только так можно иметь много друзей и любить целый Мир! Это касается и полового контакта, он должен быть только один, и не смешиваться, это тоже определённая грань. Поступая и мысля, таким образом, у Вас не появится ни ревности, ни зависти. Будет гармония и доверие. Я ни кого не учу, просто беседую. Тем более у меня появилась такая возможность. С Уважением к Вам, мой читатель.
© Copyright: Морозов Пётр, 2009
Свидетельство о публикации №109102503392
Свидетельство о публикации №109102503392
Рецензии
Здравствуйте Пётр.
Вы кратко и довольно точно поясняете многие сложные моменты, в чём, несомненно, ваш талант и превосходство. Здесь же, в вашей статье, вы невольно вступаете в дискуссию со многими небезызвестными мира сего, как правило давно умершими, но не менее здраво рассуждавшими о вечных темах. Ваша заметка была бы полнее и чётче, если бы вы сделали несколько уточнений и сняли бы повисающие мысли. То есть, если любовь покоится на дружбе, с чего начинается речь, то что в итоге есть дружба? Ведь фраза подразумевает, что любовь – следствие дружбы, или дружба – предтече любви, и больше её, возможно ценнее. Или как? Эту мысль впервые озвучил дедушка Платон давно до нас, считавший дружбу единственной мерой отношений, а любовь возможным приложением, подчистую вредным. Я не раз с тех пор вспоминал Платона, и каждый раз с ним можно было согласиться и не согласиться. Как и с вами. Так же вы говорите, что любовь предполагает невысказанность и таинство. Думаю, под последним вы подразумеваете, скорее, таинственность, а не таинство (явление, а не действие). И как быть с недосказанностью, если, например, не так давно в истории жена должна была регулярно исповедоваться мужу, а муж жене, и так было как правило. Я, отмечу, не считаю это необходимым и что если люди не исповедовались друг другу, то любили друг друга меньше. Но что как ни этот обряд мог столь воспитывать доверие? И к какой стороне вернее на ваш взгляд причислить это качество: доверие? Любви или дружбе? Может ли быть любовь без доверия? Может ли быть дружба без доверия? Можно ли любить не дружа? Можно ли дружить не любя? Это не риторические вопросы; их ответы во многом связаны с контекстом вашего повествования, и, в зависимости от внешних условий, приоритеты могут смещаться. Либо, если вы станете отвечать, появятся оговорки, которых исходно в вашей статье нет, что и сбивает с толку, и что побудило меня к вам обратиться.
С уважением,
Егор Соколов 29.12.2009 03:57 • Заявить о нарушении
Вы кратко и довольно точно поясняете многие сложные моменты, в чём, несомненно, ваш талант и превосходство. Здесь же, в вашей статье, вы невольно вступаете в дискуссию со многими небезызвестными мира сего, как правило давно умершими, но не менее здраво рассуждавшими о вечных темах. Ваша заметка была бы полнее и чётче, если бы вы сделали несколько уточнений и сняли бы повисающие мысли. То есть, если любовь покоится на дружбе, с чего начинается речь, то что в итоге есть дружба? Ведь фраза подразумевает, что любовь – следствие дружбы, или дружба – предтече любви, и больше её, возможно ценнее. Или как? Эту мысль впервые озвучил дедушка Платон давно до нас, считавший дружбу единственной мерой отношений, а любовь возможным приложением, подчистую вредным. Я не раз с тех пор вспоминал Платона, и каждый раз с ним можно было согласиться и не согласиться. Как и с вами. Так же вы говорите, что любовь предполагает невысказанность и таинство. Думаю, под последним вы подразумеваете, скорее, таинственность, а не таинство (явление, а не действие). И как быть с недосказанностью, если, например, не так давно в истории жена должна была регулярно исповедоваться мужу, а муж жене, и так было как правило. Я, отмечу, не считаю это необходимым и что если люди не исповедовались друг другу, то любили друг друга меньше. Но что как ни этот обряд мог столь воспитывать доверие? И к какой стороне вернее на ваш взгляд причислить это качество: доверие? Любви или дружбе? Может ли быть любовь без доверия? Может ли быть дружба без доверия? Можно ли любить не дружа? Можно ли дружить не любя? Это не риторические вопросы; их ответы во многом связаны с контекстом вашего повествования, и, в зависимости от внешних условий, приоритеты могут смещаться. Либо, если вы станете отвечать, появятся оговорки, которых исходно в вашей статье нет, что и сбивает с толку, и что побудило меня к вам обратиться.
С уважением,
Егор Соколов 29.12.2009 03:57 • Заявить о нарушении
Доброго утра Вам Егор. Спасибо за добрую и развёрнутую рецензию. Вы дополнили и углубили извечный вопрос «Любви». Каждый человек сам для себя должен ставить и находить ответы на вопросы. Любое произведение, в каком бы направлении оно не освещало вопрос должно побуждать задуматься и самостоятельно домысливать поднятую тему, тогда оно будет считаться удачным. С Уважением к Вам, Пётр.
Морозов Пётр 29.12.2009 09:17 Заявить о нарушении
Морозов Пётр 29.12.2009 09:17 Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.
