Тихо, тихо лист дубовый...

Впечатления от «Тихо, тихо лист дубовый…»
Я так понимаю, тема текста о бренности всего живого, о напрасных трудах, в том числе и писательских? Но раскрыта ли тема? Мне так не показалось. Ну, да облетели листья, напоминающие автору рукописи. Всё! Никто не прочитает «сей роман»! Но причем здесь ветер? Нет, конечно, ветер это славный образ – такое беззаботное непостоянство. Ветер шумит опавшими листьями, может быть, даже читает их. Ветер, везде летает, он-то уж точно всё про всех знает. Но причем здесь, спящие в гроте павы? Последняя строка ставит читателя в недоумение. Я, когда читал, представил лес, осень, падающие листья, ветер… А тут, бац, и грот, и в нем павы спящие. Кто такие эти павы, где этот грот?
Теперь о технике исполнения.
Первое четверостишие напоминает стихотворения нескладушки. «Он летел с самой макушки, очень дуб тот был здоров…» похоже на: «По реке плывет кирпич, деревянный, как стекло». Первое, неудачное, четверостишие сразу портит впечатление. Дальше читать неохота.
Почему Вы добавляете, что дуб был здоров? Неужели никак нельзя было подправить строки. Это указательное местоимение «тот», затыкающее провал в размере! Согласитесь, что оно у Вас именно так и возникло, просто слога не хватало, вот и вставилось.
Зачем указывать, что лист с макушки? Это как-то связано с темой текста? Нет. Чем лист с макушки лучше листа с другого места? Осмелюсь предположить, что третья и четвертая строка родились просто так, чтобы заполнить место. Рифмы не нашлись, зато появилось: «он летел с самой макушки», что рождает образ долгопадающего листа, а затем, чтобы еще лучше закрепить картину, дуб стал «очень здоров». И эпитет «здоров» неудачен! Понятно, что автор хотел показать мощь, рост, возраст дуба. Но слово «здоров» имеет и другое значение (понятно какое, не буду углубляться), и здесь, оно не совсем к месту. Это чувствуется. Дальше, лучше. Хотя, какое-то игривое настроение, портит картину. Непонятно, автор иронизирует, или просто несерьезно относится к раскрываемой теме.
Вывод: Нескладушка портит всё!
Впечатления от «Задумчив облик дней осенних…»
Тема непонятна. Просвечивает какое-то авторское настроение. У меня сложилось впечатление, что автор либо не уважает свои творения, либо пытается преподнести их так легко, изящно, игриво: «вот мол, посмотрите, я тут стишками балуюсь, ну, для меня это так безделица, а вы почитайте, сразу поймете их гениальность». Для чего это? Не получилось легко и изящно. Так Саша Пушкин, по прозвищу Егоза, в лицейские годы играл словами, записывая из в дамские альбомы. Так многие авторы, ставшие потом знаменитыми, баловались. Благодарные потомки, литературоведы, пушкинисты, собрали эти крупицы, и теперь мы их можем прочитать. Но у тех авторов как-то получилось лучше. У Вас не получилось. Не надо издеваться над своим трудом. Эта псевдоскромность Вас не красит.
Я так целиком с Вами соглашусь – стих убогий! Видите, согласился с Вами, а Вам неприятно, так ведь? А я же не хотел Вас обидеть…
И технически очень слабо! Что это за рифмы: осенних – последний, труд – след? Даже «осенних – последних» нельзя назвать рифмой, а у вас и того хуже. И опять соглашусь с Вами. Действительно, поблек метафор буйный цвет. Что такое поэтический буфет? Это шкаф, или ящик, куда Вы складываете тексты. Как-то корявенько – «поэтический буфет». Образно, но не цепляет. Последняя строфа, вообще не понятна. Кто-то достанет Ваши тексты, издаст их (на Вашем языке – «поставит точку жирными устами»), а затем, изданные тексты будут ценимы потомками на протяжении многих поколений (у Вас это – «и пусть в веках лоснится этот след…). Вы сами-то в это верите? Или это такая самоирония?
Вывод: в веках такой след точно «лосниться» не будет.
Впечатления от «Опять дворы пестрят листвою».
Игорь Иртеньев был бы рад. Он любит такими штампами писать. Но он это делает как пародию на обывательские суждения, как сатиру над мещанским взглядом на жизнь, как легкую иронию над сутяжничеством и жадностью, как насмешку над мелочностью. У Вас получилось похоже, но тема не раскрыта. Как-то быстро сделан вывод. Не ясно, с чего это я должен любить матушку-природу, а не городские квартиры. Одно другому не мешает.
Впечатления от «Кто-то вечно в облаках».
Опять нескладушка, да? Почему «как пень в стихах»? Образ должен быть понятен. Образ должен складываться в картинку. У меня возникает вот что: автор очень старый, как трухлявый пень, он завален исписанной бумагой, и иронизирует, смеется над собой. Почему «в рифмованных словах»? В рифмованных строках, наверное? Нет, понятно, что Вы хотели сказать, но сказано-то неудачно. И опять Вы иронизирует да? Пишите про рифмованные слова, а где они? В последних четырех строчках нет рифм, нет даже ассонансов.
Нет не могу больше читать этот цикл. Попробую Ваши поздние тексты.

Руслан Бирагов   09.08.2011 18:46   •   Заявить о нарушении