2. Философские школы в Др. Греции и проч. радости

Итак, основы европейской науки греки уже заложили и стало бедным философам скучно. Вот тут-то и пошла потеха: появляется компания тапкозакидателей — началась эпоха школ.
У древних египтян не было ни минуты свободного времени, потому что они строили пирамиды. А у древних греков свободного времени было до хрена, поэтому они доказывали формулы, по которым древние египтяне строили пирамиды.

Началось все с софистов, которые чем-то неуловимо напоминают милых нашему сердцу менеджеров, рекламщиков и пиарщиков. Основной задачей их было «впарить». С увлечением доказывали они, что чёрное это белое, а белое это черное. И было всем хорошо. Но тут пришёл Сократ и, посмотрев на заложенные выше основы науки, сказал — «ха!». И заложил Сократ основы мировой философии. Сократ, кстати снова вспомним Декарта, тоже во всем сомневался, а ежели вдруг в чем не сомневался, то сразу же начинал. Это из него наше любимое «я знаю, что ничего не знаю». Так что в своих сомнениях Декарт, как видите, не был оригинален вовсе. А лавры ему! Ну не следили тогда за авторским правом. И был Сократ идеальным гражданином — о таких подданных все мечтают. Партия сказала «надо!» — комсомол ответил «есть!». Сказал деспот «Угостим Сократа цикутой, чтоб не приставал», а Сократ взял и выпил.  И убежать отказался.  Вот такой идейный был Сократ.  Впрочем, писать он не то не умел, не то не любил, а потому его учение дошло до нас через Платона.
Сам Платон при этом знаменит не только Сократом. Он, между прочим, придумал коммунизм — да, вы теперь знаете кого благодарить за идею. Правда, ссылался он при этом на своего Учителя - Сократа, но в мировой истории полно примеров. Дельце выгорит - лавры мне, не выгорит - тумаки Учителю. Впрочем, идеи Платон тоже очень любил. Но начнём с имени — звали Платона на самом деле Аристоклом, а Платоном его прозвали за габариты (широкий, широкоплечий). О, великий и могучий древнегреческий язык... Какими же плечами надо было обладать, чтобы так прочно их увековечить? Мы этого — увы! — не узнаем, ибо фотографий до нас не дошло, а по портретикам сложно понять. Так что здесь мы как с атомами платоновскими поступим: их нельзя видеть - атомы можно только мыслить.
Наверное именно поэтому он противопоставлял материю идее — материя Платона извращает идею Платона, который и не Платон вовсе. Когда я читала Платона, я чувствовала, что ничего не могу возразить, но этот негодяй мне дурит голову. А ему и в самом деле хрен возразишь, потому как именно он придумал диалектику.
А ещё когда он выдал такое определение: «Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев», тогда великий древнегреческий юморист Диоген ощипал петуха и принёс в школу Платона, объявив: «Вот платоновский человек!» На что Платон к своему определению вынужден был добавить «…и с плоскими ногтями».
Но Платоном, как вы, наверное, знаете, дело не закончилось. И пришёл Пифагор. Господа, умоляю вас, не трогайте вы его штаны! Не носили греки ничего подобного! Но математику и в самом деле любили, а треугольники чертили. Скажите им спасибо за нумерологию и астрологию. Впрочем, после смерти Пифагора его учеников здорово гоняли, так что мы из политкорректности не будем о них подробно говорить. Тем более, что Пифагор — со штанами или без оных — не самый большой оригинал этого периода.
Самым большим оригиналом и маргиналом стал Диоген, который в бочке. Когда афиняне готовились к войне с Филиппом Македонским, и в городе царили суета и волнение, Диоген стал катать по улицам свою бочку, в которой жил. На вопрос, для чего он так делает, Диоген отвечал: «Все заняты делом, я тоже».  Но бочка — это потом, а сначала сей господин затесался в философию, будучи пойман на изготовлении фальшивых денег. Наверное именно потому когда Диоген просил у кого-нибудь взаймы денег, то говорил не «дайте мне денег», а «дайте мои деньги», а на вопрос какое вино ему пить вкуснее, он ответил: «Чужое». Как не вспомнить тут Боэция с его «Утешением филофией» или Эразма Роттердамского с "Похвалой глупости"? Нет, ничто не ново под луной — а всё говорим об авторских правах. Итак, Диоген изволил стоять у истоков киников.  Они тоже днём с огнём искали человека. Впрочем, киники были самодостаточными маргиналами и на прочих, вслед за Диогеном, им было наплевать.
А вот стоики были серьёзными ребятами и — ни много ни мало — нашли космическую судьбу человека. Впрочем, может быть и не нашли, но надо отдать им должное — пытались. И ничего они не стояли, как бы ни казалось нам обратное. Они пошли дальше. Их философия была фруктовым садом: логика — ограда, которая его защищает, физика — растущее дерево, а этика — плоды. Но вы их не слушайте, это вредно, ибо если на сведение логики к ограде моей фантазии хватило, то куда растёт физика и причем тут этика я так и не поняла. Недостаток духовности и образования сказывается, не иначе.  Другой вариант — животное и яйцо. В первом случае кости — логика, мясо — физика, душа животного — этика; скорлупа — логика, белок — физика, а желток яйца — этика. Наверное именно отсюда и пошли вегетарианцы — как можно есть физику или этику?!
Глядя на эту вакханалию, молчали с умным видом скептики. Они тоже по-декартовски сомневались, но это уже их проблемы.
На закуску остались у нас эпикурейцы — мне они кажутся самыми нормальными в этой компании - люди просто наслаждались жизнью. «Смерть не имеет к нам никакого отношения, когда мы живы, смерти ещё нет, когда она приходит, то нас уже нет», — сказал Эпикур. Он просто с интересом копался в окружающем мире, не изображая из него не пойми что.  От Эпикура мало что осталось, но и от нас тоже мало останется, а жизнь свою этот философ прожил с удовольствием.
И вот — последняя ложка дёгтя в этом билете. Её с каким-то метафизическим садизмом влил Аристотель. Написал он много, да непонятно. Не зря восклицали измученные студиозы: «Хрен поймешь этого Аристотеля, и пол-литра не хватит!». А всё потому, что придумал он формальную логику. Ах, если бы он на этом остановился! Но нет — была ещё физика, метафизика и т.д. и т.п. Не случайно схоластики апеллировали к нему с такой страстью! Например, когда Кристоф Шейнер доложил о своем открытии пятен на солнце руководству ордена иезуитов, те заявили, что астронома подвели либо зрение, либо телескоп: ведь упоминаний о пятнах на Солнце в работах Аристотеля нет.
Римляне оригинальной философии не создавали, поскольку слишком увлеклись юридической стороной проблемы. У Цицерона точно была каша в голове. Главное - равняться на него в каких-нибудь других областях. А то некоторые плохо заканчивают. Впрочем, это всех философов касается:
Студент (далее С.) неосократик сдаёт экзамен преподавателю (далее П.) — неоплатонику.
С., выслушав вопрос, горестно декламирует:
— Убейте ж кто-нибудь ап стену! Нет… поворачивай стило . Здесь было слово синтаксема, иль вовсе не было его?
П., оскалившись в инквизиторской ухмылке:
— Если не знаете, то вспоминайте.
С. (не растерявшись):
— Сейчас я выпью яд, и вы увидите, как должен пить яд настоящий философ.