Двухнедельное ревью 18. Обозреватель Ученый Кот

Это не конкурсная страница, хотя здесь любой автор Стихиры имеет право вывесить свой оригинальный поэтический текст, сопроводив его ссылкой на первоисточник. Если у вас есть клоны, то вы можете принести даже не один текст, а несколько (хотя не обязательно все они окажутся участниками ревью разобраны).

** Что здесь можно делать и чего нельзя?
МОЖНО: оставлять замечания и критику под любыми текстами, а также на неё отвечать, стараясь не вступать в открытые конфронтации при расхождении мнений.
НЕЛЬЗЯ: переходить на личности, скандалить, обижаться на критику, использовать инвективную лексику в чей-то адрес. Если вы обидчивы и самолюбивы - не стоит приносить сюда свои тексты, ибо их могут критиковать достаточно жёстко.


РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ
день 1-10 — Приём оригинальных авторских текстов со ссылками на первоисточники.
день 10 — После специального объявления ведущего (в конце 10 дня) приём текстов прекращается, и далее все новые тексты со страницы будут удаляться.
день 11-12 — Текущий Обозреватель отбирает на свой вкус 5 (или более - по желанию) лучших или наиболее интересных текстов - и пишет на них развёрнутые комментарии, вывешивая эти комментарии не позднее утра 13 дня.
день 13-14 — Участники и все желающие обсуждают комментарии Текущего Обозревателя.
день 15 — Открывается новая страница Двухнедельного Ревью и начинается приём оригинальных авторских текстов на следующее двухнедельное обозрение с новым Обозревателем.


Всем участникам просьба помнить, что ЭТО НЕ КОНКУРС. Текущий Обозреватель не ранжирует отобранные им 5 (или более) наиболее интересных текстов, а лишь пишет на них комментарии. В каком виде могут быть представлены эти комментарии? - В виде критических зарисовок, в виде мини-эссе, в виде пародий или шаржей на избранные тексты, в виде развёрнутых аллюзий или ассоциативных экскурсов, либо даже в виде авторских миниатюр по мотивам оригинальных текстов. В каждом конкретном случае выбор остаётся за самим Обозревателем.


** Какую пользу приносят и чему служат такие ревью?
— Авторам они дают возможность показывать свои новые (а также хорошо забытые старые) произведения читающей публике.
— Желающим высказаться они предоставляют такую возможность - без нарушения этических канонов.
— Любителям предметно пообщаться они предлагают широкий выбор тем и текстов.
— Тем, кому важна критика, они дают желаемую обратную связь, а также право не только выслушивать комментарии, но и на них отвечать.
— Обозревателям они дают возможность выступить перед публикой со свободным микрофоном и продемонстрировать свой ничем не скомпрометированный вкус (в отличие от конкурсов, здесь никаких призов авторам выбранных Обозревателем текстов - не выдаётся).

Организаторы надеются, что настоящие ревью восполняют тот дефицит общения между сильными авторами, который образовался на Стихире - в связи с падением уровня всех без исключения конкурсов, превратившихся в конвейер сугубо развлекательных мероприятий, а также из-за образования не-литературных тусовок и почти повсеместного процветания попсы. 

_____________________________
***** Обозреватель УЧЕНЫЙ КОТ



Отчет. То бишь обзор.
В стихе я для себя мысленно определяю две составляющих: потенциал стиха, который определяется его "каркасом" - выбранной темой, сюжетом, компоновкой, идеями - это то, что заложено в стих, планка, выше которой он не может "прыгнуть" оставаясь тем же стихом, и реализация - то, насколько полно автор сумел раскрыть возможности своего стиха, которая определяется техникой, интуицией автора, его чувством звука и вложенной в стих работой. В качестве крайних примеров можно взять стих Черного Георга - с заведомо проигрышной тематикой, т.к. по сути своей не является самостоятельным но при этом максимально раскрытый, и стих Владимира Моржа - очень интересный по своей задумке, очень запоминающийся - но потенциал которого раскрыт не полностью.

Ну а теперь собственно обзор:

Ян Бруштейн, Перекресток - сложный стих, составной на грани абсурда и реализма с темой, которая несет очень большой потенциал, но так же тяжела для раскрытия - но стих написан великолепно технически, в нем много деталей - и при этом ничего лишнего.

Марина Оранская, Не ходи в темноту - интересный стих. Возможно действительно чувствуется соавторство стиха - есть ощущение что соавторы писали о разном и по-разному подходили к стиху, с разным уровнем серьезности. Из-за этого стих опять же получился на грани, в нем есть некий элемент неясности, что его не портит. Но технически стих требует доработки.

Сечер - стих похож, и ритмически и тематикой, на любимую мной английскую поэзию 19 века, прерафаэлитов и, возможно, Блейка. Наверное, я бы предпочел, стих без разговорностей, но сложно сказать, насколько это его изменило бы.

Владимир Морж - и все-таки не могу не отметить этот стих. Потому что да - из всех стихов которые были представлены, он наиболее яркий, запоминающийся. С удовольствием прочитаю поэму целиком.

Светлый По - Зрение. Очень хороший, интересный сюр. Почему-то напомнил фильм "Продюсеры" - сочетание смешного и серьезного. В общем - люблю то, что на грани :)

Прошу прощения за краткость, про детали я уже высказывался под каждым из стихов, а объяснить выбор чем-то кроме нравится/не нравится мне еще и сложно :)