Кухня исследователя. Владимир Блеклов

                Кухня исследователя
              Начну с того, что если в Союз писателей, или в какой-то Литературный клуб, надо что-то собирать, то  в Союз исследователей, славу богу, собирать – ничего не нужно. Парадокс, да и только! И это – первое.
              Второе. Я всегда трепетно относился не только к выводам и определениям  пушкинистов, но и, даже, к замечаниям простых людей. Ибо нередко бывало, что замечание именно простых людей, давало, мне, совсем другие направления поиска.
              Так случилось и со своевременным замечанием Владимира Куземко о том, что пушкинская «Капитанская дочка» является не романом, а повестью. Я начал исследовать – именно этот вопрос! И вышел, в итоге своем, на многие массивы как «тайного Пушкина», так и – Истории России. Вот за это, ему, и большое спасибо. А начну, мой разговор,  с Владимиром Куземко, с последнего ответа ему.

                1.
              Ответ. Извините, что я пристал, к вам, как банный лист! Но вы, как человек наблюдательный, наверное, поймете меня. А дело, здесь, примерно в следующем. Я уже несколько раз входил в «конфликт»: то с пушкинистами, то с литературоведами из-за их оценочных определений и формулировок именно по Пушкину и его творчеству. Входил в «конфликт», - более точно или более конкретно! – по их формулировкам вполне определенных произведений поэта. Это, пожалуй, первое.
              Второе. Процесс исследования пушкинских произведений идёт у меня, практически, по настоящее время. Другими словами, я, - в своем роде, разумеется! - литературный следак-«опер» (точно – исследователь-аналитик).
              Третье. И я, именно как исследователь, уже имею множество сведений и знаний по отдельным произведениям А.С. Пушкина. К нашей дискуссии можно отнести, к примеру: что образ княгини Марии Волконской, последовавшей за мужем в Сибирь, «мелькает» у Пушкина, в «Полтаве», через уста умирающего казака, вздумавшего убить Мазепу (Пример: «И имя нежное Марии Чуть лепетал ещё язык» - смотрите  третью песнь  пушкинской «Полтавы»).
              Или, тоже, к примеру: что дочка капитана Миронова в «Капитанской дочке», у Пушкина-историка, вовсе не является – таковой. Она, у поэта, вновь, - тайно, конечно! – княгиня Мария Волконская!
              И что «Полтаву» и «Евгения Онегина» Пушкин напрямую связывает - именно через слово «Песнь»: «Полтава» так и состоит, по настоящее время, именно из трех «Песен»; Пушкин же главы «Евгения Онегина» первоначально, - и долгое время! – тоже называл – именно «Песнями», через что прямо и связывал, - особенно последние главы своего знаменитого «романа в стихах»! - именно с поэмой «Полтава».

                2.
              Ну а теперь – именно о возникшей, у нас, дискуссии. Когда вы, Владимир, написали, что «Капитанская дочка» - не роман, я, - ещё не подумав как следует! - ответил, что литературоведы считают, её, романом. И она действительно является таковой именно по самому определению романа как вида произведения: большой объем, сложность сюжета, множество героев, большой охват времени, и т.д. Но вы – действительно правы, что Пушкин-историк называл, её, повестью! А называл её, так, - через это своё определение, или название своего труда! - чтобы именно через слово «повесть», связать, «Капитанскую дочку», с главным своим историческим трудом, а именно: с тайным своим произведением, которое он специально и назвал - повесть «Пиковая дама»!
             Кстати, легендная, или «лучезарная» (то есть красивая и чрезвычайно, по этой причине, знаменитая!), «Пиковая дама», - которую знает весь мир! - по определению вида произведения – именно повесть! Ибо в ней: маленький объем, сюжет – не особенно сложный, и т.д. Так что и вы – правы!
Но главное заключено, у тайного поэта-историка, совершенно в другом! И здесь – очень важны (даже сверх важны!) несколько пушкинских «вещей» или, точнее, положений-фактов. Назову - хотя бы некоторые из них.
             Первое. Замысел создать свою современную Историю России (В которой, у него, сплошные Самозванцы и изменники, последний из которых, Екатерина II, одержала и победу над русским народом!) возник, у Пушкина, ещё в так называемые «послелицейские годы» (то есть с 1817 года!). Замысел возник после прочтения, им: «Истории государства Российского», Н.М. Карамзина; знаменитых «Записок» Екатерины II; некоторых писем молодого Александра I, касающихся его переворота, в 1801 году, с убийством, в нем, отца-императора Павла I; книги А. Радищева «Путешествия из Петербурга в Москву», и т.д.).
             Второе. Конкретно воплощать этот замысел в жизнь поэт-историк начал, ещё в 1822 году, с «Заметок по русской Истории XVIII-го века», в которых и дал, впервые, резко отрицательную характеристику - Екатерине «Великой». И это, тоже, как и первое положение, непреложный факт.
Третье. Тоже в качестве факта! Тайный Пушкин-историк создал, к концу 1825 года, свой первый «фундаментальный» труд по современной Истории России, своего «Бориса Годунова». И именно с Самозванцем Григорием Отрепьевым! И именно из-за того, что он, - явный Самозванец (Поэт так его и называет в своем «Борисе Годунове», да, ещё, и с большой буквы!)! – даже больше года – царствовал на Руси!
             Именно в этом и причина, заставившая, Пушкина-историка, создать своего «Бориса Годунова». Что, - то есть сам замысел поэта-историка и причину создания, им, «Бориса Годунова»! - пушкинисты так и не довели до русской общественности! И, по сей причине, пушкинский «Борис Годунов» по настоящее время понимается, русской общественностью, именно по николаевски, да по булгарински! То есть, как: «Кровавые мальчики», «…как ты зарезал царевича Дмитрия», и т.д.
             Другими словами, его первый труд по современной Истории России – совершенно не понят, общественностью, по наши дни. Однако продолжим тему основного повествования. И опубликовал, свой первый фундаментальный труд по современной Истории России, в конце 1830 года, с датой издания – 1831 год.
             Перед опубликованием же первичную концовку «Годунова», - с торжеством Самозванца в ней («Да здравствует царь Дмитрий Иванович!») срочно заменил – на «безмолвие народа» («Народ безмолвствует»). Заменил для того, чтобы преждевременно не вскрылись, потом, именно Самозванцы да изменники! И их - торжество над Россией! Пушкинисты же называют, эту концовку, «декабристским фактом», то есть безмолвие народа и при казне, Николаем I, пятерых декабристов-руководителей.
              Трагическую же развязку судьбы самозванца Григория Отрепьева (« А знаешь, чем он кончил? Его выбросили из окна, зарезали, сожгли, зарядили его пеплом пушку и выпалили») тайно дает, нам, именно в своей «Капитанской дочке». Смотрите концовку одиннадцатой главы «Капитанской дочки», названную Пушкиным «Мятежная слобода».
              Четвертое. Тоже в качестве факта! В октябре 1828 года в сверхускоренном темпе создает свой второй фундаментальный труд по современной Истории России: «Полтаву». С изменником-самозванцем Иваном Мазепой. Это, кстати, вторая попытка, всегда хищной Западной Европы, покорить - именно Россию. Тоже, пока, неудачная.
              Быстро создает, кстати, и для того, чтобы эти два основных фундаментальных исторических труда вышли у поэта-историка, - и со специально создаваемым Пушкиным в эти же годы статейным и заметочным окружением каждого из них! - уже одним за другим. Что и происходит – в реальности («Полтаву он опубликует в марте 1829 года.). Укрепит же, свою «Полтаву», «Историей Петра I». И это – первый блок пушкинских трудов по современной Истории России, специально подготовленных, поэтом, к 1830-му году.
              Именно через эти два основных труда по современной Истории России уже отчетливо видно, что Пушкин-историк уже интенсивно готовится к созданию своего главного труда по современной Истории России – своей тайной «Пиковой дамы». Она у него, кстати, шести плановая.
              Труда, в котором англичане и пруссаки, с их масонами, и посадят на российский трон, - вновь, как и с Григорием Отрепьевым, через династическую интригу и заговор! - их ставленницу: Ангальт Цербстскую. Посадят на трон – через её переворот 1762 года. А через династическую интригу – это специально задуманное, Фридрихом Великим и англичанами с их масонами, замужество, Ангальт Цербстской, за Петра Федоровича.  За Петра Федоровича (Императора Петра III), которого она моментально и убьет, через Алексея Орлова, при перевороте.
Другими словами, именно с третьей попытки, - всегда, во все времена, хищной Западной Европой! – англичане и пруссаки и овладели Россией. И именно в этом – главная заслуга Пушкина-историка.
             Англичане, кстати, тайно владели, Россией, по 1814 год. Успев за это время, именно с помощью екатерининских войн против Османской империи, - в которой влияние французов было большим! - трехкратного раздела Польши и т.д., не только истощить и, потом, уничтожить своего, тоже всегда хищного, соперника: монархическую Францию, но и: отнять, у французов, Индию; разгромить, с помощью матушки России, Наполеона; и, даже, напасть на США, чтобы вновь превратить, их, в колонию (Малоизвестная общественности ожесточенная и кровавая война Англии, именно 1812-14 годов, против США.). Война, которая была бы невозможной, для Англии, не будь победы русского народа, в 1812-14 годах, именно над Бонапартом. А сейчас начнем плавно приближаться к нашей главной теме, появившейся у меня именно по дельному замечанию весьма наблюдательного человека: Владимира Куземко.

                3.
             Начнем, её, с того, что тема не только многогранна, но и сложная. Поэтому попытаемся раскрыть, в нашей маленькой заметке, только её главную суть. Заодно она несколько приоткрывает, нам, и дальнейшие действия Пушкина-историка, именно после создания, им, первого («Борис Годунов»), второго («Полтава») и, потом, третьего трудов по современной Истории России. Кстати, историографы (и русские и западноевропейские) под современной Историей понимают Историю, начавшейся складываться с открытия европейцами, в 1492-95 годах, Америки.
             Об историческом  замысле Пушкина и о его действиях по созданию своих первых двух трудов по современной Истории России, «Бориса Годунова» и «Полтавы», мы только что рассказали, вам, выше. Поэтому впереди, у нас, именно замыслы и действия, поэта-историка, по созданию своего главного труда по современной Истории России: его повести «Пиковая дама». Разумеется, с её, тоже историческим, окружением и содержанием.
              Это и будет, собственно, вторым блоком, или портфелем, пушкинских трудов по современной Истории России, точно отнесенным, поэтом-историком, к 1833 году. Первый же блок, или портфель с историческими трудами, отнесен Пушкиным, как вы уже знаете, к 1830-му году.
              Собственно, и о первом и о втором пушкинских портфелях; и о связи пушкинских произведений друг с другом; и о действиях Пушкина по созданию, как своих основных трудов по современной Истории России, так и статей и заметок вокруг каждого из них, я начал писать ещё во второй своей книге, названной, мною, «Пушкинские тайнозаписи».  Потом писал, об этом, и в других своих книгах, статьях и заметках. Так что этот вопрос – уже не нов, для меня, именно как для исследователя пушкинских произведений и его биографии.
              Однако замечание Владимира Куземко оказалось ценным для меня: и потому, что оно оказалось своевременным - именно для меня;  и потому, что именно он, - а не я! - вступил, -  разумеется, через меня! – в уже выделенным мною, выше, «конфликт» с пушкинистами и с литературоведами (До его замечания я считал, что в одиночку «борюсь» с названными лицами, что могло считаться, у пушкинистов, субъективизмом автора. И, потому, значительно ослабляло именно мою позицию по этому вопросу.).
              Не менее ценным в замечании Владимира Куземко является то, что именно его замечание перевело, мое исследование, в несколько другое русло моего поиска или исследования.  И, вследствие этого, дало даже несколько весьма солидных штрихов именно по действиям, Пушкина-историка, по созданию своего третьего,  - главного, как вы уже знаете! – труда по современной Истории России: его «Пиковой дамы».

                4.
               А совсем  коротко о воздействии на меня выделенного, выше, замечания В. Куземко можно рассказать примерно следующее. Раньше, например, во второй книге («Пушкинские тайнозаписи»), я, - после рассказа о действиях  Пушкина по созданию и публикаций  «Бориса Годунова» и «Полтавы»! –  переходил к письму Пушкина к Бенкендорфу, от 24-го февраля 1832 года, - на царя, разумеется! - о разрешении работать в архивах. Анализировал пушкинское письмо. И, потом, начинал рассказывать о том, что именно под прикрытием этой работы, - конкретно, под прикрытием создания «Истории Петра I»! -  создавал, как свою тайную «Пиковую даму», так и - её окружение. И именно в 1833 году!
               Вот - датировка этих созданий. Создает в 1833 году, или начинает создавать в этом же году: «Пиковую даму» и «Сказку о рыбаке и рыбке». Чтобы логически завершить тайную «Пиковую даму, создает,  в 1834 году,  «Сказку о золотом петушке». В 1833 году он начинает создавать, как свою повесть «Капитанская дочка» (завершит её создание в октябре 1836 года), так и «Историю Пугачева». В этом же году, в день «святой Екатерины», заведет и свой дневник за 1833 годы. Удастся Пушкину опубликовать, именно в 1833 году, и своего «Евгения Онегина».
               И вот вам хотя бы один пример-факт именно начала моего исследования, в котором я анализирую именно письмо Пушкина, к Бенкендорфу, от 24-го февраля 1832 года:
«Пушкин, в феврале 1832 года, ходатайствовал, перед Бенкендорфом, о «дозволении рассмотреть находящуюся в Эрмитаже библиотеку Вольтера, пользовавшегося разными редкими книгами и рукописями, доставленными ему Шуваловым для составления его «Истории Петра Великого» (письмо поэта от 24-го февраля 1832 года). Выделим, что в Эрмитаже поэт мог «рассмотреть», тогда (Тайно, разумеется.), не только библиотеку Вольтера, но многое другое. К примеру: многие документы и исторические материалы по Екатерине II; её указы; её собственные сочинения. И многие другие материалы, связанные именно с её пред царствованием  и – с царствованием Екатерины-самозванки.
               Да, чтобы не забыть и очень важное о самой Екатерине II, пред царствование, - и царствование! - которой и является, по сути дела, главным предметом всей пушкинской Истории России. Приведем здесь, вам, и письмо поэта к Бенкендорфу от 1832 года, которое названо мною, по его значимости, - разумеется, только для себя! – одним из главных писем Пушкина-историка.  Видите, как звучит громко. О «главном», то есть о значимости письма, мы поговорим - чуть ниже. Само же письмо – перед вами:
               «С радостью занялся бы я за редакцию Политического и Литературного журнала. Более соответствовало бы моим занятиям и склонностям дозволение заняться историческими изысканиями в наших государственных архивах и библиотеках. Не смею и не желаю взять на себя звание историографа после незабвенного Карамзина; но могу со временем исполнить давнишнее мое желание написать Историю Петра Великого и его наследников до государя Петра третьего».
               А теперь именно о значимости. Пушкинисты трактуют, выделяемое, здесь, письмо поэта – крайне односторонне. Только как ходатайство поэта, перед царем, - через Бенкендорфа! - работать в архивах для создания, поэтом, «Истории Петра I». Само же содержание пушкинского письма (Прочитайте его, вновь, самостоятельно.) не только гораздо объемнее конкретной просьбы поэта, но и, - в своем роде, разумеется! - программное. А с действиями самого поэта, после получения, им, допуска в архивы, еще более объемно. Ибо он, после получения допуска, бросает, все свои силы, именно на исследование царствования Екатерины II. Только с апреля 1834 года он берется - за царствование Петра Великого. Это – первое.
Важно и само содержание пушкинского письма к царю, через Бенкендорфа, разумеется.
               Поэтому выделим, хотя бы, несколько положений, вытекающих именно из содержания пушкинского письма. И первое, на что хотелось бы обратить ваше внимание, это на тот  факт, что поэт, обращаясь к Николаю I с названным, выше, ходатайством, не только отчетливо, но и даже резко, очерчивает круг своих исторических изысканий: написать только им, Пушкиным: «Историю Петра Великого и его наследников до государя Петра III». Почему поэт так пишет?
               Да потому, что прекрасно знает, что у царя Николая I, «охотившегося», тогда, за «Записками» Екатерины II, История царствования Ангальт Цербстской – самая запретная историческая тема.
               Не менее важно и второе положение, вытекающее из пушкинского письма. Это явно выраженная, им, двусмысленность. Двусмысленность, - и к самому Бенкендорфу! -  заключающаяся у поэта в том, что он только Петра Великого, и его наследников, разумеется, считает – русскими Романовыми. Другими словами, Екатерину II  он уже не считает  - Романовой.
               Самое важное, пожалуй, третье положение, прямо вытекающее из пушкинского обращения к царю, в феврале 1832 года. Это – тот факт, что именно с этого момента наш Великий поэт, прямо и непосредственно, - и – самым активным образом, что – не менее важно! - выходит, в своих исторических разысканиях, именно на пред царствование, - и царствование! - Екатерины II, то есть выходит - именно на российские архивы.
Это – чрезвычайно важное обстоятельство не только в творческой деятельности поэта, - и деятельности его именно в амплуа историка! -  но и, по сути дела, в самой жизни А.С. Пушкина, так как именно с этого обстоятельства  жизненный путь поэта-историка пойдет именно: к заговору против него; пойдет именно к николаево-дантесовской дуэли. Есть, в пушкинском письме, и другие тонкости. Однако нам пора уже возвратиться именно к историческим знаниям А.С. Пушкина, разговор о которых мы временно приостановили выше.
              Знал поэт, разумеется, и о коренном изменении взглядов, европейских завоевателей, при открытии, мореплавателями, Америки в 1492-95 годах. Появившийся глобализм моментально привел, их (европейских завоевателей.), к мысли о господстве над Европой: чтобы владеть и всем остальным Миром. Свидетельство тому, некоторые статьи А.С. Пушкина («Путешествие из Москвы в Петербург», «Александр Радищев», «Джон Теннер» и другие.), в которых он неоднократно упоминает уже, - помимо традиционных, для него,  Англии и Франции! - и США».
              После только что приведенного анализа пушкинского письма, к Бенкендорфу, я и перехожу, в этой же книге («Пушкинские тайнозаписи»), - но в других её разделах! -  к исследованию создания, поэтом, только что указанных, выше, произведений, уже входящих у Пушкина, как вы уже знаете из выше изложенного материала, во второй его  портфель, или блок.

                5.
              Но было, при этой моей кропотливой работе, и другое направление поиска, или исследования. Направление, которое тоже раскрывает, - в какой-то мере, разумеется! – и действия Пушкина в 1830-33 годы. И это вновь – заметки, статьи и труды именно Пушкина-историка, но, уже, их смысловое и историческое содержание. Так, к примеру, я тогда обратил внимание, что поэт создал три статьи («О французской революции», «О генеральных штатах», «Запись о 18 брюмера») не только потому, что в 1830 году произошла буржуазная революция во Франции, а создал их и для того, чтобы как-то, потом, разобраться, что, - и кто! - вызывает такую революцию в той или в другой стране Мира.
             Другими словами, через революцию 1830 года Пушкин-историк вновь подходил - к Великой французской революции конца XVIII века, уничтожившей монархию во Франции.
             Кстати, этому есть кое-какие свидетельства даже у пушкинистов. Вот что мы читаем, к примеру, в пояснительной записке пушкиниста к только что названным, выше, пушкинским статьям: «Революция 1830 года во Франции обострила интерес Пушкина  к французской буржуазной революции конца XVIII века (стихотворение «К вельможе» 1830 года). Весной 1831 года Пушкин задумывает работу по истории французской революции конца XVIII века».
             Обратил я внимание, тогда, и на статью Пушкина «О дворянстве». Жаль, что она датируется, пушкинистами, не совсем четко: «К 1929-31 годам относятся ряд статей Пушкина исторического и публицистического содержания о русском дворянстве». Но даже, - при всём при этом «безобразии» пушкинистов! – мы как раз и укладываемся в период, когда Пушкин, уже опубликовав «Бориса Годунова» и «Полтаву», и начал уже замышлять, - или думать! – о своей «Пиковой даме».
             А именно  в этой статье, - в статье «О дворянстве»! -  я и нашел, тогда, такую запись, поэта-историка,  которой был не только удивлен, но и, даже, несколько «шокирован». Шокирован потому, что Пушкин и екатерининский переворот, 1762 года, и выступление декабристов 14-го декабря 1825 года, поставил, в этой статье, на «одну доску»! Вот пример-факт: «Падение постепенное дворянства; что из этого следует? Восшествие Екатерины II. 14 декабря и т.д.».
             Был удивлен, шокирован, но, потом, и проанализировал пушкинскую запись! Этот анализ у меня тоже находится в моих нескольких поисковых книгах. И главный смысл его был примерно в следующем. Пушкин-историк поставил названные, выше, перевороты «на одну доску» - из-за того, что эти перевороты были совершены – масонами!
             Как, кстати, - если продолжить именно логику Пушкина-историка! - и александровский, 11-го марта 1801 года, переворот с убийством, в нем, императора Павла первого! Он тоже совершен – именно масонами! Вот на этой мысли я, тогда, и остановился! На мысли, что все три переворота (третий - это, разумеется, попытка переворота именно декабристами!) совершены – именно масонами. И, главное, посчитал, что на этом и Пушкин-историк – остановился! И что пушкинская мысль-запись, о масонах, законченная и у Пушкина, и, главное, - уже обратите внимание именно на это! – у меня мысль!
             А вот своевременное замечание Владимира Куземко о том, что «Капитанская дочка» - это не роман, а повесть, показала, мне, что пушкинская мысль-запись, о масонах, далеко не закончена поэтом-историком! Уже разбираясь именно с замечанием наблюдательного человека, я обнаружил, к примеру, что именно со статьи «О дворянстве» Пушкин и начал, собственно, свое «разговор» – именно о масонах. Вот что, здесь, самое главное!
             И связей, здесь, достаточно много! Так, к примеру, - раз мы начали свою статью именно с замечания Владимира Куземко! – Пушкин через личное определение «Капитанской дочки» именно как повесть напрямую связывает, этот свой, - тоже, кстати, тайный! - труд – с повестью «Пиковая дама»! Обширнейший заговор Мазепы связывает, через Марию и умирающего казака  (Смотрите – выше), с заговором декабристов против самодержавия!
             Опять же через Марию Миронову, то есть через княгиню Марию Николаевну Волконскую, - жену декабриста Волконского! – напрямую связывает, декабристов, именно с Екатериной второй! Как видите уже и сами, Пушкин в своих тайных произведениях и развертывает, перед нами, именно масонскую тему!
             Ну и в заключение не только отметим, но и, даже, специально выделим, что чрезвычайно широко Пушкин-историк развернул тему о масонах – именно в своей тайной «Пиковой даме». Ибо в первой главе тайно выводит, нам, масонского «серого кардинала», графа Сен-жермена, с его «жизненным эликсиром», с помощью которого он и довел, до смерти, императрицу Елизавету Петровну. А Екатерина II – дружит, в первой главе «Пиковой дамы», именно с масонским «серым кардиналом»!
             В шестой главе «Пиковой дамы» Германн-Павел I играет – именно с екатеринискими вельможами-масонами! Масонский «серый кардинал» появляется - и в пушкинской «Сказке о золотом петушке»!  И так далее. Другими словами, перед нами появляется – именно огромный массив – «тайного Пушкина»!
             Кстати, Павел I, как я выяснил по другим источникам, в последние годы своего царствования – резко охладел, к масонам, в виду именно их опасности. И приблизил – иезуитов. Даже подарил им, видимо в противовес своей матери-интриганки, церковь «Святой Екатерины».
             В которой, потом, Александр I, в противовес именно Павлу I, как вы уже знаете по моим книгам, специально отслужит молебен перед своей поездкой на "войну с Наполеоном". А Николай I даже организует, тоже в противовес своему отцу, и венчание Дантеса – именно в этой церкви.
             Другими словами, своевременное замечание,  наблюдательного человека, и вскрывается не только массив «тайного Пушкина», но и целые эпизоды – даже из русской     Истории!
             На этом  мы, статью, и закончим.