Мессия

Здравствуйте Юрий.
В предыдущем комментарии к вам много претензий типа: "не мыслите от своего ума за Христа", "будем судимы за каждое слово, и тем более, если кого-нибудь введём в соблазн", "надо сто раз всё обдумать, прежде чем писать на духовные темы".
Все доводы защитников религии сводятся к эмоциональным восклицаниям и утверждениям об их личном восприятии истинности религиозных постулатов.
"Вот так оно всё есть, как в Библии написано, как церковники учат – и всё, верю, и никаких доказательств моей вере не требуется".
Поддержу вас публикацией фрагмента из своей поэмы "Духовно-нравственное воспитание".
Кстати, и этот ваш стих я включаю в раздел "Народ пишет" книги "Одна треть".
С уважением, Виктор Шмаков
– * –
Всё было б ничего, если бы у человека
кроме лени не было б других ещё
не лучших, мягко скажем, свойств.
Эгоизм и хитрость, и та же ложь – вот то,
что заставляет, а также позволяет
индивидуумам одним подчинять себе других.
– * –
Сказка о Создателе – удачная
для этого основа.
Приделавши туда десяток правил –
объявленных как будто
для людей Создателем –
сказку эту всю Заветом объявили,
жить по которому нам надо.
– * –
Средь этих правил несколько естественных
людских моральных норм –
"не убий", "не укради" –
наши хитрецы за откровенье объявили Божье.
Если по-современному, то плагиатом
это следует назвать –
истину, без Бога что известна,
присвоить Богу,
сказку про которого они народу пишут.
– * –
Завет "не укради" нарушен ими
самим же фактом этой кражи –
украли истину людскую
и Богу приписали.
С заветом "не убий" примерно так же,
с примером тут же нарушенья Богом
и его пророком этого завета.
Спустился Моисей с горы Синай –
с заповедями от Бога скрижали
для народа нёс.
А там его народ, в ожиданьи долгом –
пока он на горе тесал скрижали –
молиться стал другим богам.
Моисей за это тут же и убил
три тыщи человек.
– * –
В сюжетах Ветхого Завета
убийств по воле Бога много,
хотя и названа та книга
Писанием Священным.
Какое там уж "не убий"!?..
Это триллер, боевик, вообще – ужастик,
не чтенье для детей.
Да и взрослым, если слабонервным,
от чтенья этого лучше воздержаться.
– * –
Хотя предупреждение, пожалуй,
излишне это – из верующих
Библию читает мало кто.
Если бы читали целиком,
да с пониманием, разбором,
так вряд ли верили б
в духовность тех Писаний.
Сама же Библия и есть
аргументом главным против религий.
Крестики на шее, иконки где-то дома –
это-то, конечно, есть, как демонстрация
воцерковлённости "адептов" веры.
Но слово, вроде бы как – Божье –
прочитать, на это ни желанья нет,
ни потребности особой.
Это ж труд, да ещё духовный,
а душой трудиться – лень вдвойне.
– * –
В народе иудейском
не только ортодоксы или фарисеи были.
Теми же из иудеев, что были почестней,
ветхозаветный Бог жестокий
понимался нужным как бы лишь
для Моисеевых времён,
чтобы народ из рабства вывести
и место завоевать под солнцем.
– * –
За прошедшие века жизнь показала,
что заповеди на Моисеевых скрижалях –
это те законы, нарушение которых
столь же часто и обычно,
как и всех любых среди людей законов
и порядков прочих.
Не работает Завет на улучшенье
людей и их сообществ.
Фарисеям служит лишь
для подчинения себе народа
страхом наказанья Божьего
за нарушение его законов.
Особо – "главного" из них –
в субботу не работать,
как говорится – пальцем шевельнуть нельзя.
– * –
Превращение религии в такую вот формальность –
процесс естественный и закономерный
для идей искусственных,
ни разумом, ни логикой не подкреплённых –
одни лишь ритуалы.
– * –
Иисус из Назарета,
рождённый в Вефлиеме
в семье Иосифа и жены его Марии
(вопрос отцовства, правда, спорный –
по притче если, так он рождён от Бога),
в жизни цель себе поставил –
смягчение религии жестокой.
– * –
Не однозначно всё, конечно, и не просто:
"в жизни цель себе поставил"...
В поступках и стремлениях людских
не всегда легко бывает
выделить и обозначить один
какой-нибудь мотив.
Всё сложней гораздо...
Бывает так, что в действиях
и в устремленьях к совершенью их,
мотивов много и даже может так,
что действие какое
свершается под влиянием мотивов,
в значении своём почти противоположных.
– * –
Вот, например, об альтруизме скажем.
Понимается под этим стремленье делать
для других добро, не требуя и не ожидая
ничего взамен, всё безвозмездно.
Но на самом деле альтруист
от сделанного им добра
получает очень даже много –
уважение к себе от самого себя.
(При мнимой нами очевидности наличья
у всех такого чувства, на самом деле
уважение к себе распространено не очень широко.
Показатель истинного уважения к себе –
есть уважение к другим.
Уж так ли поголовно это есть у нас?)
– * –
Та философия, к которой альтруист пришёл
в процессе жизненного своего пути,
определила для него такое ощущение
радости от жизни, когда он получает радость,
давая что-нибудь другим.
Так что и выходит –
не совсем уж безвозмезден
благой поступок альтруиста.
При этом никакого приниженья
в такой оценке альтруизму нет.
Так даже и наоборот совсем:
есть пониманье логики поступка,
а за ней, за этой логикой –
признание трудов душевных человека,
их результатов в познавании,
в саморазвитии сущности своей.
– * –
Продолжим эту тему немного в плоскости другой.
Так и все творцы, создавая что-то –
картину, музыку, стихотворенье, повесть,
шедевр архитектурный –
это всё ведь тоже для людей творят.
Значит, в творчестве своём творцы несут
идею альтруизма?
– * –
Да, и это тоже есть.
Но есть ещё и то,
что свои творения создавая,
творят себе они бессмертье –
возможность результатом творческим своим
остаться в памяти народной.
Утешенье это и замена
горечи ухода из жизни этой
на осознание того, что после себя
оставил что-то, что будет
о тебе другим напоминать,
нужным будет для людей.
Хороший это стимул не только для творцов,
но и вообще – для жизни общества,
существованья и развитья его.
– * –
Идея такая – это как бы в идеале.
Но человек – такое существо,
что в любой идее может сделать вывих
(запомним это, далее нам пригодится).
Оставить своё имя в памяти народной
можно и без созиданья, без творчества
и напряженья сил своих душевных.
Герострат – пример тому наглядный самый.
Сожженье храма им – поступок это человека
живущего под страхом смерти и забвенья,
эгоиста по натуре,
неспособного к труду и созиданью.
Настолько смерти он своей страшился,
что готов он добровольно был на смерть пойти,
преступление погромче совершив,
чтоб этим в памяти людей на многие века остаться.
– * –
Вот уж точно – вывих в идее избежать забвенья
через памятный о себе поступок.
К этой теме нельзя не помянуть,
что многие теракты, беспричинные убийства
личностей известных – это часто тот же
Геростратов комплекс.
– * –
Бессмертия для тела нет –
это вынуждены мы признать
умом своим и сердцем.
Но душа противится, не хочет смерти той,
что для души, для нас ещё страшнее –
забвенья полного.
– * –
Вернёмся к нашему рассказу об Иисусе.
Из того, известно что о нём,
такую версию построить можно,
что и для него страх смерти и забвенья
был основным мотивом действий и поступков,
идеей в жизни основной.
Вспомним, что об альтруизме говорили мы
и о множестве мотивов,
определяющих поступки наши.
– * –
В Иисусе это всё слилось –
и альтруизм, и забвенья, смерти страх.
Учеников он стал сбирать
для распространения Ученья своего
в народе иудейском.
Для него его Ученье – это подвиг тот, который
должен был о нём увековечить память.
Но в учениках разочарование его постигло –
не Слово было нужно им, а Чудо лишь.
Чудес от Иисуса ждали для подтвержденья
происхождения его от Бога
и утвержденья этого в народе.
– * –
Об отцовстве – особо надо говорить.
Начав Ученье новое с отвержения жестокости,
что была в Завете, который Ветхим назван будет,
прежнюю религию он не отверг,
а взялся лишь её улучшить.
Объявил себя он Сыном Божьим,
то есть того Всевышнего,
чью религию и последователей которой
он критике подверг.
– * –
Какие бы заслуги не признавались за Иисусом,
но в данном случае ведь явно лицемерил он –
"протекцию" Отца для продвижения своего Ученья
решил он применить и использовать сполна.
А кто б ему поверил с его Ученьем,
не сошлись он на ученье то, что принято уже?
И хоть говорил он, что нельзя заплаты новые
ставить на одежды старые и ветхие,
в противоречьи с этими его словами
его Ученье было.
– * –
Продолжим повествованье наше дальше.
В учениках разочарованье получив,
Иисус, как видно, не без больших
душевных мук, решился на последний шаг,
на заключительный аккорд в своём Учении.
Мученическая смерть Учителя –
вот то, что утвердить Учение должно
в грядущих поколеньях.
– * –
Одним из исполнителей основы плана
был выбран ученик любимый – Иуда Искариот.
(Оговоримся, что в разговоре нашем про Иуду
больше домыслов, чем фактов,
но и фактам в нём противоречий нет.)
Задача даже и не столько в том,
чтоб сдать Учителя солдатам римским.
Предательство Иуды в плане Иисуса
несло задачу, чтоб отображена была затем в Ученьи
борьба Добра и Зла, Зла и Добра
как нескончаемая цель-идея всей жизни нашей.
Это был отличный, гениальнейший мазок
на всю картину, Иисус которую
писал своею жизнью.
– * –
А также должное отдать Иуде надо –
он жертвовал Ученья ради
поболее, чем сам Иисус,
который жизнь лишь отдавал,
в великих муках, правда,
но получал бессмертье как Спаситель.
Иуда бессмертье тоже получил,
но бессмертие проклятья,
как ученика, предавшего своего Учителя,
шагнул который на крест и в вечность.
– * –
Вот такие страсти отражены в Завете Новом.
Замысел Иисуса с его распятьем,
восхожденьем на Голгофу
оправдался.
Гениальным, хоть и трагичным,
следует его признать.
"Они любить умеют только мёртвых" –
слова другого гения, Шекспира.
– * –

Виктор Шмаков   04.10.2009 16:26   •   Заявить о нарушении