Молока запотевшая кружка, гречишный мёд,
не в конец ещё свыкшись со сливочным маслом:
оно диссонирует с тем, что цветёт,
сохраняет лавинообразную массу.
Комар, размеряя молочную гладь,
дознаётся, что есть «парадокс водомерки»,
смотря, как захлопнется миллиметровая стать
в конденсатом заплакавшей клетке.
Где он, поразившись, от пыленасоса как кот,
неуклюже взбежавший наверх, к середине
стены, по ковру, доживает который не год,
уходящий к консервов плотине,
посмотрит в окно приоткрытое чуть,
за стекло помутненное пенкой от сливок,
и где приодёрнет крыло, чтоб вспорхнуть
и проникнутся цветом снежинок.
Размещено по заявке автора Т.Б.
Молока запотевшая кружка Семён Котляров
© Copyright: Стихоремесленный Цех, 2009
Свидетельство о публикации №109092800808
Свидетельство о публикации №109092800808
Рецензии
Здравствуйте!
По поводу формы могу сказать, что понравилась подзвучка строк. Аллитерации прослушиваются. Это в плюс.
Рифмовка могла бы быть и получше. «Сливок-снежинок» и «середине-плотине» не очень коронные сочетания. Особенно на фоне куда более интересных и ярких. С другой же стороны, на мой взгляд, весьма красивая рифма «маслом-массу» очень выпячивается на фоне более тусклых. То есть главный недостаток рифмовки - ее неоднородность.
О том, что фразы рвутся строками что называется по живому – и говорить неохота. Ритмика у Вас тут и так ослаблена (вроде на тонику претензия), а так она и вовсе разваливается.
Много некрасивых инверсий.
В грамматике куча коряг, непоняток и натянутостей. Что не способствует легкости улавливания содержания.
«Молока запотевшая кружка, гречишный мёд,
не в конец ещё свыкшись со сливочным маслом:
оно диссонирует с тем, что цветёт,
сохраняет лавинообразную массу.»
Уже первая строка мне не нравится. Начинать произведение с такой искусственной инверсии я бы не стал. Точно как не стал бы резать первую строку такой откровенной цезурой.
Во 2-3 строках хромая грамматика. Вместо «свыкшись» «свыкся» нужно.
А как понять, что масло «диссонирует» (не очень стилистически хорошо тут «диссонирует») с тем, что цветет? Если еда цветет – значит она плесенью покрылась. С цвелью не только масло – с ней все диссонирует)))
Что такое «лавинообразная масса» - теряюсь в догадках.
«Комар, размеряя молочную гладь,
дознаётся, что есть «парадокс водомерки»,
смотря, как захлопнется миллиметровая стать
в конденсатом заплакавшей клетке.»
«что есть» = канцелярщина махровая.
Во втором 2стишии кумекалка у меня подвисла. Где там и куда какая-то сталь захлопывается и почему – ноу врубэйшн.
Два деепричастия в одном предложении – перебор.
«Где он, поразившись, от пыленасоса как кот,
неуклюже взбежавший наверх, к середине
стены, по ковру, доживает который не год,
уходящий к консервов плотине,»
Целая вереница глаголов и деепричастий к одному-единственному существительному – очень плохо. Выглядит тяжело и громоздко.
Что за зверь такой «пыленасос»?
И как оказывается он, этот самый «пыленасос», в кружке и помещается. Инверсия оказала Вам тут медвежью услугу.
Что там дальше произошло – вообще тайна за семью пыленасосами. Кумекалка зависла окончательно. Даже приводить те строки не буду.
Общее впечатление.
Туманный стих с аховой грамматикой.
Форма на троечку.
Не в восторге.
С уважением,
Длмнск
Александр Далманский 29.09.2009 23:24 • Заявить о нарушении
По поводу формы могу сказать, что понравилась подзвучка строк. Аллитерации прослушиваются. Это в плюс.
Рифмовка могла бы быть и получше. «Сливок-снежинок» и «середине-плотине» не очень коронные сочетания. Особенно на фоне куда более интересных и ярких. С другой же стороны, на мой взгляд, весьма красивая рифма «маслом-массу» очень выпячивается на фоне более тусклых. То есть главный недостаток рифмовки - ее неоднородность.
О том, что фразы рвутся строками что называется по живому – и говорить неохота. Ритмика у Вас тут и так ослаблена (вроде на тонику претензия), а так она и вовсе разваливается.
Много некрасивых инверсий.
В грамматике куча коряг, непоняток и натянутостей. Что не способствует легкости улавливания содержания.
«Молока запотевшая кружка, гречишный мёд,
не в конец ещё свыкшись со сливочным маслом:
оно диссонирует с тем, что цветёт,
сохраняет лавинообразную массу.»
Уже первая строка мне не нравится. Начинать произведение с такой искусственной инверсии я бы не стал. Точно как не стал бы резать первую строку такой откровенной цезурой.
Во 2-3 строках хромая грамматика. Вместо «свыкшись» «свыкся» нужно.
А как понять, что масло «диссонирует» (не очень стилистически хорошо тут «диссонирует») с тем, что цветет? Если еда цветет – значит она плесенью покрылась. С цвелью не только масло – с ней все диссонирует)))
Что такое «лавинообразная масса» - теряюсь в догадках.
«Комар, размеряя молочную гладь,
дознаётся, что есть «парадокс водомерки»,
смотря, как захлопнется миллиметровая стать
в конденсатом заплакавшей клетке.»
«что есть» = канцелярщина махровая.
Во втором 2стишии кумекалка у меня подвисла. Где там и куда какая-то сталь захлопывается и почему – ноу врубэйшн.
Два деепричастия в одном предложении – перебор.
«Где он, поразившись, от пыленасоса как кот,
неуклюже взбежавший наверх, к середине
стены, по ковру, доживает который не год,
уходящий к консервов плотине,»
Целая вереница глаголов и деепричастий к одному-единственному существительному – очень плохо. Выглядит тяжело и громоздко.
Что за зверь такой «пыленасос»?
И как оказывается он, этот самый «пыленасос», в кружке и помещается. Инверсия оказала Вам тут медвежью услугу.
Что там дальше произошло – вообще тайна за семью пыленасосами. Кумекалка зависла окончательно. Даже приводить те строки не буду.
Общее впечатление.
Туманный стих с аховой грамматикой.
Форма на троечку.
Не в восторге.
С уважением,
Длмнск
Александр Далманский 29.09.2009 23:24 • Заявить о нарушении
Спасибо за критику. С вашего позволения, отвечу на вопросы:
"Во 2-3 строках хромая грамматика. Вместо «свыкшись» «свыкся» нужно."
"Что такое «лавинообразная масса» - теряюсь в догадках."
- не нужно, это деепричастный оборот связанный с глаголом "сохраняет", который относится к мёду, который и является лавинообразной массой, о чём логично было бы предположить.
"А как понять, что масло «диссонирует»"
- масло диссонирует с предтечей мёда - цветком, тем, что одно сделано природой, а второе человеком.
"Два деепричастия в одном предложении – перебор."
- в рамках концепции построения стиха - оправдано.
Семён Котляров 04.10.2009 01:24 Заявить о нарушении
"Во 2-3 строках хромая грамматика. Вместо «свыкшись» «свыкся» нужно."
"Что такое «лавинообразная масса» - теряюсь в догадках."
- не нужно, это деепричастный оборот связанный с глаголом "сохраняет", который относится к мёду, который и является лавинообразной массой, о чём логично было бы предположить.
"А как понять, что масло «диссонирует»"
- масло диссонирует с предтечей мёда - цветком, тем, что одно сделано природой, а второе человеком.
"Два деепричастия в одном предложении – перебор."
- в рамках концепции построения стиха - оправдано.
Семён Котляров 04.10.2009 01:24 Заявить о нарушении
"Где там и куда какая-то _сталь_ захлопывается и почему – ноу врубэйшн"
- надеюсь, вы описались, иначе походит не на разбор стиха, а на первое впечатление после первого прочтения.
"Что за зверь такой «пыленасос»?
И как оказывается он, этот самый «пыленасос», в кружке и помещается."
- очевидно, пылесос. Медвежью услугу разрешают знаки препинания, если бы "поражающий объект" был внутри, то запятой перед "от" не было бы.
С ув. Котляров Семён.
Семён Котляров 04.10.2009 01:33 Заявить о нарушении
- надеюсь, вы описались, иначе походит не на разбор стиха, а на первое впечатление после первого прочтения.
"Что за зверь такой «пыленасос»?
И как оказывается он, этот самый «пыленасос», в кружке и помещается."
- очевидно, пылесос. Медвежью услугу разрешают знаки препинания, если бы "поражающий объект" был внутри, то запятой перед "от" не было бы.
С ув. Котляров Семён.
Семён Котляров 04.10.2009 01:33 Заявить о нарушении