На этом семинаре я хотела бы обсудить теоретические вопросы восприятия поэзии. Некоторые утверждения в начальном эссе относятся к восприятию искусства вообще.
Идея семинара в двух словах: почему то или иное стихотворение кому-то нравится, а кому-то нет? Не с точки зрения содержания рецензий на стихире, а нравится "как на духу". Имеются в виду все стихи, любого качества, и все читатели, тоже "любого качества". Было бы интересно докопаться до всех факторов, приводящих к окончательной оценке. Например, стих с грубейшими ошибками или не содержащий ничего нового ни на каком уровне оттолкнет знатоков уже только поэтому, однако, что характерно, необязательно оттолкнет невзыскательную публику. Что именно найдет в таком стихе публика (предлагается разложить все факторы по полочкам)? Разумеется, положительное или отрицательное восприятие стихотворения зависит и от читателя, и от стиха.
1. Талантливое стихотворение (с высокой абсолютной ценностью):
Да, талантливое стихотворение (талантливое в чьих глазах?) имеет больше шансов завлечь читателей, однако мне известны многие нелюбители глубоко почитаемой мной и не только мной Ахматовой. Часть обсуждения этого, казалось бы, очевидного критерия, может быть посвящена вопросу, а есть ли объективно талантливые стихи. На мой взгляд такие стихи есть. Я считаю, что стихотворение талантливо, если оно на нескольких уровнях гармонично: гармонично развитие смысла, звучания, влияния на психологическую реакцию читателя, и, строго для любителей эзотерики, созвучно гармонии иного мира.
2. Тип характера:
Я считаю, что одним из важнейших факторов, влияющим на наше восприятие поэзии, является психологический тип характера. Эта несложная мысль мне пока не попадалась. Например:
а) Способность к абстракции: Большинство людей не мыслят абстрактно. Это не есть их недостаток, а просто нейтральное наблюдение (не мое). Всякие достаточно абстрактные разговоры об устройстве мира их только раздражают, в том числе и "излишнее" философствование в поэзии.
б) Способность к сопереживанию: Есть люди, способные вжиться в чужое настроение или характер и, тем самым, его воспринять, а есть люди, способные только на ограниченный круг своих чувств, и все за его пределами отрицающие. Как, например, отрицание некоторыми суровыми людьми "всякого сюсюканья". Способность к сопереживанию, безусловно, тоже влияет на оценку стиха.
в) Уровень приверженности традициям: Не поймите меня неправильно, в традициях нет ничего плохого. Но: если кто-то считает, что белые стихи плохи по определению, то никакой сверхталантливый белый стих на него впечатления не произведет. Если кто-то терпеть не может эпатаж, то вряд ли ему понравится эпатажное стихотворение. Если кто-то считает, что талантливо только кристально ясное, то большую часть Мандельштама ему лучше не читать.
Из развернутых теорий психологических типов характера упомяну о теориях Майерс-Бриггс, Кейрси, соционике и т.п. Я иногда пользуюсь Кейрси (см. , например, здесь:
3. Созвучность души читателя и поэта (в конкретном стихотворении):
а) Две души созвучны, если у каждой из них есть чувства/мысли/эмоции/жизненный опыт, достаточно похожие друг на друга и достаточно важные для обеих душ. Назовем это важными качествами души. Скажем, любовь похожих друг на друга людей, равноправных партнеров во всем. Поэзию созвучного тебе автора воспринимать гораздо проще и ей зачастую зеленая улица.
б) Другая возможность созвучности душ. Две души созвучны, если у них есть потребность в важных качествах другой души, хотя эти качества у них самих и не присутствуют. Скажем, любовь двух людей с разными качествами характера (например, один доминирует, а другой охотно подчиняется). С поэтической точки зрения представьте, например, благовоспитанную девицу, млеющую от Высоцкого, хотя она никогда такую жизнь вести не будет.
4. Отношение к привычности или непривычности формы:
Подобное отношение довольно сильно поляризовано. Большинству людей трудно воспринимать сильно непривычную форму. Великий торговец картинами 19 века Амруаз Воллар, которому обязаны многие импрессионисты и последовававшие за ними другие великие художники, много лет держал картины Ван Гога в запаснике «на всякий случай». 20 век научил многих (но не всех) любить непривычную форму, вплоть до ее абсолютизирования в ущерб другим достоинствам произведния (что, на мой взгляд, погубило живопись второй половины 20 века).
5. Сумма факторов:
Каждый из уже перечисленных и еще неперечисленных факторов складывается читателем, сознательно или подсознательно, и полученная «сумма» является оценкой произведения.
________________________________________________________
ДОПОЛНЕНИЕ К НАЧАЛЬНОМУ ЭССЕ
Здесь для удобства новых участников дискуссии вкратце изложены некоторые уже высказанные дополнительные мысли, участников семинара и мои.
Дополнительные факторы восприятия (к списку основной части эссе):
6. Стилистические предпочтения: Должен ли быть стих короткий, длинный, сложный, простой, символический, кристально ясный и т.п.
7. Образование и среда: Формальное и неформальное образование. Чему учили, и что читали или пели вокруг в разные периоды жизни.
8. Формулы восприятия: Пока две: Георга и моя.
а) О цели семинара:
Кому что интересно. Лично я вполне ценю понимание и знания сами по себе. Насчет прикладных аспектов идей семинара.Кому-то может помочь писать "правильные" стихи. Кому-то поможет понять хотя бы идею чужих и чуждых стихов. Кому-то, возможно, объяснит, а кто, собственно, его аудитория. Кому-то поможет понять отклики критиков и их читателей или отсутствие откликов. Скажем, не читатели "неправильные", а это не мои читатели и не могут быть моими. Или: аудитория моя, но все равно не воспринимает - может мои стихи не так уж хороши?
б) Будущая программа семинара:
Как я ее сейчас вижу. Но: все зависит от вас, дорогие участники. Появится новая идея на тему семинара, достойная большой дискуссии - обсудим!
- Более детальное изложение моего понимания иерархии гармоний, как основы объективной ценности стихотворения.
- Более детальное изложение идеи целевой аудитории и ее связи с типологией характеров. Сюда же пойдет обсуждение разных аспектов популярности.
- Корреляция отдельных черт характера и ее значение для восприятия поэзии.
________________________________________________________
Перечисленые факторы изложены весьма конспективно и не исчерпывают «полного» списка факторов, влияющих на восприятие. Предлагаю дополнить, уточнить и, разумеется, оспорить :-) .
Ведущая семинара АРИАДНА ГАЛИЦКАЯ
Теоретические аспекты восприятия поэзии. - Семинар
© Copyright: Творческая Мастерская Ежи, 2009
Свидетельство о публикации №109092205055
Свидетельство о публикации №109092205055
Рецензии
Интересное ЭССЕ!
С удовольствием прочитал!
Предлагаю к четырём Факторам прибавить ещё один.
Например Новизна. Хотя возможны иные варианты:
Техника, Эмоциональность, Ёмкость, Компактность...
1. Талант.
2. Характер.
3. Созвучность.
4. Привычность.
5. Новизна.
И каждый из них оценить от 0 до 2 баллов.
по аналогии с известной шкалой Вирджинии Апгар.
Для объективной ОЦЕНКИ поэтических
произведений малой формы.
Таким образом если Творение набирает 7-8 баллов.
Можно говорить о хорошем произведении.
5-6 б. - среднее.
9-10б. - шедевр.
Конечно Шкала условна и нуждается в доработке.
Это поле для нашего сотрудничества.
С теплом,
Серёжа Серый 15.11.2009 09:47 • Заявить о нарушении
С удовольствием прочитал!
Предлагаю к четырём Факторам прибавить ещё один.
Например Новизна. Хотя возможны иные варианты:
Техника, Эмоциональность, Ёмкость, Компактность...
1. Талант.
2. Характер.
3. Созвучность.
4. Привычность.
5. Новизна.
И каждый из них оценить от 0 до 2 баллов.
по аналогии с известной шкалой Вирджинии Апгар.
Для объективной ОЦЕНКИ поэтических
произведений малой формы.
Таким образом если Творение набирает 7-8 баллов.
Можно говорить о хорошем произведении.
5-6 б. - среднее.
9-10б. - шедевр.
Конечно Шкала условна и нуждается в доработке.
Это поле для нашего сотрудничества.
С теплом,
Серёжа Серый 15.11.2009 09:47 • Заявить о нарушении
Только я было закрыла семинар (здесь: http://www.stihi.ru/rec.html?2009/11/15/1332), как появилась новая рецензия, мысли и предложение о сотрудничестве. Спасибо, Сережа!
Некоторые факторы из Вами предложенных мы уже на семинаре до какой-то степени обсуждали, но не все и не полностью. Отлично.
Потребность в новизне весьма распространена, что было отмечено несколькими участниками семинара. Как правило, у знатоков желания новизны больше. В первом приближении новизна может выражаться в новизне формы (было упомянуто в шапке семинара) или новизне содержания (обсуждалось участниками). В восприятии большинства людей есть "хорошее" новое и "плохое" новое. Сознательно или подсознательно у всех существует представление, в каких направлениях новаторство имеет право развиваться, а в каких - нет. Новое может восприниматься плохим по ряду причин:
- слишком похоже на то, что уже считалось плохим.
- неприемлемая для конкретного читателя "новая" лексика.
- отсутствие в новом необходимых для читателя критериев (гармоничности, талантливости, сложности, простоты и т.п.)
- зачастую новое вступает в конфликт с личным пониманием необходимых правил или традиций. У разных людей различна степень терпимости к нарушениям традиций, что было отмечено в шапке семинара.
Техническое исполнение, безусловно, очень важный фактор восприятия. Для меня лично плохая техника - это неоправданное нарушение гармоний стиха, в простейшем случае законов ритма и рифмы.
Компактность нужна отнюдь не всем. Более того, присоединившись к Стихире, я с изумлением обнаружила довольно распространенное неприятие коротких стихов в одно-два четверостишия. Как будто удлинение стихотворения делает его почти автоматически лучше, хотя и необязательно хорошим. Кстати, вполне можно попытаться это отношение как-то померить.
Емкость, пожалуй, на семинаре не фигурировала совсем. Плотность мысли и чувства на единицу стиха... Согласна, что это важный фактор. Мне лично именно этого не хватает в некоторых технически неплохих современных стихах. Скажем, красивый и техничный стих ни о чем. Имеет право быть, но лично мне не близко. Замечательно, ушло в копилку факторов!
Эмоциональность на семинаре тоже обсуждалась. Тут мнения тоже расходятся, насколько это положительный или отрицательный фактор. Зависит и от того, какие именно эмоции выражаются стихом (некоторые эмоции "можно", другие "нельзя"), и от силы выраженной эмоции (кому нужно посильнее, а кому послабее, понеявнее или потоньше). Так что измерение фактора эмоциональности требует тщательного обдумывания, как это можно осмысленно сделать.
Привычность и новизна с налету кажутся антононимами, поэтому только новизна нуждается в оценке. Фактор характера не поняла, поясните.
Насчет оценки каждого фактора от 0 до 2. Я предпочитаю не менее распространенную шкалу по типу: очень плохо, плохо, средне, хорошо, очень хорошо. Эта шкала естественным образом переводится в целые числа от -2 до 2. Сумма оценок факторов может дать либо отрицательное, либо положительное число, что коррелирует с обыденным пониманием положительной или отрицательной оценки. Другое дело, что факторы в личном восприятии не равноценны. Кому-то, скажем, техника гораздо важнее созвучности и наоборот. Одной из задач исследования может быть выяснение закономерности, как из оценки отдельных факторов складывается суммарная оценка.
Насколько из личной оценки можно вывести объективную оценку, вопрос сильно спорный. Многие считают, что все оценки принципиально субъективные. С другой стороны, многие, причисляющие себя к экспертам или знатокам, считают свою оценку объективной или считают, что они способны дать две оценки: и субъективную, и объективную. Я пока еще не слышала удовлетворительного объяснения от таких людей, почему "объективные" оценки двух знатоков могут столь сильно расходиться. Расхождение это, впрочем, объяснается тривиально, если воспринимать оценку любого человека, и знатока, и незнатока, как "сумму" факторов с разными весами, что есть одна из центральных идей моей теории восприятия.
Ариадна Галицкая 15.11.2009 20:14 Заявить о нарушении
Некоторые факторы из Вами предложенных мы уже на семинаре до какой-то степени обсуждали, но не все и не полностью. Отлично.
Потребность в новизне весьма распространена, что было отмечено несколькими участниками семинара. Как правило, у знатоков желания новизны больше. В первом приближении новизна может выражаться в новизне формы (было упомянуто в шапке семинара) или новизне содержания (обсуждалось участниками). В восприятии большинства людей есть "хорошее" новое и "плохое" новое. Сознательно или подсознательно у всех существует представление, в каких направлениях новаторство имеет право развиваться, а в каких - нет. Новое может восприниматься плохим по ряду причин:
- слишком похоже на то, что уже считалось плохим.
- неприемлемая для конкретного читателя "новая" лексика.
- отсутствие в новом необходимых для читателя критериев (гармоничности, талантливости, сложности, простоты и т.п.)
- зачастую новое вступает в конфликт с личным пониманием необходимых правил или традиций. У разных людей различна степень терпимости к нарушениям традиций, что было отмечено в шапке семинара.
Техническое исполнение, безусловно, очень важный фактор восприятия. Для меня лично плохая техника - это неоправданное нарушение гармоний стиха, в простейшем случае законов ритма и рифмы.
Компактность нужна отнюдь не всем. Более того, присоединившись к Стихире, я с изумлением обнаружила довольно распространенное неприятие коротких стихов в одно-два четверостишия. Как будто удлинение стихотворения делает его почти автоматически лучше, хотя и необязательно хорошим. Кстати, вполне можно попытаться это отношение как-то померить.
Емкость, пожалуй, на семинаре не фигурировала совсем. Плотность мысли и чувства на единицу стиха... Согласна, что это важный фактор. Мне лично именно этого не хватает в некоторых технически неплохих современных стихах. Скажем, красивый и техничный стих ни о чем. Имеет право быть, но лично мне не близко. Замечательно, ушло в копилку факторов!
Эмоциональность на семинаре тоже обсуждалась. Тут мнения тоже расходятся, насколько это положительный или отрицательный фактор. Зависит и от того, какие именно эмоции выражаются стихом (некоторые эмоции "можно", другие "нельзя"), и от силы выраженной эмоции (кому нужно посильнее, а кому послабее, понеявнее или потоньше). Так что измерение фактора эмоциональности требует тщательного обдумывания, как это можно осмысленно сделать.
Привычность и новизна с налету кажутся антононимами, поэтому только новизна нуждается в оценке. Фактор характера не поняла, поясните.
Насчет оценки каждого фактора от 0 до 2. Я предпочитаю не менее распространенную шкалу по типу: очень плохо, плохо, средне, хорошо, очень хорошо. Эта шкала естественным образом переводится в целые числа от -2 до 2. Сумма оценок факторов может дать либо отрицательное, либо положительное число, что коррелирует с обыденным пониманием положительной или отрицательной оценки. Другое дело, что факторы в личном восприятии не равноценны. Кому-то, скажем, техника гораздо важнее созвучности и наоборот. Одной из задач исследования может быть выяснение закономерности, как из оценки отдельных факторов складывается суммарная оценка.
Насколько из личной оценки можно вывести объективную оценку, вопрос сильно спорный. Многие считают, что все оценки принципиально субъективные. С другой стороны, многие, причисляющие себя к экспертам или знатокам, считают свою оценку объективной или считают, что они способны дать две оценки: и субъективную, и объективную. Я пока еще не слышала удовлетворительного объяснения от таких людей, почему "объективные" оценки двух знатоков могут столь сильно расходиться. Расхождение это, впрочем, объяснается тривиально, если воспринимать оценку любого человека, и знатока, и незнатока, как "сумму" факторов с разными весами, что есть одна из центральных идей моей теории восприятия.
Ариадна Галицкая 15.11.2009 20:14 Заявить о нарушении
Благодарю Вас Ариадна, за подробный разбор моего
предложения по объективной оценке поэтических Творений!
По поводу Фактора "Характер":
В ЭССЕ Вы писали:
"2. Тип характера:
Я считаю, что одним из важнейших факторов, влияющим на наше восприятие поэзии, является психологический тип характера."
Насчёт:"неприятие коротких стихов " тоже с этим сталкивался!
Хотя уважаемая мною Тамара Сильман в своих "Заметках о лирике"
неоднократно подчёркивала:"Избыток слов вредит строке..."
http://www.stihi.ru/2009/05/07/1563
И я с ней полностью согласен!
Хотя конечно всегда возможны варианты...
Шкала 0 - 2 балла удобна и опробована на
Миллионах Людей - рождённых и рождающихся
Ежедневно!
А наши Творения - это те же Дети!
Поэтому их тоже можно оценивать по этой шкале,
но учитывая Другие Факторы!
( А не: Дыхание, Сердцебиение, Тургор,
Рефлексы, Цвет кожных покровов.)
Оценка в баллах даёт больше для объективости
суждения о Творении. А не только личные вкусы Каждого!
Например мне Стих может не нравится, но Объективно - он
Шедевр! В этом и состоит Объективность!
С уважением,
Серёжа Серый 15.11.2009 20:57 Заявить о нарушении
предложения по объективной оценке поэтических Творений!
По поводу Фактора "Характер":
В ЭССЕ Вы писали:
"2. Тип характера:
Я считаю, что одним из важнейших факторов, влияющим на наше восприятие поэзии, является психологический тип характера."
Насчёт:"неприятие коротких стихов " тоже с этим сталкивался!
Хотя уважаемая мною Тамара Сильман в своих "Заметках о лирике"
неоднократно подчёркивала:"Избыток слов вредит строке..."
http://www.stihi.ru/2009/05/07/1563
И я с ней полностью согласен!
Хотя конечно всегда возможны варианты...
Шкала 0 - 2 балла удобна и опробована на
Миллионах Людей - рождённых и рождающихся
Ежедневно!
А наши Творения - это те же Дети!
Поэтому их тоже можно оценивать по этой шкале,
но учитывая Другие Факторы!
( А не: Дыхание, Сердцебиение, Тургор,
Рефлексы, Цвет кожных покровов.)
Оценка в баллах даёт больше для объективости
суждения о Творении. А не только личные вкусы Каждого!
Например мне Стих может не нравится, но Объективно - он
Шедевр! В этом и состоит Объективность!
С уважением,
Серёжа Серый 15.11.2009 20:57 Заявить о нарушении
"Оценка в баллах даёт больше для объективости суждения о Творении. А не только личные вкусы Каждого!"
По-моему, оценка в баллах даст все ту же субъективную оценку, только численную, а не словесную. Кроме того, предположим, что кто-то поставил технике низкую оценку, но для него техника неважна. И другой человек поставил технике низкую оценку, но для него техника важна. Ясно, что один и тот же 0 (по Вашей шкале) будет совершенно по-разному влиять на суммарную оценку стиха для этих двух людей. Для первого человека вклад техники в общую СЛОВЕСНУЮ оценку будет пренебрежим, для второго человека, он будет определяющ. Однако ЧИСЛЕННЫЕ оценки техники будут одинаковы. Поэтому я и предлагаю восприятие оценки, как суммы факторов с коэффициентами важности фактора.
"Например мне Стих может не нравится, но Объективно - он Шедевр! В этом и состоит Объективность!"
Не опишите ли, как Вы лично понимаете или чувствуете, что стих - шедевр.
Ариадна Галицкая 15.11.2009 21:18 Заявить о нарушении
По-моему, оценка в баллах даст все ту же субъективную оценку, только численную, а не словесную. Кроме того, предположим, что кто-то поставил технике низкую оценку, но для него техника неважна. И другой человек поставил технике низкую оценку, но для него техника важна. Ясно, что один и тот же 0 (по Вашей шкале) будет совершенно по-разному влиять на суммарную оценку стиха для этих двух людей. Для первого человека вклад техники в общую СЛОВЕСНУЮ оценку будет пренебрежим, для второго человека, он будет определяющ. Однако ЧИСЛЕННЫЕ оценки техники будут одинаковы. Поэтому я и предлагаю восприятие оценки, как суммы факторов с коэффициентами важности фактора.
"Например мне Стих может не нравится, но Объективно - он Шедевр! В этом и состоит Объективность!"
Не опишите ли, как Вы лично понимаете или чувствуете, что стих - шедевр.
Ариадна Галицкая 15.11.2009 21:18 Заявить о нарушении
В этом и состоит Объективность!
Что она не зависит от личных вкусов.
Пусть Читателю - Техника не важна!
Но! Если он хочет Объективной оценки,
то поставит 0 - нет техники,
1 - слабая техника, 2 - хорошая техника.
Или пример по Апгар:
Сердцебиение - 2б - хорошее,
1б - плохое, 0б - отсутствует.
Если Читатель учитывает только свои чувства,
то это просто субъективная оценка данного человека.
А мы говорим об Объективности, не зависящей
от личных вкусов каждого.
Вспомните о лекции: "О красоте, как объективной реальности"
Из романа Ивана Ефремова "Лезвие бритвы".
В ней он тоже пытался доказать, что Красота не зависит от
личных вкусов отдельного человека. А является - объективной реальностью.
Видимо так и с поэзией, прозой, живописью...и пр.
Возьмите Любой Шедевр, прошедший проверку Временем, он
может кому-то не нравится, но от этого он не перестаёт быть
Шедевром!
С теплом,
Серёжа Серый 15.11.2009 22:35 Заявить о нарушении
Что она не зависит от личных вкусов.
Пусть Читателю - Техника не важна!
Но! Если он хочет Объективной оценки,
то поставит 0 - нет техники,
1 - слабая техника, 2 - хорошая техника.
Или пример по Апгар:
Сердцебиение - 2б - хорошее,
1б - плохое, 0б - отсутствует.
Если Читатель учитывает только свои чувства,
то это просто субъективная оценка данного человека.
А мы говорим об Объективности, не зависящей
от личных вкусов каждого.
Вспомните о лекции: "О красоте, как объективной реальности"
Из романа Ивана Ефремова "Лезвие бритвы".
В ней он тоже пытался доказать, что Красота не зависит от
личных вкусов отдельного человека. А является - объективной реальностью.
Видимо так и с поэзией, прозой, живописью...и пр.
Возьмите Любой Шедевр, прошедший проверку Временем, он
может кому-то не нравится, но от этого он не перестаёт быть
Шедевром!
С теплом,
Серёжа Серый 15.11.2009 22:35 Заявить о нарушении
Ваша шкала подразумевает, что объективно все факторы в восприятии стиха равноценны и поэтому должны быть сложены, как равноценные. Я не думаю, что это так для поэзии (в отличие от оценки состояния новорожденных).
Рассмотрим фактор созвучности (см. шапку эссе). Кто-то не вообще не умеет писать созвучные стихотворения ни для кого, а кто-то, как Ахматова, мастерски - но только для определенной аудитории. И написать истинно созвучное стихотворение, пусть не для всех - тоже высокое искусство. Предположим, что Вы должны оценить несозвучное Вам стихотворение. Что Вы ему объективно поставите в этом отношении?
Ариадна Галицкая 15.11.2009 23:23 Заявить о нарушении
Рассмотрим фактор созвучности (см. шапку эссе). Кто-то не вообще не умеет писать созвучные стихотворения ни для кого, а кто-то, как Ахматова, мастерски - но только для определенной аудитории. И написать истинно созвучное стихотворение, пусть не для всех - тоже высокое искусство. Предположим, что Вы должны оценить несозвучное Вам стихотворение. Что Вы ему объективно поставите в этом отношении?
Ариадна Галицкая 15.11.2009 23:23 Заявить о нарушении
Оценить не созвучное мне стихотворение? Очень просто!
Объективно поставлю = 0б,
Мало созвучное = 1б, Созвучное = 2б.
И так и по другим Факторам или Параметрам.
"Шкала подразумевает, что объективно все факторы в восприятии стиха равноценны и поэтому должны быть сложены, как равноценные. Я не думаю, что это так для поэзии"
Не только для поэзии, но и для прозы, живописи, скульптуры,
музыки, архитектуры и т.д...
Предлагаю совместно оценить по шкале Объективности некоторые
произведения считающиеся Шедеврами. Согласны? Ваши варианты
Шедевров?
Серёжа Серый 16.11.2009 17:17 Заявить о нарушении
Объективно поставлю = 0б,
Мало созвучное = 1б, Созвучное = 2б.
И так и по другим Факторам или Параметрам.
"Шкала подразумевает, что объективно все факторы в восприятии стиха равноценны и поэтому должны быть сложены, как равноценные. Я не думаю, что это так для поэзии"
Не только для поэзии, но и для прозы, живописи, скульптуры,
музыки, архитектуры и т.д...
Предлагаю совместно оценить по шкале Объективности некоторые
произведения считающиеся Шедеврами. Согласны? Ваши варианты
Шедевров?
Серёжа Серый 16.11.2009 17:17 Заявить о нарушении
"Оценить не созвучное мне стихотворение? Очень просто!
Объективно поставлю = 0б,
Мало созвучное = 1б, Созвучное = 2б."
Объективность оценки подразумевает, что оценка более-менее не зависит от оценивающего, по определению объективного. Если стихотворение несозвучно Вам, но созвучно другому человеку, то Вы поставите 0, а другой человек 2. Получится, что оценка зависит от оценивающего. Тем самым, Ваша оценка созвучности необъективна. Пока я не могу себе представить, как созвучности можно практически поставить объективную оценку.
Ариадна Галицкая 17.11.2009 01:09 Заявить о нарушении
Объективно поставлю = 0б,
Мало созвучное = 1б, Созвучное = 2б."
Объективность оценки подразумевает, что оценка более-менее не зависит от оценивающего, по определению объективного. Если стихотворение несозвучно Вам, но созвучно другому человеку, то Вы поставите 0, а другой человек 2. Получится, что оценка зависит от оценивающего. Тем самым, Ваша оценка созвучности необъективна. Пока я не могу себе представить, как созвучности можно практически поставить объективную оценку.
Ариадна Галицкая 17.11.2009 01:09 Заявить о нарушении
Пожалуй ВЫ правы!
Я тоже не могу себе это представить...
Надо подумать о критериях, которые не зависят
от субъективного мнения и в тоже время оценивают
Качество Творения...
Серёжа Серый 17.11.2009 08:11 Заявить о нарушении
Я тоже не могу себе это представить...
Надо подумать о критериях, которые не зависят
от субъективного мнения и в тоже время оценивают
Качество Творения...
Серёжа Серый 17.11.2009 08:11 Заявить о нарушении
Видимо критерий Созвучности не подходит для объективной оценки
стихотворений?..
Серёжа Серый 27.11.2009 08:50 Заявить о нарушении
стихотворений?..
Серёжа Серый 27.11.2009 08:50 Заявить о нарушении
Критерий созвучности действительно не является объективным, но в восприятии искусства вообще, не только восприятии поэзии, субъективное восприятие играет колоссальную роль. Поэтому выбрасывать субъективные факторы из общей оценки произведения нельзя. Чувства к конкретному стихотворению - как любовь: да, объективно любимый человек может быть тем-то и тем-то хорош, но в конце концов значимо то, что он дает именно тебе и как именно ты это воспринимаешь...
Ариадна Галицкая 27.11.2009 19:27 Заявить о нарушении
Ариадна Галицкая 27.11.2009 19:27 Заявить о нарушении
На это произведение написано 25 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.