Червивая соль-4

3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ШАБЛОНОВ И ИХ ПОРЧА В ПОЛИТИКЕ. НЕУДАЧИ И УДАЧИ МАНИПУЛЯТОРОВ.

Владетелям нашим очень не хочется оказаться голенькими под нашим наблюдением.

Прошло как-то  интервью одного академика по каналу «Спас». (Передача «Философские чтения», вела Мелентьева.)

«Нашу страну собираются вводить в ВТО. Я спросил у министра экономики и развития Германа Грефа, что в этом хорошего. Тот объяснил, что вступив в ВТО мы сможем перешагнуть многие дискриминационные барьеры, которые отделяют нас от западных стран и в торговле, и в технологии и во многих областях. Что мы войдем в эту торговую организацию со своими высокими технологиями и отлично заживем за счет них, а также и за счет сырья: нефти, газа, металла, угля.

Я спросил: а где расчеты, которые подтверждают, что все будет хорошо? Список технологий, выгода от снятия барьеров, от того, что прекратится дискриминация и т.д.

Греф забегал, покраснел, начал что-то лепетать об отсутствии хороших математиков, которые все как следует подсчитают… «Но ведь и так понятно, что от вступления в ВТО мы получим выгоду».

Спрашиваю: а чем все это можно доказать?

Он мне на пальцах пытается объяснить. Но это же несерьезно. Идя в мировой рынок мы можем оказаться и в прибыли, и в убытке, даже в разорении. Причем и выгода, и разорение зависят от многих факторов, и эти факторы должны быть обсчитаны. Как можно так безответственно, без расчетов решиться на столь важный шаг?»

Герман Греф не предусмотрел, что мыслительный горизонт собеседника шире, чем положено для манипулируемого.

И эта самая неловкость, когда жулика, как говорится, поймали за руку, вполне закономерна.

Понятно: в практических действиях правительства этот эпизод взаимоотношений министра и здравого смысла учитываться не будет. Владетельным жуликам нужно иметь некую стихийную силу, которая разрушит нашу экономику вроде бы без их участия. «Я Россию не душил – я только удавку накинул и затянул. Пошутить думал». И Грефа понять можно: готовясь на преступление, он организует хотя бы видимость алиби. Жители страны – не все академики и не все имеют здравый смысл. Отмазка еще как пролезет!

А вот и более крупный пример: издавна в философии человеческой личности борются две тенденции. По одной – личность самоценна. Так же как каждая капля росы отражает в себе весь большой мир, так и личность несет понимание этого мира в себе. Продвигаемся на один шажок дальше: убивая одного человека, ты убиваешь, фактически, целую Вселенную. Еще на шаг дальше. Раз в человеке – Вселенная, то она – самодостаточна. Это ведь естественное следствие из высказанных предпосылок. (Чтобы не попасться на удочку, следовало бы всегда помнить: отраженная Вселенная не может быть материальной).

Но рассмотрим и другую сторону: человек ничего не может и ничего не значит без окружающего человеческого общества. И даже так: лиши человека его человеческих связей, и он одичает. Александр Селькирк после четырехлетнего заточения на необитаемом острове даже потерял речь. Работая над образом Робинзона Крузо, Даниэлю Дефо пришлось для смягчения такого положения, для большего правдоподобия – чтобы оправдать не только выживание героя, но и отсутствие человеческой деградации – дать Робинзону библию и попугая. То есть видоизменить исходный жизненный материал. Вдобавок – сделать своего героя верующим и молящимся. А это уже возможность тренировки человечности. Да и приблудного товарища – Пятницу – забывать не стоит.

Есть и еще примеры того, что, по выражению Хэмингуэя, «один человек не может ни черта». Дети-маугли не сохранили человеческого облика в сознании, зато приобрели повадки тех животных, которые волей случая их воспитали. Даже больше. У нас в нашей нынешней жизни уже есть факты появления детей-маугли прямо среди обычного населения. Мать привязывает дочку к собачьей будке. Отдает на воспитание собственной собаке. И – все кончено, человека нет.

Из этой второй тенденции напрашивается вывод: забудь об отдельной личности, важна в мире только группа, сословие, стаз, страта, класс – и их интересы. Таким способом можно довести сознание человека до приверженности к самой крайней тоталитарности.

Получаются два коридора мышления: в одном все крутится вокруг индивидуальной ценности личности, в другом – ее же ценности общественной. Как водится, из двух этих тенденций «обе хуже».

И, в обществе, они борются с переменным успехом.  Получается что-то вроде этакой синусоиды, вьющейся вокруг нулевой отметки, где индивидуализм и коллективизм не находятся в равновесии, а всегда проскакивают эту точку.

Расцвет личности на закате античного мира. Потом – в христианской идеологии – возрастает жесткий коллективизм. Хотя с особым, феодальным привкусом: пирамида вассалитета, опирающаяся на крепостное крестьянство. Но даже при этом жестком коллективизме и тоталитаризме у высших классов сохраняется понятие личного достоинства и чести.

Возможно, есть исследования об этом порядке. Интересно бы посмотреть.
Ценность личности заново выступает на первый план в Ренессансе.
Оговоримся: схема эта  грубая.  Я понимаю: было множество течений, выдвигающих на первый план ту тенденцию, которая важна в любой данный момент. И соответственно, никогда не было безусловной и безоговорочной победы любой из них.

Когда демшиза закатывает глазки: «Ах, индивидуализм, ах, права личности»… Тогда нас и ловят.

Это уже некорректное применение моральных установок. Понятно, что при перегибе в любую сторону – мошенник вполне может снять сливки с любой крупной мировоззренческой ошибки.

В нашем разделенном обществе правящий класс диктует классу угнетенному: «Помните: каждый человек самоценен!» Из чисто практических соображений: «Не договорятся разобщенные, будут беззащитны».

Наверху же – тоталитаризм и коллективизм гораздо жестче, чем при Сталине. Оступившегося критикуют до смерти – буквально. То есть – это дело обыденное, когда братки скажут: «Загрубил мужик. Понятия забыл…» Ну – и подсунут ему в машину толовую шашку под седалище. И никаких тебе судебных разбирательств.

Как штамп коллективизма, так и штамп индивидуализма – любой из них может употребляться, как по добру, так и во зло.

Расхожая черная острота:
- Ты любишь пельмени?
- Ага…
- Как думаешь, а как к ним может относиться теленок, из которого ты делаешь фарш? (Понятно – будь у него не «телячьи» мозги...)

Разные представления о мире у теленка и человека. А мы, не страдая, съедаем и телячьи мозги, даже помня, «что в них дремлет Вселенная».

Или:
- Вот, внучек, кролик тебе шубку отдал… Подарил…
- Дедушка, а как кролики шубку отдают?
- Как- как! Плачут, да отдают!

Прежде, чем накрутить из теленка пельменей, надо, чтобы он этой процедуре не сопротивлялся. Позаботься о нем, почеши за ухом. Пусть почувствует себя значительным. А вот, как бдительность потеряет, тогда можно и обухом его, да по лбу…

У Бруно Беттельгейма есть в его книге «Просвещенное сердце» страшная сцена: ссорятся два еврея в очереди... в газовую камеру! В их восприятии не укладывается, как нация, которая дала миру Гёте и Бетховена может быть так бесчеловечна! И поэтому не верят в такую бесчеловечность - думают, их помывка под душем ждет!

Вот будет сюрприз, когда из душевых рожков "циклон - Б" пойдет! Не хуже (в масштабах личности, конечно), чем тот сюрприз, когда экономному начальству пришлось от накатывающей волны на Саяно-Шушенской ГЭС - аж на машинах улепетывать. Не укладывалось у них в сознании, что их воровство - такими последствиями чревато! Ладно, те два наивных человека в концлагере хоть сами поплатились за наивность! Наши воры - еще и 75 человек утопили. И не поморщились. И сомневаюсь, что их мыслительный горизонт после аварии расширится.