Снежинка в потоке времени-25

ФИЛОСОФИЯ ЛАВРОВОГО СУПА

(окончательная сборка "Снежинки")

Вот и, кажется, все, что я должен был вам изложить о "Снежинке". По сути дела, эта моя схема - годится для многих целей. Я применяю ее в стихосложении, чтобы проверить самые общие параметры работы стихотворца, а применить ее можно, анализируя любое рабочее действие, любой поступок и так далее.

Ведь у любого действия есть причины и цели, есть множество сценариев, из которых выбирают один, есть действующее лицо и есть лицо, в интересах которого производится действие. А так же есть и способы - достижения цели, отбора целесообразных вариантов действия, и - преподнесения результатов тому, в чьих интересах производится действие. С течением времени содержание всех этих пунктов - меняется.

Вот и вся "Снежинка" - уместилась всего в одном абзаце. Почему же я аж 24 эпизода занимал ваше внимание? Да потому, что надо было доказать и показать все, что я имею в виду под всеми этими пунктами. Чтобы не было никаких разночтений (подстраховаться хотел). И - чтобы сама схема отложилась в ваших головах точно, без искажений и потерь информации. А это достигается живыми примерами. И примеров я привел в достатке.

Теперь каждый, кто прочел - усвоил: причина для произведения должна быть достаточной, чтобы подвигнуть на написание стиха (в нашем случае), цель должна быть - жизненно необходимой твоему читателю, вариантов сюжета и деталей - жизненного материала должно быть столько, чтобы облегчить выбор нужного сюжета или детали сюжета; надо знать своего визави - читателя, которому ты преподносишь произведение, чтобы найти в нем отклик. Да и сам ты должен знать азбуку своего ремесла, иметь жизненный опыт, волю, воображение, эмоциональность - чтобы всем этим воспользоваться.


Я приберег к последнему эпизоду вот какое сравнение: любой наш поступок в пространстве подобен шестиэлектродной лампе. Все электроды ее идут в центр, соединены шестиконечной звездой. Два из них - автор и читатель - управляют всем процессом. Это - управляющая ось, она же - ось коммуникации (коммуникативная); есть ось причинно-следственная ось. Если в природе за причиной идет следствие - напрямую (пригрело солнце и снег растаял), то в нашей снежинке автор и читатель управляют этим процессом. Автор напишет что весна пришла, но читатель может и захлопнуть книгу - тогда эта идеальная весна для него не наступит. Если это не стихи о весне, а, допустим - телеграмма о будущем ледоходе, то потерянная, она не даст возможности к ледоходу подготовиться, взорвать, допустим, лед под мостами - начнется наводнение. Стихи тоже должны изменить своей чувственной информацией (уже не напрямую, а еще более опосредованнно) что-то в душе читателя, чтобы чувство весны изменило мир для многих (тоже очень опосредованно, в восприятии).

То есть из-за отношения автора и читателя к передаваемому либо работает отражение причинно-следственной связи, либо оно не работает. Две связи между прошлым и будущим - селективная и детерминантная - работают в зависимости от того, налажена ли коммуникативная связь между субьектом (передающим) и объектом (принимающим).

Я понимаю: от того, что я зажмурюсь (блокирую информацию), напрямую я не погашу свет. Однако для меня это может кончиться плохо: я перестану ориентироваться в пространстве. Но представьте, что я не изолированный атом общества, что я наблюдатель за окрестностями, меня поставили предупредить об опасности - какие ложные сведения я передам, заблокировав свет для себя?! Тут я, закрыв белый свет для себя - не скажу своим людям об опасности - могу погасить свет и для них.

Странно себя начинают вести мир и природа, когда в их жизнь вмешивается человек.

Но в границах того участка мира, где человек безусловно властвует - все же появляется предсказуемость.

Я не буду лезть глубоко в дебри, в которых могут свободно ориентироваться только системные аналитики. Для нас ведь из всей системы важен только один узелок: то, что освещено, к примеру стихотворением, как поступком.

Причина стиха, жизненный материал и автор - с одной стороны; цель стиха, наиважнейшие пункты жизненного материала и личность читателя - с другой стороны.

Рассмотрим только это. Причем на примере. Надо где-то взять удачный и неудачный стих на одну и ту же тему, вот на таком примере и можно рассмотреть, как работает наша "Снежинка". Я долого искал такой пример и, наконец, нашел. Причем в наиболее чистом виде.

Это два варианта государственного гимна на музыку Александрова. Вариант 1943 года и вариант, под который нам приходится вставать теперь.

Сразу же вопрос: в какой момент появились эти два варианта? Моменты эти очень близки по своей структуре - и тогда и теперь СССР и Российская Федерация были после тяжелейшего кризиса. В 43 году - СССР был спасен от поражения и расчленения (это год Курской битвы, это время после Сталинградской битвы). В 2000- годах - РФ - спасена от окончательного краха после разграбления 90 годов, вышла из дефолта... И там и тут мы - на краю пропасти. Все еще может гибельно обернуться.

Вот вариант первого куплета гимна 43 года:

Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки могучая Русь.
Да здравствует, созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!

А вот нынешний вариант:

Россия - священная наша держава,
Россия - любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава -
Твое достоянье на все времена!

Как же так? Причина для высказывания одна, настолько разные куплеты получились.
В первом: воля к жизни, активность, Союз-то - нерушимый (очень конкретный эпитет!), Русь его "сплотила" - тоже конкретное и волевое слово. Мало того: сплотила навеки. Это же разговор "по делу".

Простите: священная держава, любимая страна - не содержат волевого начала. Благоговение - еще не напряженное волевое действие, а скорее "обмирание в лицезрении". Дальше в первом варианте идут два мощных волевых посыла: "да зравствует" и - "созданный ВОЛЕЙ народов" и объект, на который послан этот волевой посыл: Советский Союз. Во втором варианте волевого посыла - ни одного. Но момент исторический в разных вариантах - повторен: и там, и тут надо отодвинуться от пропасти и в первом случае - победить тех, кто нам мешает жить, во втором случае опять - победить ТО ЧТО нам мешает жить. Как-то мы забываем: то что нам мешает жить, к сожалению имеет имена и фамилии. А может затем и нет волевого начала во втором варианте, чтобы мы не стали вспоминать "фамилии наших недостатков".

Глянем в конец детерминантной оси - от причины к цели. Причина-то одинаковая, но цели этих куплетов разные. Ищи, кому выгодно, говорили древние. Кому выгоден этот страдательный залог в главной песне страны, в которой дОлжно объявить, чего страна ХОЧЕТ?

Кстати: а чего хочет страна (или хотела), судя по гимну? В первом варианте - (хотела) сплотить союз свободных республик, чтобы он был здрав в веках. Чего хочет - в первом варианте не очень ясно, но главное высказано: пусть здравствует Союз. А чего хочет или хотела страна во втором варианте? Судя по тексту - ей нечего желать, разве что стабильности, и то, как-то мягкотело это заявлено. Стабильное "достоянье на все времена" вроде бы и есть... Но воспользуется ли им страна - неясно. Ведь можно и отказаться от этого "наследства" - и нет тут никакого волеизъявления. Весь куплет - в страдательном залоге. Мол есть достояние у тебя, Россия, теперь - подремли на лаврах. А давайте-ка спросим: кому выгодна такая пассивность страны? Уж конечно не нам, ограбленным. Вот грабителям - это да! Что же, выходит, это гимн грабителей? И мы под него встаем с благоговением (лицезрея величие... величие - чего?!).

Второй куплет можно опустить - во втором варианте, как и в первом - сплошная описательность. Однако - есть и тут  различие. И снова - не в пользу воли:

Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
И Ленин великий нам путь озарил,
Нас вырастил Сталин на верность народу
На труд и на подвиги нас вдохновил.

Нынешний вариант куплета:

От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля,
Одна ты на свете, одна ты такая -
Хранимая богом родная земля.

Поля и леса, оказывается, сами раскинулись, а не мы шли встреч солнцу, земля наша, оказывается богом хранима, а нам - незачем беспокоиться... Колыбельная какая-то для самых маленьких, а не гимн! Мол - лавры достались просто так, а не отстояли мы землю, отдав за это 30 миллионов жизней - теперь можно лавровый суп есть!

И опять: в третьем куплете грядущие года нам открывают простор для любви и для жизни. Простите - тут еще воспевают "бесплатный сыр - коронку мышеловки". Года открывают, а мы - ни при чем...

Зачем написан гимн 43 года? Для энергии, чтобы выгнать захватчиков:

Захватчиков подлых с дороги сметем!
Мы в битвах решаем судьбу поколений...
Мы к славе отчизну свою приведем!

Апофеоз воли.

А в нынешнем гимне? Апофеоз разгильдяйства!

Зачем? Чтобы мы расслабились? А - опять же - кому выгодно? Подлым захватчикам - тем кто нас и ограбил. Им нужна стабильность, чтобы проесть то, что они у нас отняли. Приумножить, как мы видим по нынешнему кризису они ничего не могут, кроме бед.

Поставили торговца табуретками - министром обороны. Арсеналы - горят и взрываются. Поработал руководителем энергетики - "цветочница Анюта" - и 80 шпилек, каждая по 200 миллиметров толщиной - не выдержали такого руководства. Теперь он будет грабить нанотехнологии. 

Нет! Таким хозяевам выгодно, чтобы Россия спала. На постели из лаврового листа, прихлебывая лавровый суп... А они ее постепенно доедят.

Я-то все гадал: куда девалась энергия из нашего гимна? Приложил "Снежинку" - все спрятанные кончики обнажились. И куда девалась, и зачем девалась энергия - все ясно!

Попробуйте рассмотреть любое свое стихотворение, приложив "Снежинку", то есть задав основные вопросы к стиху: почему, зачем, о чем, что, кто, кому говорит. И центральный вопрос: как все это сделано. Для такого анализа ничего не надо, кроме честности.

А что происходит, когда честности нет, я расскажу в другом эссе - "Червивая соль".