ОНИ и МЫ

«Во мне два Я - два полюса планеты,
Два разных человека, два врага:
Когда один стремится на балеты -
Другой стремится прямо на бега».

В. С. Высоцкий, «И вкусы и запросы мои – странны...»


Здравствуйте, дорогой читатель!
Интересная страна Стихира! Путешествуя по её просторам и изучая надводную часть айсберга под названием «рейтинг», я пришёл к неутешительному выводу: произведения, попадающие на первые его страницы неинтересны, скучны, бессодержательны, а, порой, просто безграмотны. О таких «шедеврах» метко сказал А.С. Пушкин:

«Так иногда поэт Хвостов,
Обиженный природой,
 Во тьме полуночных часов
Корпит над хладной одой.
Пред ним несчастное дитя:
И вкривь, и вкось, и прямо
Он слово звучное, кряхтя, 
Ломает в стих упрямо».

Напротив,  переписка под этими произведениями очень занимательна. Тут работы всем хватит: и социологу, и психологу, да и психиатру.
 
Вот однажды читаю у одного автора: «мы тут общаемся, а они «печатаются в Стихире» (конец цитаты). И подумалось мне, что здесь и находится тот постоянный раздражитель, что служит причиной конфликтов и «войнушек», тот, что разделил Стихиру на два лагеря.

«Мы» - постоянные участники рейтинга и Главной страницы; мы пришли сюда пообщаться, отдохнуть душой, встретиться с добрыми людьми, мы успешны, у нас много читателей, нам завидуют, на нас постоянно нападают «стаи волков и уродов»,  мы не умеем написать толковую и грамотную рецензию, мы не понимаем, зачем нужна критика и пародии; мы соревнуемся, выдавая по крайней мере по одному тексту каждый день, мы внимательно следим за «творчеством» друг друга, реагируем и начисляем баллы незамедлительно и чётко; нам всё равно как мы пишем, главное, о чём мы пишем. «Уберите грязные руки от наших стихов»,  «Поэты будьте терпимей друг к другу».

«Они» - им стыдно перед посторонним читателем, что крупнейший литературный портал России засорён текстами, которые с трудом можно назвать литературными произведениями и которые набиты орфографическими ошибками; они – члены Союза Поэтов интернета, они говорят о сетевой поэзии; человек пишущий, а тем более, публикующийся, должен знать родной язык, они думают над каждой строчкой, благодарны критике, бережны со словом; они открывают «школы», конкурсы и на самом деле помогают поэтам и критикой , и предложениями, и ссылками на источники информации.

Парадокс в том, что «Они» прекрасно понимают позиции и мотивы тех, которые «Мы»; что же касается противоположной стороны – с точностью наоборот.
Между «Они» и «Мы» -  пропасть. И никто никому ничего не может доказать. Любое доказательство держится на ОБЩИХ для всех аксиомах. В данном случае, их – нет, поэтому и конструктивный диалог практически невозможен, более того – бессмысленен.

ПОСЛЕ ПУБЛИКАЦИИ:
Некоторая информация к размышлению. Вот, что я обнаружил, просматривая сайт журнала "Континент" -

[Юрий  Афанасьев, Алексей  Давыдов и Андрей Пелипенко в статье «Вперед нельзя назад!», написанной для журнала и «Новой газеты» (где опубликован ее сокращенный вариант) по поводу публикации статьи президента Российской Федерации Д. Медведева «Россия, вперед!», размышляют о логике русской судьбы и перспективе России.] 
  "На  территории страны сегодня  две России. Они  обе одинаково  почвенны, но совершенно по-разному реальны. Их наличие — результат непреодоленного раскола.
  Одна  — господствующая, хотя и умирающая, но все еще торжествующая  и утопающая в  самообожании. Она  несет в себе святорусскую архаику, засилие  традиции, имперско-вечевое сознание толпы, соборно-авторитарные культурные стереотипы, самодержавно-общинные ценности, деление людей на «мы» и «они», насилие, алчную погоню за властью, великодержавность, вождизм. Это — имперская лошадь, на которой «мы-русские» едем начиная с Рюриков. Но последние триста лет такая культура не выдерживает конкуренции на мировом рынке культур и все более выглядит как полудохлая кляча. Ее пытались лечить великие русские писатели. Пытались на нее опереться большевики с помощью «солнечной» сталинской конституции, закрепощения крестьянства, сверхцентрализации управления и массовых репрессий. Не для России, а за счет России для реализации ими по-своему понимаемой исторической миссии России. Но ремонт на ходу не оживил отживающий организм. Еще в 1880 году в преддверии катастрофы 1917-го русский историк В. О. Ключевский писал, что традиционную Россию невозможно реанимировать: «Ничего сделать нельзя и не нужно делать»5. Призыв к этой России «Вперед!» бессмыслен, потому что она услышит его как «Ни с места!» либо «Назад!».
  Но  на территории России есть и другая Россия. Все еще слабая, проявляющаяся лишь кое-где, часто не ведающая, что творит. Но отнюдь не обреченная ходом истории  на неизбежную смерть. Это Россия протестная и самокритичная, изнывающая под гнетом традиционной статики и взыскующая динамики и новизны, разгоняемая ОМОНом и сидящая по приговорам зависимых от власти судов, Россия, которой затыкают рот чиновники и продажные СМИ. Это Россия личности. Россия независимости русского человека от всех исторически сложившихся социальных ролей и смыслов. Россия прав человека и индивидуальных социальных отношений. Россия гражданского самоуправляющегося общества и равенства всех перед правом.
     Нет, либеральный тип  культуры не победил  в нашем обществе, — слишком велика толща архаики, — но и не погиб. В российской социально-экономической практике его почти нет, и отсюда — умирание нашей культуры как преобладающая тенденция. Но как фактор общественного сознания он существует, и отсюда — тонкий ручеек надежды для творческого человека."

http://continent-rus.ru/main/4-135.html