диалоги о поэзии, толпе и гениальности - школа слё

Пишет лариса ладенко (nilambara)


странное дело
выкладываешь гениальный стих - ноль эмоций, фунт презренья
пишешь про анальный секс - слетаются как мухи на говно

объясните мне тупой, почему так?

неужели людям интересно только про пожрать-посрать-да-поебаться?

почему толпа жадно, с придыханием, любит скандалы?

ссолёное-перчёное-с-душком - эт почему здорово?
разве это здоровая пища для ума?

я понять хочу

психология толпы - тоже наука

кто здесь не баран и не тупая овца?

почему так легко манипулировать общественным сознанием,
одним щелчком включая коллективное бессознательное?

у меня много вопросов
я знаю много ответов

но мне сейчас интересно, что вы думаете на эту тему
говорите, пожалуйста, я слушаю вас очень внимательно

у меня пропало желание постить стихи
потому что я не вижу ответной реакции и чувствую абсолютную бессмыслицу своего пребывания в жэжэшном пространстве


...
да
но я не научилась ещё мысли на расстоянии читать
чужая душа потёмки - пока не выскажется человек, одному богу известно, что у него на уме



hack_value

он и когда выскажется - бог знает, что у него на уме. человек человеку непознаваем, никогда, нынешнее мышление в западной метафизике, в которой мы все живем, не подразумевает этой возможности - чувствовать человеку другого не только телом (без разницы - слухом ли, рукой ли).


nilambara

ой
я не хочу жить в метафизике
да ещё и западной



hack_value

однако же, судя по всему написанному тобой - ты против нее ничего не имеешь, в ней и живешь



nilambara

для меня метафизика - теория
не больше того


hack_value

в этом и есть главная смелость - определив это отчаяние, о котором ты пишешь, принять его - и просто продолжать изживать жизнь творением - это, естественно, очень и очень сложно - но история, наравне с поэзией - тяжелый камень, стена - и проходит сквозь нее или же в нее исходить - не может быть просто.



nilambara

разве я пишу об отчаянии?



hack_value

дело в том, что первоначально нужно, конечно, решить - с какой целью ты обращаешься к тексту. не понимая цели, "печатая вслепую", опираясь на чувство какого-то "дара", "озарения", просветления, "божественного касания" - все это рискует обратиться в сильные душевные расколы и проблемы, знаю по себе, так как в силу былой юношеской неуклюжести через подобное проходил. в некотором роде, поэзия - это поиск бога, если вдаваться в объяснения дальше - бога нельзя принимать, пока не встал вопрос - "а есть ли бог?" - к нему (даже не к богу, а к "божественному") нужно идти - жизнью, творимым, а не брать его наличие "где-то" как нечто априорное и бездоказательное. он никак не там, где его полагают - он где-то "за". а поэзия - это и есть то самое "обращение к Ничто", метод, которым это Ничто можно изъявить, поэзия на языке отсутствия и говорит - и она, таким образом, как раз "за" гранями зримости, по сути - нигде.

текст - слишком тяжелая материя, чтобы резко брать ее и пользовать без предварительной душевной установки



nilambara

ничто - это из безличностных теорий о боге
я придерживаюсь учения о личности бога
и обращаюсь, когда наглею до безобразия, именно к личности,
а не к несуществуюшему "нечто"

спасибо за отклик!
я обязательно вернусь к разговору
после отдыха


hack_value

дело в том, что стремится в толпу - обычное тщеславие, это плохо ведь.

поэзия - слишком сильная штука, и существует она в разрыве, конкретном разрыве между автором и другим человеком. говорят, история вымывает - она подтачивает и дает людям обнаружить то, что поистине ценно, так сказать обнажает этот разрыв, в него смещается. а стремится надо не нравится кому-то, а просто проживать, испытывать жизнь, мысль, телесность, документировать переживаемый опыт, движение по нему, к собственно пониманию, принятию, порой - отчаянию (если таковой опыт имеется, конечно - если нет, искусство превращается этим самым в эпатаж и прикормку личного тщеславия и детских амбиций) - и испытывать актом вос-производства творения - и конечной точкой, как говорит Камю, должен стать не победный крик над толпой ликующей, но - смертный возглас, едва слышный, почти немой.



nilambara

интересные слова говоришь
пытаюсь понять

если поэзия - это пустоты, провалы "между"...
существование бытие её иллюзорно тогда

конкретный разрыв между автором и другим человеком - это что?
пропасть непонимания?

акт вос-производства творения - это мне тоже непонятно
и почему этим актом нужно испытывать жизнь ради смертного возгласа?

я не люблю толпу и толкотню
но когда-то мне нравилось находиться среди людей
на стадионах, площадях
нравилась безумная энергия всеобщего ликования, дикой индуцированности на концертах
в толпе есть что-то стихийное, почти неуправляемое

не думаю, что человеком движет именно тщеславие, когда он вливается в гущу подобных себе


в индии есть праздник, кот. проводится раз в сто лет
на него с гор из своего уединения спускаются йоги, возраст которых науке не известен

представь себе - даже такие изощрённые титаны духа нуждаются в фестивалях!
они не документируют свой опыт
но приходят, чтобы этим опытом обменяться-поделиться
и среди них много прекрасных поэтов
они поют свои гимны на древнем языке
их понимают только санскритологи




hack_value

существование "видимого глазу" - вот это действительно иллюзорно, а поэзия подобными определениями просто не мыслится (имеется ввиду, конечно Поэзия, а не какая-то само-рефлексия либо же графомания, рассчитанная на утоление "жажды власти", жажды "нравится многим").

разрыв - это, прежде всего, разрыв между автором и читателем во времени; только исчерпав собственный жизненный опыт практикой текста, только после завершающей точки "бытия-к-смерти" хайдеггера автор становится воплощением необъятного накопленного, даже не столько накопленного, сколько понятого, растворившегося в текст, в творение, которое, в свою очередь, рано или поздно растворяется в воздухе.

далее. "вливаться в толпу" - значит принимать привычный данный порядок, бежать от самого себя в область коллективного изъявления этого "бегства" - естественно, мало того что это просто и малоболезненно, это дает сильные эмоции - столько бегущих людей. творческий акт - это прежде всего Бунт; бунт против мышления, к которому привязывает социальное самосознание, бунт против неведомости, навязчивых религий, на самом деле Бога скрывающих и предлагающих взамен пустую надежду, бунт против того, что невоспринимаемое, невидимое причисляют к Ничто, просто к несуществующему - это прежде всего личный бунт, без расчета на будущее, с его (будущего) отрицанием, так как смерть - материя, лишающая любой свободы, лишает и будущего.


здесь проецируется этот удел на сизифа

если не читала:


http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000807/

здесь полный текст, если есть время - отвечающий на подобные вопросы


нс
.



nilambara

ночью я совсем плохо соображаю

давай так

я всё, тобою сказанное, обдумаю на свежую голову
(утро вечера мудренее)

и отвечу тебе

а сейчас скажу только об этом:
"смерть - материя, лишающая любой свободы, лишает и будущего"

смерть - это состояние, это переход
это не то, что можно назвать материей

не прощаюсь :)
утром или днём отвечу (как сложится со временем)



hack_value

разговор имеет свойство выскальзывать и разрушаться, так что за встречный ответ не отвечаю )

смерть - это вообще то, о чем ничего сказать нельзя - это неописуемое. а строить догадки, подобные тому, что это "переход" - удел, как раз-таки, метафизики, которую ты, отрицая, принимаешь. загробная жизнь, которую ты скрываешь за кадром - та самая слепая надежда, которую западная метафизика, в лице христианства, постоянно дает индивидам, именуя Неизвестное, просто то, чего не существует, чего нет, где никто не был - миром сверх-чувственным, немного не верно в средневековье трактовав метафизику Платона и взяв ее за основную концепцию. не думай что я атеист - я не говорю, что бога нет, к тому же, иисус всегда был и остается фигурой трагичной и показательной для меня, человеко-богом, которого ни при жизни не поняли, ни сейчас. не атеист, но христианство - как оно развивалось в западной цивилизации (к которой и мы относимся) и как оно есть сейчас - это бред полнейший, наибредовейший бред.



nilambara

> творческий акт - это прежде всего Бунт

Никита, можно дать тысячу определений творчеству и обосновать их миллионом цитат

можно использовать готовые формулы
можно придумывать свои, развивающие идею предшественника

для меня идея бунта - это идея молодости
это массовое неповиновение общепринятым стандартам поведения
подростковое сознание всегда ПРОТИВ
и малозначительным представляется то, против чего бунтует инфантильный человек

с возрастом приходит иное понимание творческого процесса
сейчас я думаю, что творчество - это созидание
да, буквально создание, сотворение нового, не бывшего до тебя прежде

потакание общественным запросам в мои творческие планы не входит
у меня ваще давно уже нет никаких планов
я живу сегодняшним днём и сиюминутным настроением
ищу и нахожу созвучных людей
иногда даже встречаюсь с ними :)

тема жизни, смерти, любви, войны - это моя любимая тема
можно жить чужим опытом и ничего страшного в том нет
можно обрастать своим и делиться с другими - и это тоже нормально

в теме поста - вопрос "почему низовое более привлекательно?"
професиональные пиарщики сходу назовут тебе 100 причин
и будут правы
психологи и философы тоже могут многое рассказать об управлении толпой
но каждый сознающий себя человек рано или поздно будет искать ответы на вопросы о спротивлении подавляещему рабскому сознанию

обезличивание опасно
растворить себя в общей массе - подобно самоубийству

вот и всё, пожалуй,
из того, что я могу сказать по теме и воруг неё

извини, что так поздно отвечаю :)



другими словами
--------------

hack_value


естественно, имеет место непонимание - при всем, с чем ты не соглашаешься - всеми этими словами, ты говоришь ровно о том же, о чем и я. творчеству можно дать сколько угодно определений, но творчество, созидание настоящее (истинное, но так тоже некорректно говорить) - оно всегда бунт. и возраст здесь не играет ровным счетом ничего - имеет место лишь голый опыт, которые возрастными и временными понятиями просто не мерится - потому что, грубо говоря, получить опыт чего-то можно как за год, так и за пятнадцать - зависит от упорства и работы с этим опытом, равно как и от понимания его. некоторые в свои 25 могут пережить в неисчислимое число раз больше, чем стандартный человек, живущий работой-с-работы, а у некоторых и раньше настолько сильное переживания имеется, что говорить о "прозрении в старости" просто смешно и нелепо.


nilambara

мб меня смутило немецкое слово бунт
не знаю
но оно означает именно массовое, стихийное или спланированное, сопротивление-выступление устоявшемуся порядку

и бунтарство обычно дело молодых
есть старики и в 15
есть молодые по духу - в глубокой старости

я разрываюсь между мятежностью и безмятежностью
по душевному складу - натура протестная
но мой жизненный опыт подсказывает - давно пора остановиться, остепениться и успокоиться
и это касается не только внутренней работы, но и внешних проявлений - общения, тусовок
всё-таки размышления предполагают уединение
в толпе я не умею думать
одно дело - подготовленная или спонтанная речь на публике
и совсем другое - разговор с невидимым, но незримо присутствующим собеседником

мне бы хотелось обрести гармонию равновесия
я не хочу представлять сизифа счастливым, при всём моём уважении к мифическим героям камю


hack_value

я не говорю о массовости, бунт - имею ввиду личный, свое переживание, ясность и понимание, и одновременное (как у сизифа, к примеру) отрицание, протест (хоть и не люблю это слово).


nilambara

это, если грубо говорить, личностные разборки
когда ты сам с собой воюешь, потом ищешь примирения,
убиваешь себя, воскрешаешь и тд тп
это даёт иллюзию движения и насыщенной жизни

мне кажется, что такое бунтарство хорошо только до определённого момента
в качестве черновика
а потом нужна совсем другая работа
или отказ от сделанного и забвение и всё с нуля по новой
или шлифовка-совершенствование пережитого опыта


hack_value

этот личный не возможен конечно без вписанность в современный литературный скажем контекст в россии - без работы с людьми, которые в нашей стране этим занимаются - слава богу, что такая среда пока есть и не утратила силы, разве что сместилась в москву - тут в питере мало что происходит, об этом намечаются отдельные дискуссии, с привлечением максимального числа работающих по разным направлениям, это нужно решать - этим я косвенно и хотел бы заниматься. тексты они тексты есть и текстами останутся - главное иметь среду, в которой можно творить, кроме своего "стола"


nilambara

в среде ты можешь только обозначиться
"сообщники" могут как помочь тебе, так и помешать
творчество лишь в очень незначительной степени зависит от окружения

чтобы быть "в теме", да, необходимо находиться в гуще литературного процесса

хорошо там, где нас нет :)
всюду жизнь, Никита!
и здесь, и в москве - всё одно и то же
только в москве чуть побольше денюжек

а пишешь ты хорошо
и в запасе у тебя - вечность!

я не очень толковый собеседник для тебя
тебе нужны такие люди как скидан, секацкий
дискуссии с ними более продуктивными будут

удачи тебе! в поисках настоящего :)


hack_value

"помешать" человеку можно только телесно, остальное - психологическая туфта


жизнь-то может и всюду, только литература как она есть - должна в своей разделенности в отдельно взятом городе предъявлять свою целостность, а с этим нужно работать, причем - самим авторам.


"творчество лишь в очень незначительной степени зависит от окружения" - с этим не поспоришь


не знаю как секацкий, он все-таки большой спекулянт ) - но скидан это конечно, всегда интересно


nilambara

секацкого люблю
скидана - терпеть не могу

мне своей работы - выше крыши
что касается "литературной бурной" - у меня нет времени на это

я бы подключила литературного агента
но пока и до него руки не доходят

тут или писать, или носиться со своей писаниной
я выбрала пока первое, а дальше - поживём-увидим