Круг третий

МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ БИЗНЕСА И УПРАВЛЕНИЯ
Институт иностранных языков


ДОКЛАД
на тему:

«Проблема соотношения понятий
справедливости и равенства»

Исполнитель:

студент 3 курса дневного отделения Самохин И.С.


Москва, 2004


                Введение


Соотношение понятий равенства и справедливости – сложнейший этико-философский вопрос. Основной принцип коммунизма, – общественного строя, проводящего аналогию между равенством и справедливостью, – гласит: «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Однако из самой формулировки данного принципа явствует, что абсолютное равенство невозможно: даже при коммунизме, наиболее совершенном общественном строе (по К. Марксу), люди продолжают рождаться с разными способностями и потребностями, что является предпосылкой к неравному распределению общественных благ. Попытка приблизиться к идеалу заключается в минимизации роли способностей и потребностей в судьбе индивидуума (степени её «счастливости»). Тем не менее, эта роль не может быть сведена на нет. При любой формации, любых социальных законах неофициальное отношение к гению и бездарности будет совершенно разным. Сохранятся и отличия, свойственные  внутреннему миру этих противоположностей: скорее всего, первый будет обладать великим достоинством  – самодостаточностью: это как минимум. Отношение к личности и её самоощущение также зависят от других качеств. Персонаж юмористической песни группы «Жуки» мечтает стать столичным мэром, чтобы издать указ, предписывающий женщинам испытывать сексуальное влечение ко всем подряд: даже к «толстым, рябым и лысым». Можно безошибочно предположить, что данный указ ничего не изменит. Также, наверное, не стоит говорить, что человека доброго и обаятельного будут любить больше, чем злого и скучного. Помимо вышесказанного, следует отметить, что определить с максимальной точностью истинные способности и потребности человека на данном этапе фактически невозможно: существующие методики несовершенны.   



                Условия рассмотрения проблемы

Необходимо отметить, что в настоящей работе справедливость и равенство рассматриваются в пределах земных времени и пространства.  Не вызывает сомнений тот факт, что в этом случае соотношение понятий равенства и справедливости зависит от того, какую позицию мы займём относительно взглядов на наличие «другой жизни». Если рассматривать мир с точки зрения догматов христианства, земное неравенство часто компенсируется неравенством небесным, имеющим противоположный характер. Хотя в Библии прямо не сказано, что счастливый человек попадёт в ад, а несчастливый – в рай, это частично вытекает из текста Священного Писания. Многие грехи – это действия, доставляющие удовольствие или являющиеся прямым либо косвенным средством для его получения: чревоугодие, прелюбодеяние, лень, воровство, лицемерие, месть и т.д. Можно сказать, что для подавляющего большинства людей путь к счастью связан с совершением тех или иных грехов: в разной степени и количестве.  Если человек стремится к богатству, ему, как правило, приходится идти на обман, лицемерие, иногда – на воровство, убийство. Добиваясь чьей-то любви, иные смертные способны на всё не только в положительном смысле. Немногие могут быть счастливыми, нигде не поступаясь законами христианской морали. Гораздо чаще святость соседствует с мученичеством, несчастливой судьбой.  Таким образом, во многих случаях рай и ад выступают не только в качестве награды и наказания, но и как  элементы, выполняющие компенсаторную функцию: земное счастье уравновешивается посмертными страданиями – и наоборот. При упрощённом подходе может показаться, что в результате достигается равенство. Однако при более глубоком рассмотрении проблемы выясняется, что это равенство не абсолютно: срок самой длинной земной жизни несоизмерим со сроком, отведённым на загробную жизнь. Хотя можно предположить, что данное несоответствие, в свою очередь, компенсируется постоянной возможностью получить отпущение грехов путём раскаяния, доступной каждому христианину до наступления физической смерти (исключение составляют некоторые категории грешников: предатели, убийцы собственных гостей; люди, совершившие слишком много зла).
На первый взгляд, пример вопиющего неравенства – кастовая система в индуизме. Древнеиндийское общество было разделено на 4 варны (сословия). Переход из одной варны в другую был невозможен – ни за деньги, ни за выдающиеся заслуги.  Человек, родившийся в варне брахманов, получал право на  всеобщий пиетет, а ребёнок неприкасаемого был обречён на пожизненное унижение. Но представление о варнах было тесно связано с верой в перерождения, согласно которой душа человека после его смерти переселяется в другое существо. С точки зрения индуиста, результат будущего воплощения зависел от поведения в нынешней жизни. Человек рождается брахманом или неприкасаемым в зависимости от тех грехов или добродетелей, которыми он отличался в прошлой жизни. При переселении важную роль играло то, насколько точно индуист следовал правилам, установленным для его касты. Переселение душ, наличие возможности влиять на каждую следующую реинкарнацию, является мощным фактором, компенсирующим неравенство, существующее в рамках отдельно взятой жизни.   
Рассмотрение проблемы на основе агностицизма неперспективно, поскольку данное учение в принципе отрицает возможность познания объективного мира и его закономерностей.   
Мы предлагаем подойти к исследуемому вопросу с позиции атеистического мировоззрения и научной теории, отрицающей существование внеземных цивилизаций. В таком случае, используя образ, созданный Ф.М. Достоевским, земную жизнь можно сравнить с аршинной площадкой, окружённой бескрайней пропастью. Следовательно, реальное соотношение понятий равенства и справедливости в пределах этой площадки (в рамках её пространства и времени) лишено относительности, является объективным фактом.

Допустим, что равенство – это идентичность людей с точки зрения степени удовлетворённости жизнью.
Предположим, что понятия равенства и справедливости – тождественны. На основе данного утверждения, попытаемся определить, насколько справедлива земная жизнь (т.е. жизнь вообще).

                Проблема справедливой судьбы

Следует отметить, что клетка, которой в дальнейшем предопределено трансформироваться в какое-либо живое существо, не совершает ни подвигов, ни злодеяний. Значит, можно предположить, что она не заслуживает ни награды –  счастливой судьбы, ни наказания – судьбы несчастливой. Существует мнение, что подвигом трансформировавшейся клетки является успешное прохождение естественного отбора.
Нам представляется, что данное утверждение достаточно схоластично: успешным прохождением отбора клетка обязана природе, которая, из немотивированной благосклонности, решила наделить её качествами, необходимыми для получения «путёвки в жизнь». Такую клетку можно сравнить со студентом, поступившим в вуз по блату. Хотя, в сущности, поступление в вуз с помощью таланта и трудолюбия нисколько не честнее поступления посредством отцовских денег или знакомств. Конечно, с точки зрения общественной пользы, обучение человека талантливого и трудолюбивого более предпочтительно. Но следует учесть, что хорошее образование, скорее всего, будет способствовать возникновению у индивида положительных эмоций от сознания собственной эрудированности, авторитета, финансовых возможностей, радужных карьерных перспектив и т.д. Если принять к сведению, что первопричиной этого удовлетворения (удовольствия, счастья) являются врождённые, незаслуженные талант и трудолюбие, несправедливость счастливой судьбы работящего гения по отношению к жалкому жребию ленивой бездарности становится очевидной.         
Как указывалось выше, мы полагаем, что человек одинаково не достоин как счастливой, так и несчастливой судьбы. Нам представляется, что, по справедливости, судьба индивида должна быть «среднесчастливой». Она может быть двух видов: «серая» (характеризуется равным количеством положительных и отрицательных эмоций на каждый момент времени) и «чёрно-белая» (делится на равное количество чёрных и белых полос, составляющих идентичные временные промежутки; белые полосы характеризуются наличием исключительно положительных эмоций, чёрные – исключительно отрицательных). Следует отметить, что практическое воплощение данной теории почти невозможно при существующих свойствах человеческой натуры. Во-первых, серьёзной преградой является человеческая память. Наиболее ярко это может быть продемонстрировано на примере «чёрно-белой» судьбы. Абсолютно чистой, беспримесной окажется только самая первая полоса. Каждая следующая полоса будет находиться под влиянием предыдущей. Так, для одного человека белые и чёрные полосы будут накладываться по принципу гуашевых слоёв: белая краска потемнеет от воспоминаний о предшествующем несчастье, а чёрная станет светлее в результате воскрешения в сознании образа счастливого прошлого. Для другого же соотношение полос будет происходить по схеме «фломастер в спирте». В таком случае, вступая во взаимодействие со спиртом (предыдущей полосой), краска фломастера (текущей полосы) становится ещё более яркой. Так, воспоминания о минувшем блаженстве доставляют отдельным личностям горечь и раздражение, а мысленное возвращение к былым страданиям  – изощрённое удовольствие. Однако фактор памяти поддаётся устранению уже на данном этапе: существующие технологии способны спровоцировать у человека тяжёлую форму амнезии – полное отсутствие воспоминаний о предшествующих событиях и переживаниях. Применение настоящего метода перед каждой новой полосой обеспечит её обособление от эмоций, связанных с предыдущей полосой.
По нашему мнению, главной причиной бесперспективности практического воплощения идеи о  «среднесчастливой» судьбе является её одиозность для подавляющего большинства людей, если не для всего населения. Любому человеку свойственно стремление к счастью. Даже самый активный альтруист помогает людям в первую очередь потому, что это делает счастливым его самого. Также нельзя утверждать, что люди, добровольно отказывающиеся от общепризнанных атрибутов счастья ради вещей, стереотипно несвязанных с этим понятием, в действительности жертвуют своим счастьем. Просто у них меняется система ценностей: счастьем для них становится то, на что они идут. Александр Матросов бросился на амбразуру лишь потому, что в тот роковой момент увидел своё счастье в спасении товарищей, в раздражении врага по поводу неудавшегося массового убийства, а возможно – и в благодарности будущих поколений.
На определённом этапе homo sapiens решил, что то, к чему стремится он и все остальные, не может быть несправедливым. Это привело к появлению большого количества философских теорий, проводящих аналогию между понятиями «счастье» и «справедливость». Конечно, высказывались и другие мысли, мотивирующие справедливость всеобщего счастья, но, по нашему мнению, основную роль сыграло именно суждение о «правоте большинства» – вероятно, оставшееся на подсознательном уровне. Ещё одна причина, по которой люди стараются не отождествлять справедливость с отрицательными или не вполне приятными эмоциями (по крайней мере, вслух) – чисто этическая. Если человек утверждает: «справедливость –  в труде», он должен работать не покладая рук. Если он говорит, что справедливость – в несчастье или в «среднем счастье», ему надлежит придерживаться своего идеала, не стремиться к счастью. Это требует гигантской силы воли, могущей подавить основную человеческую потребность – в счастье. Поэтому люди, чувствуя себя неспособными соответствовать своим убеждениям, предпочитают их не обнародовать. Естественно, гораздо проще стараться соответствовать теории «справедливость – в счастье»; это в известной мере объясняет популярность данного суждения.

          Наличие равенства в современном обществе

Считаем нужным напомнить, что в нашей работе равенство рассматривается как идентичность людей с точки зрения степени их удовлетворённости жизнью. Каждый становится счастливым (несчастливым) в результате воздействия определённых факторов. Идиот счастлив при условии своевременного утоления элементарных биологических потребностей и несчастен при незначительном нарушении сроков их утоления. Садист становится счастливым, истязая других, и впадает в уныние, не имея такой возможности. Есть также люди, обожающие или ненавидящие жизнь как таковую, независимо от её отношения к ним. Но названные катализаторы эмоций относятся к категории специфических. Обычно степень удовлетворённости жизнью зависит от уровня здоровья и благосостояния индивида, признания обществом его достоинств, отношений с окружающими людьми и наличия (отсутствия) состояния влюблённости. Каждый из обозначенных факторов зависит от определённых свойств натуры человека, от выраженности тех или иных способностей. Например, в основе признания и благосостояния, как правило, лежат способности к определённому виду общественной деятельности, в основе отношений с людьми – степень коммуникабельности, уровень влюбчивости определяется активностью сексуальных гормонов, здоровье – природной предрасположенностью и силой воли, способствующей ведению здорового образа жизни. Большинство параметров делится на огромное количество подпараметров: признание – на признание в творческой, спортивной, политической и пр. сферах; здоровье – на здоровье сердца, печени, желудка… ; отношения с людьми – на отношения с каждым человеком в отдельности.
Выражаясь образно, можно сказать, что перед тем как предоставить клетке право стать человеком, природа берёт в руку громадное количество игральных костей и бросает их. Несколько костей (например, 10) составляют определённую способность (к живописи, к поэзии, к ваянию, к химии, к математике, к языкам, к плаванию, к боксу, к пинг-понгу, к общению, к труду, к любви, к здоровью, к самоанализу и т.д.) Уровень развития этой способности зависит от общей суммы очков, выпавших на десяти костях. Таким образом, общая сумма 10 = бездарность, общая сумма 60 = гениальность. В человеческом обществе имеет место теория, в соответствии с которой все люди в конечном итоге равны: гениальность в одной сфере непременно компенсируется бездарностью в  другой, бездарность – гениальностью, рядом талантов или большим количеством прилично развитых способностей. Но мы считаем, что данное суждение ошибочно. Основываясь на теории вероятности и общечеловеческом опыте, можно смело утверждать, что одна кость не выполняет компенсаторной функции по отношению к другой. Для простоты рассмотрим пример с двумя костями. Если на одной кости выпала единица, а на другой – шестёрка, компенсация является случайной, не представляет собой устойчивой закономерности. Конечно, в следующий раз может выпасть «два» и «пять» или «три» и «четыре», что в обоих случаях будет соответствовать общей сумме очков при первом броске (7). Но с таким же успехом могут выпасть две единицы (2) или две шестёрки (12) или, к примеру, двойка и тройка (5).
Мы подозреваем, что первопричиной суждения о всеобщей компенсации является следующий фактор: как правило, результат бросания большого количества костей напоминает «сборную солянку»: общая сумма составляется из единиц, троек, пятёрок и т.д., хотя может сильно варьироваться от одного броска к другому. Однако люди не утруждают себя подсчитыванием общей суммы и делают вывод о всеобщем равенстве, исходя лишь из факта наличия у каждого индивида относительно сильных, слабых и нейтральных сторон.
Наша теория об отсутствии всеобщей компенсации находит отражение в языке. Про одного человека говорят: «всем взял», про другого – «ни то ни сё», про третьего – «ноль без палочки», «ошибка природы». Нам представляется, что присутствие подобной иерархии, прочно закрепившейся на уровне лексического состава, говорит в пользу отстаиваемого нами суждения. Безусловно, давая другим людям такие категоричные характеристики, как «всем взял» и «ноль без палочки», многие из нас идут на сознательную погрешность, округление, поскольку считают, что совершенство и «антисовершенство» невозможны. Однако мы придерживаемся противоположной точки зрения. Вероятность выпадения шестёрок (единиц) на всех брошенных костях настолько мала, что, видимо, не воплотилась в жизнь за всю историю существования человеческого общества. Но эта вероятность остаётся, и нет абсолютной гарантии, что она не воплотится в будущем.
Неравенство существует и на следующем этапе – этапе воспитания. Имеет место очередное «бросание костей»: ребёнок получает родителей в соответствии с выпавшими очками. Значение этого второго бросания для судьбы человека очень велико. Блестящие результаты первого бросания могут быть сведены на нет слишком плохими результатами второго: гениальные творческие задатки индивида пропадут втуне, если его воспитателями станут волки или львы. В первые 5 – 7 лет жизни индивида воспитание – мощнейший фактор, способный влиять на природные задатки, иногда – кардинальным образом.
Два вышеназванных фактора – природа и воспитание (до 12 лет), как правило (исключение составляют случаи необъяснимой, ни с чем не связанной удачливости/неудачливости), оказывают решающее воздействие на судьбу человека. Широко распространено мнение о постоянном наличии у взрослого индивида возможности выбора, самостоятельного влияния на свою судьбу. Безусловно, многие решения, принимаемые человеком в течение жизни, влияют на качество последней. Но нам представляется, что о самостоятельности этих решений не может быть и речи. Наличие выбора, как нам кажется, носит почти номинальный характер – шаг индивида в огромной степени предопределён его воспитанием и природными задатками. Играют роль все возможные критерии: интеллект, дальновидность, решительность, порядочность, сдержанность, самооценка и многие другие. Есть мнение, что человек способен развить слабовыраженные положительные качества посредством силы воли (труда). Однако для этого он должен по результатам двух «бросаний» обладать: 1) достаточным уровнем интеллекта, чтобы осознать целесообразность развития того или иного качества и 2) достаточной решительностью для осуществления своего намерения на практике – то есть изначальной силой воли.

                Заключение

В ходе исследования проблемы мы пришли к выводу, что равенство на данном этапе невозможно. Однако мы не отрицаем возможности его существования в будущем, поскольку не можем ручаться за дальнейший культурно-генетический и технический прогресс. Следует отметить, что установление равенства в пределах земного пространства не является аналогом абсолютного равенства, абсолютной справедливости – даже если придерживаться теории об отсутствии «другой жизни» и внеземных цивилизаций. В таком случае, возникнет неравенство между поколениями, живущими при равенстве, и поколениями, жившими до его установления – начиная с австралопитеков и питекантропов. Эту проблему возможно решить с помощью машины времени, которая ещё не изобретена.


Библиография

«Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2003» – статьи:
«Агностицизм», «Библия», «Варны», «Индуизм», «Коммунизм», «Христианство».