2-й судья. Обзор конкурсных работ

Для начала – респект автору идеи. Тема, прямо скажем, неожиданная. С одной стороны – противовес набившей оскомину любовной лирике, недостатка в которой не ощущается на протяжении последней тысячи лет. С другой стороны – а как писать о нелюбви? То ли рассматривать ее как анти-любовь? То ли вскрывать ее причины и истоки? То ли вести творческие поиски по линии «любовь, переходящая в ненависть» или «ненависть, переходящая в любовь»? В общем, заданная тема предоставила авторам широкие возможности для самореализации. А при наличии широких возможностей выигрывает, как правило, тот, кто ставит перед собой более сложную творческую задачу – при условии, что не только выбор цели, но и реализация замысла автору по плечу. Давайте посмотрим с этих позиций на 16 конкурсных стихотворений.   

1-й автор.
ПОЧТИ ЛИМЕРИКИ

Здесь, пожалуй, нет смысла говорить о «более сложной задаче». Милые штучки, технически удачные, но объединенные темой нелюбви чисто формально, по поверхности. Понимаю, что жанр лимериков не предъявляет к автору серьезных требований, но, похоже, автор и сам к себе их не предъявляет. 16 баллов.


2-й автор
Я НЕНАВИЖУ ЭТОТ ВЗГЛЯД…

Понравилась концовка стихотворения – она достаточно неожиданна, хотя берет скорее красотой фразы, нежели жизненным правдоподобием. Но тема «падшие женщины» настолько избита, что даже финальные строки не спасают стих от банальности. Частность: «век не достать тебе черты» - не очень крепкая словесная конструкция, на мой взгляд, «не достичь» было бы более уместно. 18 баллов.


3-й автор
МОЛОЧНЫЙ СУП

Ага, сразу вспомнились «Денискины рассказы» - «Что я люблю…» «…и чего не люблю». Стишок вроде детским и не назовешь (всё ж таки «пейзанка с торсом Голиафа»), но веет от него какой-то инфантильностью. А главное – притащив его на конкурс «о нелюбви», автор пошел по пути наименьшего сопротивления, по сути уклонившись от темы. 12 баллов.

4-й автор
ПРОСТО ТАК

Стих, сотканный из противоречий – граница любви и нелюбви неопределима, и то, и другое переплелось, проросло друг в друге и уже не может существовать по отдельности. На мой взгляд, это как раз то, ради чего объявлялся данный конкурс, и что хотелось бы видеть на его страничке. Эх, еще бы над финальной рифмой поработать, ибо она вызывает какие-то неуместные ассоциации… С чистой совестью отдаю стиху 28 баллов.   
 
5-й автор
НЕТ, ЕСТЬ НЕ МОГУ Я…

Плюсы этого стиха – достоверность рассказа и точность деталей. Понятно о чем, тем более понятно, что эта история не высосана из пальца, а более чем реальна. Для шедевра не хватает главного – выхода в финале стихотворения на новый, более высокий уровень осознания темы. Рассказ, по сути, не завершается ничем. Что ж, не будем требовать от автора почти невозможного. А вот некоторую тяжеловесность слога отметить придется. Короткие слова в длинной строке всегда тяжело читаются. Зато третья строчка – поистине золотой афоризм. 22 балла.

6-й автор
ПРИЗНАНИЕ

Если говорить о стихе двумя словами – иронично, но не глубоко. К тому же тот самый случай, когда лиргерою сочувствуешь больше, чем того хотел бы автор. На мой взгляд, фраза «ты мне, как брат»  подразумевает более уважительное отношение к объекту, а в данном случае героиня просто злоупотребляет «идеей братства». Ну и кукИш, выделяемый неправильным ударением как-то задает тон всему стиху. 12 баллов.

7-й автор
АРХИТЕКТОР ВОЗДУШНЫХ ЗАМКОВ

Совершенно иррациональное стихотворение, в котором бессмысленно искать логику в поступках действующих лиц. Будто бы сами по себе существуют острые карандаши и ватман, абсент и карамелька, корабль и гамак. А при соединении, как ни странно, создается полотно импрессиониста. И с концовкой стиха всё хорошо. 25 баллов. Прошу прощения у автора - чистый субъективизм не позволяет мне поставить высшую оценку. Не вижу явных недочетов, но, на мой взгляд, стих № 4 имеет больше прав на первое место в этом конкурсе. 

8-й автор
МЫ ВИНОВАТЫ ПЕРЕД ТЕМИ…

Как говорится, добротные стихи. Есть идея, есть образность, но… уж больно всё прямолинейно, без подтекста и возможности задуматься. Автор всё высказал, не оставив читателю права на собственные выводы. Наиболее интересна та часть стиха, которая начинается со слов «того, кто ради нас готов…», но и здесь – «построить дом, разрушить Трою» напомнило бессмертное «У меня увели перчатки. И еще я полюбила другого». 19 баллов.

9-й автор
НАУЧИТЕ МЕНЯ

Начну с того же, что говорил о стихотворении № 7. С той разницей, что здесь художественного полотна не получилось. Ни красивый размер, ни внутренние рифмы не спасают этот стих, поскольку образы в нем не работают на общую картину, не вызывают ассоциаций, не создают настроения, а висят сами по себе. Погубили этот стих красивости, использование которых ничем не оправдано. Зачем и куда идти «босиком по живому надлому души»? Что означает «невинностью встреч обнаженные плечи мудры»? Лего, чистый Лего, то бишь детский конструктор, из которого сложено всё стихотворение. Ну а финальная красивость переплюнула сама себе – и напомнила о существовании крематория. 10 баллов.

10-й автор
МНЕ НЕЛЕГКО
И тоже – добротный стих, не претендующий на великие открытия, но искренний и честный. Если уж нелюбовь – то пусть будет такая, без саркофагов и «пинков под зад». Отмечу славную рифму «обиды – орбиты», ну а «неразделенная нелюбовь» наводит на мысль, что стих написан специально для конкурса. Впрочем, это не плюс и не минус. 23 балла.

11-й автор
ЦЕПИ ЖИЗНИ

Сонет. На ту же тему, что и стих № 4, вот только планка изначально установлена на меньшую высоту. Нет в стихе второго плана, с первых строк можно догадаться о том, чем всё закончится, и еще один признак излишней снисходительности автора к самому себе – рифма «жажда – однажды», встреченная мною в 100000001-й раз. 18 баллов.

12-й автор
МНИТЕЛЬНОСТЬ... ПРАВДИВОЕ...

Слово «правдивое» вызывает большие сомнения. Сколько же у автора рубашек, что он их дерет в клочья, как только заметит «взгляд не на себя»? Самокритичность – хорошая черта, но здесь, как мне кажется, явный перебор с экспрессией без достаточных на то оснований. Тем не менее, попытка разобраться в самом себе – это достаточно сложная творческая задача, и пусть не всё получилось, но лиргерой вызывает симпатию (при условии, что ему 17 лет, а не 40). 20 баллов.

13-й автор
ДО ЧЕГО Ж ГАДЁНЫШ РЕДКИЙ…

Уже знакомая нам попытка уйти от темы конкурса, спрятавшись за простейшую ширму. Что поделаешь – неприязнь к человеку и отвращение к манной каше выражаются в нашем языке одними и теми же словами – «не люблю». Увы, эффект неожиданности оказался смазан, поскольку у автора были небольшие «проколы» по тексту стиха. И слава богу – иначе вторая строфа вошла бы в чью-нибудь коллекцию поэтических перлов. 12 баллов – привет от «Молочного супа»!

14-й автор
НЕНАСТНАЯ ЭЛЕГИЯ

Я в сомнениях: то ли автор пытался сказать новое слово в технике стихосложения, то ли он совершенно не имеет представления о том, что такое стихотворный размер. Отмечая неплохие рифмы и живые образы, я склоняюсь к первой версии. Но, на мой взгляд, выбранный размер (точнее говоря - безразмерье) все-таки испортило впечатление: ощущение непрерывной езды по колдобинам отнюдь не способствует погружению в авторский замысел. При желании этот недостаток можно довольно легко исправить, поэтому 22 балла.

15-й автор
МЕТАЛАСЬ ЯРОСТЬ И БЕСНОВАЛАСЬ…

Можно понять настроение, которое пытался передать автор, но уж больно сумбурным получилось повествование. Если я правильно понял, то над прежней любовью рухнула крыша; птица (сова), которая осталась от той любви, тщетно пытается вернуться в прошлое, ломясь под эту рухнувшую крышу, но возраст ей вернуться не позволяет. Дошло (уж и не знаю – верно или ошибочно) с пятого прочтения. Не уверен, что у других читателей хватит усидчивости разобраться, что к чему. 19 баллов.
 
16-й автор
ГРАММАТИКА ПОКАЯНИЙ

Если я правильно понял авторскую грамматику, когда лиргерой действует – это действительный залог, а когда раскаивается в содеянном – страдательный. Ну что ж, что-то подобное с прилагательной и существительной дверью у нас в литературе, кажется, уже было. В этом стихотворении хороша динамика, задаваемая стихотворным размером – будто бы герой торопится выговориться (и покаяться). А слабое место – невнятность, обусловленная все тем же размером: в короткую строку приходится укладывать длинные слова, жертвуя ясностью повествования. Скажем, смысловую конструкцию «На празднике простынь заикой?» я так и не осилил. В сладкоежку-кока что-то не верится – бывают, конечно, крупье-картежники и бармены-алкоголики, но, по-моему, не в этой жизни. В общем, 19 баллов.   

Прошу участников конкурса не принимать близко к сердцу высказанные здесь замечания, если они покажутся вам несправедливыми или необоснованными. У вас есть полное право оставаться при своем мнении, а также выражать его здесь после подведения итогов. А пока – спасибо за участие и поменьше вам нелюбви в жизни!