Кому он нужен, этот рейтинг?

    
      Гляжу я, граждане, на рейтинг стихов на сайте и в голове почему-то возникает ассоциация с названием давнишнего фильма – «Кому он нужен этот Васька?»:  –  Кому он нужен этот рейтинг?  Хоть убейте, не понимаю, что стоит за ним, что он означает, какое из качеств стиха характеризует. А понять хочется.
      Вот, к примеру, обнаруживаю, что рейтинг моего стихо творения 4 и стоит это творение на 2875 месте. Ну и что? Радоваться автору или рвать на себе волосы от горя и стыда? С одной стороны – на сайте несколько миллионов стихов, а мой-то на 2875 месте!!! Ура! У остальных-то миллионов вообще никакого рейтинга нету. С другой стороны – неизвестно каков возможный диапазон рейтинга: может от 0 до 1000 (тогда, караул!), а может всего до 10  (тогда, все же ура!).

     По определению  Википедии:

     «Рейтинг – числовой или порядковый показатель, отображающий важность или значимость определенного объекта или явления». Имея в виду сайт Стихи.ру, спрашиваю – важность чего отображает здесь рейтинг? А может быть не важность, а значимость – тогда чего значимость?  А может ни то, ни другое не отображает? Надо бы разобраться. Читаю исходную информацию:

      «Рейтинг произведения подсчитывается на основании оценок рецензентов
       по специальной формуле, содержание которой не раскрывается».
      «Пересчет производится каждые десять минут».
      «Вы можете также посмотреть позиции своих произведений в рейтингах».
      «В рейтингах участвуют только те, кому рецензенты выставили свои   оценки в течение последних двух суток».

 (Неправда! «Те, кому» – это авторы,  потому-что «кому» относится к одушевленным предметам. Но рейтинг выставляется не авторам, а произведениям. Поэтому надо бы – «те произведения, которым …»). А «последние двое суток» - это лихо! Оказывается за двое суток можно вскочить на макушку поэтического Олимпа. Правда не на долго, минут этак на десять! Того и гляди пересчитают.
       В таблице рейтингов обращаю внимание на столбец, опять вводящий читателя в заблуждение: «Рейтинг произведений по оценкам рецензентов».
Враки! Не по оценкам рецензентов, а по подсчету администрации сайта. Рецензенты никакого участия в подсчете рейтинга по неизвестной секретной формуле не  принимают и его не оценивают.

      Итак, каков истинный смысл стихирского рейтинга, приведенные вытяжки не прояснили. Автор не специалист в литературоведении, а «технарь». Но, смею полагать что, как для объектов техники существует множество показателей качества, (от сугубо технических до эстетических) так, определенные «показатели» и критерии качества, существуют и для произведений литературы и стихов, в частности.

      Отсюда вопрос о рейтинге: о каких показателях качества стихотворения он свидетельствует? Художественных достоинствах стиха? Его популярности у читателей, эмоциональном воздействии. Или это интегральный показатель неизвестно что означающий, о чем говорящий и смешивающий божий дар с яичницей, поскольку критерии отбора «на основании оценок рецензентов» абсолютно недостоверны (как и сами рецензии зачастую абсолютно непрофессиональны и бессодержательны по существу).

      Мне, например, как автору хочется понять за какие такие конкретные достоинства мой стих (а следовательно и меня тоже) причислили к лику святых. Более того – почему у меня показатель святости (рейтинг) всего 4, а у того парня 44?  Просматриваю таблицу рейтинга и удивляюсь. Почему, например, стихотворение, получившее более 40 положительных откликов рецензентов за два месяца, обладает рейтингом 3, в то время как на соседний стих с таким же рейтингом за тот же период поступило всего 3 рецензии. По-видимому, с точки зрения двухсуточного интервала выставления рейтинга, так может быть. Но с позиции здравого смысла такого быть не должно. Сегодня подход к выставлению рейтинга подобен палочной системе оценки работы милиции. Чем больше палочек себе запишешь, тем выше оценки. Вот и на стихире некоторые "активисты" вместо совершенствования поэтического мастерства ухитряются получить сотню т.н. "рецензий" за смену, взбираясь, в соответствии с секретной формулой, на макушку рейтинга.
      Другими словами, на национальном сайте поэзии (претензия на всероссийскую значимость) художественные достоинства стихотворения оцениваются по количеству рецензий сомнительного качества. Ничем иным, кроме профанации подхода к оцениванию достоинства произведений, это назвать невозможно. Да и можно ли расценивать отзывы на сайте как рецензии?

      Из Википедии:  рецензия – «жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего, критический) о произведении. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку».
 
      Вот некоторые из вопросов, ответы на которые желательно получить в аналитическом отзыве рецензента, чтобы как-то оценить качество стихотворения:
       - важность затронутой проблемы,
       - идея и пафос стихотворения,
       - оригинальность сюжета и ясность изложения,
       - эмоциональное воздействие, 
       - ритмический рисунок стихотворения,
       - качество рифм,   
       - общее впечатление от стихотворения,      
       - соблюдение общей грамотности.
      
      А теперь скажите – много на сайте рецензий, хотя бы в какой-то мере приближающихся к подобным элементарным требованиям?
Правильно – немного. Очень даже немного! И понятно почему -  нельзя требовать от «рецензентов» сайта по Филатову - «Раздобыть то чего не может быть». В массе своей не способны  авторы сайта на такой анализ (и это не их вина, конечно). Да и опасна критика. В большинстве же пишем друг-другу, что-то вроде:
     - «хорошее творение»,
     - «коротко, но в самую десятку»,
     - «милое стихотворение»,
     - «с восхищением»,
Или даже
     - «идея хорошая и вечная. Тщательнее посмотрите на Ваше стихотворение, его можно шедеврировать. Постарайтесь, тогда оно заиграет на всю!!!»

     Я это к чему? Да к тому, что это профанация рецензирования. Но на её основе производится исчисление рейтинга. Да чёрт бы с ним, оставим написание 50-100 таких отзывов за «смену» на совести их авторов, но зачем же вычислять по ним рейтинг стихотворений, создавая тем самым искаженное представление о стихотворении и, главное, об уровне российской поэзии (сервер то «национальный, современной поэзии»)!
     И что уже совсем плохо, стремление получить высокие рейтинги всё больше и больше провоцирует плагиат.
     И даже смешно, когда некоторые "рейтингисты-рационализаторы" начинают передергивать: подменять понятие рейтинга произведения понятием рейтинга автора. Этак за десять-то минут, можно и в классики попасть!
    
     Но вернемся к началу статьи.  Ясно  то, что при принятом порядке подсчета рейтинга, о какой либо важности или значимости и качества  стиха речи не идет. Ибо рецензии не отражают суть стихотворений, номенклатура стихов случайна, и таблица рейтингов охватывает диапазон от сугубо патриотических, до откровенно порнографических произведений. И бывает, что подобные стихи в таблице рейтинга соседствуют. Тогда о чем говорит рейтинг? Скорее всего, ни о чем! И никакой пользы, кроме вреда, для совершенствования поэтического мастерства он не приносит. Так кому он нужен такой рейтинг? И невольно вспоминается из «Горя от ума» - «Нет, уж коли зло пресечь, собрать все книги бы, да сжечь». А вы как думаете?