Снежинка в потоке времени-7

Вот ведь как... Уже подошел к сути. Боязно: примут ли? Сам - не изобретаю ли велосипед? Да и как этой моей схемой, которую собираюсь предложить, пользоваться?

Зависть меня глодала: у знаменитого Генриха Альтова (Генриха Альтшулера) - есть ТРИЗ - алгоритм изобретения. Всякие рационализаторы пользуются. У Станиславского, Константина Сергеевича - Система работы актера (и над собой, и над образом). Актеры - во всеоружии. А у нас, несчастных стихоплетов, такой единой системы нет.

Сейчас мне в общем-то безразлично, первый я или нет. Вижу главное: есть или нет система работы писателя, как-то ее не видно, если судить по критическим статьям. А тогда, на первом курсе педагогического (по "статусу" - высшее, по "Гамбургскому счету" - довольно среднее образование, потому, что программа такая) - тогда, на первом курсе, мне тем более было все это безразлично. Свои проблемы все затмевали. Я несколько лет пытался понять, что такое свое отношение к изображаемому и, кажется, понял: даже своими двумя глазами я смотрю не одинаково (правым - чуть справа, левым - чуть слева). Тем более у двух разных людей - взгляд на мир будет разным.

Хотелось двигаться дальше. Что следует из всего этого? Не совсем я понимал, что этот разный взгляд означает и разный жизненный материал. С чем сравнит закройщица с фабрики одежды осенние листья? Да - с лоскутками. А в литстудию "Гренада" при пединституте приходит такая закройщица и читает о золотых слитках осенних листьев... А там еще и "золотые лучи восходящего солнца" появились следом в стихах. А там уже и "пышное увяданье природы" - как не употребить это образное выражение, если его сам Пушкин употреблял. Значит это - первосортное выражение!

Чувствую, что так писать нельзя, а доказать не могу. Станиславского читаю. Ведь "Введение в литературоведение" - не дало мне руководства к писанию стихов. Конечно, я и учебник этот Абрамовича - вдоль, поперек и по диагонали прочел. Классическая ситуация - мартышка и очки. Ну донес я до стола преподавателя все это богатство, сдал. А как пользоваться всем этим - не знаю.

Вот, где помог мне Константин Сергеевич: он всегда задавал актеру вопросы о роли.
"А почему ты поступаешь вот так? Нафантазируй причину. А какая цель вот этого твоего действия в предлагаемых обстоятельствах? Думай, достигай цели!"

Он даже провел жестокий эксперимент со своей ученицей: дал ей этюд - отыскать дорогую бриллиантовую булавку, вколотую в занавес. Мол: ты - ищешь не просто дорогую безделушку, а спасение для своей больной умирающей подруги. Видите ли, продав булавку, можно купить для подруги дорогое лекарство, которое ее спасет.

"Поискала" ученица булавку в занавесе, похваталась за голову, позаламывала руки... Останавливает ее учитель. Она его спрашивает: "Ну - как?"

А он ей в ответ: "А вы что помните? Как вам "переживалось" в этом эпизоде"... А сам другим ученикам подмигивает.
-Ой! Я так переживала, так переживала!!! Ведь, если я не найду булавку, моя подруга умрет!

-Хорошо... Давайте теперь булавку... Пусть другие попробуют этот этюд.
-А что? Разве я не с "пустышкой" играла?
-То-то, что играли! Между прочим - булавка эта - моей жены. Специально для урока пожертвовал. Один камень - десять тысяч! Память о ее бабушке.

Вот тут уж она искала!

Излишне говорить, что учитель в тот момент жестоко обманул ученицу. Ему надо было получить правду чувства и действия, а потом - дать ученикам сравнить "наигрыш" с действием настоящим.

А почему ты так шустро кинулась теперь к занавесу? А что ты сделала, чтобы не пропустить в нем ни одну складку? А какая цель у тебя была сейчас?... А когда в первый раз ты "искала" - какая цель? А теперь, говорит, сравните и вы работу актрисы в первом и во втором случае (это - к другим ученикам группы).

И ведь добился: в первом случае ученице надо было ПОКАЗАТЬ, как она ищет, во втором - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО найти булавку, не подвести учителя! И мотив настоящий проявился, и цель!

В этих двух близких, но разных областях искусства чудилось мне - родственное. Я думал: Станиславский все время задает актерам вопросы. А почему  бы не начать задавать вопросы автору. Я автор - значит себе задавать вопросы о стихотворении. У Станиславского главное было выстроить задачу роли, задачу смыслового куска роли. Задачу действия, сверхзадачу.
Выстраивалось действие и контрдействие...

А уж когда в своей работе (не берусь сказать точно - давно читал, но, кажется, в "Работе актера над собой") я прочел у него слова Пушкина: "Надо всегда представлять естественные действия героя в предлагаемых ему обстоятельствах" - я тогда и понял: "Самим естественным ходом событий ты подведен к возможности и для стихотворения иметь основные вопросы, которые определяют лицо твоего стиха. Задавай вопросы, только - по сути".

И я стал задавать вопросы. Естественно, каждое стихотворение побуждено какими-то причинами. Значит: "Почему ты хочешь высказаться? Только не виляй. Если ты взялся за перо только потому, что умеешь писать - ничего у тебя не получится". И я понял, наконец, максиму: "Можешь не писать - не пиши". Итак: почему. И симметричный вопрос - зачем.

Вы, читатели, можете сами задать и другие вопросы к стихотворению. И увидите, что число таких вопросов - конечное. Попробуйте, кстати, не заглядывая в следующую страницу.

Я не знал, что смогу перевести Систему для писателя - с языка театра. Но, у меня, кажется, получается. Оригинальности в этом моем писании нет. Но я ведь с самого начала предупреждал: нет у меня литературного таланта. Но я, хоть, может и плохо, умею наблюдать.