ТАЙНЫЙ ПУШКИН – ИСТОРИК-ОБЛИЧИТЕЛЬ
ББК 84.4. Укр - 6Крм
Б 68.
Блеклов В. В.
Б68 Эссе № 1. Тайный Пушкин - историк-обличитель. - Феодосия, Арт Лайф, 2009 г. (Из первой книги «За что убили Пушкина?»). – ... стр.
ISBN 966-8803-09-04
«Тайного Пушкина» упорно искали в XIX-м и в XX-м столетиях, но так и не нашли. А он оказался, по исследовательским работам автора, объективным историком. Исследование и поиск «не зная чего», с таким «багажом» первоначально и подходил исследователь к творчеству А.С. Пушкина, дело сложное. Яркие примеры, тому, неудачи, в этом отношении, нескольких поколений предыдущих пушкинистов. Причин неудачи нескольких поколений пушкинистов много. Поэтому не будем на них и останавливаться. Выделим же в работе исследователя только основное.
Перед вами поисковая работа исследователя со всеми присущими, только ей, особенностями. Более того, сами очерки и книги исследователя построены на методе «мозгового штурма». А этот метод характерен: и вполне возможным «топтание на месте»; и некоторыми повторами; и вполне возможным уходом, исследователя, в другие отрасли человеческих знаний и деятельности; и движением назад. Другими словами, читать поисковые книги с множество тем, заложенных в них, интересно, но сложно. Ибо сами темы, с которыми сталкивался исследователь при своем поиске «тайного Пушкина», самопроизвольно разбрасываются, при мозговом штурме, на несколько книг.
Но поиск тайного наследия А.С. Пушкина всё же приблизил исследователя к положительным результатам, если не сказать большего. А большее, это множество открытий, совершенных исследователем при поиске тайного наследия А.С. Пушкина. Автору удалось обнаружить – и главное. Через художественные произведения «Борис Годунов», поэма «Полтава» и «Пиковая дама» наш Гений и раскрыл современную Историю России. Здесь Пушкин использовал весьма оригинальный способ: раскрытие, своей Истории России, через художественные произведения.
Через метод мозгового штурма исследователю удалось раскрыть и главный смысл, точнее квинтэссенцию, пушкинской современной Истории России. Она хорошо изложена им перед началом первого очерка в статье «Путеводитель по тайному наследию А.С. Пушкина». Перед началом очерка исследователь предложил читателям и статью Андрея Староверова «Ломоносов в борьбе с подлогом русской Истории», так как и эта тема оказалась немаловажной при открытии исторического наследия А.С. Пушкина.
Наконец-то раскрыт, при кропотливой поисковой работе исследователя, заговор Николая I против А.С. Пушкина. Да и, вслед за ним, заговор названного царя против М.Ю. Лермонтова.
Интересных для русского человека тем в поисковых книгах исследователя не так уж и мало. Чтобы они нашли своего читателя, исследователь специально вынес их на портале Проза ру, российского Литературного клуба, в отдельный «портфель» под названием «Перечень трудов по тайному Пушкину».
Остается только выделить, что первый исторический очерк исследователя «Тайный Пушкин – историк-обличитель» и приоткрывает перед читателями, через сценического «Бориса Годунова» и поэму «Полтава», начальную и срединную части пушкинской современной Истории России. Пушкинская История России не только резко, но и принципиально отличается от Истории России, данной официальными историками, как царских времен, так и советской поры. Будет интересна читателям и в этом отношении.
ББК 84.4. Укр - 6Крм
ISBN 966-8803-09-0
© Блеклов В.В., текст, 2009
© МП “Руслан”. Оригинал-макет, 2009.
ВЛАДИМИР БЛЕКЛОВ
Исследование и материалы
(В десяти книгах)
Книга первая
ЗА ЧТО УБИЛИ ПУШКИНА?
(В трех эссе)
Эссе № 1
ТАЙНЫЙ ПУШКИН – ИСТОРИК-ОБЛИЧИТЕЛЬ
(Первый исследовательский очерк из первой книги)
г. Феодосия
Арт Лайф
2009
ОТ АВТОРА
1. Первая книга «За что убили Пушкина?», раскрывающая самозванство Екатерины II и её потомков по Николая I включительно, разделена на три исследовательских очерка. Что-то изменять, в каждом очерке, автор не стал, чтобы сохранить само своеобразие первой поисковой книги.
2. Первая книга, с её тремя очерками, носит поисковый характер, в которой поиск главного, тайных произведений Пушкина и анализ их содержания, только начался.
3. Через все мои исследовательские очерки и книги проходит мысль о необъективности концепции П. Щеголева. Главная суть, которой, возникновение пушкинской дуэли - по «плохим семейственным причинам и обстоятельствам Пушкиных-Гончаровых». Концепции, которой ещё руководствуется вполне определенная часть современных пушкинистов. Да и пушкиниана прошлых двух столетий большей частью основана на названных причинах и обстоятельствах.
Я же в своих исследовательских книгах даю, в противовес названному пушкинисту и его последователям, концепцию возникновения пушкинской дуэли, и всех грязных дел вокруг Пушкина и Лермонтова, возникшей из-за наличия заговора царя Николая I как против А.С. Пушкина, так и, потом, против М.Ю. Лермонтова.
Заговор против Лермонтова царь Николай I организовал за его стихотворение «На смерть поэта», защищающего славу, честь и достоинство нашего Великого поэта.
А заговор против Пушкина царь организовал за то, что поэт показал, нам, современную Историю России. Показал Историю, в которой властвуют над Россией, начиная с Екатерины II и кончая царем Николаем I, немецкие Самозванцы, уничтожившие и всех русских Романовых.
Кроме того, в своих исследовательских работах я не только провожу названную мысль, но и на протяжении всех книг постоянно сопоставляю концепцию П. Щеголева, через многочисленные факты, со своей концепцией заказных убийств Николаем I, Пушкина и Лермонтова, на дуэлях. Такое сопоставление тоже будет небезынтересным не только для читателей, но и для российской общественности в целом.
4. Неожиданными будут, для читателя и общественности, и выявленные факты наличия николаевского заговора против Пушкина и Лермонтова. Здесь их будут ожидать - множество сюрпризов. И мнимые парадоксы. И будут ожидать многочисленные сцены и эпизоды николаевского заговора против поэтов, очень гадкие и мерзкие - по своей главной сути.
Другими словами, при прочтении исследовательских книг вы увидите многочисленные акты по чернению и дискредитации Николаем I наших Великих поэтов. После же их смерти вы увидите и многочисленные надругательства, царя Николая I, как над Пушкиным, особенно над ним, так и над Лермонтовым.
5. В связи со сложностью материала исследовательских книг и их поисковым характером, автор не стал вводить, в текст книг, сноски, указывающие на тот или другой источник информации. Что значительно упростило, автору, создание и собственноручное печатание своих книг. Но что недопустимо для научных работ. Поэтому я и начал редактирование своих книг, чтобы исправить одну из личных особенностей работы автора при поиске тайного наследия А.С. Пушкина.
6. Все мои поисковые книги созданы по способу «мозгового штурма». Или: «Куда сознание повернёт при поиске». А это - поисковые галсы! Галсы, при которых что-то находишь, к примеру, не в начале производства галсов, а в конце поиска способом поискового галса. Другими словами, автор работал по эффективному способу поиска находок, с помощью которого и вышел на тайное наследие А.С. Пушкина.
Но такой способ поиска тоже не пригоден для создания книг! Он не пригоден потому, что находки, при таком способе поиска, рассеиваются по многим поисковым книгам. Даже в статьи и заметки попадают! В то время как книга хотя и имеет сюжет, но все же зиждется - на вполне определенной теме. Так что я даже и не знаю, как выйти из создавшегося положения. Прибавьте к этому не менее важное обстоятельство для меня, как автора. Оно заключено в следующем.
Рассуждая, что пушкинская История России должна имеет и продолжение, я всегда стремился, при создании книг, как-то довести пушкинскую Историю России – до наших дней. Или, хотя бы, по царствование Николая II. Иначе, рассуждал я, зачем тогда - раскрывать её!
Кроме того, всё это ещё совершалось, мною, в «лихие 90-е годы», в которых Интернет ещё только зарождался в России. Да и современных исторических работ – практически не было. Поэтому в то время больше пользовался телевизионными информационными программами, да историческими программами по телевидению, которые уже начали выходить в те годы.
А такими первоисточниками авторам запрещают пользоваться специалисты в области создания научных работ. Поэтому я попытаюсь хоть как-то перестроить, при редактировании, то, что уже создано. Но такая работа сложна, да и большая, по её трудоёмкости. Поэтому способен только на то, что я успею совершить при редактировании книг.
И ещё по «лихим 90-м годам». В настоящее время в Интернете находится множество работ с исторической тематикой. Причем созданных историками разных направлений и взглядов. Да и политической ориентации. Другими словами, и в Интернете наметились как тенденции по фальсификации Истории России, так и борьбы, истинных историков, с обозначенными фальсификациями. В связи с этим у меня идёт, в предлагаемом очерке, следующее.
Первое. В предлагаемом очерке я придерживаюсь, несмотря ещё на скудность объективной информации по возникновению и ходу Смутного Времени в России, взглядов А.С. Пушкина на возникновение Смутного Времени. Взглядов, выраженных, им, в сценическом «Борисе Годунове». И не только придерживаюсь, но и стараюсь, через исследование и анализ пушкинского «Бориса Годунова», сделать пушкинские взгляды более четкими и яркими. Поэтому порою мне приходится, из-за громадного наслоения на пушкинское произведение так называемой критики, и защищать обозначенные взгляды поэта.
Второе. Я в Приложение к предлагаемому очерку внёс интернетовские статьи и заметки, которые хоть как-то, но тоже раскрывают русскую Историю. Стремясь не забывать, при этом, и взгляды Пушкина на обозначаемую здесь историческую эпоху.
7. Чтобы читатель хорошо понимал мои поисковые очерки и книги, я дал перед началом первого очерка статью «Путеводитель по тайному наследию А.С. Пушкина». Путеводитель, в котором изложил квинтэссенцию пушкинской Истории России.
А после «Путеводителя…» вынес на обозрение читателей статью Андрея Староверова «Ломоносов в борьбе с подлогом русской Истории». Эта тема важна для тайного исторического наследия А.С. Пушкина. Потому я начал разработку, названной темы, уже в предлагаемом очерке. Начал развивать эту тему через обзор пушкинского «Бориса Годунова».
Чтобы читатель хорошо ориентировался в моих поисковых статьях, в очерках и в книгах, я специально создал «Перечень трудов по тайному Пушкину». Можете воспользоваться сноской: http://www.proza.ru/2011/03/30/678 , чтобы заглянуть и в этот Перечень.
Дал я для читателей и несколько статей по самостоятельному распознаванию, ими, тайного наследия А.С. Пушкина. Что тоже поможет читателю без труда понимать содержание моих поисковых статей, очерков и книг. Поэтому предлагаю прочитать в предлагаемом очерке статью: «Хронологические ключи. Схема открытия тайного Пушкина». Сноска: http://www.proza.ru/2010/06/07/774 . В этом же очерке предлагаю читателям прочитать и статью «Тематические ключи к «тайному Пушкину». А с многочисленными связями тайных произведений Пушкина, друг с другом, вы можете познакомиться, прочитав в предлагаемом очерке статью: «Поэма «Полтава» - второй исторический труд Пушкина».
Так как русская История сфальсифицирована: и князем В. Шуйским; и первыми Романовыми; и, особенно сильно, самозваной Екатериной II – да и коммунистическими историками - я в предлагаемом очерке произвёл следующее.
Первое. Начал расследование насильственной смерти Ивана Грозного не от рук Годунова, как нам сообщают авторы статьи «Смерть Ивана Грозного», расположенной в Википедии, а от рук заговорщиков. Заговорщиков, подготовленных не только католической церковью и польской верхушкой, но и, вполне возможно, иезуитским серым кардиналом Антонио Поссевин при посещении им Московии в 1581 году.
Второе. В Приложении к предлагаемому очерку дал статью доктора химических наук Ярослава Аркадьевича Кеслер «Английская Московская компания», тоже сподвижника, как и я. Статью, в которой он отчетливо показал, наконец, всю грабительскую сущность названной английской компании. Компании, очень сходной, по своей разбойничьей сути, с английской Ост-Индийской компанией, с помощью которой англичане и завоевали Индию, превратив её в колонию.
А англичане, закрепившись в Московии ещё в царствование Ивана Грозного через Московскую компанию, практически с первых же дней стали грабить Россию. Более того, оказались, по версии Я. Кеслера, не только одним из организаторов возникновения Смутного Времени в России, но и в ходе его уже сделали попытку и колонизировать Московскую Русь.
В этой же статье названный автор выделяет, наконец, и отравление внутренними и внешними заговорщиками - царя Бориса Годунова. А подобную версию я не только начал создавать в предлагаемом очерке, но и искал материалы о ней, подтверждающий мои предположения, на протяжении тридцати лет.
8. Редакцию и корректуру я произвожу как пенсионер, у которого и денег-то нет, самостоятельно. В связи с только что изложенным, автор приносит свои извинения читателям, если их как-то затронут только что указанные особенности поисковых книг. Я же открыл, с помощью их, тайное наследие А.С. Пушкина. Стиль же изложения у каждого автора индивидуален.
ПУТЕВОДИТЕЛЬ
по тайному наследию А.С. Пушкина
Тайное наследие А.С. Пушкина большое не только по огромнейшей работоспособности поэта, но и по своему печатному объёму. Оно тайно создано, Чародеем словесности, в основном через художественные произведения.
Чтобы не только найти тайное наследие А.С. Пушкина, но и понять его, мне пришлось вникать, как это требовало его наследие, во многие исторические труды. В труды, созданные не только при жизни поэта, но и значительно позже. По этой причине я стал выходить на трактовку Истории даже современными историками. В связи с этим мною были созданы статьи: и по исторической, и по политической публицистике. Однако непосредственно обратимся к пушкинскому тайному наследию, в основном созданным поэтом через художественные произведения.
Это:
1. Его сценический «Борис Годунов». Другими словами, труд, с примыкающими, к нему, заметками и статьями на исторические темы и статьями критического и публицистического характера. Обозначенные заметки и статьи поэта находятся во всех ПСС А.С. Пушкина. Сюда же можно отнести и некоторые письма поэта по «Борису Годунову».
2. Его поэма «Полтава». Тоже с примыкающей, к ней, «Историей Петра I» и большим количеством его заметок и статей на исторические темы и статей критического и публицистического характера. Обозначенные заметки и статьи поэта находятся во всех ПСС А.С. Пушкина. Сюда же можно отнести и некоторые письма поэта, как по поэме «Полтава», так и по его «Истории Петра I».
3. Его огромная (шести плановая!) тайная «Пиковая дама». С примыкающими, к ней, трудами поэта: «Историей Пугачева»; повестью «Капитанская дочка». И пушкинскими сказками: «Сказка о рыбаке и рыбке», «Сказка о золотом петушке», «Сказка о царе Салтане»; «Сказка об Орле и Вороне» в концовке одиннадцатой главы повести «Капитанская дочка»; его дневником за 1833-35 годы; т.д.
К «Пиковой даме» так же примыкает статья Пушкина «Путешествие из Москвы в Петербург» (1), созданная поэтом в 1833-34 годы. Статья, в которой поэт тайно внёс часть исчезнувшего архива М.В. Ломоносова», скорее всего переданного поэту семейством Раевских, являющихся потомками Ломоносова. И статья «Александр Радищев» (2), созданная поэтом в 1836 году для третьего тома его журнала «Современник».
Имеют прямое отношение к пушкинской «Пиковой даме» и последние главы его «романа в стихах» «Евгений Онегин». Наиболее же близко связаны с пушкинской повестью «Пиковая дама»: восьмая глава романа; «Отрывки из Путешествия Онегина», напрямую связанные поэтом с его - и А. Радищева - «Путешествиями…», и тайная десятая глава «Евгения Онегина».
Вот через названные труды Пушкин-историк и раскрывает нам, свою Историю России, во взаимосвязи её с событиями во все времена и эпохи хищной Западной Европы. И выделяет, при этом, главную политическую доминанту Западной Европы: её разбой и хищничество во всех трёх, раскрытых поэтом, исторических эпохах.
В первой исторической эпохе, эпохи Смутного Времени в России, поэт показывает, что Россия с трудом, но отстояла свою независимость. Через выделение этого важного, для России, обстоятельства собственно и начинается принципиальное отличие пушкинской Истории от Истории России, данной официальными царскими и, потом, советскими историками.
И сценический «Борис Годунов» раскрывает, у поэта, эпоху Смутного Времени в России с её первым Самозванцем Григорием Отрепьевым. Самозванцем, подготовленным, через длительную династическую интригу (убийство царевича Дмитрия в Угличе в 1591 году) и внутреннюю оппозицию к царю Борису Годунову, Габсбургами с их католической церковью, серыми кардиналами и иезуитами. И, безусловно, через польскую верхушку во главе с польскими королями.
Поэма «Полтава» раскрывает, у Пушкина-историка, вторую историческую эпоху. Эпоху с завоевательным походом, на Россию, шведского короля Карла XII. Через «Полтаву» поэт-историк и показывает, нам, украинского гетмана-изменника Ивана Мазепу. Изменника, тоже мечтающим овладеть российским престолом, или шатким украинским троном на худой конец.
Через «Полтаву» и «Историю Петра I» Пушкин-историк вновь показывает, нам, какие мощные западноевропейский силы стоят за завоевательным походом Карла XII. А это: и сам шведский король как новый западноевропейский Завоеватель; и польский король, за которым (и шведским королем) вновь стоит католическая церковь с её иезуитами; и Османский султан и подвластный, ему, Крымский хан.
И в эту историческую эпоху Россия вновь отстояла – свою независимость. Это и выделяет Пушкин-историк в своём втором «фундаментальном» историческом труде: в поэме «Полтава». Как выделяет, в нём, и гибель второго Самозванца, изменника Ивана Мазепы. Отстояла свою независимость через гений Петра Великого, сумевшего за короткий срок сделать Россию – сильным европейским государством.
Самая же важная особенность пушкинской Истории России заключена в третьей и заключительной, к тому же, исторической эпохе. Она тайно изображена, у поэта-историка, в только что названных его трудах. В трудах, в которых главным его «фундаментальным» историческим трудом является его огромная, то есть шести плановая, «Пиковая дама» (Смотрите третий пункт Путеводителя).
Главное же смысловое содержание третьей исторической эпохи пушкинской Истории России заключено, у поэта-историка, в следующем. Заключено в том, что в эту историческую эпоху Россия и потеряла, через длительную династическую интригу (женитьбу Петра Федоровича в 1745 году на Фридерике Цербстской) и екатерининский переворот 1762 года, организованный англичанами и прусским королем Фридрихом Великим с их дипломатами и масонами, свою истинную независимость.
Кроме того, Чародей словесности даёт, в тайной «Пиковой даме», и свои «расстрельные рекомендации» по Самозванцам. Другими словами, даёт российскому народу рекомендации по борьбе с Самозванцами, всегда подготавливаемые, хищной Западной Европой, для России.
Так в третьей главе «Пиковой дамы» он поднимает пистолет – на Екатерину II. И не только поднимает пистолет на Самозванца, узурпировавшего власть над Россией, но и – сатирично умерщвляет его. Вот факт: «С этими словами он вынул из кармана пистолет». И, далее: «Графиня не отвечала. Германн увидел, что она умерла».
В связи с самозванством Екатерины II Пушкин-историк враждебен и ко всем её потомкам: к Павлу I, к Александру I и к Николаю I. Это вы увидите уже в третьем очерке моей первой книги. Книги, названной, мною, «За что убили Пушкина?».
Только что изложенное поясняет и причины убийства Пушкина - царем Николаем I. Убийства на тайно заказанной, им же, дуэли меткого стрелка Дантеса с поэтом.
Более того, Пушкин посягнул, в тайной «Пиковой даме», и на Власть Самозванцев над Россией. А это – самый мощный мотив по подготовке и исполнению, царем Николаем I, заказной дуэли. Все же остальные мотивы - выдвинутые, к примеру, П. Щеголевым и его последователями - не только легковесны, но и необъективны - по своей главной сути.
Сам же третий очерк, с многочисленными сатирическими выпадами Пушкина против только что названных царей-самозванцев, я назвал: «Пушкин – бичеватель царей». Названный очерк раскрывает ОСТРОКРИТИЧЕСКОЕ «произведение» «Пиковой дамы».
По Самозванцу же Смутного Времени, то есть по Григорию Отрепьеву, Пушкин-историк - тоже беспощаден. Вот факт, взятый мною из концовки одиннадцатой главы его повести «Капитанская дочка»: «А знаешь ты, чем он кончил? Его выбросили из окна, зарезали, сожгли, зарядили его пеплом пушку и выпалили!». Как видите уже и сами, и здесь налицо - пушкинская «расстрельная рекомендация».
Как она налицо у поэта-историка, если вы внимательно прочтёте его поэму «Полтава», и по гетману-изменнику Ивану Мазепы: «Зачем король не меж гостей? Зачем изменник не на плахе?». Или: «Гремит анафема в соборах! Мазепы лик терзает кат!». А только что изложенные вам вставки Пушкина-историка важны не только при рассмотрении русской Истории, но и для четкого понимания вопроса: За что убили Пушкина?
Здесь же замечу, что ПЕРВАЯ и ВТОРАЯ исторические эпохи выделены, мною, в ПЕРВОМ очерке первой книги. В очерке, названным, мною, «Тайный Пушкин – историк-обличитель». ИСТОРИЧЕСКОЕ же «произведение» «Пиковой дамы» дано через очерк: «Пиковая дама. Иго Самозванцев над Россией». ОСТРОКРИТИЧЕСКОЕ же произведение «Пиковой дамы» дано, ещё раз замечу, через очерк «Пушкин – бичеватель царей».
Остальные же «произведения» ШЕСТИ ПЛАНОВОЙ пушкинской повести, а это БИОГРАФИЧЕСКОЕ и РЕАЛИСТИЧЕСКОЕ, ЛЕГЕНДНОЕ (или лучезарное) произведения пушкинской «Пиковой дамы» и так называемый «ПУШКИНСКИЙ КАЛЕНДАРЬ» «Пиковой дамы», раскрыты у меня во ВТОРОЙ книге, названной «Пушкинские тайнозаписи».
Вот Путеводитель по тайному наследию нашего Великого поэта, кратко поясняющий пушкинскую Историю России. Как видите уже и сами, пушкинская История России принципиально отличается от Истории России, данной официальными царскими и, потом, советскими историками. Полный же Путеводитель по тайному наследию А.С. Пушкина довольно-таки большой по своему объёму из-за многочисленных связей тайных пушкинских произведений друг с другом. Да и по другим результатам моего исследования тайного наследия А.С. Пушкина.
ЛОМОНОСОВ И БОРЬБА С ПОДЛОГОМ В РУССКОЙ ИСТОРИИ
Сноска:
Примечание - Статья адаптирована к моему тексту.
Написание всем известной версии русской истории прошло трудный и не прямой путь. И вот эта извилистая дорога для рождения и понимания истории возникновения государства Российского вызывает большое сомнение в истинности этой истории. По воспоминаниям немца Шлёцера о русском историке Татищеве, «он позволил себе много смелых рассуждений, которые могли навлечь на него ещё более опасное подозрение — в политическом вольнодумстве. Без сомнения, это было причиной, что печатание этого 20-летнего труда в 1740 году не состоялось».
Немецкий историк Г. Ф. Миллер получил от власти заказ на написание русской истории. Он получил и должность государева историографа. Но что это означает и с чем связано? Со слов Шлёцера, «Миллер говорил о государственных тайнах, которыми пришлось бы овладеть, если заняться ОБРАБОТКОЙ русской истории: но эти тайны доверяются только тому, кто на всю жизнь «записывается на русскую службу…». Интересное заявление! «Обработка русской истории»! Обработка! Не написание, не изучение, а обработка. Да это явный политический заказ в угоду властных структур! Получается, что на протяжении сотен лет русские люди жили с официально признанной историей своего народа, учили в школах детей по понятиям, возведённым в ранг истины, не на основе самой истины, а на «обработанном» материале по политическому заказу опасающихся правды о русской истории власть имущих!
Интересная цитата прозвучала недавно в одном из документальных фильмов: «Историческую память, господствующую в обществе, формирует власть, а пружиной власти является тайна, дефицит информации, а зачастую и искажение исторических фактов. Особенно заметен синдром секретности в области внешней политики, где неудобные темы находятся либо под архивным табу, либо сознательно забыты, либо представлены в том виде, который выгоден для престижа страны». Следует заметить, что выгодность определяется с позиции существующей власти и её политических интересов.
По представлениям норманнистов-русофобов, ведущей и основополагающей является мысль, что русская история начинается с призвания варяжских князей, которые не только организовали «диких русичей» в сообщество, но и в дальнейшем повели их к культуре, процветанию и цивилизации. Чего стоит высказывание Шлёцера о Руси VII в. н.э.: «Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов, которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивлённого путешественника, там, прежде сего, были одни тёмные леса и топкие болота. Где теперь просвещённые люди соединились в мирные общества, там жили, прежде сего, дикие звери и полудикие люди».
Разве можно соглашаться с подобными выводами «научных исследований»? Исконно русский дух никогда не примет подобные выводы, если даже доподлинно не знает, как отвергнуть эти лукавые идеи. Генетическая память, память сердца точно знает, что было вовсе не так. Та информация, которую хранит подсознание человека, будет заставлять истинного исследователя найти опровержение ложным «законным» теориям в поисках истины. И неудивительно, что В. Н. Дёмин в своих работах даёт опровержение приведённому выше факту: «…сказанное Шлёцером относится как раз к той самой эпохе правления византийского императора Юстиниана, когда славяне вторглись на Балканы и держали в постоянном страхе и Восточную, и Западную Римскую империю. Именно к данному времени относятся слова одного из славяно-русских вождей, сказанные в ответ на предложение стать дачниками Аварского каганата: «Родился ли среди людей и согревается ли лучами солнца тот, кто подчинит нашу силу? Ибо мы привыкли властвовать чужой землёй, а не другие нашей. И это для нас незыблемо, пока существуют войны и мечи».
Приходится только сожалеть, что не все историки являются действительно исследователями, а идут по стопам общепризнанных авторитетов и стереотипов в познании. Такая духовная и научная слепота дорого обходится всем. В результате истина проходит путь через тернии. Но возможно, так и должно быть — тем ярче будут светить открытые звёзды.
К приверженцам норманнской теории относится и русский историк Н. М. Карамзин. Трудно сейчас сказать, чем он руководствовался в написании своей «Истории государства Российского», когда так определял древнюю историю русского народа: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, но дикими, в глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками».
Но суть данной статьи является опровержением его мнения. Но не все русские учёные соглашались с перекраиванием истины в те далёкие времена. Одним из основных противников Миллера и его «сподвижников» был М. В. Ломоносов, истинный учёный, незаурядный, талантливый исследователь и честный человек. Основываясь на произведениях античных историков, он утверждал в своём «Кратком летописце»: «В начале шестого столетия по Христе Словенское имя весьма распространилось; и могущество всего народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и Далмации было страшно; но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много».
В середине XVIII века разворачивается борьба за русскую историю. М. В. Ломоносов выступает против лживой версии русской истории, на его глазах создаваемой немцами Миллером, Байером и Шлёцером. Он подверг резкой критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа русского». То же самое постигло и труды Байера по русской истории. Михаил Васильевич начал активно заниматься вопросами истории, понимая важность и значимость этого для жизни общества. Ради этого исследования он даже отказался от обязанностей профессора химии. Великой битвой можно назвать противостояние Ломоносову немецкой исторической школы в научном мире России. Немецкие профессора-историки пытались добиться удаления Ломоносова из Академии. Началась дискредитация его имени, его научных открытий, с одновременным воздействием на императрицу Елизавету Петровну, а потом, и в основном, на Екатерину II и настраиванием, их, против Ломоносова. Всё это имело свои результаты, чему способствовало засилье иностранцев в научном мире России. Академиком по русской истории был назначен Шлёцер, который называл Ломоносова, как свидетельствует М. Т. Белявский в работе «М. В. Ломоносов и основание Московского университета», «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей». А на что же может опираться учёный-историк в изучении истории, как не на истинные древние источники?
В течение 117 лет в Российской Академии наук, начиная от её основания в 1724 г. и до 1841 г., из 34 академиков-историков было всего три русских академика — М. В. Ломоносов, Я. О. Ярцов, Н. Г. Устрялов.
На протяжении более века иностранцы контролировали весь процесс написания русской истории. В их ведении были все документы, архивы, летописи. И как говорится: «Хозяин-барин!» На полном основании они вершили судьбу России, так как именно бесконтрольный доступ к документам истории (самому ценному) позволял им манипулировать информацией о прошлом по своему усмотрению. И то, что от этой манипуляции и сегодня зависит судьба и будущность державы, сейчас, по истечении длительного времени, это хорошо видно. Только после 1841 г. в Российской Академии появляются отечественные академики-историки. И это тоже интересный вопрос: почему вдруг их «пустили» в науку? Не потому ли, что «легенда, как оно было» прочно закрепилась в научном мире. И уже не надо было что-либо создавать вновь, оставалось только следовать общепринятым и узаконенным понятиям?
Кроме того, Шлёцер получил право бесконтрольно пользоваться всеми документами не только в Академии, но и в императорской библиотеке. На что в случайно сохранившейся записке Ломоносова написано: «Беречь нечего. Всё открыто сумасбродному человеку: немцу Шлёцеру. В российской библиотеке есть больше секретов».
Всё руководство научным процессом было отдано в руки немцев. Гимназией для подготовки студентов руководили всё те же Миллер, Байер и Фишер. Преподавание шло на немецком языке, которого не знали студенты, а преподаватели не знали русского языка. За 30 лет гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет. Было даже принято решение выписывать студентов из Германии, так как русских подготовить невозможно. И не вставал вопрос, что не русские студенты виновны, а процесс подготовки безобразный. Русский учёный мир того времени с горечью взирал на происходящие в стране события. Выдающийся русский машиностроитель того времени, работавший в Академии, А. К. Нартов, подал жалобу в Сенат на положение дел в Академии. Его поддержали студенты и другие работники Академии. В процессе расследования некоторые русские учёные были закованы в кандалы и посажены на цепь. Около двух лет пробыли они в таком положении, но не отказались от своих показаний в процессе следствия. И, тем не менее, решение комиссии было удивительным: руководителей Академии Шумахера и Тауберта наградить, И. В. Горлицкого — казнить, других участников жалобы наказать плетьми и сослать в Сибирь, остальных оставить под арестом.
М. В. Ломоносов в период работы комиссии активно поддерживал Л. К. Нартова, за что был арестован и через 7 месяцев тюремного заключения указом императрицы Елизаветы признан виновным, но от наказания освобождён. Но на этом борьба за истину не прекратилась.
А причиной борьбы с Ломоносовым было желание заставить великого учёного и патриота своей страны отказаться от независимых исследований в области изучения истории. При его жизни была даже попытка передать его архивы по русскому языку и истории Шлёцеру. Очень немногие материалы были напечатаны при его жизни. Издание «Древней Российской истории» всячески тормозилось. И первый том её вышел через 7 лет после его смерти. Остальные так и не напечатали. Сразу после смерти Михаила Васильевича весь его архив по истории бесследно пропал. По приказанию Екатерины II все документы были опечатаны и увезены. Не сохранилось ни черновиков, по которым был издан первый том его истории, ни последующие материалы этой книги, ни другие многочисленные документы. Странное совпадение с судьбой работ Татищева — то же исчезновение черновиков и то же частичное (уже после смерти) издание работы, не подтверждённое черновиками.
В письме Тауберта к Миллеру по поводу смерти Ломоносова есть странные слова: «На другой день после его смерти граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения, в нём должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в ЧУЖИЕ РУКИ» (выдержка автора). Чужие руки! Чьи же руки чужие, а чьи свои? Эти слова являются явным аргументом в подтверждение того, что история используется людьми как ширма для завуалирования одной истины и подачи другой, то есть налицо фальсификация её. Получается, «свои» руки — те, которые хотят держать историю в своём узком направленном аспекте видения. А «чужие» — те, кто хотел бы знать истину, истинный ход событий. А для чего нужно направить людей по ложному пути истории? Явно для того, чтобы скрыть какие-то дела, явления, которые не вписываются в желаемую картину. Но наша задача сейчас даже не столько узнать, как оно было, сколько - почему происходила фальсификация? Что хотелось спрятать людям, стоящим у руля жизни общества, способным применить власть для сокрытия истины и направить понимание людей по ложному пути? Почему исчез архив М. В.Ломоносова только с документами по истории? А документы по естествознанию сохранились. Этот факт подтверждает важность истории для будущего.
В основном это выдержки из книги Л. П. Ярощик «Происхождение и развитие жизни на Земле»
Андрей Староверов
……………………………………………………………………………………………
Часть первая
I. «БОРИС ГОДУНОВ». ПЕРВЫЕ САМОЗВАНЦЫ
Эпиграфы
I. «Самая серьезная потребность есть потребность познания Истины».
Гегель.
II. «Горе стране, находящейся вне европейской системы».
А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. Т. 6. Стр.23.
III. «…но монолога не сохранилось, весьма может быть потому, что в монологе слишком энергически звучала ненависть к европейской цивилизации». - Здесь имеется в виду крамольный монолог безумного Евгения, созданный А.С. Пушкина для его «Медного всадника», который не дошёл до нас. О нём упоминает князь Павел Вяземский.
В. Вересаев. «Пушкин в жизни». Т 3. Стр.138. М. «Правда». 1990 г.
IV. «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный».
А.С. Пушкин. Драматические произведения. «Художественная литература». Стр. 11. 1981 г. Слова Гринёва из пушкинской повести «Капитанская дочка» в главе «Арест».
Первый раздел
I. ИСТОКИ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ В РОССИИ
ОБЩЕЕ ПОЯСНЕНИЕ к первым нескольким разделам первой части очерка.
Первое. Это самые сложные разделы очерка не только для сподвижников, но и для профессиональных историков. А я ещё сделал попытку соединить многочисленные кровавые события Смутного Времени в России, в «лихие 90-е годы», с не менее многочисленными кровавыми событиями в Западной Европе. С событиями, обусловленные попыткой Габсбургов установить господство над всей Западной Европой, чтобы уже владеть - при открытии Америки в 1492-95 годах – всем остальным, открывшемся для европейцев, Миром. Четко проявившемся в стремлении Габсбургов подчинить Англию, Нидерланды и Францию, или хотя бы задержать развитие названных национальных государств в этом регионе Мира.
Второе. Уже разочаровавшись к названным годам в пушкиниане и в позициях многих пушкинистов прошлого времени, взявших за основу своих исследований необъективную концепцию П. Щеголева, изложенной им в книге «Дуэль и смерть Пушкина», я совершил и следующее действие. Я с только что объяснённой позиции подошёл и к Истории, созданной через исследование, её, историками прошлого времени.
Что не надо было делать. А не надо было делать потому, что в многочисленных исторических трудах прошлого есть и объективные исследования. И потому, что в названные «лихие 90-е годы» ещё мало было современных исследований на исторические темы.
Кроме того, уже созданное мною в названные годы историческое исследование заключало и главную цель моего исследования Истории. А она имеет следующий смысл. Соединение в единую цепь событий Западной Европы с события Смутного Времени на Московской Руси, заказчик возникновения которых был тот же Габсбург: испанский король Филипп II. Без, разумеется, прямых связей с названными событиями на Московской Руси. А через подчиненную, ему, католическую церковь. Церковь, имеющей большое влияние на польский высший эшелон Власти с её королями и с сильно развитым католицизмом в самой Польше.
А моё предположение имело, в общем-то, довольно-таки веское основание. Да уже и факты имелись, СУЩЕСТВЕННЫМИ из которых были у меня, в то время: чернение Ивана Грозного на Западе через диссидентов; сваливание смерти Ивана Грозного на Бориса Годунова и его единомышленников. И само наличие внешнего польского и внутреннего - через оппозицию к Годунову, подчиненную полякам - заговоров против Бориса Годунова как правителя и царя. И ОСНОВНЫЕ факты: убийство царевича Дмитрия в Угличе не Борисом Годуновым, а заговорщиками; открытая война польского короля Сигизмунда III против московского государства; его помощь Лжедмитриям. И так далее.
Но ГЛАВНЫМ во всем этом было следующие мои предположения, тоже имеющие основание. Первое из них, что Филипп II начал борьбу с Англией, с Нидерландами и с Францией, чтобы подмять под себя Западную Европу. Или насильственно образовать, как выражаются уже современные историки, «средневековый Евросоюз»! Точнее и, главное, объективнее, чтобы добиться, через абсолютное подчинение Западной Европы, господства над всем остальным Миром, дающим ему многочисленные и огромнейшие, после открытия Америки европейцами, колонии. В чем (в захвате колоний) Габсбурги Карл V и его сын Филипп II, и преуспели. Факт, тому: современная Латинская Америка (или Южная Америка), по настоящее время говорящая на испанском языке; Филиппины; многочисленные острова вокруг Америки, захваченные испанцами, и прочее.
Первое. Но самое ВАЖНОЕ моё предположение, тоже не лишенное основания, ещё впереди. И смысл его заключен в следующем. Фанатично борясь с протестантами всех видов в Западной Европе, введя в Западной Европе кровавую, жесточайшую и беспощадную католическую инквизицию, Филипп II просто физически не мог упустить из виду польско-литовское княжество, уже воевавшего с Иваном Грозным в Ливонскую войну 1558-83 годах. Воевавшим с Иваном Грозным, через короля Стефана Батория, довольно-таки успешно!
Второе же – САМОЕ важное. И что не мог упустить фанатичный Филипп II, проживший до воцарения Бориса Годунова в 1598 году. Смерть его 13-го сентября 1598 года, уже особо выделю это обстоятельство, не остановила католическую церковь и все самые реакционные силы всегда хищной Западной Европы, группировавшиеся вокруг неё. Факт, тому, убийство 14-го мая 1610 года католической церковью, через подготовленного религиозного фанатика, французского короля Генриха IV.
А главный смысл только что обозначенного второго пункта заключен в следующем. При завоевании уже огромного русского государства, да ещё и с Сибирью, образовывалась бы если не единая огромнейшая империя Габсбургов, уже опоясывающая всю Землю, то, если учитывать и хищных поляков того времени, две огромные, дружественные друг другу, империи. Так что фанатичный Филипп II, да и все римские понтифики того времени, просто не могли пропустить такой огромнейший, для них, куш.
А отсюда получается, что не только древний Чингисхан имел замысел завоевать весь Мир. Замысел завоевать весь остальной Мир, или стратегический замысел, имели и Габсбурги: короли Карл V Габсбург и его сын Филипп II. Вот это обстоятельство и связывает многочисленные кровавые события в Западной Европе с не менее кровавыми и многочисленными событиями Смутного времени на Московской Руси.
Есть и другие факты по только что изложенному предположению, сделанного мною при исследовании как русской, так и западноевропейской Истории. Но я попытаюсь привести их вам уже в процессе создания самого очерка.
Третье. В связи с только что обозначенной целью я делаю попытку, в первых двух разделах первой части очерка, сохранить их текст, созданный мною ещё в 90-е годы. Сохранить, разумеется, с добавлениями в него современных материалов на исторические темы, взятых мною из интернета. А хотя бы небольшая часть из них, в настоящее время, такова.
Вполне определенная часть историков уже довольно-таки давно считают, что Борис Годунов - совершенно не виновен в убийстве царевича Дмитрия в Угличе. Этот вопрос у меня тоже затронут в предлагаемом очерке. А вы можете прочитать об этом в интернетовской энциклопедии Википедия, в статье «Борис Годунов». Статья находится в Приложении к очерку.
А при таком рассмотрении пушкинисты уже давно отстали от историков, на исследования которых они и ориентировались при своих анализах пушкинского «Бориса Годунова». А примеры-факты, тому, следующие. Статья пушкиниста Г. Волкова «Я предпринял… литературный подвиг», в которой он стоит на позиции обвинения Годунова в убийстве царевича Дмитрия в Угличе (3). Вот хотя бы одна строка из названной статьи с его обвинением Годунова в убийстве царевича Дмитрия: «А Шуйский, хорошо зная двуличие Годунова, уверен, что тот жаждет трона, иначе, зачем же было совершать убийство Дмитрия, проливать кровь законного наследника престола?».
Замечу, что к этой строке пушкиниста, обвиняющей Годунова в убийстве Дмитрия, я попытаюсь вернуться при создании очерка. И, скорее всего, не один раз. Или, к примеру, исследование и анализ «Бориса Годунова» пушкинистом Е. Драбкиной (4), тоже стоящего на позиции Г. Волкова. Критику названного труда и позиции самого пушкиниста я произвожу в нескольких разделах предлагаемого очерка.
Если же продолжить мысль Г. Волкова, с подключением к его строке самого А.С. Пушкина, то поэт-историк утверждает, как раз, обратное! И отрицает он утверждение князя не только с выставления заговора В. Шуйского в первую сцену своего произведения, но и, как вы увидите в предлагаемом очерке, всем содержанием «Бориса Годунова». И уже в четвертой сцене произведения «хорошо зная двуличие» не Годунова, а князя В. Шуйского, через слова Воротынского «Лукавый царедворец!» - даёт окончательную оценку ему. Оценку, замечу, объективную.
По статье же сподвижника Я. Кеслера «Английская Московская компания» кроме ожесточенно соперничающих друг с другом, в Смутное Время в России, поляков и во многом протестантских шведов, появляется в 1611 году, как отмечает автор, и третий заказчик большой Смуты для России – англичане! Что, в общем-то, верно.
Однако названный исследователь как-то чуть ли не механически отрицает влияние Мадридского двора на возникновение Смутного времени на Московской Руси. Вот в качестве факта небольшая выдержка из его статьи: «Однако, сохранилось немало фактов, указывающих на то, что это была гражданская война при активном участии всей Северо-Западной и Центральной Европы (Характерно, что ни Османская Империя, ни Крымское ханство, ни ЮГО-ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА (ИСПАНИЯ) в ней не участвовали, сохраняя нейтралитет!)». А влияние Мадридского двора на возникновение Смутного Времени в Московской Руси идёт, ещё раз замечу, не через прямую связь, а через католическую церковь и польский высший эшелон Власти во главе с его королями. А вся Центральная Европа была вотчиной австро-испанских Габсбургов. Что и будет – объективно.
Здесь же следует сказать и о Приложении к очерку. Оно создано мною к очерку не только из-за подтверждающего материала для многочисленных положений самого очерка. В созданном Приложении, в некоторых его статьях, есть и конкретика тех или других событий, раскрываемых мною в очерке. К ним можно отнести, к примеру: несколько статей об Иване Грозном и Борисе Годунове; тоже несколько статей о князе В.И. Шуйском, о проходимце И.М. Заруцком, тоже намеревающемся быть русским царём, и самозваной Марине Мнишек; статьи о польских королях и о римских понтификах; названная статья Я Кеслера; и другие. А сам показ конкретики тех или иных событий ведь тоже важен для очерка.
Вот через соединение своего текста с современными материалами, в основном взятыми из интернетовских статей, я и пытаюсь показать в первых двух разделах, первой части очерка, только что изложенное вам выше в пояснении. Или это пояснение я ввёл для того, чтобы читатель всё же понял только что названные сложные разделы очерка. Остается только добавить следующее. Если моя попытка соединения окажется не совсем удачной, то имейте в виду только что изложенное, вам, пояснение. Так как в нём и находится смысловая квинтэссенция первых двух очень сложных, по многочисленным событиям, разделов предлагаемого очерка. А сейчас приступим к изложению самого очерка.
ПОД ЛУЧЕЗАРНЫМИ ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ ЕГО...
Выделим, что у официальных историков царских и советских времен искажение получила, из-за многих заинтересованных в этом деле лиц (князь В. Шуйский, первые Романовы, Екатерина II и её потомки, царские и советские историки, и т.д.), и начальная стадия современной Истории России. Возникновение в ней Смутного Времени. Возникновения Смутного Времени, в результате которого Россия потеряла ровно половину своего населения (Около 7 млн. человек.). И была отброшена, во мрак невежества, отсталости, нищеты и разрухи, далеко назад.
Они, начиная с историографа Н.М. Карамзина, строят её, практически, вне многих связей жизни Московской Руси, того времени, с жизнью всегда хищных, как восточных, так западных государств. Через что и искажают современную Историю России (5)*. *Примечание В.Б. – цифрами, в скобках, мною обозначены сноски, данные, в конце книги, в СПРАВОЧНОМ ОТДЕЛЕ очерка.
Пушкинисты же, основываясь на этом искажении историографами Истории России, при анализе пушкинского «Бориса Годунова» большую долю своего внимания уделяют, в своих оценках и в исследованиях пушкинского труда: убил ли, Борис Годунов, царевича Дмитрия или нет (Смотрите только что изложенной пояснение.); «человеческим страстям» в сценическом пушкинском произведении. У них даже появился термин и теория «человеческих страстей». И так далее.
Кроме того, отрицательно повлияла на неверное восприятие пушкинского «Бориса Годунова» и царская «рецензия» на него, созданная Николаем I на основе оценки пушкинского сценического произведения Фадеем Булгариным, злейшим врагом А.С. Пушкина. Булгаринской оценки «Бориса Годунова», суть которой, что поэт взял в основу своего сценического произведения содержание X и XI томов «Истории государства Российского» историографа Н.М. Карамзина.
Что - далеко не так. Более того, совсем не так! Ибо Пушкин начинает раскрывать заговор, которым тайно руководит князь Василий Шуйский, с первой сцены своего произведения. Раскрывая потом, в сценическом «Борисе Годунове», и многочисленные факты наличия названного заговора. Заговора, которым руководят польско-литовская верхушка и стоящая за нею католическая церковь, подчинённая Габсбургу, то есть испанскому королю Филиппу II (смотрите, выше, пояснение). Что у Карамзина, несмотря на его большой исторический труд, сильно искажено. Более подробно, обо всём этом, несколько ниже.
Вот так, а не иначе, пушкинский «Борис Годунов» и уходит от нас если не в тайность, то - в потаённость. Уходит, собственно, без всяких, там, специальных приёмов зашифровки, поэтом, своего первого исторического труда. Другими словами (что будет важнее и, главное, объективнее и точнее!), пушкинский «Борис Годунов» по настоящее время не понят русской общественностью из-за искажения причин и хода Смутного Времени, в России, историографом Н.М. Карамзиным.
И общественность не поняла «Бориса Годунова», ещё раз замечу, из-за николаевской презрительной «рецензии на пушкинское сценическое произведение. Через обозначенную рецензия Николай I и запретил публикацию, поэтом, «Бориса Годунова». Вот что надо понимать, в пушкинском «Борисе Годунове», в первую очередь. И вот что очень важное во всём моём исследовании пушкинского сценического произведения.
А примеры-факты не понимания русской общественностью пушкинского первого «фундаментального» исторического труда, к сожалению, многочисленны. Это: и многомиллионные иллюстрации к пушкинскому «Борису Годунову»; и тоже многомиллионные специальные выделения строк и фраз из пушкинского труда типа: «Да жалок тот, в ком совесть нечиста», «...вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича», «Кровавые мальчики». И даже липко-грязные николаевские оценки и анализы пушкинского «Бориса Годунова» расторопными «критиками» и «пушкинистами», пришедшие к нам при опубликовании исторического труда Н.М. Карамзиным; и прочее, и прочее.
Прекрасно написал о Борисе Годунове как Правителе и, потом, царе - и как последователе Ивана Грозного - Ярослав Аркадьевич Кеслер в начале статьи «Английская Московская компания», приведенная мною в Приложении к предлагаемому очерку.
Но не объективная характеристика деятельности правителя и царя Бориса Годунова дана в статье «Борис Годунов» интернетовской энциклопедии Википедии (Статья – и моя критика этой статьи - опубликована мною в Приложении к предлагаемому очерку.). А ведь к энциклопедическим изданиям читатель относится с большим доверием, так как считает, что и информация, изложенная в издании – энциклопедическая! Другими словами, она многосторонняя и объективная. А получает, в итоге, при бочке меда – несколько ложек дёгтя. Практически так работают все западные СМИ.
Я уже производил анализ Википедии в статье «Масоны и современная информация», данной мною на обоих порталах российского Литературного клуба. Здесь же ещё раз выделю, что главный сервер Википедии расположен в США, в штате Флорида. А само расположение серверов Википедии таково: Тампа, Флорида (США); Амстердам (Нидерланды); Сеул (Республика Корея). А сейчас сделаю попытку показать Бориса Годунова - по характеристике Википедии в статье «Борис Годунов». Другими словами, показать «ложки дегтя» американской энциклопедии в названной статье.
ВОТ ПЕРВАЯ ИЗ НИХ: «Не вполне ясна роль Годунова в истории смерти царя. 18 марта 1584 г. Грозный, по свидетельству Д. Горсея, был «удушен». Не исключено, что против царя был составлен заговор. Во всяком случае, именно Годунов и Бельский находились рядом с царём в последние минуты его жизни, они же с крыльца объявили народу о смерти государя». Что-то здесь не стыкуется у прозападных авторов, так как Иван Грозный: женил своего сына, Федора Ивановича, на сестре Бориса Годунова; именно Борису Годунову Иван Грозный дал предсмертное поручение (Смотрите в Приложении статью «Смерть Ивана Грозного».).
ВТОРАЯ ЛОЖКА дёгтя такова: «Однако это отнюдь не означало того, что Годунов обладает единоличной властью — при дворе шла упорная борьба боярских группировок Годуновых, Романовых, Шуйских, Мстиславских. В 1584 году был обвинен в измене и сослан Б. Бельский; в следующем году скончался Никита Юрьев, а престарелый князь Мстиславский был насильственно пострижен в монахи. Впоследствии подвергся опале и герой обороны Пскова И.П. Шуйский».
Примечание В.Б., уточняющее предложение «Впоследствии подвергся опале и герой обороны Пскова И.П. Шуйский». – «Первым пал Бельский. Недовольный тем, что его не включили в число регентов, он попытался совершить переворот, опираясь на своих холопов. Это была чистая авантюра. Под колокольный всполох поднявшиеся москвичи и дворяне бросились в Кремль. Выступление Бельского было воспринято ими как попытка возродить опричные порядки. Возмущенные, они требовали выдачи арестованного Бельского. Но того оставили в живых и отправили на воеводство в Нижний Новгород.
Победа особенно упрочила положение царского шурина Годунова. Он получил высший дворцовый чин конюшего и стал официально признанным правителем государства. Обеспокоенные этим, Шуйские попытались низвести фаворита. Поводом послужила бездетность царицы Ирины Годуновой. Заговорщики рассуждали примерно так: с удалением царицы в монастырь и новым браком государя положение Годунова пошатнется и он падет. В 1586 г. по наущению И.П. Шуйского и митрополита Дионисия москвичи били челом Федору, предлагая ему развестись с царицей «для рождения наследника царского». Но Федор отказался, и Годунов, для которого не было тайной, кто был истинным организатором обращения к царю, расправился со своими противниками. Митрополит был низвергнут с престола. Князь И. П. Шуйский отправлен в ссылку на Белоозеро, где вскоре погиб, якобы угорев от дыма в своей келье».
И здесь у прозападных авторов явная нестыковка. Практически с 1881 года, при появлении в Московии католического серого кардинала Антонио Поссевин, начинается вмешательство всегда хищного Запада в дела Московской Руси. А прозападные авторы выдвигают, на передний план, борьбу за власть боярских группировок, уже связанных с католической церковью и с польским княжеством. Кстати, подвергнув опале И.П. Шуйского, Годунов оставил в живых братьев Шуйских. А князя Василия Шуйского даже приблизил к себе. Как тот же Годунов сохранил жизнь и многим Романовым. В том числе сохранил жизнь и Михаилу Федоровичу Романову.
ТРЕТЬЯ ЛОЖКА дегтя такова: «За победу над (ханом – разрядка В.Б.) Казы-Гиреем Борис Годунов получил наибольшее вознаграждение из всех участников этой кампании (хотя главным воеводой был не он, а князь Ф. Мстиславский): три города в Важской земле и звание слуги, которое считалось почетнее боярского». На мой взгляд, при наградах необходимо учитывать, что Годунов сделал неприступной, для татар, не только Москву, но и другие города Московии.
ЧЕТВЕРТАЯ ЛОЖКА дегтя: «Хозяйственный кризис 1570-х—начала 1580-х годов заставил пойти на установление крепостной зависимости. 24 ноября 1597 года был издан указ об «урочных летах», согласно которому крестьяне, бежавшие от господ «до нынешнего… году за пять лет» подлежали сыску, суду и возвращению «назад, где кто жил». На бежавших шесть лет назад и ранее указ не распространялся, их прежним владельцам не возвращали». Хозяйственный кризис завершился в царствование Ивана Грозного. Годунов и здесь не виновен - в возникновении кризиса! Указы же об усилении закрепощения издавались и его предшественниками.
ПЯТАЯ ЛОЖКА дёгтя такова: «Наследником престола при жизни царя Феодора был его младший брат Дмитрий, сын седьмой жены Ивана Грозного. 15 мая 1591 царевич при невыясненных обстоятельствах погиб в удельном городе Угличе. Официальное расследование проводил боярин Василий Шуйский. Стараясь угодить Годунову, он свёл причины случившегося к «небрежению» Нагих, в результате чего Дмитрий случайно заколол себя ножом, играя со сверстниками. Царевич, по слухам, был болен «падучей» болезнью» (эпилепсией)».
Убийство Дмитрия было заказным политическим убийством и основой династической интриги, направленной против правителя Годунова и России в целом. Убийством, организованным внутренними заговорщиками, руководимых католической церковью и высшим эшелоном польской власти, уже имеющие, по родословной московских царей, право на российский престол.
ШЕСТАЯ ЛОЖКА грязнит Годунова ещё больше: «Летопись времён Романовых обвиняет в убийстве Бориса Годунова, ведь Дмитрий был прямым наследником престола и мешал Борису в продвижении к нему. Исаак Масса также пишет, что «твердо убежден в том, что Борис ускорил его смерть при содействии и по просьбе своей жены, желавшей скорее стать царицею, и многие московиты разделяли моё мнение».
Тем не менее, участие Годунова в заговоре на жизнь царевича не доказано по настоящее время. В первой части предлагаемого очерка мною будет сделана попытка показать и другие фальсификации, выдвинутые многими заинтересованными в этом деле лицами, против Бориса Годунова.
Но самая оригинальная - и до крайности нелепая, на мой взгляд - СЕДЬМАЯ ЛОЖКА дёгтя. Вот её содержание: «В 1829 году историк М. П. Погодин первым рискнул выступить в защиту невиновности Бориса. Обнаруженный в архивах подлинник уголовного дела комиссии Шуйского стал решающим аргументом в споре. Он уверил многих историков XX века (С. Ф. Платонова, Р. Г. Скрынникова) в том, что истинной причиной гибели сына Ивана Грозного всё-таки был несчастный случай».
А оригинальна она - прозападной ориентацией авторов. Ориентацией, главный смысл, которой, заключен в том, что вот де историк М. П. Погодин, живший в первой трети XIX-го века, первым рискнул обелить Бориса Годунова. И он же «уверил многих историков XX века…». А вот прозападные авторы, в этом, не уверены! И так далее, и тому подобное. Однако продолжим прерванную тему дальше.
На канве малозначительных или даже подтасованных событий. К примеру, конфликтовал ли Иван Грозный (6) с католическим иезуитским серым кардиналом Антонио Поссевин? Или: велись ли переговоры названного кардинала (7) с Иваном Грозным на счет смены веры в России с православной на католическую веру? Причастен ли Борис Годунов (8), со своими единомышленниками, к смерти Ивана Грозного в 1584 году и к убийству царевича Дмитрия в Угличе? И так далее (Более подробно, обо всём этом, в интернетовских статьях, расположенных во втором разделе Приложения к предлагаемому очерку.).
Или, к примеру, на междоусобице, возникшей между Годуновым и князьями Шуйскими (9). Специально запутывая ещё свою Историю в многочисленных версиях и предположениях, зачастую – неверных. Пример-факт, тому, версия Карамзина об убийстве, правителем Годуновым, царевича Дмитрия в Угличе.
Пушкин же под видом лучезарного литературного произведения с его чрезвычайно яркой тематикой трагедии человека, якобы убившего маленького царевича, проводит, в сценическом «Борисе Годунове», совершенно другую Историю. И фактальность. Ну как тут не вспомнить слова первого научного биографа поэта, П. Анненкова (10)! Проводит другую Историю и фактальность на основе многих исторических трудов своего времени, используя при этом, если вспомнить пушкиниану, и личный архив Пушкиных-Ганнибалов.
Замечу, что в «Борисе Годунове» поэт вынужден был несколько выделить версию, впервые выдвинутую историографом Н.М. Карамзиным. Версию Н. Карамзина, уже искажающую объективную Историю России: возникновение и сам ход Смутного Времени в России. Заговорщики во главе с Василием Шуйским повели Россию к Смуте, как вы знаете по самой Истории, через уничтожение Бориса Годунова. А потом, при борьбе за власть, и к огромнейшей Смуте. К Смуте, чуть не поглотившей Московскую Русь. Это хотелось бы - выделить особо.
Более того, поэт создаёт современную Историю России на основе своих «лучезарных», - то есть ярких и, потому, знаменитых! - произведений. И прикрывает, её, через «лучезарность» (через яркость и знаменитость!) своих гениальных произведений. Потому его История, собственно, и не вскрывается пушкинистами. К настоящему времени они только «доросли» до следующего утверждения: «Бориса Годунова» тяжело ставить на сцене потому, что в нём - множество исторических подробностей».
Более же в ходу у них термин «историзм Пушкина». Вот в качестве факта хотя бы одна строка из названной, в общем пояснении, статьи Г. Волкова «Я предпринял… литературный подвиг»: «Историзм Пушкина складывался под влиянием буржуазного XIX века, наследника Французской революции, передовых идейных, философских, исторических и политических исканий отечественной и зарубежной мысли» (11). А при таком определении и оценки ими поэта, Пушкин у них – вообще не историк!
Более того, здесь названный пушкинист - как и многие из них - глубоко заблуждается. Первое. Заблуждается потому, что поэт-историк, исследовав как западную, так и русскую Истории, в своем исследовании приходит к выводу, что Истории, как Западной Европы, так и России, писались - не объективно. Второе. Названные «идейные, философские, исторические и политические ИСКАНИЯ отечественной и зарубежной мысли» оказались не только не передовыми, но и - не объективны по своей главной сути. Почему?
Вопрос объемный, но, в общем-то, не так уж и сложный. Когда-нибудь я вынесу его рассмотрение в отдельную статью российского Литературного клуба. Статья же «Подрывная деятельность масонов», развенчивающая сказку о Великой Французской революции, уже находится на обоих порталах названного клуба. Да и А.С. Пушкин специально выделил нам статьи: «О французской революции»: «О генеральных штатах»; «Запись о 18 брюмера». Здесь же попытаюсь быть кратким. А одна из сторон этого вопроса уже затронута мною в заметке «Историко-структурный состав хищного капитализма».
Сноска: http://www.proza.ru/2010/05/10/1222 . И она такова.
Хищничество зародилось у вождей западноевропейских племен ещё с беспредельно жадного и жестокого завоевания ими в IV веке западной части Римской империи. Продолжилось через крестовые походы западных королей на Ближний Восток и на земли Киевской Руси, уже погибающей при завоевательных походах монгол на Русь. А при открытии Америки начался самый настоящий бум по захвату западноевропейскими королями многих государств Мира и превращения, их, в колонии. Вот всё это и породило такое явление, как – «хищный капитализм».
А такой капитализм, существующий и процветающий и в наше время, не совместим не только с демократией, но и со многими основополагающими законами и правилами сожительства человеческого сообщества на одной, для всех народов Мира, планете. Несовместим он и с воспитанием в человеке, в семье, самых хороших свойств его характера и мировоззрения: чести, достоинства, любви к ближнему своему, искренней дружбе, высокой любви между мужчиной и женщиной, благоговейному преклонению мужчины перед женщиной, высокому предназначению государства в человеческом сообществе, и прочее.
А в хищном капитализме властвует только один идол – золотой телец. Хотя должен властвовать в человеческом сообществе, по Пушкину-историку и гениальному мыслителю, только Закон. Закон, охраняющий и развивающий все добрые начала как в человеке, так и в человеческом сообществе. Вспомните гениальные строки поэта в его программной оде «Вольность». Вот хотя бы несколько строк из его оды: «И горе, горе племенам, Где дремлет он неосторожно, Где иль народу, иль царям Законом властвовать возможно!».
А вот, раз мы коснулись его оды, и объективное понимание, поэтом, так называемой Великой Французской революции. Дадим только вторую часть из пушкинской строфы: «Молчит Закон – народ молчит, Падёт преступная секира… И се – злодейская порфира На галлах скованных лежит». Сам же механизм подрыва английскими масонами монархической Франции хорошо показан мною в статье «Подрывная деятельность масонов».
Сноска: http://www.proza.ru/2011/01/15/67
А многочисленные огромнейшие преступления золотого тельца (крупной буржуазии!) перед человеческим сообществом - и самой человечностью – известны всем не понаслышке. Перечислим хотя бы крохотную часть их: две Мировые войны с их огромнейшими жертвами и разрушениями, что уже само по себе - фашизм; охвативший всю Западную Европу и США с Японией, с начала XX-го столетия, фашизм. Он, кстати, родное дитя самой крупной буржуазии в только что названных странах. Процветает он в них, к сожалению, и в наше время. Вот в качестве факта хотя бы высказывание баронессы Тэтчер: «Экономически целесообразно оставить на территории России 15 миллионов человек». Двигаемся по перечислению преступление крупной буржуазии названных стран – дальше.
А это: наркотическая эпидемия, охватившая весь земной шар; торговля людьми и тайное рабство при этом, свойственные Западной Европе, и США, оборот которой несколько миллионов человек в год; массовая проституция, оборот которой уже десятки миллионов женщин; многочисленные убийства людей, во всех странах, для органов; массовая торговля детьми; и прочее. А порождает перечисленный, здесь, криминал – тоже хищный капитализм. Следовательно, и сам криминал – уродливое детище хищного капитализма.
В «законном» же хищном капитализме с момента его появления существует, как неизменный его атрибут, многомиллионная безработица. Да и сами миллионеры и миллиардеры не чувствуют себя, в хищном капитализме, благостно. Ибо всегда находятся в нём: под прицелом снайпера; под насильственным переделом собственности, который тоже отличается массовостью. И так далее, и тому подобное.
Остается только выделить, что хищный капитализм устойчиво сформировался в Англии через беспрецедентное ограбление англичанами Индии. Как в ней же сформировался и так называемый «демократический» парламентаризм, являющимся не чем иным, как показушной демократией. Парламентаризм и выборность, позволяющий проходить в парламент: и фашистам, и преступникам.
А об английской демократии – и говорить нечего! Ибо под её прикрытием английское правительство постоянно укрывает от правосудия настоящих преступников. В основном - крупных воров. А причина такого усердия – понятна даже детям. Они покрывают крупное ворьё тех или других стран Мира потому, что те тайно пересылают в Англию и в банки Запада огромные вклады, которые им удалось преступно создать в той или другой стране Мира.
И ещё несколько оценок по хищному капитализму. К настоящему времени во всех странах Мира – хищный капитализм. Уже по названному явлению, создавшемуся на Земле, человечество погибнет, скорее всего, в третьей Мировой войне. А следствием возникшего явления будут, да уже и происходят в настоящее время, множество причин, ускоряющих гибель человечества. Попытаюсь привести примеры-факты хотя бы по крохотной части их.
Первое. Так США, уже рвущиеся после втором Мировой войны к господству над всем остальным Миром, чтобы неимоверно усилить свою военную мощь, уже в 1949 году создают агрессивный блок НАТО. Что уже само по себе – яркое проявление фашизма. С 1951 года начинают создавать и Евросоюз, чтобы и здесь быть, сверх всякой меры, сильными. Что тоже далеко от гуманных целей и задач. В 1952 году заключат военные договора с Японией и с Южной Кореей с формулировкой их защиты от нападений, на них, извне. На самом же деле это уже опоясывание всей Земли - военной силой названых государств во главе СЩА. И самый настоящий стратегический замысел, только что объясненный вам выше, которому позавидовал бы - даже Гитлер, тоже мечтающим о господстве над всем остальным Миром.
Второе. Создавая всё выше сказанное, уже начинают, через многочисленные малые войны и региональные конфликты, ими же создаваемые, - что само по себе уже преступно и ярко олицетворяет проявление современного фашизма - дальше перекраивать Мир – в свою пользу. Что яркое проявление фашизма уже через военные составляющие громаднейшей военной машины, созданной США с названными, выше, их сателлитами.
Третье. Ещё ярче их современный фашизм проявляется в последних трёх-четырёх десятилетиях. Так уже чувствуя свою безнаказанность, США, с их сателлитами, завоёвывают Ирак. С этого момента, да и ранее, ярко проявляется их стремление к окончательному овладению, ими, самыми большими нефтеносными и газовыми месторождениями.
Используя разные способы и средства, накопленные колонизаторами прошлых веков, просто блестяще разваливают, через изменника-Горбачева и грабителя-Ельцина, не только Советский Союз, им довольно-таки эффективно противостоящий после второй Мировой войны, но и обескровливают - саму Россию. Что тоже яркое проявление – современного фашизма, который буквально поставил все народы, бывшего Советского Союза, на грань вымирания.
Четвертое. Используя многонациональность Югославии и другие свои способы и средства, типа жгучего стремления главных представителей республик Югославии к обогащению, уже бесцеремонно и, главное, безнаказанно, разрушают всю экономику Сербской республики, убив при этом, при их точечных бомбежках (что – ложь!), миллион или два ни в чем не повинных людей.
Так что Гаагский трибунал должен судить не руководителей Сербской республики, а президента США и президентов их сателлитов, развязавших эту бойню ещё и через специальное разжигание, ими, вражды между мусульманами и православными. А всё это фашизм, которому позавидовали бы – даже гитлеровцы. Но Гаагский трибунал тоже подчинен США с их сателлитами. Как, впрочем, и многие другие организации, - в том числе и финансовые - которыми должны управлять, через ООН, народы всего мира. Потому и судят, если вернуться к Гаагскому трибуналу, только защитников сербов, выставляя при этом США, с их сателлитами, миротворцами.
Пятое. Используя свою военную мощь и силу, в настоящее время тоже бесцеремонно и безнаказанно пытаются привести к повиновению Ливию. Постоянно угрожают Ирану. И так далее.
Остальной же Мир за счет стремительного развития научно технического прогресса и всех его составляющих тоже, разумеется, меняется. Так появилось, к примеру, БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). Но названные страны (часть из них) далеко расположены друг от друга. По этой причине, да и по многим другим причинам, до Евросоюза они так и не доберутся. С другой стороны, Россия, Китай и Индия обладают ядерным оружьем. Так что может возникнуть такой вариант, что при нападении на них, и начнется третья Мировая война.
Стремительно меняется в настоящее время и арабский Мир. В качестве факта можно сослаться хотя бы на «арабскую весну». Но она показала не только крах многих американских марионеток и всей политики США в этом регионе Мира, но и вполне возможное начало развития в этом регионе Мира структур на подобии Алькайды. Что тоже не несет Миру - ничего хорошего.
Интенсивно идёт в настоящее время и тайная миграция населения с одних стран в страны с более высоким уровнем жизни. И так далее. В общем-то, множество происходящих в Мире процессов, часто являющимися для человеческого сообщества негативными, вполне реально могут привести современный Мир или к третьей Мировой войне, или же к глобальному фашизму, который выпестуют США с их сателлитами.
Выход же всего человечества на властвование Закона пока ещё настолько слаб, что о нем даже ещё и не говорят на международном уровне. Хотя это единственный путь, ведущий человечество к сохранению самого себя. Однако вернемся к прерванной, по «Борису Годунову», теме.
Да в пушкинском «Борисе Годунове» - почти вся История зарождения Смутного Времени в Московской Руси! А сам его «Борис Годунов» по настоящее время не только не понят русской общественностью (12), но и не осознан ею как «фундаментальный» исторический труд, поэта, по первой исторической эпохе нашего государства. Это тоже хотелось бы – особо выделить. С первых сцен «Бориса Годунова» поэт ярко выводит, к примеру, следующее.
Первое. Что заговор против ещё не царствующего Бориса Годунова ведёт князь Василий Шуйский. Доказательством этого служит тот факт, что заговор князя Василия Шуйского, против ещё не царствующего Бориса Годунова, Пушкин выставляет - на первую сцену трагедии! И вёл, до него, его дядя, Андрей Иванович Шуйский. Вот пушкинские строки, подтверждающие это обстоятельство: «Да в добрый час, как дядю моего, В глухой тюрьме тихонько б задавили».
Комментарий пушкиниста к только что изложенным пушкинским строкам: «В 1587 году за организацию заговора против Годунова князь был сослан в Каргополь и там удавлен». Это - исторический факт. Разгром Годуновым рода Шуйских, в 1587 году, когда те, руководимые католическими поляками, повели дело к свержению Годунова, ставшего, после смерти Ивана Грозного и воцарения Федора Ивановича, фактическим правителем России. Смотрите первую сцену пушкинской трагедии. И книгу «Александр Сергеевич Пушкин» (13).
Примечание В.Б. Здесь же приведу и выдержку из второй книги историка С.М. Соловьева, в которой он ссылается на свидетельства летописца, что уже не объективно. Летописец – не может свидетельствовать! А выдержка такова: «Князь Андрей Иванович Шуйский - боярин и воевода, сын известного временщика-самовольца, боярина Ивана Васильевича, в молодости был рындой у детей царя Иоанна Грозного. В 1581—82 гг. он состоял воеводой больших полков в походе против шведов и искусными действиями заставил их снять осаду с Орешка. С воцарением Федора Иоанновича А.И. Шуйский был возведен в сан боярина и затем в течение трех лет начальствовал над войсками на Оке и изготовлял здесь силы против шведов. Но старинная вражда Шуйских с Борисом Годуновым погубила князя Андрее Ивановича. Борис Годунов подговорил людей его обвинить господина своего в измене, вследствие чего в 1587 г. Шуйский был сослан в село Воскресенское, а оттуда в Каргополь и там, по свидетельству летописца, задушен (С. М. Соловьев. «История России», кн. II, стр. 542—543.)». И это – первое.
Второе. Что Самозванец готовится заговорщиками, тайно управляемых Василием Шуйским - так как других лиц, заинтересованных в этом, в трагедии просто нет - в Москве, в Кремле, в Патриаршем монастыре. Смотрите пятую сцену пушкинской трагедии, сцену: «Ночь. Келья в Чудовом монастыре». И ещё одно.
Первое. Некоторые историки выдвинули версию, что Самозванец Григорьев Отрепьев, в миру Юрий, был тайным сторонником московских бояр Романовых (Примечание В.Б. - Существуют и другие версии по имени Самозванца Григория Отрепьева в миру.). В силу чего Борис Годунов устроил кровавые расправы и против Романовых. На мой взгляд, их версия слаба хотя бы в силу того обстоятельства, что Борисом Годуновым были дарованы жизни – многим представителям боярского рода Романовых. В том числе сохранен, Годуновым, и Михаил Романов. Который и станет, потом, царем.
Второе, не менее важное. Став царем, Самозванец Григорий Отрепьев даже и не вспомнил о Михаиле Романове.
Третье, тоже важное. И это – многие десятилетия существовавшая официальная версия историков, суть которой заключена в следующем. Поляки, как-то узнав, что Михаила Романова готовят в цари, сразу же послали, на Кострому, свой конный спецотряд. Послали отряд с целью уничтожения, или захвата в плен, Михаила Романова. А Михаил Романов был посажен, Годуновым, в Ипатский монастырь Костромской губернии! Этот польский отряд Сусанин и завёл, по мифу или реально, в непроходимые костромские болота. Так что версия обозначенных историков слаба и по только что изложенным фактам.
А по мифу, или реально, потому, что существуют у историков и сподвижников и другие версии. Одну из версий выдвижения Михаила Романова на российский престол, англичанами, вы можете прочитать у того же Я. Кеслера в названной статье, помещённой в Приложении к очерку. Само же Смутное время датируется названным автором 1605 – 1620 годами. Вот небольшая выдержка из его статьи, подтверждающая названную датировку: «Очевидно, что в 1605 - 1620 годы с внешней стороны в Московии происходила отчаянная борьба за власть и имущественные права между «польско-литовской» и «шведской» партиями…». Главная же суть его версии такова.
В Смутное Время четко обозначилась борьба между поляками, шведами и англичанами. Англичанами, которые начали свою попытку колонизировать Московскую Русь ещё при Иване Грозном через созданную, ими, Московскую компанию. В этой ожесточенной борьбе трёх группировок, между собой, верх за владычеством над московским государством одержали на конечном этапе Смутного Времени, по Кеслеру, англичане. Вот они и выдвинули на российский престол, при начале своей борьбы со шведами и поляками за власть над Московией, - а они вступили в эту борьбу, по Кеслеру, в 1611 году! - Михаила Федоровича Романова. Официально он стал царём с помощью англичан, по Кеслеру, 21 февраля 1613 года.
Но благодаря постепенно развернувшемуся национально освободительному движению и единению русского народа, польская, шведская интервенции и попытка англичан овладеть Московией, и превратить её в колонию, сорвались. А их выдвиженец в конце Смуты, в 1619 году, окончательно укрепился на троне. Вот как отразил это Я. Кислер в своей статье: «В результате окончательной победы Романовых в Смуте в 1619 году, именно англичане получили всё, что хотели…».
При революции же Кромвеля в 1648 году, когда англичане, по выражению Алексея Михайловича (отца Петра Великого), «своего законного короля Карлуса до смерти убили», удалось освободиться и от пагубного влияния англичан на Московскую Русь. Более подробно читайте, об этом, в концовке статьи Я. Кеслера, изложенной в Приложении к очерку.
И уже обратите внимание на следующее. Англичанам, если они посадили на российский трон, по версии Я. Кеслера, Михаила Романова, такая «посадка» запомнилась им, по архивам, на века. Не забывайте при этом и Софью (Фредерику Августу) Ангальт-Цербстскую, тоже «выдвинутую» ими, через дворцовый переворот 1762 года, на российский престол.
Они выдвинули её на российский престол через прусского короля Фридриха Великого с его длительной династической интригой против московского государства (выдвинули, разумеется, позднее). Интригой, главной сутью которой была женитьба Петра Федоровича, в 1745 году, на Фредерике Цербстской. Затем они посадят на российский трон, - после убийства ими в 1801 году, через екатерининских вельмож-масонов, Павла первого! - императора Александра I.
Примечание В.Б. – Не знаю, придётся ли мне в предлагаемом очерке вновь поговорить о Софье Фредерике Августе Ангальт-Цербстской, в будущем своем – Екатерине II. Поэтому сразу же выделю, что первичные данные о ней мною взяты из «Памятных Записок» Фридриха Великого. Вот введение к ним, данное переводчиком Маврикием Жуазель: «Нижеследующие рассказы и отзывы Фридриха Великого заимствованы из его памятных Записок или так называемой «Истории моего времени» (Histoire de mon temps), т. е. из 2-го и 3-го томов его «Сочинений» (Oeuvres), изданных в Берлине, в 1846 году, с подлинных рукописей и без пропусков, по воле покойного короля Фридриха Вильгельма IV-го.).
Названные «Памятные Записки» прусского короля я постараюсь опубликовать уже во втором очерке своей первой книги. Здесь же пока замечу следующее. Названный король лукавит, насчет англичан, даже в названных Памятных Записках. По его письмам к другим лицам известно, что он знал об английских масонах – очень многое. Есть также версии историков о том, что он именно с англичанами затеял интригу с женитьбой Петра Федоровича на Фредерике Цербстской. И так далее.
Другими словами, только что поднятый в Примечании вопрос о прусском короле – большой по своему объёму. Как и огромно, по отрицательному влиянию, его воздействие на несчастливую судьбу российского народа и государства, да и всего Мира в целом, приведшее его – из-за милитаризации и агрессивности Пруссии при Фридрихе Великом - к первой, а, затем, и ко второй Мировым войнам. Однако возвратимся к прерванной теме нашего Примечания. Записок, в которых он отчетливо выделяет, что Фредерика Цербстская была наготове, у него, для её замужества за наследника российского престола Петра Федоровича. Уже здесь раскрывается его далеко идущий замысел против России. А сейчас продолжим основную тему нашего повествования.
Получается же, по российским царям и императорам - при окончательном воцарении Михаила Романова и по окончанию Смутного Времени в России - следующая картина.
Михаил Романов получил российский престол, по Кеслеру, от англичан! Получил для того, как пишет Я. Кеслер, чтобы англичане и дальше чувствовали себя - вольготно на Руси. Идём дальше по русской Истории.
При ожесточенной борьбе хищных англичан с не менее хищной монархической Францией, за колонии и за господство над Европой - дающей им и господство на всем остальным Миром - через масонского серого кардинала графа Сен-Жермена подтравили до смерти, его «жизненным эликсиром», императрицу Елизавету Петровну. Смотрите первую главу «Пиковой дамы».
Уже через братьев Орловы, Фредерику Ангальт-Цербстскую и своих дипломатов и масонов убили в 1762 году, при дворцовом перевороте, Петра Федоровича, мужа Фредерике Цербстской, ставшим императором Петром III. В 1764 году Фредерика Ангальт-Цербстская убила, через Е. Воронцову-Дашкову и Я. Мировича, и императора-узника Ивана Антоновича (Ивана VI). Потом она, за долгое своё 34-х летнее правление, ликвидирует, или навсегда изолирует, и всех русских Романовых, имеющих хоть какое-то право на российский престол. Идём дальше по выбранной теме.
Тоже через английских и прусских дипломатов и их масонов – и екатерининских вельмож-масонов - будет убит, в 1801 году, император Павел I. И англичане с пруссаками посадят на российский трон его сына - императора Александра I. Но он во второй период своего правления, то есть после победы над Наполеоном, с 1815 года резко отойдёт от англичан. И его смерть (или его загадочное по настоящее время исчезновение навсегда!), - смерть, к которой прямо причастен его лечащий врач, шотландец-масон Вилье! - тоже не заставит долго ждать себя. Николая же первого накажут через Крымскую войну 1853-56 годов.
Дальше же идут сплошные расправы над российскими императорами, которые пытались вывести Россию на капиталистические отношения в стране. А это: семь покушения на императора Александра II, с его, в конечном итоге, физическим уничтожением. Расправа, через теракт на железной дороге, над Александром III. И, наконец, расправа через большевиков, финансируемых Кайзеровской Германией, над императором Николаем II и всем его семейством.
Вот таковой получается общая картина. Как видите уже и сами, она неприглядна во всех отношениях. Более подробно обозначенная тема рассмотрена мною на сервере российского Литературного клуба в статье «Уничтожение российских императоров». Будет рассматриваться, она, и во втором очерке. Поэтому продолжим основные темы предлагаемого очерка дальше.
ИСТОКИ СМУТЫ
1.
В дальнейшем же - через сцены в Польше, через монологи и диалоги Самозванца и князя Василия Шуйского - показывает следующее. Что сам царь Борис Годунов, князь Василий Шуйский и Самозванец – фигуры, в развернувшихся против России событиях, в общем-то, не так уж и значительны.
На мой взгляд, название своего первого исторического труда поэт взял по следующему соображению. Взял потому, что в правление, а потом и в царствование Бориса Годунова, Габсбурги, через католическую церковь с её иезуитами и с серыми католическими кардиналами, и подвели Россию, через длительную династическую интригу, то есть через давно задуманное убийство царевича Дмитрия в Угличе, к большой Смуте. И подвели к Смуте не через прямую связь, а через католическую польскую верхушку (14) и внутреннюю оппозицию к царю Борису Годунову. Здесь же замечу, что не только Габсбурги (конкретно - Филипп II), но и шведские и польские короли уже могли повлиять на возникновение выделяемых событий.
Да и католическая церковь уже могла организовать большую Смуту для Московской Руси того времени (14). Ибо постоянно направляла своих серых кардиналов, главных руководителей и организаторов разного рода и вида преступлений против того или иного государства, католических священников и иезуитов на продвижение католицизма – на Восток.
Так как сам заговор против России носит - европейский характер, масштаб и размах. «Что ни король, ни папа, ни вельможи не думают о правде слов моих. Димитрий я иль нет – что им за дело? Но я предлог раздоров и войны. Им это лишь и нужно…» - диалог Самозванца с Мариной Мнишек в пушкинском «Борисе Годунове».
Это и главная идея пушкинского «Бориса Годунова». Идея, которую я и попытаюсь несколько развернуть в этом очерке. И сразу же замечу следующее. Как видите уже и сами, главная идея в названном сценическом произведении – доминирует во всём пушкинском «Борисе Годунове». Через что принципиально и отличается от исторического труда историографа Н.М. Карамзина. И это – тоже важное при моём анализе пушкинского «Бориса Годунова».
Обязательно следует отметить, что названный диалог Самозванца Григория Отрепьева, с Мариной Мнишек, имеет, у нашего Гения, и неожиданное продолжение. Например, в пушкинской поэме «Полтава» (Тоже диалог, ИЗМЕННИКА Мазепы, с привидением Марией.). Да и - в «Пиковой даме»! К примеру, тоже диалоги: Германна-Пушкина с ещё живой Екатериной II (Смотрите конец третьей главы пушкинской повести); Германна-Павла I - с привидением Екатериной II (Смотрите пятую главу «Пиковой дамы».).
Другими словами, через только что указанное поэт и выводит нас, в сценической трагедии, на западноевропейский уровень, на обстановку в хищной Западной Европе и на политику западноевропейских королей того времени по отношению к Московской Руси. Ставя все остальные события, происшедшие в России, в многочисленные связи с только что объяснённой совокупностью.
Через только что выделенные и другие связи, как вы уже увидите во второй части предлагаемого очерка, поэт-историк и ставит потом, своего «Бориса Годунова», в единый ряд своих исторических произведений. Через что и увеличивает историческую значимость своего «Бориса Годунова». Вот в чем ещё один смысловой оттенок только что названных диалогов. Есть в пушкинском «Борисе Годунове» и другие связи, созданные поэтом-историком в своих тайных произведениях. О них вы тоже сможете скоро прочитать во второй части предлагаемого очерка. А сейчас продолжим основные темы предлагаемого очерка.
А это, если продолжить их развитие дальше, следующее. К примеру, смерть Ивана Грозного в 1584 году, которая обросла, к настоящему времени, многочисленными высказываниями враждебных, России, исторических лиц, поздних «летописцев» и версиями некоторых историков (в том числе и западных историографов!), прямо обвиняющих Бориса Годунова в смерти Ивана Грозного. А насильственная смерть Ивана Грозного, кстати, не опровергнута, - но и не доказана! - по настоящее время (Смотрите статью «Смерть Ивана Грозного» в Приложении к очерку.).
И заговор 1587 года, князей Шуйских, против Правителя Годунова. И убийство царевича Дмитрия в Угличе в 1591 году. И стремительно развивающийся заговор князя В. Шуйского в 1598 году. Он специально создан заговорщиками перед воцарением Бориса Годунова в 1598 году. А поэт начинает специально выделять и развивать его в сценическом произведении, как вы уже знаете, с первой сцены трагедии. И появление Самозванца в Кремле и, затем, в Польше. И быстрое смыкание, его, как с внутренней оппозицией, так и с мощными внешними, враждебными России, силами.
К примеру: с пастором, являющимся католическим резидентом, римского папы, и одним из руководителей ордена иезуитов в Польше; с сыном князя Андрея Курбского. Князя Андрея Михайловича Курбского, приложившего немало сил, через свои «опусы», к чернению Ивана Грозного на Западе. И так далее.
Здесь у Пушкина и возникает, в сценической трагедии, только что выделенная цепь зловещих событий. Цепь событий, исходящая из длительного заговора Габсбургов, и руководимой ими католической церковью, против России. Заговора, начатого, ими, ещё с Ливонской войны 1558-83 годов и с контактов католического иезуитского серого кардинала Антонио Поссевин с Иваном Грозным. А этот кардинал, посетивший Московию в 1581 году, тоже несколько раз выделен А.С. Пушкиным в его заметках и в статьях на исторические темы (15).
Между прочим, официальные историки, особенно советской поры, увлекшиеся описанием смены одной экономической формации, другой экономической формации, и преподнося смену формаций как некий прогресс, совершенно не учитывают, при этом, хищные интересы тех, или других кланов, классов и общественных организаций.
Это в первую очередь относится к католической церкви с её иезуитами и серыми кардиналами. Ибо и она могла зародить и, потом, организовать Габсбургов, польских и шведских королей с польской верхушкой, на враждебные действия к русскому государству. Факты: Польша, находясь в составе Ливонского ордена, в Ливонскую войну воевала против войск Ивана Грозного; польская верхушка во главе с королем организовала войско для Лжедмитрия I; открытой войной пошел, против Московской Руси, польский король Сигизмунд III.
Так говоря о Габсбургах (конкретно о Филиппе II, умершем в 1598 году), я имею в виду и самостоятельные решения и действия – католической церкви. Как имею в виду и некое целое, то есть совокупность, состоящую из названных королей и католической церкви с её понтификами, серыми кардиналами и иезуитами. Ибо в маленькой Западной Европе информированность королей и понтификов была просто колоссальной.
Кроме того, ещё с крестовых походов, который не только благословляли все римские понтифики того времени, но и вели, с помощью католической церкви, мощную пропаганду за эти походы, в Западной Европе и образовалась некая целостная западноевропейская система. Что нам и выделил А.С. Пушкин. Вспомните эпиграф к очерку, взятый мною из его статьи на историческую тему: «Горе стране, находящейся вне европейской системы». Эта система эффективно действует и в наше время. Факт, тому, существование в Западной Европе - Евросоюза.
И самостоятельные решения и действия, особо выделю, католической польской знати во главе с её королями. А они с детства воспитывались в духе ненависти к протестантам и к православию. Да и всегда хищными были. Приведу исторический факт. Польско-литовское княжество захватило большую часть современной Белоруссии и почти всю часть правобережной Украины, превратив остатки Киевской Руси - в свои колонии. И развернувшись, по своим размерам, от Балтийского моря до южных морей. Однако продолжим основную тему.
Католической церкви, ставшей, после завоевания испанцами Южной Америки, влиятельной фигурой не только при испанском дворе, но и – в самой Западной Европе. Другими словами, если пока не обнаружено прямой связи Габсбургов с возникновением Смутного Времени в России, то это вовсе не говорит о том, что этой связи – нет! А не обнаружена эта связь из-за специально засекреченных исторических архивов Ватикана, Испании и некоторых других западноевропейских стран. Да и сам Ватикан является, как вы уже знаете из СМИ, самым закрытым государством Мира.
Кроме того, эта связь обязательно обнаруживает себя через само, уже возникшее к тому времени, могущество католической церкви. И такая связь существует, в качестве факта, с кровавыми событиями в Нидерландах, в Англии и во Франции. Да и католическая церковь стремительно превращается в то время, как я только что заметил выше, в мощную и воинствующую, к тому же, мировую религию.
Замечу, это же обстоятельство свидетельствует нам и о том, что и в самой католической церкви возникли, к тому времени, своеобразные аналитические центры. К примеру, даже через возникновение ордена иезуитов в 1534 году в Париже и утвержденным, в 1540 году, римским папой Павлом III. Центры, которые разовьются, потом, в аналитические центры Западной Европы. В центры, которые и будут определять политику западноевропейских государств и, потом, США – и в наше время.
Дам краткие сведения и по иезуитам. Орден назван «Обществом Иисуса». Его члены дают обет прямого безусловного подчинения Папе римскому. Орден основан испанским дворянином Игнатием Лойолой. Он выделен А.С. Пушкиным в «Борисе Годунове» через строку: «Вспомоществуй тебе святой Игнатий».
Сегодня число иезуитов составляет 19216 человек (данные 2007 года). Из них 13491 священников. Около четырех тысяч иезуитов «работают» в Азии; три тысячи – в США. А всего иезуиты ведут подрывную работу в 112 странах Мира. Они служат в 1536 приходах. В прошлом численность ордена была значительно больше современной его численности.
Главная Курия орденов иезуитов находится в Риме. Но главными хозяевами этой подрывной организации в настоящее время являются США с их сателлитами. Однако и всё только что названное и перечисленное, выше, не совсем главное. Хотя и важное. Главным же является следующее.
Только что приведенные многочисленные факты уже свидетельствуют о стратегическом плане, вынашиваемым, как, до 1598 года, испанским королем Филиппом II с подчиненной, ему, католической церковью с её понтификами, так и высшим эшелоном польской знати во главе с её королями. В стратегическом плане, главная суть которого заключена в следующем.
При завоевании поляками уже огромного русского государства и уже почти полным завоеванием Сибири, начатого ещё в царствование Василия III, образовывалась если не самая огромная империя, уже опоясывающая, при завоевании испанцами Южной Америки, весь земной шар, то, по крайней мере, две огромные, дружественные друг другу, империи. Испанская колониальная империя и польская колониальная империя.
Вот в чём главный смысл только что изложенного стратегического плана всего только двух агрессивных, в ту эпоху, западноевропейских государств (а их, в Западной Европе, не так уж и мало!). И такой огромнейший куш как завоевание огромного русского государства, после смерти Ивана Грозного, не могли упустить: ни фанатичные и жадные до чужих земель Карл V Габсбург и, потом, его сын Филипп II, ни польские вельможи с её воинствующими королями.
Да и сама католическая церковь, ставшей, при завоевании Испанией Южной Америки, мировой, да и воинствующей, к тому же, религией, не могла равнодушно пройти мимо такого огромного куша. А свидетельство-факт завоевания испанцами Южной Америки хотя бы тот, что многие народы её по настоящее время говорят на испанском языке, а саму Южную Америка по настоящее время называют Латинской Америкой.
По сказанной же выше католической фанатичности испанских королей, по их кровавой инквизиции, отмененной только в XIX веке, следует сказать следующее. Через так называемый классический католицизм и его карающий орган инквизицию Карл V Габсбург и его сын Филипп II и пытались установить свою власть над Западной Европой. Над Западной Европой, оказавшейся из-за перспективных государств, в ней, ключами к завоеванию, ими, всего Мира. И к завоеванию ими многочисленных и огромных, к тому же, колоний. Однако пора вернуться к пушкинскому «Борису Годунову».
Естественно меняется здесь, если продолжить повествование, и сама тема пушкинского произведения, только что выделенная выше. Это уже, по Пушкину, трагедия всего русского народа, временно поддавшегося на козни заговорщиков. Вспомните строку А.С. Пушкина, вынесенную мною в эпиграф к очерку: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный» (16).
Да и вспомните, к примеру, восстание горожан Москвы в 1605 году против правительства Годунова, подготовленное заговорщиками В. Шуйского и изображенного поэтом в его сценическом произведении. Или, если взять русскую Историю: бунт 1603 года холопов и крестьян под командованием Хлопка Косолапа; мощное восстание 1606-1607 годов И. Болотникова в ходе Смутного Времени в Московии; бунтовые козни И.М. Заруцкого, тоже стремившегося стать русским царём, и которого поэт тоже выделяет в своих статьях на исторические темы. Однако мы увлеклись подробностями Смутного Времени в Московии. Поэтому продолжим наше повествование дальше.
И трагедия царя Бориса Годунова, до конца своей жизни доверявшего - Василию Шуйскому. Князю, который, вполне возможно, и убил его через отравление. Более подробно, об этом, в двадцатой сцене: «Москва. Царские палаты». А факт случившегося с царем Годуновым виден, ещё раз замечу, через следующие пушкинские строки: «На троне он сидел и вдруг упал – Кровь хлынула из уст и из ушей». Кроме того, смотрите ниже в очерке и в Приложении к нему статью «Английская Московская компания» Я. Кеслера, в которой тоже много фактов по теме отравления царя Бориса Годунова.
Однако, вернемся к политике и обстановке того времени. А она ко времени царствования Ивана Грозного претерпела существенные изменения, став – глобальной. Став глобальной потому, что хищные европейцы - открыли Америку, а наука доказала, что Земля – круглая. Да и Магеллан подтвердил, через своё кругосветное путешествие 20-го сентября 1519 – 8-го сентября 1522 годов, названное утверждение ученых того времени. Но начнем, пожалуй, с России.
А она, Россия, до царствования Ивана Грозного сбросив монгольское иго (Оно длилось, по Пушкину, два столетия), постепенно становилась - одним из самых сильных государств Европы. Так, к примеру, еще в 1547-52 годах Иван Грозный начал войну против Казанского ханства и - завоевал его. А начал войну из-за того, что ежегодно несколько десятков тысяч русских людей продавались, в Казани, в рабство. И казанский хан, Епанчи, постоянно совершал набеги на Московскую Русь. По-прежнему считая, Московскую Русь, зависимым государством.
«Казань – большая, Москва – маленькая». Слова казанского посла, объявившему Ивану Грозному об очередном набеге, казанских татар, на Московскую Русь. В 1556 году пало Астраханское ханство. В зависимость от Ивана Грозного попал сибирский хан Едигер (1555 год) и Большая Ногайская Орда (1557 год). Набеги крымского хана Довлета-Гирея на Московскую Русь, при Иване Грозном, ещё не удалось прекратить.
В общем-то, благоприятствовала здесь, Московской Руси, и международная обстановка. Тамерлан (1336-1405 годы). Могила Амира Тамерлана вскрывалась советским руководством. Что явствует из телепередачи по ОРТ от 5-го января 2005 года и из телепередачи телеканала по СТБ от 24-го мая 2006 года. И из телепередачи по каналу ИНТЕР от 22 июня 2011 года. А Тамерлан, уничтожив Золотую Орду (Разгромив войска монгольского хана Тактамуша, в 1391 году.), пошел не на Русь, а - в Индию. И потом, в январе 1405 года, в Китай. В Китай, где, как явствует из названных телепередач, 18-го февраля, 1405 года, и умер.
2.
Очень интересная телепередача об Амире Тамерлане. Из неё следует, что гроб Тамерлана был тайно перевезен, из-за начавшейся борьбы его наследников за власть, в Самарканд. И, разумеется, захоронен там. И вот перед вскрытием гробницы жесточайшего завоевателя перед одним из советских представителей (Перед заслуженным артистом СССР, Героем Социалистического труда, Маликом Каюмовым.) появились, тогда, три древних старца с книгой на древнем арабском языке. С книгой, в которой было написано, что если вскроют гробницу Амира Тамерлана, то начнется – ужасная война.
М. Каюмов доложил об этом разговоре со старцами – начальнику экспедиционной комиссии. Но востоковед и историк М. Семенов - не прислушался к совету старцев и прогнал их прочь. Потом искал их, но они – бесследно исчезли.
Работа по вскрытию гробницы завоевателя проводилась, в Самарканде, с 1-го по 21-ое июня 1941 года. 21-го июня гроб Тамерлана был вскрыт. О чем и сообщили все центральные газеты Советского Союза. А 22-го июня, 1941 года, началась ВОВ. Малик Каюмов сразу же ушёл на фронт. В качестве военного оператора. Будучи на фронте, под Ржевом, как-то добился аудиенции - у маршала Жукова. И рассказал, ему, о выше изложенном обстоятельстве. С просьбой доложить, об этой истории, лично Сталину. А положение, на фронтах, оставалось, тогда, крайне тяжелым.
Жуков выполнил просьбу М. Каюмова. В это же время, к 23-му октября 1942 года, М.М. Герасимов, антрополог по специальности, закончил создание облика Тамерлана. Сталин тайно приказал вновь захоронить Тамерлана. И его сыновей и внуков. Так называемых тимуридов (Хана Шахруха и хана Улегбека.). 15-го ноября 1942 года последовало тайное постановление специальной комиссии о захоронении Тамерлана и его потомков. Что и было исполнено, тоже тайно, в Самарканде. Исполнено 20-го декабря 1942.
С этого момента вновь начались победы, русских, над фашистами. В начале – под Сталинградом, потом – на Курской дуге, и так далее. И ещё одно по Тамерлану. Летом, 1943 года, была ещё одна - уже третья, по счету – экспедиция в Самарканд. И тоже – по тайному приказу Сталина. Который не пожалел огромных денег, как говорит тот же М. Каюмов, на создание - мавзолея Тамерлану.
Когда строился мавзолей, кто-то предложил положить, в гроб Тамерлана, послание потомкам в герметичной капсуле. Но это предложение было единогласно отвергнуто. Так что гроб Тамерлана, в этот раз, не вскрывался. А было израсходовано тогда, на строительство мавзолея, один миллион рублей. Вот таков красивый миф, с реальными элементами, о Тамерлане. Однако вернемся к Василию III и - к Ивану Грозному, так как в царствование Василия III Россия и «пошла» - на Восток.
«Пошла» на Восток с целью освободиться – от набегов татар. Это одна из самых важных моих мыслей по этой исторической эпохе. Которую, то есть изложенную мысль, как-то не особо выделяли нам – официальные историки. Другими словами, Иван Грозный начал присоединять потом, из-за набегов татар, и Сибирь (Попало в зависимость, наконец, и сибирское ханство, одно из основных ханств бывшей Золотой Орды.). Сам же рассказанный миф хорош тем, что через него я точно назвал, тогда, дату разгрома, Тамерланом, Золотой Орды. Он разгромил войско монгольского хана Тактамуша - в 1391 году.
А после рассказа о Тамерлане идёт следующий вывод. После 1391 года Правители Московской Руси ещё неоднократно воевали не только за сохранение Руси, но и за расширение её территорий. Но не это главное. Главное то, что после 1391 года и по царствование Василия III Ивановича положение Московской Руси уже не было катастрофичным. Другими словами, Московская Русь даже при сложном воцарении и царствовании Ивана Грозного существовала и боролась за свою жизнь. А сейчас настало время продолжить разговор о царствовании названного царя.
ИВАН ГРОЗНЫЙ
Вёл Иван Грозный войну и с хищной Западной Европой на Западном и Северо-западном направлении. Вёл войну, чтобы освободить исконно русские земли ещё времен Киевской Руси. Тяжелую войну (1558-83 годов) против Ливонского ордена. Войну, практически окончившуюся, для него, безрезультатно. Так писали и пишут нам, об этой войне, официальные историки. В этот орден входили Литва, Польша, Дания и Швеция. Захваченные ранее русские земли Запада и Северо-запада так и остались, пока, в руках только что названных хищных западноевропейских государств. Хотя сам орден и был уничтожен Иваном Грозным. Что пошло в пользу Российскому государству. Разумеется, в будущем его развитии.
И безрезультатно – это, разумеется, только для Ивана Грозного. Да и то - чисто в военном отношении. Такую оценку событий давали и дают, нам, официальные историки. По моему же мнению названная война и дала такое следствие, как Смутное Время на Московской Руси. Всегда же хищная Западная Европа с этого момента, то есть с только что обозначенной войны, и обратила, хищное свое внимание, на возродившуюся Русь. Выделяемая заметка характерна и тем, что Московской Руси пришлось возрождаться, во все времена, между всегда хищными государствами Востока и Запада.
Замечу по только что указанной войне и следующее. Некоторые историки, например, Феликс Разумовский в телепрограмме «Кто мы?», обвиняют Ивана Грозного, начавшего названную войну, в недальновидности. Или, к примеру: в просчете своих сил и возможностей; в не учете, им, всех последствий; и прочее.
Пояснение В.Б. – Телепрограмма «Кто мы?» с рубрикой «На Западном рубеже» показанная по телеканалу «РТР-планета», 13-го августа 2003 года.
Я категорически против таких суждений. Иван Грозный собирал, как и все московские князья, русские земли - в единое государство. И это было – необходимостью. Необходимостью потому, что кому-то всё же надо было начать освобождение, от завоевателей, исконно русских земель: современных, нам, Украины и Белоруссии. Это – первый довод.
Приведу, в защиту Ивана Грозного, и второй. Московские князья начали собирать русские земли ещё тогда, когда и сами были – слабыми. А ведь – собрали же. Единственно, в чем прав названный историк, что Западная Европа, при проведении Иваном Грозным названной войны, и обратила, хищное своё внимание, на вновь возродившееся русское государство. И, обратив внимание, решила – уничтожить его. Или, в худшем случае, сильно ослабить. Отсюда, собственно, в Западной Европе и возникает идея династической интриги с большой Смутой для России. Смуты и династической интриги, с помощью которой хищная Западная Европа и собралась: или ослабить вновь возродившееся русское государство; или же, при удачных обстоятельствах, завоевать его.
Объективную характеристику Ивана Грозного (1530–1584 годы), и его царствования, вы можете прочитать в БСЭ (17). В ней есть и любопытные подробности, не совсем полно известные русской общественности.
К примеру, убийства Иваном Грозным своего сына, Ивана Ивановича. Убийства, известного, практически, всем. В основном - по знаменитой картине Ильи Афанасьевича Репина. Замечу, художник Илья Глазунов, готовясь к очередному этапу конкурса на «Имя Россия», обнаружил, что художник Репин взял за основу своей картины информацию от историка Н.М. Карамзина. Историка, который, в свою очередь, не проверил достоверность, этого убийства, по другим историческим материалам. В общем, художник Глазунов – отрицает убийство, Иваном Грозным, своего сына. Более конкретно поговорим, об этом, несколько ниже и в Приложении.
Любопытно и следующее. Художник И. Репин запечатлел для нас - создав акварельный рисунок «Пушкин, с рисунком, на коленях перед художником К.П. Брюлловым» – один из сценических эпизодов николаевского заговора против поэта. Более подробно, об этом, только в книге «Заговор против Пушкина». Однако продолжим характеристику Ивана Грозного, историками, дальше. А по этой характеристике Иван Грозный уничтожил в 1570 году: почти всех жителей Новгорода (Псков – чудом уцелел от гнева царя.); заставил, князя Владимира Андреевича Старицкого, которого боярская Рада планировала на «должность» московского царя, выпить яд (1569 год).
И уничтожил, тогда, весь род Старицких, вздумавших провести в цари безвольного и недальновидного князя В.А. Старицкого. Двоюродного брата Ивана Грозного. А подручный царя, всем известный Малюта Скуратов, задушил - митрополита Филиппа.
Но основные деяния Ивана Грозного - несмотря даже на его, явно преувеличенный, князем Курбским, деспотизм - носили прогрессивный характер. Он навсегда избавил Русь - от монгольского ига (Вел планомерную и целенаправленную вооруженную борьбу - против преемников Золотой Орды.). Выведя уже саму Московскую Русь в ряд сильных государств Европы.
В этом – основная его заслуга. И это - уже второе «нарождение» Руси. Такие же радужные перспективы имела, в свое время, и Киевская Русь, погибшая при нашествии монгол. Без чьей-либо помощи она не только, возникнув, встала на ноги, но и достигла вполне определенных высот в своем развитии. Далеко оставив позади, при этом, многие существующие, тогда, европейские государства.
ОБСТАНОВКА И ПОЛИТИКА
Теперь о самой общеевропейской обстановке и политике того времени. В Западной Европе, пока Русь освобождалась от монгольского ига, царило, в общем-то, католическое мракобесие. Мракобесие, порожденное как самой католической церковью, так и диктатом, над Западной Европой, Габсбургов. Мракобесие, породившее и многовековую инквизицию. А ранее были многочисленные военные ордена крестоносцев, военной силой (и крестом!) поддерживающих власть католической церкви. И мракобесие, собственно и «родившее» - сам воинствующий католицизм. Потом возникла и попытка Габсбургов захватить всю власть над Западной Европой
Мракобесие, воинственность, которого, первоначально и зародилась - через крестовые походы (Их, по подсчетам некоторых историков, оказалось восемь.). И эти походы, походы крестоносцев в страны Ближнего Востока и на русские земли Северо-запада, наглядные примеры, тому. И, разумеется, неопровержимые исторические факты.
Как сами крестовые походы, в которых принимали участие многие западноевропейские короли - да и сама католическая церковь - привели и к тому, что в Западной Европе создалась некая система по войнам, грабежу, пиратству, хищничеству, и прочее. Поэт выделил её, как вы уже знаете, через предложение: «Горе стране, находящейся вне европейской системы» (18).
Как неоспоримым является и отрицательное влияние - и воздействие Мадрида и Рима - тоже на Западную Европу, сразу же после открытия, хищными европейцами, Америки. Влияния, по силе своего воздействия, на средневековую Западную Европу и более, разумеется, позднюю, оно сравнимо разве только - с гитлеровским фашизмом. Точнее, фашисты оказались, перед ними, малыми детьми!
Конкретно же Габсбурги начали подчинять, католическую церковь, с 1526 года, взяв в Риме, штурмом, Ватикан (Более точно и подробно, об этом, в интернетовских статьях, данных мною в Приложении.). С этого момента и начинается дальнейшее (После, разумеется, восьми «крестовых походов» на Ближний Восток и на погибающую, под натиском монгол, Киевскую Русь.) распространение католицизма - на весь остальной Мир. В начале, разумеется, после открытия, хищными европейцами, Америки в 1492-95 годах. Это - наиболее важный фактор быстрого распространения, католицизма, на весь остальной Мир.
Тогда очередной римский папа спасся, в подземных катакомбах Ватикана, в одной из потаённых комнат. Это – одна из версий историков (Более же точно, о спасении римского понтифика Клемента VII, в статье «Карл V Габсбург» в Приложении к очерку.). Но, потом, все же стал зависимым от Габсбургов с 1526 года (По другим источникам – с 1527 года.). Года, от которого уже совсем недалеко до описываемых, здесь, событий, как в Западной Европе, так и, потом, на Московской Руси. Другими словами, с 1527 года католическая церковь, неоднократно пытавшаяся стать и самостоятельной фигурой в Западной Европе, и попадает в прямую зависимость - от Габсбургов.
Примечание В.Б. Более точно, обо всех этих событиях, в интернетовских статьях в Приложении предлагаемого очерка.
Что и сделает её, потом, мировой религией. Религией, имеющей в своем лоне, в настоящее время, около миллиарда католиков. Она в настоящее время - по своей финансовой силе и многочисленности верующих – и одна из мощных мировых религий. Замечу, что исламская религия, тоже являясь мировой религией, по количеству верующих сравнялась, как сообщают СМИ, с католической религией.
После открытия же, хищными европейцами, Америки начинается самый настоящий пиратский, бандитский и колониальный бум, в Америке, именно ими. Особенно обогатилась на грабеже - Испания. Испания, вывозящая из Южной Америки, всё самое ценное: золото, драгоценные камни, серебро, ювелирные украшения, и прочее. И практически уничтожив, в Америке, параллельную, нам, цивилизацию. И уже стремительно развивая, там: рабство, торговлю людьми, и прочее, и прочее. Об этом свидетельствует, нам, та же История.
ГРАБЕЖ, ПИРАТСТВО, БАНДИТИЗМ
И ПУШКИН-АНАЛИТИК
Так испанцы, перевозя на кораблях, в 1626 году, указанные драгоценности, при шторме потеряли - один из кораблей. Есть так же сведения, что затонул тогда, при шторме, весь испанский флот. Он, то есть испанский корабль, затонул. В XX-м столетии – его удалось найти. Стоимость награбленного испанцами - всего лишь с одного корабля - составили более 400 миллионов долларов. Это - одна из самых больших драгоценных, к настоящему времени, исторических находок.
А современные испанцы начали судебную тяжбу, с США, насчет этой находки. Хотя она не принадлежит: ни испанцам, ни, тем более, США. А принадлежит одному из народов - или, даже, народам - Южной Америки. А самая же большая находка к настоящему времени, стоимость которой предварительно оценивается в 10-15 миллиардов долларов, тоже напрямую связана - с пиратством и бандитизмом той эпохи. Это клад пиратов той эпохи, которые нападали - на испанские корабли.
Пояснение В.Б. Взято, мною, из сообщения телеканала ОРТ от конца сентября 2005 года.
Пушкин же историк обращает внимание, на Италию и Испанию, и по этой причине! А свидетельствуют, этому, не только его «испано-итальянские» произведения. Если, здесь, можно так выразиться. Более точно – «маленькие трагедии», то есть произведения, типа «Каменный гость», «Скупой рыцарь», «Моцарт и Сальери», «Сцена из Фауста», и другие. Но и, на мой взгляд, специальные поездки его друга, С.А. Соболевского, за границу (А он – крупнейший библиофил той поры.). Его поездки: в Италию, в основном первая и вторая его поездки в Европу; в Испанию, четвертая его поездка в Европу в 1846-51 годах, в которой он специально посвятил, десять месяцев, Испании. Посвятил, разумеется, как библиофил.
Выделю, что при его первой поездке по Европе, длительность которой пять лет (1828-33 годы), очень многое, по Западной Европе, досталось и А.С. Пушкину (От С.А. Соболевского, разумеется.). Прямо свидетельствует этому (то есть непосредственному «направлению» поэтом, С.А. Соболевского, в Италию и после его убийства, через много лет, в Испанию.) и письмо сестры поэта, О.С. Павлищевой к своему мужу от 18 января 1835 года. Вот хотя бы одно предложение из названного письма: «С.А. Соболевский собирается посетить Испанию – единственный край, в котором он еще не бывал». Впрочем, поэт и сам был неплохим знатоком, как Истории Западной Европы, так и Истории христианства. И, разумеется, Истории католицизма.
А свидетельствуют нам, об этом, хотя бы такие строки, из его произведения «Моцарт и Сальери» (19), раскрывающие фамилию - создателя Ватикана в Риме: «До свиданья. Ты заснешь Надолго, Моцарт! Но ужель он прав, И я не гений? Гений и злодейство Две вещи несовместные. Неправда: А Бонаротти? или это сказка Тупой, бессмысленной толпы – и не был Убийцею создатель Ватикана?».
Строки просто удивительные как по своему появлению в только что названном произведении нашего Гения, так и по их месту расположения в его произведении. Они даны, поэтом, в концовке его произведения. А к концовке произведения поэт всегда относился не только трепетно, но и с большим вниманием к ней.
Свидетельства, тому, хотя бы такие: изменение поэтом концовки его «Бориса Годунова»; в концовке одиннадцатой главы «Капитанской дочки» поэт даёт не только трагическую развязку судьбы Григория Отрепьева, но и «Сказку об Орле и вороне», рассказанную Гриневу самим Е. Пугачевым»; «Моцарт и Сальери; и некоторые другие произведения Пушкина. Что это – случайность? Здесь я имею в виду произведение поэта «Моцарт и Сальери». Ну, конечно же, нет! Поэтому попытаюсь построить разговор о пушкинском произведении в следующем направлении.
Внимательно относился поэт, как вы увидите из моих книг и статей, и ко времени окончания важных для него своих произведений. Или ко времени публикации их поэтом в печати. Идём дальше в своих рассуждениях, выделениях и замечаниях по пушкинскому произведению.
В начале разговора тоже на всякий случай выделю, что создателей Ватикана было, за несколько веков истории Ватикана, очень много. Поэтому, почему поэт выбрал, в создатели Ватикана, Микеланджело, тоже вопрос! Неужели только - из-за мировой известности этого художника? Или, всё же, из-за мифа вокруг Микеланджело. Мифа, главная суть, которого, жестока: художник заставлял прибивать к кресту, как Иисуса Христа римляне, невольника и - зарисовывал его муки. Наверное, всё-таки, из-за мифа, может быть и привезенным, С.А. Соболевским, из-за границы.
И ещё одно по пушкинскому произведению. Произведению, тоже любопытного для нас. Лет двадцать-тридцать, тому назад, в пушкинских кругах вдруг вновь возникла полемика о пушкинском произведении. Полемика, которую даже отразили - ряд газет. Главный же смысл возникшей полемики заключен в следующем. Как же умер Моцарт? От язвы желудка? Или же его отравил – Сальери. К чему привела выделяемая полемика – я точно не знаю. Любопытно же то, что она вскрыла - правда не знаю, достоверно ли - что Моцарт оказался – неудачником. А Сальери – преуспевающим музыкальным дельцом. Назовем, его, так!
А первоначально полемика вокруг Моцарта и Сальери возникла - практически сразу же после опубликования, поэтом, своего произведения. Свидетельство тому, пушкинская заметка «О Сальери» (1832 год) (20). Заметка, в которой поэт, отражая полемику по своему произведению, выделил следующее: «Некоторые немецкие журналы говорили, что на одре смерти признался он (Сальери; – пояснение В.Б.) будто бы в ужасном преступлении – в отравлении великого Моцарта. Завистник, который мог освистать Дон Жуана, мог отравить его творца». А некоторые современные СМИ утверждают, что Моцарт был масоном. Потому и не был допущен в Петербург. Сами масоны утверждали в своё время - что выделяют, нам, уже современные СМИ - что Моцарт открыл - какую-то тайну. Тайну, за счет которой и стал – гениальным. Что – тоже миф.
Чтобы хотя бы приблизиться к истинному смыслу концовки пушкинского произведения, или хотя бы к одному из смысловых оттенков его, идём дальше. Вот что мы читаем в комментарии к пушкинскому произведению (даю запись в сокращении): «Пьеса закончена Пушкиным в Болдино 26 октября 1830 года. В 1824-25 годах в печати широко распространились слухи, будто итальянский композитор Антонио Сальери на смертном одре признался в отравлении им знаменитого австрийского композитора Моцарта. Друзья Сальери выступили протии этого, как против клеветы, считая его признания результатом психического расстройства. В бумагах Пушкина сохранилась следующая заметка, набросанная им в начале 30-х годов… <…>» (21).
Остается только выделить, для поиска хотя бы какого-то смыслового оттенка истины, заметки и статьи пушкинистов о пушкинском произведении. Их много. Я с удовольствием прочитал, к примеру, заметку пушкиниста Г. Волкова (22). Поэтому и возьму из обозначенной заметки небольшую выдержку.
А она такова: «Великий поэт, как и великий композитор, всю жизнь ощущал на себе осуждающий взгляд филистёров – «легкомыслен», «безнравственен», «ветренен». «Разве это гений?». «Пустой был человек», - сказал о Пушкине после его смерти негодяй Булгарин. И Николай ему вторил. Низость человеческая, будучи не в силах подняться до творений гения, унизить и уничтожить их, - стремится принизить, опошлить и убить его самого. Не в этом ли – а вовсе не только в зависти, как обычно считают, - трагедия Пушкина «Моцарт и Сальери»?».
На мой взгляд, именно в этом! Более того, я считаю, что пушкинист Волков всё же прикоснулся к самой сути пушкинской концовки. Ибо не только Булгарин, но и царь Николай I – «ему вторил»!
Причиной же возникновения знаменитой концовки пушкинского «Моцарт и Сальери» - как и смысловым оттенком её – является, на мой взгляд, 1830 год! И этот мой взгляд подтверждён, к сожалению, фактами. Вот как они выглядят хотя бы по специально приведенному мною комментарию к пушкинскому произведению.
Первый факт из комментария: «В бумагах Пушкина сохранилась следующая заметка, набросанная им в начале 30-х годов….». Это тогда, в то время, когда поэт уже непосредственно мыслил совершить вторую попытку к опубликованию своего «Бориса Годунова». И уже опубликовал, в марте 1829 года, поэму «Полтава».
Второй факт: «Пьеса закончена Пушкиным в Болдино 26 октября 1830 года». А это тогда, в то время, когда поэт уже ждёт опубликование своего «Бориса Годунова». Он будет опубликован, поэтом, в конце 1830 года, с датой издания – 1831 год.
И в 1828 году он уже создал стихотворение «Предчувствие»: «Снова тучи надо мною Собралися в тишине». Так что и здесь всё, на мой взгляд, сходиться. Поэт как через «Предчувствие, через 1830 год, так и через создание пьесы «Моцарт и Сальери с его знаменитой концовкой, уже специально сделал, для будущих своих читателей, печальный, по своей главной сути, прогноз. Прогноз, который оправдается, к большому сожалению, через злобность царя Николая I, с начала 1833 года тайно создавшем заговор против А.С. Пушкина.
Остаётся только выделить личный наблюдения за авторами Литературного клуба на обоих его порталах. Они четко делятся на две группы. Первая из них – это именно «принизить и опошлить» не только имя, честь, достоинство и славу А.С. Пушкина, но и многие его произведения. Это люди, если они «местного разлива», подобные, как две капли воды, Булгарину.
Вторая группа, тоже, в общем-то, неприятная. Это часть женщин с обоих порталов, у которых сверх всякой меры развит инстинкт материнства, при котором у них мужчина, даже Гений как Пушкин, не должен быть «гулякой». Однако продолжим описание исторической конкретики.
ГЛАВНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОМИНАНТА
С открытием Америки, в 1492-95 годах, лидирующее место в захвате колоний тоже захватили – Габсбурги. Власть над Европой и, следовательно, над всем остальным Миром, стала - сугубо практическим вопросом. Ибо давала, захватчикам, богатейшие и огромнейшие, к тому же, колонии. Это – главная доминанта общеевропейской политики того времени, порожденная хищничеством и неравновесием сил в Западной Европе. И важный исторический момент – по Истории Западной Европе.
Доминанта, которая проявилась, через хищную суть европейских королей и римских пап, ещё раньше: во времена «крестовых походов». Походы, которые были вовсе не крестовыми, а – завоевательными. И начавшейся потом, практически сразу же после «крестовых походов, постепенной колонизацией, европейцами, северной и западной Африки.
А хищные испано-австрийские Габсбурги, став лидерами по захвату колоний, и по мировому разбою, стали и в самой Европе препятствовать возникновению и развитию, в ней, национальных государств. Разумеется, очень способствовала развитию, названной доминанты, и сама История Западной Европы, да и всего Мира в целом. Вспомните: империя Александра Македонского; Римская и другие, известные по Истории, огромнейшие империи; империя Чингисхан с его потомками; империя Тамерлан, и т.д.
Совпала только что названная политическая доминанта и с изгнанием, австро-испанскими Габсбургами - и, разумеется, католической церковью, ими руководимой – евреев из Испании. С этого момента, то есть с геноцида еврейского народа и началось принудительное (то есть, за счет костров и пыток католической инквизиции.) повторное «расселение» евреев: с начала - по Европе, а, потом, и по всему остальному миру. Замечу, что первичное «расселение» еврейского народа произвели - ещё римляне. Ведя тогда гонение на зародившееся, в Римской империи, раннее христианство. Однако вернемся к главной политической доминанте той эпохи.
А наипростейшая схема общеевропейского процесса, обусловленного названным хищничеством западноевропейских королей, примерно такова. За счет захвата огромнейших колоний католицизм, и так довлеющий над всей Западной Европой, быстро превратился - в воинствующую мировую религию. Вот австро-испанские Габсбурги и руководимая, ими, католическая церковь, и стали наносить мощные удары по становлению, и развитию, национальных государств Европы. В первую очередь: по Англии, Франции и, потом, России как наиболее перспективным государствам. Стремясь и их превратить в колонии, или - в свои владения.
ТАЙНЫ МАДРИДСКОГО ДВОРА
Так мадридский двор, и руководимая, им, католическая церковь, практически вели:
1. Бесконечную, на десятилетия протянувшуюся цепь заговоров против самой известной английской королевы, «еретички», как они её называли, Елизаветы I. С целью её убийства и подчинения Англии (Вел мадридский двор и открытую вооруженную борьбу, с Англией, за морскую гегемонию, закончившуюся, в 1588 году - ровно через 96 лет после открытия, хищными европейцами, Америки - полным разгромом, англичанами, испанской «Непобедимой армады»). Есть так же сведения, из английской историографии, что почти весь испанский флот погиб в жестоком шторме.
Здесь интересно отметить, что Англия, как островная страна, всемерно развивала, тогда, мореходство и свой флот. Флот, который был - жизненно необходим ей. В том числе развивала тогда, разумеется, и свой военный флот. И развила его до такой степени, что стала соперничать, на морях и в Атлантическом океане, с Испанией. А «еретичка» Елизавета I «подключила», к этому хищному соперничеству, и пиратство, практически и организовав его. К которому, то есть к прямому пиратству и разбою на морях, сразу же «подключились», тогда, и французские короли. Жестко уже соперничая, в этом вопросе, друг с другом.
Другими словами, Англия и Франция тоже имея, как и Испания, прямо разбойничьи (то есть: захватнические, бандитские и пиратские) интересы уже в различных регионах мира, как бы сами «напросились» на ведение, Испанией, ожесточенной военно-морской борьбы с ними. Разумеется, их крайне заинтересовала и открытая, уже, Америка, откуда испанцы вывозили, в то время, огромные ценности. Чего не скажешь о Московской Руси того времени, которая только сделала попытку, через Ивана Грозного (то есть через Ливонскую войну 1558-83 годов.), вернуть свои исконные земли, ранее захваченные, хищными европейскими государствами, во времена монгольского ига над Русью.
2. Ожесточенную борьбу против вспыхнувшей, во второй половине XVI-го века, нидерландской буржуазной революции. Принц Вильгельм Оранский, по прозвищу «Молчаливый», в течение десяти лет вёл вооруженную борьбу против испанских войск герцога Альбы. Против герцога, прозванного, за жестокость, «кровавым герцогом». 10-го июня 1584 года принц был смертельно ранен. Однако его смерть мало что изменила. Голландцы продолжали бороться, против испанских войск, с возрастающим успехом.
Замечу, что и здесь главная причина ожесточенной военной борьбы Испании, с Нидерландами, более чем прозаична. Нидерландская буржуазия, руководимая принцем Оранским, не только стремилась сбросить иго испанцев над собой, но и стремилась высвободить, через буржуазную революцию, производительные силы от феодальных структур и законов, мешавших развитию буржуазных отношений в стране.
Здесь мы уже видим ожесточенную борьбу возникшего нового класса, класса буржуазии, с абсолютизмом. Уже ставшим тормозом в развитии буржуазных отношений в Нидерландах. И видим, начиная с нидерландской буржуазной революции, что на европейскую и, потом, на мировую арену, вышел новый класс, класс буржуазии. Класс, который потом станет - главным классом в мировом сообществе.
3. Не менее ожесточенную и кровавую борьбу против Франции. Многочисленные религиозные войны, во Франции, свидетельства-факты, тому. Их, историки, насчитывают - до восьми войн. Версий здесь тоже много. Да и противоречивостей исследователей – тоже!
Но я, именно уже из-за того, что Земля оказалась – круглой (Другими словами, из-за глобальности самого процесса!), то есть из-за колонизации испанцами Южной Америки, пока дам – примерно такую интерпретацию. Другими словами, дам, её, так, как её трактуют авторы энциклопедии Википедия. Заодно: и проанализирую эту многовековую концепцию; и начну уже вводить в неё, к примеру: силу и мощь Габсбургов; сам глобальный процесс; и т.д. А начну со следующего:
а) повели заговор против короля Наваррского, Генриха III. Ставшего, после смерти Карла IX, французским королем Генрихом III. 2-го августа 1589 года, через заговор католической церкви с помощью французской Католической Лиги и специально подготовленного религиозного фанатика, убили его.
Выделю, что через убийство того или иного национального лидера (Смотрите, например, выше, об Англии и Елизавете I.), испанцы и католическая церковь стремились, тогда, если не уничтожить то или иное европейское государство, то хоть как-то, но поменять курс, того или иного государства, в свою пользу. Что ярко и отразилось на Истории Франции того времени. Генрих III - последний король Франции из династии Валуа - был убит римским святым престолом, но гугенот Генрих IV Бурбон начал ещё более ожесточенную борьбу с господством, над Францией, католической церкви и Мадрида.
б) организовали в Париже - через вдовствующую королеву Екатерину Медичи, неистовой властолюбцы и представляющей интересы, как католической церкви, так и испанского двора - в ночь с 23-го на 24-ое августа, 1572 года, так называемую «Варфоломеевскую ночь». Всё это всё взято, мною, из многовековой концепции западноевропейских историков! Концепции, которая сейчас постепенно разрушается под воздействием новых исследований.
Здесь я знакомлю, вас, с изначальным вариантом западных историков. Уже оставляя в силе: 1.Только что выделенное выше борьбу Габсбургов, с подчиненной им католической церковью, за гегемонию над Европой, чтобы владеть – всем остальным Миром. 2. Мощь и силу царствующих Габсбургов. 3. С уже начавшимся, в политике, глобальным процессом.
Организовали Варфоломеевскую ночь, вырезав, в Париже, три тысячи гугенотов. По другим сведениям - две тысячи протестантов. По всей же Франции их было вырезано в «Варфоломеевский сезон», по данным названной энциклопедии, от двадцати до пятидесяти тысяч гугенотов, то есть протестантов.
Из-за чего король Франции Карл IX, сын Екатерины Медичи, поняв, что это всё было политической подставой, так трактует это обстоятельство Википедия, вскоре и умер. Умер он, кстати, в 1574 году. Есть, ещё раз выделим, и другие версии по предыстории и истории этой резни. Мы попытаемся поговорить, о ней, несколько ниже.
Кстати, сам Варфоломей был канонизирован католической церковью, в святые, из-за того, что с него римляне сняли кожу. И здесь, то есть в самом названии Варфоломеевской ночи как события политики Габсбургов и католической церкви по отношению к Франции, мы наблюдаем некий садизм – самой католической церкви. Садизм, обусловленный знанием, католической церковью, истории гибели Варфоломея;
в) повели заговор и против герцога Наваррского, ставшего, после убийства в 1589 году Генриха III, французским королем и гугенотом Генрихом IV Бурбоном. 14-го мая 1610 года, в одном из заговоров католической церкви, тоже с религиозным фанатиком, убили его. Существует и русский телесериал на эту историческую тему. И так далее.
Пояснение В.Б.
В энциклопедиях и в исторических трудах, по выделенным бурным и кровавым событиям во Франции, очень много противоречивых взглядов и мнений. В том числе есть и историки, которые считают, что существовал - испано-папский заговор против Франции. Меня можно отнести, наверное, к этим исследователям.
Но я беру, в главные причины, хищничество. В отличие от многих исследователей, которые прямо-таки тонут в исторических подробностях. Другими словами, из-за подробностей упускают причины, порождающие подробности. Беру хищничество, как Мадрида и Рима, так и западноевропейских королей. И хищничество, уже многократно усиленное открытием, европейцами, Америки. А, потом, и того факта, что Земля – планета круглая. Ведь европейцы начали колонизировать, потом, и многие другие страны Мира.
Кроме того, надо брать во внимание и самих австро-испанских Габсбургов как самый могущественный, в то время, царствующий европейский клан. Поэтому дам краткую справку – и по ним.
ГАБСБУРГИ
Одна из самых могущественных монархических династий Западной Европы на протяжении Средневековья. Представители династии известны как представители Австрии (с 1282 года), «трансформированной» потом, Габсбургами, в многонациональную Австрийскую империю (до 1918 года). А так же как представители Священной Римской империи, чей престол Габсбурги занимали с 1408 года по 1806 год. Она уничтожена, в 1806 году, Наполеоном.
Основатель династии – Гунтрам Богатый (около 930-990 годов). Владения – в северной Швейцарии и в Южном Эльзасе.
Помимо Австрийской и Священной Римской империй, Габсбурги были правителями следующих государств: Венгрии, Чехии, Хорватии, Испании (1516-1700 годы). Кроме того: Португалии, Неаполитанского королевства, Мексики, Трансильвании, Тосканы, Пармы, Модены. Материал взят, мною, из Википедии, помещенной в Интернете.
Интересен материал, с точки зрения наличия испано-папского заговора против Франции, и по уже упомянутой Екатерине Медичи, тоже взятый, мною, из энциклопедии Википедия. Главный смысл его в том, что он обнаруживает прямые связи властолюбивой вдовствующей королевы Франции, как с римскими папами, так и с испанским королем Филиппом II, относящимся к представителям Габсбургов.
Выделю, что, через тех же римских пап, и Габсбургов, идёт прямое направление и на организацию ими Смутного Времени и в России. Ибо даже западноевропейские историки выделяют тот факт, что римские папы не раз выражали резкое свое неудовольствие по слабому продвижению католицизма - на Восток. В первую очередь, разумеется, на Россию. Вот хотя бы часть этого материала по биографии «черной королевы Франции».
ЕКАТЕРИНА МЕДИЧИ
Происходит из Флорентийского рода, игравшего важную политическую и экономическую роль в средневековой Италии. Родоначальник рода - Лоренцо Великолепный (1449-1492 годы). Итальянский писатель и государственный деятель. С 1469 года - фактический правитель Флоренции.
Е. Медичи – жена французского короля Генриха II. Французская королева. Потом – вдовствующая королева Франции. Годы жизни Екатерины Медичи: 1519-1589 годы. Отец – Лоренцо II. Его дядя - римский папа Лев X (умер в 1521 году). Кстати, папа Лев X, в гражданской жизни - Джованни Медичи, второй сын Лоренцо Великолепного. Смерть римского папы Льва X привела к перерыву власти Медичи на святом престоле. Но 19 ноября 1523 года римским папой стал Климент VII. Находился на святом престоле - по 25 сентября 1534 года. Он – внебрачный сын Джулиано Медичи, брата – Лоренцо Великолепного.
Родословная римских пап приводиться, мною, для того, чтобы наглядно показать, что Е. Медичи была кровно заинтересована в усилении, или в сохранении, католицизма - во Франции. Как устройство, ею, династического брака её дочери, Елизаветы, с испанским королем Филиппом II тоже свидетельствует об её прямой заинтересованности в дружественной связи с этим испанским королем, являющимся – повелителем католической церкви. Кстати, уже третьего брака Филиппа II.
Родители Е. Медичи умерли сразу же после её рождения. Воспитывалась у своей тетки. В 1527 году Медичи во Флоренции были свергнуты. Римскому папе Клименту VII пришлось признать и короновать Карла V Габсбурга - Императором Священной Римской империи. 25 сентября 1834 года неожиданно умер Климент VII. Повторим, Е. Медичи - жена французского короля Генриха II и королева Франции. Помолвку объявили, когда ей было – 14 лет.
От бесплодия Е. Медичи вылечил знаменитый врач-пророк Михель Нострадамус. Генрих II умер от полученной раны на рыцарском турнире, что тоже предсказал - Нострадамус. С этого времени Е. Медичи носит траур. Прозвание – «Черная королева Франции». Её дочь, Елизавета, отдана, Е. Медичи, в жены испанскому королю Филиппу II. После смерти Елизаветы у Е. Медичи была попытка отдать, за Филиппа II, ещё одну дочь, Маргариту.
Короли Франции при её вдовстве. Франциск II, её сын. 17 августа 1563 года стал королем Франции, Карлом IX, второй сын Е. Медичи. Сын, при котором она, с католической церковью, и организовала заговор против протестантов с Варфоломеевской ночью. Здесь мы пытаемся описать вам, а заодно и первично проанализировать, концепцию западных историков.
Заговор с целью, разумеется, усиления католицизма во Франции. Всего во Франции произошло, за этот период, восемь религиозных, по сути дела, гражданских, войн. Кроме того, авторы энциклопедии преподносят и следующие строки: «По современным исследованиям испанский король Филипп II тоже прямо вмешивался в ход нескольких религиозных войн во Франции».
Генрих III был любимым сыном Е. Медичи. Был, в начале, польским королем. Совершил побег из Польши. И стал – королем Франции. Екатерина Медичи умерла 5 января 1589 года.
Как видите уже и сами, даже по самой краткой биографии Е. Медичи видна её прямая связь с римскими папами и с небезызвестным, в Истории Запада, испанским королем Филиппом II. Короля, при котором уже и шла колонизация, испанцами, Южной Америки.
Есть в её биографии и выход на католическую Польшу. Выход на Польшу, властная верхушка которой, с её королями, и сделает попытку, через их связь с Габсбургами и католической церковью, завоевать Россию. Уже с помощью тщательно разработанной, ими, многоступенчатой династической интриги. Да и сами польские короли были - рьяными поборниками католицизма. И ненавистниками православия и - Московской Руси.
Династической интриги, которую используют, потом, и англичане с прусским королем Фридрихом Великим. Используют через созданных, ими же, масонов - для посадки, на российский трон, их ставленника: Фредерики Ангальт-Цербстской (Смотрите начала разговора о Фредерике Цербстской в середине подраздела «Под лучезарными произведениями его…»). Чуть ниже попытаюсь дать более объективную версию хода событий во Франции. Версию, которая уже прямо доказывает объективность - пушкинской Истории. Пушкинской Истории, которую я пытаюсь изложить через три самостоятельных очерка моей первой исследовательской книги.
В первом очерке я излагаю историю возникновения Смутного времени в России. И, затем, эпоху борьбы, Петра Великого, с новым европейским Завоевателем: с Карлом XII. Другими словами, раскрываю, в нём, две основные исторические эпохи. Эпохи, изложенные поэтом в «Борисе Годунове» и в поэме «Полтава».
А во втором очерке начинаю раскрывать третью историческую эпоху. Эпоху тайного овладения англичанами и пруссаками, тоже через длительную династическую интригу, Россией. Эпоху, в которой и начинают царствовать, по Пушкину-историку, немецкие Самозванцы.
Другими словами, начинают царствовать: Екатерина II и ей потомки: Павел I, Александр I и Николай I. И эпоху, которую Пушкин показывает, нам, через целый ряд своих тайных произведений. Например: повесть «Пиковая дама», повесть «Капитанская дочка» и «История Пугачева». И: «Сказка о рыбаке и рыбке», «Сказка о золотом петушке», «Сказка о царе Салтане», дневник за 1833-35 годы, и т.д. Однако продолжим разговор по нашей основной теме.
СМУТНОЕ ВРЕМЯ
Те же Габсбурги - конкретно Филипп II, руководящий католической церковью; его смерть только 13 сентября 1598 года - через польскую верхушку и через католическую церковь с её иезуитами, повели длительный, тоже на десятилетия протянувшийся, заговор и - против России. Повели через хорошую информированность, западных королей, обо всех событиях, возникающих в Европе. И повели, тоже выделю, через «Общество Иисуса» и «серых кардиналов», предводителей иезуитов.
Необходимое пояснение В.Б. – Некоторые исследователи, в частности Я. Кеслер в статье «Английская Московская компания» (смотрите ниже Приложение к очерку), участие Мадрида в возникновении Смутного времени в Московии, в общем-то, отрицают. Что, по моему мнению, неправомерно. Вот пример из названной статьи: «История Смуты 1605-1620 годов на территории европейской части России действительно весьма смутна. Однако, сохранилось немало фактов, указывающих на то, что это была гражданская война при активном участии всей Северо-Западной и Центральной Европы (характерно, что ни Османская империя, ни Крымское ханство, ни Юго-Западная Европа (Испания) в ней не участвовали, сохраняя нейтралитет!)».
Попытаемся разобраться и с этим вопросом. Османскую империю с Крымским ханством для простоты изложения – опустим. Но Юго-Западная Европа (Испания) активно участвовала как в возникновении, так и в проведении Смутного Времени в России. Участвовала хотя бы из-за самой католической церкви! Ибо не только в Западной Европе, но и во многих регионах европейской части России активно орудовали, в то время, многочисленные отряды иезуиты, и серые кардиналы, с целью уничтожения Московии. Так что названный автор, здесь, не прав.
Сам же вопрос участия или не участия Мадрида в подготовке и в проведении Смутного времени в России – чрезвычайно важен. Ибо сама Европа, в том числе и Россия в ней, оказалась уже к тому времени, из-за глобусолидации политики, своеобразным ключом к господству Мадрида – над всем остальным Миром.
Собственно именно из-за начавшейся глобусолидации, открытия европейцами Америки и так далее, и возникли в Европе кровавые события (Смотрите выше, к примеру, события в Англии, в Нидерландах, во Франции, да и, уже, в России.). А они возникли в Европе из-за попытки Мадрида, как я неоднократно указываю в этом очерке, захватить власть именно над Европой. Над Европой, в которой и располагались наиболее сильные европейские государства. Приведу и другой исторический факт. Большие войны, в том числе и две Мировые войны, тоже начинались - в Европе! Ибо и дальше Европа оставалась ключом, при возникновении новых Завоевателей, к господству над всем остальным Миром. Однако продолжим нашу тему дальше.
«Общество Иисуса», основатель которого, Игнатий Лойола, то есть именно орден иезуитов, Пушкин выделяет в «Борисе Годунове». К примеру, в сцене «Краков. Дом Вишневецкого»: «Вспомоществуй тебе святой Игнатий». А «серых кардиналов», то есть некоторых прямых руководителей католических иезуитов, поэт выделяет, к примеру, через Антонио Поссевин, в своих «Застольных разговорах». Или, к примеру, через польского католического пастора в самом «Борисе Годунове».
Используя, в начале, князя Курбского, как диссидента, а, потом, и князей Шуйских. Тоже с целью: её ослабления; отброса назад; а то и, при успешном ведении заговора, колонизации или подчинения. Иван Грозный умер 18-го марта 1584 года. Умер, если выражаться современным языком, «при загадочных обстоятельствах» (Подробнее о его смерти я попытаюсь поговорить только в Приложении к очерку).
А попытаюсь поговорить потому, что русская История практически сфальсифицирована во многих её эпохах. Фальсифицировалась: и Василием Шуйским; и первыми Романовыми; и Екатериной II, которая даже пригласила для этих целей, как вы уже знаете, немецких историографов; и всей западноевропейской историографией; и, как вы уже тоже знаете, советскими историками. Однако вернемся к нашей основной теме.
Через западных королей, католическую церковь с её иезуитами и серыми кардиналами, и князей Шуйских, были организованы: первый заговор, 1587 года, князей Шуйских против ещё не царствующего Бориса Годунова; «глухое и темное» убийство в 1591 году, в Угличе, царевича Дмитрия.
Организовано убийство с целью: 1. Создать потом в России, в нужный момент, Смутное Время. 2. Свалить всю вину, за убийство царевича Дмитрия, на Годунова. Замечу что такой приём – сваливание вины за убийство на неугодного человека – стал использоваться чуть ли не с пещер! Более свежий пример: английского короля Ричарда III обвинив в убийстве, им, двух принцев, сыновей Эдуарда IV, в конце, концов, и уничтожили. Несколько ниже я попытаюсь вновь коснуться затронутой темы. 3. Организовать, через названное убийство, династическую интригу против России. Этот приём будет использован англичанами и прусским королем Фридрихом Великим, с их масонами, и при посадке, на российский трон, Ангальт-Цербстской. 4. Провести к власти тайно подготовленного в Кремле, сообщниками Василия Шуйского, Самозванца, то есть подчиненную, им, марионетку.
Марионеточность Самозванца Григория Отрепьева Пушкин выделяет, в только что названной сцене, через его диалог с католическим «пастором»: «Ручаюсь я, что прежде двух годов Весь мой народ, вся северная церковь Признают власть наместника Петра». Замечу, пастора как представителя римского папы в Польше. Да и стремление католической церкви к подчинению Московской Руси отчетливо видны через только что выделенные пушкинские строки. И здесь интересно выделить ещё несколько положений.
ПЕРВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. По Московской Руси того времени. Габсбурги с католической церковью (в основном через неё!), да и другие западноевропейские короли, рассчитали вариант с уничтожением не только Ивана Грозного и, потом, царя Годунова, но и с посадкой, на российский трон, Самозванца.
Другими словами, полностью зависимой, от них, марионетки. Скорее всего, уже взятого ими, из их «американского опыта». Где они через только что выделенный способ и устанавливали своё господство над различными племенами индейцев.
ПУШКИНСКАЯ ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Не менее интересно и ВТОРОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, которое Пушкин выделит - в некоторых своих исторических, публицистических и в критических статьях. Например, в статье об архиепископе Белорусском. И которое тоже неоднократно будет использоваться - хищными европейскими завоевателями. Главная суть, его, такова.
Стравливались, друг с другом, не только родственные народы (Стравливались поляки и русские.), но и, что не менее важно, стравливались, между собой, славяне. Отделив Польшу от других славянских народов через католицизм, они и стали использовать, её, в самых хищных своих устремлениях и замыслах. И в качестве форпоста для наступления - на славянские государства. И в качестве «яблока раздора» между славянами. И прочее, и прочее. И примеров по этому использованию ими Польши, в общеевропейской Истории, очень много.
А это и возникновение, в Московской Руси, Смутного Времени. Времени, из-за которого она - чуть не погибла. Пример-факт, тому, польский король собрал, для Самозванца, войско. Войско, в котором оказалась, по словам Пушкина, «вся Европа». И использование, Польши, как французскими королями (А они в первую очередь и сделали, её, своей союзницей в ожесточенной борьбе, с англичанами и пруссаками, за гегемонию над Европой.), так и, потом, то есть после Семилетней войны 1756-63 годов, Екатериной-самозванкой.
Произведшей, совместно с Пруссией и «примкнувшей», к ним, Австрией, трехкратный раздел Польши. А Екатерина II стала готовить, выделяемый раздел Польши, ещё - как явствует из большой статьи Пушкина об архиепископе Белорусском Георгии Кониском - в 1762 году.
Когда она только что силой, через англо-прусских масонов и дипломатов, захватила российский престол. И использование, Польши, Наполеоном. А он, получив отказ от императора Александра I по своей женитьбе вначале на одной, а, потом, и на другой из сестер царя, взял в любовницы, как известно из Истории, полячку. Чтобы присоединить Польшу к своей короне. И, разумеется, к своей империи. Чем полякам, собственно, и не стоит гордиться, ибо всё, здесь, гадко и - мерзко.
Удачным поводом для Гитлера, к развязыванию второй Мировой войны, тоже явилась - Польша (А, перед ней была, как вы знаете из Истории, Чехословакия.). И не только для Гитлера, но и для англичан и французов, ему противостоящих. Причем, по нескольким положениям. Так англичане и французы, явно заигрывая, перед началом второй Мировой войны, с Гитлером, - и памятуя (По общеевропейской Истории и по историческим архивам.): о её славянизме; что она «соседка» Советского Союза, практически преподнесли Гитлеру, славянскую Польшу, «на блюдечке». Веру – можно поменять, а вот природу – не поменяешь.
Из-за чего Сталин и вынужден был пойти на всем известный пакт «Молотова-Ребентроппа». Здесь первично предательство, и в который уже раз, англичан и французов, Чехословакии и Польши. Названный же пакт – вторичен. Что оставалось Сталину при подлой «игре», англичан и французов, против него? Пакт, противостоящий их подлости!
Замечу, что англичане с французами практически и «вырастили» - милитаризм в Германии. Прекрасно зная, через свои разведки, о возникновении и развитии милитаризма в Германии, они даже и «пальцем не пошевелили», чтобы «ещё на корню» - уничтожить его. А ведь возможности у них по контролю над Германией, как у победителей, были. Хотя бы по неудачному фашистскому путчу 1923 года. Здесь просматривается и их стратегическая цель: создать, перед собой, сильную Германию; создать, из Германии, заслон от большевистской России.
Что используют потом, то есть уже после второй Мировой войны, и США, создав, в 1949 году, блок НАТО и потом постепенно, начиная с 1951 года, ЕВРОСОЮЗ. Кроме того, США, уже почувствовав себя Властителем всего Мира, в 1952 году заключают договор с Японией об её защите от военного нападения со стороны других государств. Перед же Корейской войной, в которой участвовали как США, так и Советский Союз, взяли под свою защиту и Южную Корею. Так они сознательно и целеустремленно и создали самый мощный, по настоящее время, военно-политический и экономический альянс. Поставив весь Мир, тем самым, на грань самоуничтожения через третью Мировую войну. Но вернемся к прерванной теме.
А эти их действия уже прямо ведут к объективному, по своей главной смысловой сути, выводу: хищные англичане и французы, с не менее хищными США, и породили, в Германии, чудовищный силы фашизм.
Сталин же, тоже возрождая милитаризм в Германии, то есть «дружа» с Германией, проявил себя, в этом историческом промежутке времени, плохим стратегом. В промежутке времени, важном не только для Европы и России, но и для всего Мира в целом. Проявил себя так, скорее всего, ещё под влиянием явно утопической ленинской идеи: о мировой революции; о большевистских революциях в Западной Европе; и прочее.
Так что в возникновении этого пакта виновен не он сам, а хищные англичане и французы. Прямо «подсадившие» Гитлера в «соседи» к Советскому Союзу. И за подлую «продажу» ими, Чехословакии и Польши, Гитлеру!
И создали, через это, просто идеальнейший плацдарм для нападения, фашистов, на Советский Союз. Они создали Гитлеру, замечу, и идеальный стратегический простор. Простор, при котором он мог напасть: как на Англию, так и, быстро перебросив войска в Польшу, на Советский Союз. Что мы прекрасно и видим через начало второй Мировой войны. И, потом, через нападение Гитлера на Советский Союз.
Англичане и французы, стремившиеся, через свою подлую политику того времени, «столкнуть лбами» - Сталина и Гитлера. Или через Сталина - точнее: через Советский Союз - уничтожить Гитлера. И значительно ослабить, или даже, потом, уничтожить, Советский Союз. Вот к каким умозаключениям приводит, нас, пушкинская История России.
Рассматривать же изолированно, пакт «Молотова-Ребентроппа», вообще нельзя. Ибо сам он лежит - в контексте политики хищных европейских государств того времени. Да и в США, в Англии и во Франции того времени, как нам сообщают современные СМИ, были мощные силы, прямо симпатизирующие - гитлеровскому фашизму в Германии. Как есть они, в названных странах, и в настоящее время. Однако вернемся к Смутному времени.
ДРУГИЕ АСПЕКТЫ ПУШКИНСКОЙ ИСТОРИИ
Выделю, что только что указанные события, в Московской Руси, происходят почти в тот же период времени, что и названные события - в Западной Европе. А именно: в Англии, в Нидерландах, во Франции. Что и служит прямым доказательством наличия заговора, Габсбургов и католической церкви, и против Московской Руси. Кроме того, Габсбургам принадлежала почти вся Центральная и Северо-Западная Европа. А её активное вмешательство в Смутное время на Московской Руси прямо фиксируется тем же Я. Кеслером в его статье «Английская Московская компания». Вот факт, подтверждающий его оценку Смутного времени: «Однако сохранилось немало фактов, указывающих на то, что это была гражданская война при активном участии всей Северо-Западной и Центральной Европы». Официальные же историки и этого - не выделяют.
Следует считать фактом и «выращивание» Габсбургами католического польского княжества как будущего форпоста при наступлении, католицизма, на православие. Здесь обращенные, в католицизм, поляки, то есть западные славяне, как бы подавали пример - остальным славянам. Пример - для «входа», всех славянских народов, в католицизм. Насильственного входа, разумеется.
Раскол христианства на католическую и православную церкви, происшедший в девятом веке при споре, этих церквей, за Болгарию и Югославию, породил нестерпимое многовековое желание, верхушки католической церкви, «ввести» в лоно католической церкви - и все славянские племена и народности. Желание, которое наиболее ярко и выразилось, к примеру: через походы крестоносцев ещё на Киевскую Русь, уже погибающую при нашествии, на неё, монгольских орд. Вот пример-факт со шведскими крестоносцами 1240 года, на реке Неве, и с Тевтонским орденом 1242 года, на озере Чудовом, с победами, над ними, Александром Невским.
И, к примеру: 1. Через усиление католицизма - в польском княжестве. Через что и готовился Габсбургами - и католической церковью - плацдарм против славян и православия - именно через это княжество. Здесь Габсбурги впервые и применили этот способ борьбы против России. Способ, который будут использовать, в тех или в иных формах и видах, и последующие европейские Завоеватели. Пример с хищными американцами, англичанами и с французами, только что приведенный выше, наглядное свидетельство тому. Да и исторический факт, к тому же. 2. Через разжигание Габсбургами и католической церковью Смутного Времени на Московской Руси. И так далее. Открыли они самую настоящую охоту за православными, обратите внимание: во времена Елизаветы Петровны и Екатерины второй, и в самой католической Польше. Что нам выделяет Пушкин в «Собрание сочинений Георгия Кониского, архиепископа Белорусского» (23). Вот хотя бы два исторических факта по только что выделенному пушкинскому труду.
Первый: «Православие было гонимо католическим фанатизмом. Миссионеры насильно гнали народ в униатские костелы, ругались над ослушниками, секли их, заключали в темницы, томили голодом, отнимали у них детей, дабы воспитывать их в своей вере, уничтожали браки, совершенные по обрядам нашей церкви, ругались над могилами православных» (24). Что ярко проявляется - и в наши дни.
Второй, не менее выразительный и объективный, повествующий как названный архиепископ еле спасся от польских католических фанатиков: «В 1759 году, …в Орше, …Преосвященный едва успел спастись от их сабель в стенах Кутеинского монастыря, откуда тайно вывезли его в телеге, прикрыв навозом» (25). Однако вернемся к Смутному Времени.
А здесь остается только выделить, что, к началу 17-го века, выявится и полный крах великодержавных планов испанского короля Филиппа II.
Борьбу испанцев с турками, за морскую гегемонию в Средиземном море, я не рассматриваю. Так как: Османская империя это, уже, и часть Азии; в первой половине 17-го века от грозного турецкого флота, - пример: блестящий турецкий флотоводец Барбаросса во второй половине 16-го века! - практически ничего не осталось.
А религиозная Тридцатилетняя война, 1618 – 1648 годов, война между католиками и протестантами, которая охватила почти всю Западную Европу (Восстание в Чехии послужило её началом.), покончила с притязаниями, на гегемонию в Европе, и австрийских Габсбургов. Однако продолжим разговор о заговоре против Московской Руси.
ВАЖНОЕ О «ГОДУНОВЕ»
А для этого выделим и следующее, немаловажное в «Борисе Годунове» (26), обстоятельство. Поэт сцену с юродивым, данной почти к концу трагедии, смотрите сцену «Площадь перед собором в Москве», порядковый номер, которой, семнадцатый (27), выводит не для обличения Годунова, как убийцы царевича Дмитрия, а для показа того, что и русский народ - кратковременно поверил козням заговорщиков. В трагедии он обрисовывает, царя Бориса, как умного и мудрого правителя. Годунов продолжил и дело Ивана Грозного по продвижению, России, на Восток. И укреплял русское государство.
Для показа, что и русский народ кратковременно поверил заговорщикам, ещё раз выделю, через юродивого. Ибо юродивый в ту эпоху, то есть при самом невежестве, полной неграмотности и суеверии русского народа, как бы провозглашал истину. В то время как он отражал в действительности, то есть в эпоху невежества и суеверий, козни заговорщиков. И отражал то, что говорит русский народ о Годунове. Говорил, разумеется, со слов заговорщиков. Вот это надо понимать, в пушкинском «Борисе Годунове», наиболее отчетливо.
Пушкин выделяет одну из важных мыслей своего исторического произведения через реакцию, на Николку, бояр.
Бояре. «Поди прочь, дурак! Схватите дурака!». И, разумеется, на прямо противоположную, боярам, реакцию, на слова юродивого, царя Бориса Годунова.
Царь. «Оставьте его. Молись за меня, бедный Николка» (28). Через слова «бедный», и слово «Николка», поэт показывает понимание, царем Борисом, того, что перед ним – юродивый! И ясного понимание им того, что говорит народ, о царе Борисе, через уста юродивого.
Так версия заговорщиков, католической церкви и Габсбургов, версия о причастности Годунова к убийству царевича Дмитрия, чуть ли не насильственно распространяемая ими в народе - и в среде стрельцов и дворян - и воплотилась в жизнь. Юродивый Никитка и введён поэтом, в трагедию, еще раз замечу, для выделения и этого обстоятельства. Молва, о ней, настолько укоренилась в народе, что её взял за основу, - скорее всего, не разобравшись в ней! - историк Н.М. Карамзин. Введя, её, в свою многотомную «Историю государства Российского».
Потому Пушкин и строит, своё сценическое произведение, на внешних событиях, выведенных Карамзиным в его «Истории государства Российского». А при выделении этой версии замечу и следующее. При показе самим Самозванцем, при его походе на Москву, расстриги Григория Отрепьева в нескольких городах России. Что выделяют, в своих статьях и заметках о «Годунове», уже некоторые современные историки. И что - тоже является придуманной, католической церковью и Габсбургами, комбинацией.
Это важный момент. Пушкин, из-за появления многотомной «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина в свет, просто вынужден был ввести версию, названного историка, в своё сценическое произведение. А это привело, в свою очередь, не только к пассивности русского народа, при вторжении наёмного войска Самозванца в Россию, но и, даже, к восстанию горожан Москвы против правительства Годунова в 1605 году. Восстанию, которое «подготовили», для внутренних и внешних заговорщиков, форс-мажорные факторы климата той поры. К примеру, несколько лет подряд были сильнейшие неурожаи. И, от них, голод и эпидемии. Потом - большой пожар в Москве. И так далее.
И привело к тому, что раскрываемый замысел заговорщиков реализовался – почти полностью. В России, после скоропостижной смерти Бориса Годунова (он, как вы уже знаете, был отравлен!), и явного убийства, заговорщиками, его жены и сына-отрока Федора (Что Пушкин наглядно демонстрирует в концовке своей трагедии.), начинается правление Самозванца Григорий Отрепьев, полностью подчиненного – хищной Польше.
Вот таково начало пушкинской современной Истории России. Оно, как видите уже и сами, резко отличается от «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина. И, главное, совершенно объективно. Виновник, здесь, только хищный и разбойничий Запад. А не царь Борис Годунов. Это, по Пушкину, надо доказать историкам, а не просто сотрясать воздух своими утверждениями как - по выражению поэта, возмущённым непониманием его «Бориса Годунова» - «инзовские сороки». Потому поэт и вводит такие строки, как, к примеру: «Кто не умрёт, я всех убийца тайный: Я ускорил Федорова кончину, Я отравил свою сестру царицу, Монахиню смиренную… все я!» (29).
Замечу, что историк Пушкин весьма оригинально противопоставил себя, в «Борисе Годунове», историографу Карамзину. Противопоставил через довольно-таки яркую противоречивость некоторых своих сценок. И их – довольно-таки много.
Вот факты. Первое. По Борису Годунову: «Кто не умрет, я всех убийца тайный». И здесь же: «…и голова кружится, И мальчики кровавые в глазах…». Второе. Василий Шуйский то прямо склоняет Воротынского к участию в заговоре, то - отказывается от своих слов. Третье. Юродивый Никитка: «Вели мальчишек зарезать». Годунов же понимает, что о нём говорит, со слов заговорщиков, русский народ. И так далее.
На мой взгляд, через такие контрасты Пушкин, несколько выделяя версию Карамзина об убийстве Годуновым царевича Дмитрия, через только что выделенные контрасты и ставит под сомнение – всю версию Карамзина об убийстве Дмитрия Годуновым.
Кстати, по современным исследованиям, Ирина, сестра Годунова, не была отравлена. Умерла – от общего заболевания костной системы. Из-за названной болезни она не могла и - рожать. В общем, возможное преступление Годунова выглядит всего лишь версией историка Карамзина. Или преступлением, которое ещё надо, историкам, доказать. Доказать потому, что после него, стоят: и ранняя смерть царя Федора Ивановича; и такая же, то есть тоже ранняя, смерть сестры Годунова, царицы Ирины (Смотрите – выше.).
Главная же причина возникновения в России Смутного Времени лежит - вне её: в хищном устремлении, на возродившуюся Русь, Западной Европы.
А сейчас вернемся к основной теме. Вернемся к теме, созданной, мною, значительно раньше моей переброски смыслового содержания некоторых статей из Википедии - в предлагаемый очерк (смотрите Приложение ).
Второй раздел
II. КОЗНИ ВРАГОВ
Ещё несколько комбинаций Хищного Запада
РАЗГОВОР О ЦАРЕ БОРИСЕ ГОДУНОВЕ
Остаётся выделить еще одну хитроумную комбинацию придуманную, для подчинения России, польской верхушкой или Габсбургами с их воинствующей католической церковью. Комбинацию, которая просматривается – через статьи и заметки, поэта, к «Борису Годунову». Её суть такова.
Если по каким-то причинам сваливался Самозванец и следующий ряд новых Самозванцев, тоже подготовленных теми же хищными силами, то Россией, после него (или их), начал управлять, вроде бы русский князь, Василий Шуйский, тоже тайная их марионетка. Марионетка, долго служившая, им, верой и правдой. Что и является глубоко продуманной и самостоятельной комбинацией Габсбургов и руководимой, ими, польской верхушкой. И что официальные историки не выделяют.
Показ Пушкиным заговора Василия Шуйского против Годунова, с первой сцены произведения, служит и этой цели. Сама же комбинация Габсбургов (и польской верхушки) - многоходовая. Так выглядит названная комбинация в её теоретическом виде. Другими словами, в задуманном, враждебными силами, виде.
Однако здесь есть и существенное «но». Марионетка, тоже страстно желающая - вопреки воле польской верхушки, Филиппа II и католической церкви - стать самостоятельной фигурою: русским царем. Марионетка, которая и уничтожит названную комбинацию.
В действительности – всё так и произошло. Князь В. Шуйский из рода суздальских князей Шуйских, которые происходили от брата Александра Невского. Сын князя Ивана Андреевича Шуйского. Сам же Василий стал боярином в 1584 году. При дворе Годунова, к концу его царствования, уже имел - значительное влияние. Свой заговор против Бориса Годунова он начал тогда, ещё раз замечу, когда Годунов был ещё Правителем при царе Федоре Ивановиче. Пушкин и здесь – абсолютно объективен. В июне 1605 года князь, вероломно предав семью Годунова, перешёл на сторону Самозванца.
Однако вскоре начал, против Самозванца, агитацию и заговор. Был схвачен и приговорен к смерти. 30 июня, 1605 года, помилован Лжедмитрием I. Замечу, очень интересный вопрос. По нему получается, что Лжедмитрий I был осведомлен о тайных связях князя В. Шуйского с польской верхушкой! Кроме того, Самозванец знал и о том, что В. Шуйский был руководителем заговора против Бориса Годунова! В итоге же был сослан, с братьями, в Галицкие пригороды. Однако, интриги свои – не оставил. В этом и проявилась его неуемная жажда Власти.
После народного восстания 17 мая 1606 года - и убийства Лжедмитрия I через боярский заговор, им возглавляемым - Россией несколько лет (1606 – 10 годы) правил - именно он. Он же перепутал «карты» как полякам, так и стоящими, за ними, Габсбургам с их католической церковью.
Страстно желая утвердиться - после убийства Лжедмитрия I - в царях, он, как взбунтовавшаяся марионетка, повёл борьбу: как против русского народа (Восстание И. Болотникова в 1606 –07 годах.), так и против польской интервенции и войск польского короля Сигизмунда III. Польского короля, начавшего открытую войну против России и осадившего, в 1609 году, город Смоленск.
Заключив, тогда, союз со шведами и пригласив для этих целей (Борьбы с армией польского короля Сигизмунда III, с польско-литовской интервенцией и - с русским народом.) в 1609 году - 15-ти тысячный шведский отряд. А это начало и шведской интервенции России. Польской интервенцией некоторые историки считают и военный поход Лжедмитрия II до подмосковного, тогда, села Тушино с лета 1607 года по 1608 год.
Шуйский царствовал – по 1610 год. В результате переворота, 17-го июня 1610 года, был свергнут. Отказался от пострижения в монахи (Обязательный, тогда, обряд отречения, царя, от престола.). Позднее, вместе с братьями, был захвачен поляками и доставлен в Варшаву. После заключен в Гостынский замок. Где, в 1612 году, и умер.
Есть и другие трактовки его падения. Вот одна из них, взятая мною из интернетовской статьи, помещенной мною в Приложении к очерку: «Шуйский ничего не мог противопоставить полякам, и был низложен московским боярством в июле 1610. Его насильно постригли в монахи, а после вступления в Москву Жолкевского перевезли в Варшаву, где он вскоре умер в заключении. Прах Василия IV Шуйского был перенесен в Москву при Михаиле Федоровиче».
Пушкин же неоднократно выделял, Василия Шуйского, как очень колоритную личность (Типа Мазепы при Петре Великом и Карле XII.), так и просящуюся - на холст художника. Современные историки тоже выделяют, его, как одного из самых беспринципных и аморальных политиков того времени.
А натворил он черных дел при дворе Бориса Годунова, и за своё царствование, очень много. Только благодаря нарастающему единению русского народа, мещанину Минину и князю Пожарскому, сумевшим создать два народных ополчения, и удалось очистить Московскую Русь, того времени, от выделенных интервентов. Победоносное генеральное сражение второго народного ополчения, с интервентами, произошло – на Девичьем поле. Остатки же интервентов сдались – на милость победителей. Сражения, после которого, 4-го ноября 1612 года, русские заняли и совершенно разграбленный, интервентами, Кремль в Москве. Этот день, 4-ое ноября, считается, в современной России, праздничным днем.
Есть и другая версия хода Смутного Времени в России. Она изложена, Я. Кеслером, в статье «Английская Московская компания». Статья же находится в Приложении к очерку.
А сейчас продолжим разговор о царе Борисе Годунове, который оклеветан, заговорщиками, с головы до ног. И царя, которого русская общественность считает, по настоящее время, убийцей царевича Дмитрия. Так и называет его: в различных программах телевидения; в газетных, и в других, публикациях; в многочисленных иллюстрациях к пушкинскому «Борису Годунову».
А он, разговор, и наиболее важен для выделенного, почти в начале очерка, моего утверждения о том, что НАЧАЛО современной русской Истории получило наибольшее своё искажение через В. Шуйского, первых Романовых и через официальных историков царей екатерининской ветви. Вот что мы читаем у официальных историков уже нашего времени, давших в БСЭ (см. том 3) краткую характеристику царя Бориса Годунова и его царствования.
Здесь мы дадим, заодно, и наикратчайшие сведения по саму царю Борису Годунову: «Борис Годунов (октябрь 1552 года – 13 апреля 1605 года). Первый, после Рюриковичей, выборный царь. Возвышение его связано с женитьбой на дочери Малюты Скуратова, Марии (октябрь 1570 года), и браком царевича Федора, сына Ивана Грозного, с сестрой Бориса Годунова, Ириной (октябрь 1574 года)». И так далее. Здесь же ещё раз замечу следующее. Царь Борис Годунов значительно укрепил Московскую Русь. Укрепил, будучи ещё правителем при царе Федоре Ивановиче. Да и продолжил дело Ивана Грозного. Именно при нём Московская Русь окончательно расправилась с остатками Золотой орды и утвердилась в Сибири.
Интересующая же нас запись современных историков гласит следующее: «По утверждению последующих русских историков, Борис Годунов – вдохновитель убийства царевича Дмитрия в Угличе». «Последующие русские историки» - это именно официальные историки царей екатерининской ветви!
Более детально разбирая этот вопрос, приходишь к выводу, что первый историк, «пришедший» к версии о том, что царь Борис Годунов – «вдохновитель убийства царевича Дмитрия в Угличе», это историк Н.М. Карамзин. Историк, с которым «дружески» беседовал на прогулках в Царском Селе, часто на исторические темы, сам император Александр I. И историк, на которого вынужден был «ставить» в своем сценическом «Борисе Годунове» - из-за выпуска Карамзиным своего труда в свет - и Пушкин. Например, даже через посвящение своего труда - Н.М. Карамзину.
А уже современные историки, говоря о «последующих русских историках», подразумевают, прежде всего, Н.М. Карамзина. Историографа, создавшего свою многотомную «Историю государства Российского» - во времена царствования Александра I. И подразумевают, разумеется, последующих, за ним, других, то есть более поздних, историков. Ибо версия Н.М. Карамзина оказалась выгодной и для других царей екатерининской ветви. Чуть ниже я попытаюсь ответить и на вопрос: Почему она оказалась выгодной - и для них?
Таким образом, можно уже сказать, что Н.М. Карамзин, живший при царях Александре I и Николае I, первым и исказил НАЧАЛО современной русской Истории. Взяв за основу возникновение в России Смутного Времени, как показания «свидетелей», так и «показания» исполнителей убийства царевича Дмитрия в Угличе. Ещё раз напомню, под современной Историей понимается История, прямо повлиявшая на устройство современного мира. Она отчитывается зарубежными и русскими историками от открытия западноевропейцами Америки в 1492-95 годах. Пушкин же в «Борисе Годунове» приводит показания и этих «свидетелей». Выделяя в оппоненты Бориса Годунова - всё того же Василия Шуйского.
Первый пример: «Кремлевские палаты», сцена первая. Воротынский. «Ужасное злодейство! Полно, точно ль Царевича сгубил Борис?». Шуйский. «А кто же? Кто подкупал напрасно Чепчугова? Кто подослал обоих Битяговских с Качаловым. Я в Углич послан был Исследовать на месте это дело» (30).
Второй пример с использованием Пушкиным, в качестве «летописца», отца Пимена, льющим клевету на царя Бориса Годунова. Пример дан поэтом в пятой, по нашему счету, сцене трагедии «Ночь. Келья в Чудовом монастыре»: Пимен. «Уж не видать такого нам царя. О страшное, невиданное горе! Прогневали мы бога, согрешили: Владыкою себе цареубийцу Мы нарекли» (31). Так и, к примеру, усиленно распространяемой заговорщиками, во главе с Василием Шуйским, версии-инсинуации об убийстве царевича Дмитрия - Борисом Годуновым. Смотрите первый и второй примеры и концовку четвертой сцены «Кремлевские палаты». Сцены, где Василий Шуйский отказывается, перед Воротынским, от своих же слов: Шуйский. «А впрочем, я злословием притворным, Тогда желал тебя лишь испытать». Воротынский. «Лукавый царедворец!» (32).
Таким образом, Пушкин, выделяя и версию Карамзина, в основу своего сценического произведения ярко ставит версию Карамзина - через другие обстоятельства, только что раскрытые выше - под сомнение. Например, через диалоги: Василия Шуйского, Самозванца, народа, юродивого Никитки, и прочее. Кроме того, сам «Борис Годунов» гораздо объемнее - пушкинского сценического произведения.
Это его первый «фундаментальный» исторический труд. Труд с множеством фактов по наличию внутреннего заговора против Бориса Годунова, управляемого враждебными, Московской Руси, вполне определенными государствами всегда Хищной Западной Европы. Где главные причины возникновения Смутного Времени в России отображены, у поэта, далеко не по Карамзину. Здесь исторический труд создан, у Пушкина, под «лучезарным произведением его…»!
Здесь же замечу, что поэт приводит множество фактов по наличию внутреннего и внешнего заговора, против России, и в поэме «Полтава». Так что двое первых «фундаментальных» исторических трудов поэта и таким образом связаны - между собой
РАЗГОВОР О САМОЗВАНЦАХ
Общее пояснение.
Хотя в лексике историков есть слова «марионетка» и «самозванец», но сами вопросы по ним, историками, совершенно не разработаны. Например, с точки зрения: политики; наличия колониализма и, к настоящему времени, неоколониализма и современного фашизма; изменение политической обстановки не только в отдельных регионах нашей планеты, но и в Мире в целом. И создание самой Истории обозначенных явлений, их развитие, и прочее.
А ведь официально были при колониализме: и губернаторы, и наместники, и ставленники. И самозванцы, и марионетки – тоже были. Да и зависимых - например, от Англии - королей было предостаточно.
Я как сподвижник не подниму, скорее всего, ни одного из обозначенных вопросов. А как любитель могу и несколько исказить их главную суть. Пробую же начать разговор о самозванцах и о марионетках только с одной единственной целью: чтобы именно профессиональные историки поработали над только что поднятой темой. Так что отнеситесь к предлагаемому, ниже, материалу только с мыслью, что мною делается попытка даже не разработать обозначенную тему, а только чуть-чуть приблизиться к ней. А сейчас продолжим дальше разговор, о пушкинском «Борисе Годунове», уже с учетом только что изложенного пояснения.
ХХХ
И в «Борисе Годунове» поэт впервые выделяет - именно Самозванца! Да ещё и – агрессивного. А это, по русской Истории, три военных поход, трех Лжедмитриев, на Россию! Обратите уже внимание и на это обстоятельство. На мой взгляд, и здесь ярко проявляется хищная заинтересованность, Запада, по колонизации Московской Руси.
Наступило время выделить и само понятие агрессивного Самозванца. Впервые это явление начало формироваться в хищной Западной Европе ещё в ранее Средневековье. Начало формироваться - через дворцового Самозванца. Потом - и при европейских дворах более поздней поры. Самозванцы, к примеру: в ранней и в средневековой Англии и во Франции. За счет интриг и замыслов, - «кого-то»! - возник, в Западной Европе, дворцовый Самозванец. А если рассматривать это явление через призму Истории, то «дворцовый самозванец» возник - ещё во времена египетских фараонов и в более древних, чем Египет, государствах.
Дальнейшее развитие этого явления связано с выделяемыми, здесь, событиями. Габсбургам, с подчиненными, им, католической церковью и польской верхушкой, и принадлежит новый тип Самозванца. Три военных похода трех Лжедмитриев, на Московскую Русь, это воплощение ими, в жизнь, «агрессивного Самозванца».
Потом англичане и пруссаки усовершенствуют, в лице Екатерины второй, и «агрессивного Самозванца». Сделав его, через длительную династическую интригу, и тайным Самозванцем. Тайным Самозванцем - через «принудительную» женитьбу, Петра Федоровича, на Ангальт Цербстской. Женитьбу, устроенную - Фридрихом Великим. И вновь – агрессивным Самозванцем.
Другими словами, хищным и враждебным не только к народу, к которому он был «как-то» внедрён хозяевами заказа, но и враждебен, по замыслу хозяев заказа, и к другим государствам. И главное, если продолжить разговор о Самозванцах, их ставленником и единомышленником. Что – тоже важно. Ибо применяется – и в наши дни. К примеру, производство ставленников и Самозванцев, всегда хищным Западом, через цветные «революции» и специальную выборность.
Самозванцем, агрессивным, ещё раз замечу, как к соседним, так и к другим, государствам. Пример: трехкратное разделение Польши Екатериной II совместно с Пруссией и Австрией; «екатерининские войны» по ослаблению Оттоманской империи в пользу Англии и Пруссии, того время, но во вред монархической Франции, с ними жестко соперничающей при захвате, ими, колоний во всем остальном мире. Переигрывание Екатериной II и её хозяевами результатов Семилетней войны 1756-63 голов. И так далее вплоть до современности. Примеры-факты, тому: М. Саакашвили, В. Ющенко и так далее.
Так и, ещё раз замечу, к самому народу, в среду которого он и был тайно внедрен. Пример: Екатерина II не только расширила - и ужесточила - крепостное право в самой России (Что и вызвало неминуемый бунт русского народа, или пугачевский бунт.), но и закрепостила – Украину. А, потом, и польские провинции. Разумеется, при трехкратном разделе ею, Пруссией и Австрией, самой Польши.
А если рассматривать этот процесс в контексте Всемирной Истории - или в контексте западноевропейской политики и Истории - даже Россия и сама Екатерина II вовсе, здесь, не исключение. В 16-м, 17-ом, в 18-ом и, особенно, в 19-ом и в 20-ом столетиях, марионеточность становится - массовым явлением. Явлением, свойственным - западноевропейскому колониализму. И, особенно, хищному капитализму.
Практически чуть ли не все главы стран третьего мира становятся, с момента открытия западноевропейцами Америки, зависимыми или от английского, или же от французского, португальского, датского, шведского, германского, японского, американского колониализма и империализма, с хищным капитализмом в них. И, разумеется, даже ранее, то есть при захвате хищными европейскими государствами, колоний - во всем остальном Мире.
Поэтому-то мы только что выделенное обстоятельство и ставим во главу - пушкинской версии по современной Истории России. Ещё раз замечу, что это обстоятельство, марионеточность, ярко выделяется - и во Всемирной Истории. Выделяется даже со времен первобытного строя. Ибо это свойственно не только разного рода правителям, или завоевателям, но и - вообще человеческой природе. Природе, в которой обязательно есть: и лидеры (Они – единицы!), и ведомые или зависимые, от лидеров, люди. Однако вернемся назад и продолжим разговор по пушкинской Истории. Да и кое-какую теорию по самозванцам и по марионеткам я успел преподнести вам так, как сам её понимаю.
А пушкинский «Борис Годунов», важен и в этом отношении. Пушкину-историку интереснее было, безусловно, царствование Ивана Грозного. Или, к примеру, Василия III. Но берёт он, во внимание, только правление и царствование Бориса Годунова. Царствование, в котором и появляются, на Руси, Самозванцы. Причем, не один, а целых трое. Это – официально. Неофициально – больше. Просто, так сказать, изобилие Самозванцев!
Другими словами, НАЧАЛО пушкинской современной Истории России, это Самозванцы! Даже само Смутное Время - и сама кровавая трагедия русского народа, в нём - меркнут перед ними. Здесь мы, разумеется, несколько преувеличиваем. Чтобы выделить - пушкинскую мысль о Самозванцах, то есть об их огромной отрицательной роли, как в Истории России, так и в несчастливой судьбе её.
Да и сама западноевропейская политика приобретает, при таком рассмотрении этих двух явлений, своё истинное лицо: лицо безжалостного и всегда кровожадного чудовища. Да и сама картина, - кто – заказчик, а кто - исполнитель такой политики! - становится: и прозрачной, и понятной чуть ли не ребенку. Выявляется, здесь, и многое другое. К примеру: политическая ориентация самозванца или марионетки; поставленные перед ним, хозяевами, цели и задачи. А при изобилии самозванцев или марионеток можно уже делать объективный вывод о рассмотрении, тем или другим хищным государством, Московской Руси и, потом, России, как лакомого кусочка для хищника. И так далее.
Почему важны, для Пушкина-историка, Самозванцы эпохи Бориса Годунова? Да потому, что через них у поэта начинает отчетливо проявляться, в самом НАЧАЛЕ его современной Истории России, ещё более мощный Самозванец. Самозванец, имя, которому будет потом, у поэта, Екатерина II.
Это – одна из тайн пушкинского «Бориса Годунова». Тайны, из-за которой поэт даже изменит – первоначальную концовку своей трагедии перед опубликованием сценической трагедии. Изменит для того, чтобы преждевременно не раскрыть торжество Самозванца - над Россией (Более подробно, об этом, в последующих статьях.).
Екатерина II тоже была окружена – самозванцами. Пример, тому: самозваная «княжна Тараканова». «Княжна», прямо подготовленная, для Екатерины II, французами и подчинённой, уже им, католической церковью и, вновь, польской верхушкой. И Емельян Пугачев, вклепавший, на себя, имя и титул Петра III и тайно подготовленный, для Екатерины II, католическими поляками. Другими словами, опять же католической церковью, руководимой монархической, тоже хищной уже, Францией. Кстати, некоторые историки насчитывают, во времена правление Екатерины II, до пятидесяти Самозванцев. Здесь, то есть при царствовании самозваной Екатерины II, мы тоже видим - причем, не только отчетливо, но и ярко - изобилие Самозванцев для России, подготовленных всегда хищным Западом.
И ещё одна важная мысль. Главная суть, её, такова. По Самозванцам Россия занимает первое место – во всем остальном Мире. Или первое место – среди многочисленных государств Мира. И не только - в современной, нам, Истории, но и – в более ранние эпохи своего существования. Другими словами, по Самозванцам мы - впереди планеты всей! А это говорит о том, что с момента возникновения ещё Киевской Руси, - и по наши дни - Русь и Россия всегда рассматривалась, западными хищниками, как добыча. Добыча, к которой они, хищники всех мастей и времён, постоянно и подкрадывались.
Вот в чём ещё одна горстка «соли» - НАЧАЛА пушкинской современной Истории России. С «Бориса Годунова» Пушкин-историк и «пошёл» - к своей ИСТОРИЧЕСКОЙ «Пиковой даме». Пошел к повести, где тоже – сплошные Самозванцы! Возглавляет «армии», которых, самозваная Екатерина II. Пушкин и по этой причине, то есть по самому изобилию Самозванцев в русской Истории, просто не мог пройти – мимо них. Об этом мы ещё поговорим в последующих своих статьях и книгах. И вот в чем потаенность, или тайность, еще раз замечу, пушкинского «Бориса Годунова». Она заключена, у поэта-историка, и в Самозванцах.
И чтобы выделить, что в своём главном историческом ядре, то есть в «Пиковой даме» (И, разумеется, в её окружении.), он будет вести разговор о Самозванцах, поэт, уже в «Борисе Годунове», называет Григория Отрепьева не так, как все остальные историки. К примеру, не Лжедмитрием I, а – Самозванцем! Да ещё и даёт его нам, в «Борисе Годунове», с прописной буквы. Примечание В.Б. - Историки самозванцев Смутного Времени так и классифицируют: Лжедмитрий I, Лжедмитрий II и Лжедмитрий III.
Пушкинский «Борис Годунов» имеет и ещё несколько, прямо-таки «кричащих о себе», особенностей. Никто не обратил на «Бориса Годунова» внимания - и по этим особенностям. Конкретно: ни пушкинисты, ни, тем более, историки. Это то, что хотя пушкинский «Борис Годунов» и показывает, нам, саму конкретику возникновения, в России, Смутного Времени, но сам этот показ поэт-историк прямо-таки обрывает - через расправу заговорщиками над царем-отроком Федором и женой царя Бориса, Марией. Смотрите - последнюю сцену пушкинской трагедии.
Или, тоже, к примеру, хотя главная фигура в пушкинской трагедии, Самозванец, трагическую развязку его судьбы поэт, нам, тоже не покажет! Он тайно покажет трагическую развязку его судьбы только, как вы уже знаете, в повести «Капитанская дочка». Покажет её только перед сказкой Е. Пугачева «Об орле и вороне», рассказанную им, как вы помните по пушкинской повести «Капитанская дочка», Гринёву.
Он не одним словом не обмолвится о трагической развязке судьбы Григория Отрепьева даже при своём возмущении тем, как не объективно восприняла, его «Бориса Годунова», русская общественность. А она восприняла его сценическую трагедию, как отчетливо видно из писем поэта, превратно, то есть по-николаевски. И – по-булгарински.
Однако сразу же замечу, что чуть ли не второстепенной является, здесь, даже само сложившееся, под мощным влиянием Николая I, непонимание русской общественностью пушкинского «Бориса Годунова». Почему? Да потому, что Пушкин, начав свою Историю России с «Бориса Годунова», повёл разговор, в своей Истории России, о Самозванцах! Этой проблеме я надеюсь уделить внимания и в дальнейших разделах первого очерка. Ибо важным является, в пушкинском «Борисе Годунове», разговор, поэта-историка, о Самозванцах! Разговор, который мы только что, собственно, и представили вам. Представили, разумеется, как смогли представить.
А не обмолвится ни единым словом уже и потому, что вывел трагическую развязку судьбы Григория Отрепьева не только в другое произведение (в повесть «Капитанская дочка»!), но и в произведение, в одной из заключительных глав которого, названной «Случайная встреча», поэтом выведена – Екатерина вторая! Екатерина II, которая, у поэта-историка, тоже Самозванец! Другими словами, и в пушкинском «Борисе Годунове» есть потаённые места! И одно из них – это вынесение поэтом в повесть «Капитанская дочка» только что обозначенной, вам, развязки судьбы Лжедмитрия I. И показ им, в названной повести, Екатерины II.
В статье «Наброски предисловия к «Борису Годунову» (33) Пушкин тоже отдельно от сценической трагедии даст своим читателям характеристики: и князю В. Шуйскому, и полячке Марины Мнишек; и своему пращуру, тоже носящим фамилию «Пушкин». Это, ещё раз замечу, тоже вполне определенная потаённость пушкинского «Бориса Годунова». Так что и в его сценической трагедии есть специально собранный, поэтом, потаённый материал. Я надеюсь поговорить об этом и ниже.
ЛОЖЬ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОРИКОВ
Здесь же остается только выделить все лицемерие, и ложь, официальных историков. Да и других заинтересованных, как вы уже знаете, лиц: В. Шуйского, первых Романовых, Екатерины II, и других. А они, к моменту предцарствования и царствования Екатерины II, преподносят нам, через свои «труды», насквозь лживую и лицемерную идею о том, что время Самозванцев, в политической практике царствующих европейских кланов, кануло в Вечность. Кануло в виду наивности - самой идей самозванства. Или уходят от рассмотрения самозванства, как политического явления, через целый ряд других уловок.
Вот, к примеру, одна из таких, выявленная, мною, из книги современного историка Е. Анисимова, «Россия в середине XVIII-го века» (34): «Личность Самозванца в Истории обычно покрыта тайной. … Легенд много, но где же истина?». Здесь Анисимов уходит от рассмотрения самозванства через тайну происхождения, окружающую Самозванца. Конечно, нужно искать и происхождение Самозванца, то есть год и место его рождения, национальность, социальную принадлежность, его убеждения и политические взгляды, его пристрастия, устремления, и прочее.
Но главнее знать, безусловно: кто - заказчики появления Самозванца? При каких исторических и политических событиях, условиях и обстоятельствах он появился на «свет божий»? Цели его появления в той или в другой стране Мира, или при одном, или другом, царствующем доме; и т.д.
Хотя, замечу, и с хозяином заказа иногда бывает – не всё гладко, Пример. Историки уже точно установили, что набрали войско, для Григория Отрепьева, католическая церковь и польский король Сигизмунд III. Король, который и сам пошел войной на Московскую Русь с целью её захвата, колонизации и военной помощи то одному, то другому Самозванцу. И здесь налицо характерные признаки западноевропейского заговора против России.
Но здесь, то есть при хорошей информированности западноевропейских королей, их симпатий и антипатий, налицо и само благословление римского папы на выделяемые войны и на Смуту в России. И агитирование простых западноевропейцев, со стороны католической церкви, на вступление их в войско Лжедмитрия I. Да и «добро» испанского короля, Филиппа II, тоже существовало. Потому я и ставлю в заказчики Смутного Времени, на Московской Руси, только названные лица и фигуры. Однако вернемся к прерванному разговору о происхождении Самозванцев.
Исходя из названных обстоятельств потом, то есть при дальнейших исследованиях по появлению Самозванца, могут появиться и его биографические данные. А так - стенать только на непроницаемость тайны: во-первых, легче всего; во-вторых, и есть уход - от проблемы самозванства. С историком Е. Анисимовым, не совсем уж плохим историком, мы ещё повстречаемся в последующих заметках предлагаемого очерка.
А здесь ещё раз выделим, что это – ложь историков. И других, как вы уже знаете, заинтересованных лиц и сторон. Продиктованная, им (то есть историкам), сверху или по каким-то личным или другими их соображениям. Самозванство, как политическое явление, действительно исчезнет после царствования Екатерины второй. Но – как исчезнет! Оно будет преобразовано, правителями и завоевателями более поздних эпох, в более удобную, для них, форму и вид. В форму явной, или тайной, марионеточности. Да ещё и под прикрытием «Свободы» и «Демократии»! Только и всего. И это – пример–факт по царствованию самозваной Екатерины II. А сейчас вернемся к Пушкину-историку.
КТО УБИЛ ЦАРЯ БОРИСА?
Общее пояснение к подразделу
Содержание первого пункта предлагаемого подраздела статьи - изменено автором. А второй и третий пункты подраздела добавлены к нему. Пока не знаю, впишутся ли обозначенные изменения в логику изложения самого очерка. Если они не впишутся в текст очерка, то придется оставить – первый вариант изложения подраздела. Что, конечно, жаль.
А Пушкин, еще не имеющий, тогда, доступ в российские архивы, намеревался так написать, нам, современную Историю России. Поэт-историк, уже имеющий, после создания «Бориса Годунова», намерение и замысел написать не искаженную, ничем, современную Историю России! Примеры тому: его поэма «Полтава», раскрывающая основное деяние Петра Великого: его победу над Карлом XII; повесть «Пиковая дама», раскрывающая – основные тайны царствований: Екатерины II, Павла I, Александра I, и – Николая I.
Ставим под сомнение указанное, выше, утверждение Н.М. Карамзина (И последующих, за ним, официальных историков царей екатерининской ветви.), вслед за Пушкиным, и мы. И не в силу, разумеется, авторитета советских историков, а в силу главной политической доминанты общеевропейской политики хищной Европы, того времени, по отношению ко всему остальному Миру описываемого, здесь, исторического периода.
1.
Продолжая же разговор о «Борисе Годунове» (35), возьмём из БСЭ и следующие предложения: «В разгар борьбы с Лжедмитрием I, Борис Годунов скоропостижно умер. Царем был провозглашен малолетний сын Бориса - Федор. Но 1-го июня 1605 года, в результате восстания горожан Москвы, правительство Годунова было свергнуто, и Федор был убит» (36). Возьмём для того, чтобы выделить, что точно так же описывает, это, и А.С. Пушкин в своей трагедии.
Вот факты скоропостижной смерти, Бориса Годунова, в пушкинской трагедии: «На троне он сидел и вдруг упал – Кровь хлынула из уст и из ушей» (37). И, далее: «Начинается обряд пострижения. Женщин в обмороке выносят» (38).
Это - одна из важных сцен пушкинской сценической трагедии, до настоящего времени – совершенно не понятой русской общественностью. Царь Годунов отрекается от престола (через пострижение в монахи!) не потому, что он был вдохновителем убийства царевича Дмитрия в Угличе, Он отрекается от престола для того, чтобы поставить на престол, пока ещё жив, своего сына Федора. И, тем самым, хоть как-то попытаться спасти: как свою семью, так и – Россию.
А вот факт убийства заговорщиками, не народом, сына Годунова, Федора (концовка в последней сцене трагедии): «Слышишь, какой в доме шум! Тревога, дерутся. Слышишь визг! – Это женский голос». И, далее: «Народ. Мария Годунова и сын её Федор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы» (Народ в ужасе молчит). «Что же вы молчите! Кричите: да здравствует царь Дмитрий Иванович! (Народ безмолвствует)» (39).
А Пушкин перед опубликованием «Годунова», в самом конце 1830 года, изменил, выделяемую концовку сцены. Введя в неё так называемый у пушкинистов «декабристский факт»: безмолвие народа и при казне, Николаем I, пятерых декабристов-руководителей. Попытаемся продолжить рассмотрение пушкинского изменения концовки трагедии - и в последующих статьях предлагаемого очерка.
Однако речь у нас, сейчас, всё же не об этом. Пушкин введя, через сценичность своего исторического труда и скоропостижную смерть царя Бориса Годунова и, всего через две сцены, скорую расправу, заговорщиков, над его женой Марией и сыном Федором, прямо-таки подводит нас (Хотим мы этого, или не хотим.) тоже к одной из важных своих мыслей в выделяемом историческом труде.
Мысли, основная суть, которой, заключена в следующем. Это то, что: и скоропостижная смерть Бориса Годунова в разгар борьбы с Лжедмитрием I; и скорая расправа, заговорщиками, над его женой и сыном - это тоже реальные акты заговора, хищного Запада, против России. Акты, организованные, Западом, через российских заговорщиков. Два названных эпизода даны поэтом, еще раз выделю, фактически в четырех последних сценах «Бориса Годунова». В то время как в реальности смерть Бориса Годунова наступила 13-го апреля 1605 года, а убийство его сына, и жены Годунова, Марии, 1-го июня этого же года.
Особенно в этом отношении очевидна в пушкинской трагедии расправа заговорщиков, напрямую связанных с католической церковью и с польской верхушкой, над сыном Бориса Годунова, Федором, и Марией, женой Бориса Годунова.
Другими словами, через сценичность - и близость расположения названных эпизодов - историк Пушкин совершает следующее. Просит нас, потомков, исследовать и эти, только что поднятые, им, вопросы русской Истории. А в общем, если мы хотим знать Истину, необходимо сделать следующее. Произвести анализы останков, на предмет отравления, Ивана Грозного, Федора Ивановича и царя Бориса Годунова. Царя, тоже почему-то скоропостижно, по пушкинскому выделению этого обстоятельства, скончавшегося.
Я же после тридцатилетнего поиска хотя бы следов заговора против царя Бориса Годунова - найденными другими исследователями - наконец-то нашёл в статье Я.А. Кеслера «Английская Московская компания» не только следы заговора против Годунова, но и как его отравили. Вот в качестве факта хотя бы две выдержки из названной статьи (смотрите Приложение к очерку, где мною и помещена названная статья).
Первая выдержка (по отравлению Годунова): «13 апреля 1605 года царь Борис принимал более двадцати послов. Именно в этот день на банкете заговорщики и отравили его, судя по симптомам, сулемой. На царство венчают в Москве сына Бориса, Фёдора. Но в Англии уже правили Стюарты - последнего Тюдора (Роберта, графа Эссекского) Елизавета I вынуждена была казнить ещё в 1601 году. Далее в Москве последовал государственный переворот и убийство юного царя Фёдора и его матери».
Вторая выдержка (по наличию заговора против Годунова): «Однако Западная и Центральная Европа, воспользовавшись войной между султаном и шахом, незамедлительно попытались выйти из-под османского контроля. В результате в Польше-Литве (Речи Посполитой), возник заговор, и по которому появился РЕАЛЬНЫЙ ПРЕТЕНДЕНТ на московский трон под именем Дмитрий, причём именно в 1604 году (а не в 1600 - 1602 гг.!).
По плану заговора надлежало убрать царя Бориса, а Дмитрий должен был после получения великокняжеского поста в Москве покорить Османскую Империю (НВС, стр. 111), причём в качестве ставленника римских пап - сначала Климента VIII (до его смерти в 1605 году). А затем Павла V, присвоившему Дмитрию титул императора. Зарубежный историк Русской Православной Церкви Н.Н. Войков – «Церковь, Русь и Рим», Минск. «Лучи Софии», 2000 г., стр. 428 – 431». Так что А.С. Пушкин оказался прав и, главное, объективен и по этому важному, для русской Истории, вопросу.
2.
В целях той же реабилитации правителя и, потом, царя Бориса Годунова – начатой ещё А.С. Пушкиным в его сценическом произведении - попытаюсь обозначить и следующий вопрос. А его главная суть заключена в следующем. Выше, в подразделе «Смутное Время», я затронул тему царствования английского короля Ричарда III. Так вот, 18-го мая 2011 года я на телеканале «Националь Географик», в рубрике «Всемирная история», случайно вышел на телепередачу о нём. И главная суть этой телепередачи состояла в том, что он оказался не виновен в убийстве двух принцев, сыновей короля Эдуарда IV. Другими словами, его, так же как и царя Бориса Годунова, специально называли убийцей принцев, чтобы, в конечном итоге, уничтожить его.
Не менее интересным оказалось и то, что в его чернении была заинтересована - несмотря на многие десятилетия спустя после гибели Ричарда III - даже английская королева Елизавета I. Как сообщают авторы телепередачи, именно она и заказала знаменитому Вильямсу Шекспиру пьесу «Ричард III».
Заинтересовавшись всем этим, я решил просмотреть информацию о Ричарде III и в интернете. Статей, о нём, много. Но уже есть статьи, вовсе не чернящие названного короля. Поэтому дам хотя бы одну выдержку, реабилитирующую Ричарда: «На основе трудов противника Ричарда III — Джона Мортона — Томасом Мором была написана книга «История Ричарда III». Знаменитая пьеса «Ричард III», которую написал прославленный английский драматург Шекспир, во многом основана на труде Мортона-Мора. Именно благодаря ней мы знаем Ричарда как предателя и злодея, хотя на самом деле этот король прославился своей честностью (недаром его девизом было: «Loyaulte me lie», то есть «Верность делает меня стойким»)». А для того, чтобы и вы могли выйти на интернетовские статьи о Ричарде III, дам вам и сноску: http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцы_в_Тауэре.
Зачем я рассказал вам о Ричарде? Да за тем, что Бориса Годунова чернили – гораздо больше несчастного английского короля Ричарда третьего! И А.С. Пушкин выразил всё это, в своем сценическом произведении, не только образно, но и точно. Вот его строка из монолога царя Бориса Годунова, уже несколько раз выделенная вам выше: «Кто не умрет, я всех убийца тайный»!
Но самое интересное – ещё впереди! А дело здесь в том, что разбираясь с убийством царевича Дмитрия в Угличе, я вышел и на смерть Ивана Грозного! А там, оказывается, правитель Годунов убийца - и Ивана Грозного! Раздел статьи «Смерть Ивана Грозного» я специально разместил в Приложении к очерку. Так что можете посмотреть, его, в Приложении. Из названного же раздела статьи из Википедии попробую выделить следующее.
Первое. «Вифлиофика сохранила предсмертное поручение царя Борису Годунову: «Егда же Великий Государь последнего напутия сподобися, пречистаго тела и крови Господа, тогда во свидетельство представляя духовника своего Архимандрита Феодосия, слез очи свои наполнив, глаголя Борису Феодоровичу: тебе приказываю душу свою и сына своего Феодора Ивановича и дщерь свою Ирину…». Также перед смертью, согласно летописям, царь завещал младшему сыну Дмитрию Углич со всеми уездами».
Комментарий В.Б. – Иван Грозный не кому-либо, а Борису Годунову как своему единомышленнику и сподвижнику даёт, в своем предсмертном поручении, заботиться об его сыновьях. Так что последующие версии о насильственной смерти Ивана Грозного от рук Годунова как-то не гармонируют с только что обозначенными версиями.
Второе. Католический серый кардинал Антонио Поссевин почему-то делает очень смелое заявление о том, что «жить Ивану Грозному осталось недолго». Вот предложение из статьи, подтверждающее это заявление серого кардинала: «В августе 1582 года Антонио Поссевин в отчете Венецианской синьории заявил, что «московскому государю жить недолго». В то время как сам Иван Грозный так пока не считает, ибо ещё сватается, в 1583 году, к английской Марии Гастингс.
Вот небольшая выдержка из статьи, подтверждающая его сватовство к англичанке: «В 1567 году через полномочного английского посла Энтони Дженкинсона Иван Грозный вёл переговоры о браке с английской королевой Елизаветой I, а в 1583 году через дворянина Федора Писемского сватался к родственнице королевы Елизаветы I, к Марии Гастингс».
Комментарий В.Б. – Выдержка интересна для нас тем, что сватался царь Иван Грозный, сватался к родственнице английской королевы Елизаветы I, к Марии Гастингс, за год до своей смерти! Другими словами, в 1583 году здоровье у него, при его послании англичанам, ещё было! Да и Ливонская война закончилась - в 1583 году!
Третье. Многие так называемые «свидетельства» о причастности Бориса Годунова к смерти Ивана Грозного - не выдерживают никакой критики! Ибо все они основаны: или на слухах; или же на прямом чернении Бориса Годунова – как убийцы царя Ивана Грозного - прямыми врагами России.
Четвертое. «Достоверно выяснить, была ли смерть царя вызвана естественными причинами или была насильственной, затруднительно». Или: «Версия об отравлении Грозного проверялась при вскрытии царских гробниц в 1963 году: исследования показали нормальное содержание в останках мышьяка и повышенное содержание ртути, которая, однако, присутствовала во многих лекарственных препаратах XVI века и которой лечили сифилис, которым предположительно был болен царь. Версия убийства была сочтена не подтвержденной, но и не опровергнутой».
Выдержка, которая, как видите уже и сами, тоже чернит Ивана Грозного! Чернит через фразу: «…и которой, то есть ртутью, лечили сифилис, которым ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО был болен царь».
ВЫВОД. Начиная ещё с египетских пирамид, заказчики заговора перекладывали вину, за убийство, на неугодного, им, человека или даже группу людей. Более современный пример-факт. Сталин, заказав убийство своего соперника, Кирова, не только свалил убийство Кирова на малозначащих людей, но и отправил в ГУЛАГ, как сообщали СМИ, более десяти тысяч сочувствующих, Кирову, людей. Да и многих - вообще ни в чем не повинных людей.
Примерно такую же картину мы видим, по приведенной выдержке, и со смертью Ивана Грозного. Лично я считаю, что Борис Годунов не только не виновен в смерти Ивана Грозного, но и специально обвинен, прозападными заговорщиками, в убийстве Ивана Грозного. Зачем же тогда серый кардинал Антонио Поссевин появлялся в Московии? Не дискуссии же разводить с Иваном Грозным! Поэтому если возникнет необходимость, то разговор о царствовании Ивана Грозного, его смерти, смерти Дмитрия в Угличе, и так далее, будет продолжен.
3.
В прямой связи с рассмотрением в предлагаемом очерке и Смутного Времени в России, хотелось бы затронуть и ещё несколько вопросов.
Суть первого вопроса состоит в самом ходе Смутного времени в России. Вопрос - сложный и объёмный. Да у историков и версий хода Смутного Времени, в России, множество. Поэтому остановлюсь на версии Я. Кеслера, изложенной в его статье «Английская Московская компания». Считаю, что он во многом прав. Прав, говоря о попытке поляков, шведов и англичан - разодрать Московскую Русь на колонии. Как прав он и в разговоре о вспыхнувших при названной попытке – при самом отсутствии единения русского народа - гражданских войнах на Московской Руси. О самом ходе Смутного Времени, в России, подробнее смотрите в названной статье в Приложении к очерку
Второй вопрос. Он, у историков, ещё довольно-таки свеж. А интересен он с точки зрения функционирования Российского государства - после окончания Смутного времени на Московской Руси! Этот вопрос тоже затронут в статье Я. Кеслера «Английская Московская компания». Поэтому попытайтесь полностью прочитать эту статью в Приложении к очерку. Не пожалейте времени и я надеюсь, что сама статья – вам понравиться. Я же пока выделю следующее: первого Романова, Михаила Федоровича, посадили на российский трон – англичане! Якову же Кеслеру и его последователям желаю успеха в продвижении их версии хода Смутного времени в России.
ВЛИЯНИЕ ФОРС-МАЖОРА НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ
В сценической трагедии, тоже практически в её начале, Пушкин ярко показывает ещё одну причину как недовольства народа, новым царем, так и неустойчивость самого правительства Годунова (Смотрите сцену «Царские палаты».). Причину, которая тоже приведёт, при искусном использовании её, заговорщиками (Особо выделим это.), к его поражению. Это сами форс-мажорные обстоятельства его правления: неурожаи, приведшие к голоду; эпидемии; холода; пожар Москвы; и т.д. Вот как он преподносит нам, всё это, в своём историческом труде:
«Мне счастья нет. Я думал свой народ В довольствии, во славе успокоить, Щедротами любовь его снискать - Но отложил пустое попеченье: Живая власть для черни ненавистна, Она любить умеет только мертвых. Безумны мы, когда народный плеск Иль рьяный вопль тревожит сердце наше! Бог посылал на землю нашу глад, Народ завыл, в мученьях погибая; Я отворил им житницы, я злато Рассыпал им, я им снискал работы - Они ж меня, беснуясь, проклинали! Пожарный огнь их домы истребил, Я выстроил им новые жилища. Они ж меня пожаром упрекали! Вот черни суд: ищи ж ее любви» (40).
А это - тоже одно из важнейших обстоятельств. Обстоятельств, прямо ведущих: к объективности изображения русской Истории; к исторической правде; к Истине. Современные историки тоже уже обозначают только что выделенные форс-мажорные обстоятельства. Вот что пишут об этом, к примеру, те же советские энциклопедисты: «Неурожаи и голод 1601-03 годов усилили недовольство народа новым выборным царем Борисом Годуновым и привели в дальнейшем к неустойчивости его правительства» (41).
Так что Пушкин и здесь выступает как объективный историк. Больше того, выделяя, в труде, и сопутствующие причины и обстоятельства, он, в своей исторической работе, ярко выделяет и главные причины. Причины, породившие в России страшное и губительное, для нее, Смутное Время. Смутное Время, через которое она вновь была отброшена в нищету, в варварство, и во мрак невежества, далеко назад. Это устремление хищного Запада на возродившуюся Русь.
МЫСЛИ ПУШКИНА-ИСТОРИКА. ВЫВОД
Здесь просматривается, если рассматривать Историю Руси и России в общем плане, то есть с момента возникновения Киевской Руси и по царствование Александра I, при котором Россия отражала завоевательный поход Наполеона, и еще одна важная мысль поэта-историка. Мысль, основная суть, которой, заключена в следующем. Русское государство, находясь между кочевым и диким разбойничьим Востоком и более развитым, но тоже хищным, Западом, оказалась, в силу своего географического положения, как бы между двумя молотами. Всегда, во все времена (Начиная с Киевской Руси.), испытывая мощные удары: то со стороны Востока, то со стороны Запада. В этом тоже заключена её несчастливая историческая судьба. Как видите, и здесь очень много исторических вопросов, смело поднятых Пушкиным-историком.
А они ещё не совсем полно выделены даже современными историками. Так, к примеру, они чуть-чуть «подняли» (быстро опустив!) вопрос о загадочной смерти Ивана Грозного. Тоже оставив нас здесь, как вы знаете по прошлым газетным публикациям и уже по нашему материалу, в «подвешенном состоянии».
Ещё раз замечу, что могила Ивана Грозного вскрывалась советским руководством - как следует из телепередачи по ОРТ от 5-го января 2005 года - в 1963 году. В годы своей власти большевики вскрыли гробы, и гробницы, почти всех московских царей и царей, захороненных в соборе Петропавловской крепости. Искали золото и ювелирные украшения, в которых они остро нуждались – после Октябрьского переворота. Это стало известно только в последние десятилетия нашего времени.
Так что и в этом отношении ПЕРВАЯ ЭПОХА современной русской Истории еще представляет собой, если воспользоваться пушкинскими словами, «невспаханное поле». А сама русская История в этой стадии наиболее сильно и искажена - через «летописцев» и официальных историков - князем В. Шуйским, первыми Романовыми, Екатериной II и царями-самозванцами екатерининской ветви. Да и советскими историками.
В общем, сама русская История находиться ещё - по разработке её историками - в неудовлетворительном состоянии. Это - мой вывод по рассматриваемой, здесь, первой эпохи современной Истории России. К примеру, находятся в неудовлетворительном состоянии такие её вопросы, как смерти: Ивана Грозного; Федора Ивановича; Бориса Годунова; убийство царевича Дмитрия в Угличе; убийство, заговорщиками, жены Годунова и его сына. И так далее.
Нынешнему или будущему руководству страны придется решать по только что раскрытой Истории России, чтобы добраться до Истины, многие вопросы по ней через повторные обследования могил Ивана Грозного, царевича Дмитрия, Федора Ивановича, Бориса Годунова, и т.д. Да и российские и зарубежные архивы не должны быть упущены историками. Это - тоже немаловажное дополнение к нему.
И ЕЩЁ ОДНО О «ГОДУНОВЕ» И… ЗАГОВОРЕ
1.
Выделим и саму судьбу пушкинского «Бориса Годунова». А «Борис Годунов», благодаря «стараниям» Николая I, не был понят, как вы уже знаете по моему материалу, русской общественностью. Всё, до настоящего времени, заглушает фраза юродивого: «Вели мальчишек зарезать, как зарезал ты маленького царевича». Выражающая у поэта, ещё раз замечу, не реальность, а то, что говорит русский народ, со слов заговорщиков, о царе Борисе Годунове.
Другими словами, представляет собой искаженное заговорщиками - через усиленно распространяемую, ими, версию-инсинуацию об убийстве, царевича Дмитрия, Борисом Годуновым - новое мнение русского народа о Годунове. Хотя смысл «Бориса Годунова», ещё раз замечу, совершенно другой.
Здесь же уже наступило время выделить и ещё несколько вопросов, существенных, важных и актуальных даже для нашего времени, которые содержатся в пушкинском «Борисе Годунове». И все эти вопросы тоже характеризуют Пушкина – как историка. Или: в «Борисе Годунове» тоже содержится вполне определённая часть - «тайного Пушкина»! Другими словами, в пушкинском «Борисе Годунове» находится - сам ход длительного заговора, хищного Запада, против России. Заговора, выделенного Пушкиным-историком, через его основные этапы и обстоятельства, в самом «Борисе Годунове». И выделенных, разумеется, в его многочисленных статьях, «рассеянных», поэтом-историком, вокруг своего первого исторического труда.
Вот краткое их перечисление, вскрывающее и сам размах названного европейского и внутреннего заговора: 1. Названная, выше, война, Ивана Грозного, с Ливонским орденом 1558-83 годов, то есть с блоком западноевропейских государств. 2. Специальные «дебаты» (полемика) католического серого кардинала Антонио Поссевин с Иваном Грозным. Это НАЧАЛО заговора против России. Кардинал же отмечен поэтом, как вы уже знаете, в его «Застольных разговорах». Антонио Поссевин был, как известно из западноевропейской Истории, и одним из авторов знаменитой «Варфоломеевской ночи». Ибо его полемика с Иваном Грозным насчет смены Веры, Русью, это прикрытие его истинных намерений как относительно самого царя, так и относительно Московской Руси. 3. Смерть Ивана Грозного, как вы уже знаете, «при невыясненных, по настоящее время, обстоятельствах». 4. Короткая жизнь царя Федора Ивановича, сына Ивана Грозного: «Кто не умрёт, я всех убийца тайный».
Перечисляем ход европейского заговора, против России, дальше: 1. Первый заговор, князей Шуйских, против Бориса Годунова, в 1587 году. 2. Убийство в Угличе, в 1591 году - при нераскрытых, до настоящего времени, обстоятельствах - маленького царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного. 3. Заговор Василия Шуйского, против Бориса Годунова, в период правления и в царствование выделяемого, здесь, царя Бориса Годунова (второй, по счету, заговор Шуйских). 4. Появление на Западе, в католической Польше, Самозванца Лжедмитрия I, «воспитанного» в Кремле, с его военным походом, чуть-чуть прикрытым - именем сына Ивана Грозного. 5. Скоропостижная смерть, при не совсем полно выясненных, до настоящего времени, обстоятельствах, выборного царя Бориса Годунова. Вновь замечу, сподвижника Ивана Грозного. Об этом нам свидетельствует: как женитьба Годунова на дочери Малюты Скуратова, так и, особенно, женитьба, Федора Ивановича, на сестре Бориса Годунова, Ирине. События, которые произошли, подчеркнем, ещё при жизни Ивана Грозного. Это – тоже важное обстоятельство, которое официальные историки так, нам, и не выделили. А «при не совсем полно выясненных обстоятельствах» потому, что для окончательного выяснения, их, нужна экспертиза останков царя Бориса Годунова. 6. Расправа заговорщиков - над его семьей, с убийством, в ней, сына Бориса Годунова, царя-отрока Федора, и жены царя, Марии. 7. Воцарение Лжедмитрия I.
На этом пункте пушкинский «Борис Годунов» - заканчивается. Но не заканчивается, разумеется, сам западноевропейский заговор против Московской Руси. Поэтому, используя названную статью Я. Кеслера, находящейся в Приложении к очерку, хотя бы чуть-чуть продолжим разговор - о европейском заговоре против московской Руси - дальше.
А это: 1. Второй, - и третий! - военные походы, на Москву, Лжедмитрия II и Лжедмитрия III (Смотрите в Приложении, статьи о них). 2. Военный поход, на Россию, польского короля Сигизмунда III и начавшаяся шведская интервенция Московской Руси; народное восстание против Василия Шуйского, возглавленное Липуновым, со свержением, князя Шуйского, с престола (Необходимое, для возродившейся Руси, обстоятельство.). 3. Захват, поляками, Василия Шуйского и смерть, его, в Польше, в Гостынском замке.
Несколько же статьей о князе В. Шуйском смотрите в Приложении к очерку. 4. Неудачная попытка поляков захватить в Ипатском монастыре - по предположениям многих предыдущих историков, пишущих о Смутном времени - Михаила Романова. Это когда им стало известно, из каких-то источников, что он намечен – на русское царство. И это важное обстоятельство, то есть сам источник информации, историки не выделяют.
Здесь же следует сказать, уже, и о версии Я. Кеслера, выраженной им в статье «Английская Московская Компания» (Смотрите её в Приложении к очерку). Версия заманчива и, наверное, перспективная. Однако для превращения её в объективную историческую концепцию всё же необходим солидный, по печатному объему, труд. Со всеми, разумеется, аргументами и историческими фактами.
Но когда это произойдет – неизвестно. Поэтому выделю и его версию как о начавшейся, через эту компанию, колонизацию, англичанами, Московской Руси, так и о благополучной доставке ими в Москву, из Ипатского монастыря, первого Романова: Михаила Федоровича (Смотрите статью о нем, в Приложении к очерку.).
5.Межцарствование (историки обычно выделяют 1610–13 годы). Оно вновь грозило, России, огромными неурядицами и политическими неприятностями. Типа только что выделенных, здесь: заговоров; вмешательств, западноевропейских государств, во внутренние дела России. И так далее. Окончательно же закончилось Смутное Время в Московской Руси, по разным источникам, к 1618-20 годам. Однако продолжим основную тему нашего очерка. Продолжим же – через следующий текст.
Так Пушкин через чисто литературное произведение довёл, до русской общественности, первый свой исторический труд. Труд, в котором профессионально и объективно раскрыл, перед нами, основное содержание ПЕРВОЙ ЭПОХИ современной Истории России. И раскрыл основное содержание НАЧАЛА современной Истории России, разумеется, в своих черновиках, набросках, заметках, статьях вокруг «Бориса Годунова», которых - не так уж и мало.
И труд, важная суть, которого, что хищный и разбойничий, во все времена, Запад, через длительный заговор: 1. Организовал, в России, уничтожение династии Рюриковичей, выведшей Русь - из-под монгольского ига и поставивших, её, в первый ряд европейских государств. 2. страшное, для России, Смутное Время с тремя военными походами трех Лжедмитриев, шведов и польского короля Сигизмунда третьего. Да и, как вы уже знаете по выше изложенному материалу, активного вмешательства англичан во внутренние дела нашего государства. 3. Уничтожение, ими же, династии Годуновых, тоже стремящуюся укрепить Россию после уничтожения в ней, хищным Западом, династии Рюриковичей. 4. Управление Россией, в течение четырех лет (1606–10 годы), Василием Шуйским, бывшим подручным католических поляков. И так далее.
Именно хищный Запад и организовал Смутное время, в результате, которого, Россия хотя и не потеряла, благодаря единению и героическим усилиям всего русского народа, независимость, но всё же была отброшена в своем развитии, во мрак нищеты и невежества, далеко назад.
Официальные же историки до сих пор не выделили, нам, даже сам обширнейший заговор хищной Европы - и католической воинствующей церкви - против России. А русская общественность, благодаря «стараниям» Николая I по «Борису Годунову», осознала его, пушкинского «Бориса Годунова», только как чисто литературное произведение. Да ещё и - с неверно понятой, ею, его тематикой: с тематикой трагедии царя Бориса Годунова, якобы убившего, в Угличе, царевича Дмитрия.
В то время, когда сама скоропостижная смерть Бориса Годунова, в пушкинской сценической трагедии, и скорая расправа над его семьей, заговорщиками (не народом!), тоже являются фактами заговора, хищной Европы, против возродившейся Руси. Вот таково смысловое содержание пушкинского «Бориса Годунова», впервые доведенное, до вас, в том значении, которое предлагал, своему читателю (и зрителю!), сам А.С. Пушкин.
2.
Для более точного понимания «тайного Пушкина», то есть Пушкина-историка, выделим еще несколько важных положений и моментов. Положений, абсолютно не уловленных не только русской общественностью, которая имеет довольно-таки устойчивое «скрытое мнение», что Пушкина она знает - почти досконально, но и, даже, самими историками. И, вслед за ними, профессиональными пушкинистами и литературоведами.
Для этого попытаемся раскрыть перед вами, пожалуй, одно из самых парадоксальных из них: почему именно Пушкин, то есть поэт, написал нам вдруг, или внезапно, неожиданно: 1. Своего «Бориса Годунова». «Годунова», который даже со сцены больше смотрится как чисто историческое, чем сценическое, произведение. Потому его, ещё раз выделю, и сложно ставить на сцене. 2. И поэму «Полтава» [«Историю Петра I» (42) он начал создавать - значительно позднее.]. 3. И тайную «Пиковую даму» (с её окружением, разумеется), которая, как вы уже увидите во втором очерке предлагаемой первой книги, тоже исторична. Ибо рассматривает многочисленные вопросы предцарствования, и царствования, Екатерины II. Да и: Павла I, Александра I и - Николая I. И написал - практически вслед вышедшей многотомной «Истории государства Российского», Н.М. Карамзина (Здесь я имею в виду, разумеется, «Бориса Годунова»!). Не парадоксально ли, всё это, само по себе?
Сразу же выделим, чтобы вас не запутать, что – не парадоксально. Более того, не бессмысленно. Более того – закономерно. Пушкин, прочитавший девять томов исторического труд Н.М. Карамзина, в 1818 году, так и посчитал. Другими словами, поэт-историк восхитился, в 1818 году, грандиозным трудом названного историка. Историка, которого и искренне уважал как человека. Но, тем не менее, сделал не только совершенно объективный вывод по историческому труду Карамзина (По выводу Пушкина труд историка, мягко говоря, несовершенен.), но и понял сами истоки - и причины - названного несовершенства.
А всё, только что названное, выразил лаконично и коротко: «Карамзин мог не всё». Именно в этой фразе Пушкина, которую мы ещё не раз выделим, и скрыта только что выделенная пушкинская оценка исторического труда Карамзина. И почему он – «мог не всё». И, собственно, сам «тайный Пушкин». Попробуем объяснить вам, всё это, более доходчиво.
Огромный труд Карамзина не совсем совершенен (то есть, искажен!) и Карамзин «мог не всё» потому, что находился, при написании своей «Истории государства Российского», под «дружественным» патронажем императора Александра I. Вот, собственно, и весь ответ. Как видите, он – прост. Находясь под «дружественным» патронажем царя Александра I, Карамзин просто вынужден был написать свою «Историю государства Российского» так, чтобы она, хоть как-то, но - понравилась императору. И, потому, многое прозвучало в ней, грубо говоря, «мягко». Точно говоря, завуалировано. И – искаженно.
ЭТО - ПЕРВОЕ, что хотелось бы непременно выделить, говоря об историческом труде названного историографа. Пушкинисты же и этот вопрос – практически не выделили в своей пушкиниане. Историки же не считают Пушкина, практически по настоящие дни, профессиональным историком. А многие из них, если уж говорить честно и не сглаживать «острые углы», и в «подметки ему не годятся». Вот таким образом русская общественность и оказалась, по настоящее время, без Пушкина-историка.
По только что выделенному вам обстоятельству Пушкин и «ушел», от нас, в потаённость. «Ушел» потому, что все, то есть историки и пушкинисты, говорят только об «историзме Пушкина». Но не говорят, и даже думать не смею, о том, что Пушкин – высокопрофессиональный и, главное, объективный историк. Вот в чем огромная разница, которая очень ярко просматривается - и в наши дни. И вот такой подход к Пушкину, как к Мыслителю, и должен господствовать в среде общественности. И, тогда, всё встанет, по произведениям и историческим трудам поэта, на свои места.
Не менее важен и ВТОРОЙ МОМЕНТ. Момент, вытекающий из того же, только что изложенного вам, обстоятельства. Прочтения Пушкиным девяти томов «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина в 1818 году и потом, в 1824 году, то есть перед самим созданием «Бориса Годунова»! - X и XI томов только что названного издания. Важен потому, что из только что раскрытого обстоятельства и зарождается - «тайный Пушкин». Или - Пушкин-историк. Замысел создать современную объективную Историю России возникает, у поэта, с момента прочтения, им, исторического труда названного историограф в 1818 году.
А пушкинисты и этого не выделяют в своей пушкиниане. Свидетельствует нам, об этом, названные исторические труды нашего Гения. Труды, которые русская общественность ещё, практически, не знает. Через свои основные, или «фундаментальные», исторические труды - Пушкин и корректирует (исправляет) огромный исторический труд Н.М. Карамзина – его «Историю государства Российского». Русская общественность должна знать и этот момент или положение. А труды эти, ещё раз выделю, таковы: «Борис Годунов», пушкинская «Полтава» («История Петра I», в данном контексте разговора об исторических трудах поэта, вторична.) и «Пиковая дама».
Как должна знать и другие итоги деятельности поэта в качестве профессионального историка. «Борис Годунов», как первый «фундаментальный» исторический труд поэта, уже частично раскрыт нами. Надеюсь коротко раскрыть вам в этой книге, состоящей из трёх самостоятельных очерков, и два других, последующих за «Борисом Годуновым», «фундаментальных» исторических труда поэта. Его поэму «Полтава» и - тайную «Пиковую даму».
Третий раздел
ОБЩИЙ ОБЗОР «БОРИСА ГОДУНОВА»
Пояснение В.Б. – Через содержание предлагаемого раздела я делаю попытку преподнести вам ещё несколько пластов Пушкина-историка, Пушкина-поэта и Пушкина-драматурга.
1.
О пушкинском «Борисе Годунове» создано к настоящему времени как историками и пушкинистами, так и критиками, чрезвычайно много. Здесь я больше имею в виду, что его «разобрали на цитаты» типа «мальчики кровавые в глазах». Именно в этом отношении пушкинский «Борис Годунов» занимает одно из первых мест среди других пушкинских произведений. Здесь же заметим, что в связи с прямо противоположными изгибами исторического процесса в России (цари – то Романовы, то екатерининские цари; то - Советская власть.), часто написано – чуть ли не противоположное друг другу.
Сюда следует обязательно включить и саму не особо счастливую судьбу пушкинского «Бориса Годунова». Судьбу, связанную, в основном, со «стараниями» царя Николая I по нему (Об этом мы уже говорили выше и поговорим, наверное, ниже). Так он опубликован Пушкиным, из-за царской «рецензии» на него, запретившей опубликование, только в конце 1830 года (Вышел в Петербурге в конце 1830-го года с датой издания, как нам выделяют только некоторые пушкинисты, 1831 год.).
Причем, с потерями от николаевской цензуры. На сцене появился - и того позднее: только в 1870 году. Что и приведёт к тому, что русская общественность – не поймёт пушкинский труд. Однако, даже при только что выделенных обстоятельствах - и при явной противоречивости созданных, ранее, аналитических и критических работ о пушкинском «Борисе Годунове» - всё же можно выделить следующее.
Первое. Пушкинский «Борис Годунов», как мы только что выделили выше, до настоящих дней ещё не совсем полно понят – русской общественностью.
Второе. Русская общественность до настоящих дней считает правителя Бориса Годунова, заказчиком и организатором убийства царевича Дмитрия в Угличе. Так считает - «благодаря» тоже только что выделенным «стараниям» царя Николая I по «Борису Годунову». Прямо называя его при этом, со страниц многочисленных газетных и журнальных публикаций, в многочисленных радио и телепередачах, царем-убийцей.
Третье. До настоящих дней рассматривает пушкинского «Бориса Годунова» - изолировано. Другими словами, рассматривает вне связи, его, с другими литературными и историческими (что, пожалуй, главнее) трудами нашего Гения. Да и с самим ярко выраженным увлечением Пушкина русской Историей. Подробно мы рассмотрим эти вопросы в других работах нашего книжного цикла.
Четвертое. До настоящих дней совершенно ничего не знает о самом «тайном Пушкине». Другими словами, не знает Пушкина в качестве высокопрофессионального и, главное, объективного историка. Не знает его и как первого из историков, создавшим объективную Историю России.
Пятое. По настоящие дни русская общественность совершенно не связывает русскую Историю - с обстановкой и с политикой хищной Западной Европы, того времени, ко всему остальному миру. И так далее. И всё это видно из обозначенного вам, выше, огромного материала по пушкинскому «Борису Годунову». Материала, в котором есть и по-настоящему ценные и, главное, объективные исследования.
Заметим, что выделить только что названное, вам, сложно даже в книге. Сложно – из-за огромности обозначенного аналитического, исторического, критического и литературоведческого материала. И вдвойне сложно, когда автор уже постепенно переходит к завершению своего очерка о пушкинском «Борисе Годунове». Поэтому попытаемся показать вам, всё перечисленное, прямо «живьем». Или, как говорят, с натуры.
Чтобы не охватывать сам обозначенный материал, что в очерке невозможно и сделать, попытаемся показать все перечисленное выше - только на ряде примеров и выдержек, как из пушкинского «Бориса Годунова», так и из обозначенного огромного пушкиноведческого материала по «Борису Годунову». Это - первое и второе. Первое – это огромность и сложность критического материала о «Борисе Годунове». Второе – «старания» Николая I, с Фадеем Булгариным, по пушкинскому «Борису Годунову».
Не менее важно и третье. Третье, уже тоже обозначенное выше. Суть, его, в следующем. Пушкиниана стала настолько огромной, что несмотря даже на выделенную её противоречивость, многие вопросы, как по биографии, так и по творчеству Великого поэта, уже рассмотрены, в ней неоднократно. Как мы уже и выделили в первом, и во втором пунктах, только что приведенных выше. Причем, среди обозначенных исследований по «Борису Годунову» есть и ценные находки. Находки, прямо ведущие к объективному пониманию, нами, Пушкина-историка.
Так лопается выделенная и укоренившаяся в сознании русской общественности мысль о том, что правитель Борис Годунов – заказчик, вдохновитель и организатор убийства царевича Дмитрия в Угличе. А её отрицание, для нашего очерка, не только своевременно, но и важно. Поэтому попробуем дать прямо живьем, или с натуры, как самого пушкинского «Бориса Годунова», так и некоторые выдержки из огромного аналитического и критического материала по «Борису Годунову». Для этого возьмем: как пушкинский текст, и некоторые сцены из «Бориса Годунова», так и несколько выдержек из книги пушкиниста Е. Драбкиной «Кастальский ключ» (43). Книги, в которой и отразилось всё написанное, ранее, о пушкинском «Борисе Годунове».
Начнем, естественно, с пушкинского текста и сцен. И потому, что это – первоисточник! Насколько эта попытка окажется удачной, судить - только вам. Но, даже при неудаче, первый камень «не в Бориса Годунова» - будет, уже, брошен. Я надеюсь, что будущие исследователи не только поддержат моё начинание, но и на основании новых фактов, найденных ими, доведут моё начинание - до логического конца.
Пушкинский «Борис Годунов» очень прост, кстати, именно при развитии, поэтом, действия в первых сценах трагедии. Здесь поэт, несмотря на то, что это, практически, чуть ли не первое его сценическое произведение, высокопрофессионален. Не слишком усложняет он, учитывая сценичность своего произведения, и развитие действия и событий в своей трагедии. А это – тоже немаловажное условие для верного восприятия, зрителем (и читателем!), его, Пушкина, мыслей, идей и замысла. Давайте попробуем прочитать хотя бы первые пять-шесть сцен, пушкинского «Бориса Годунова», вместе.
Поэтому прочитайте внимательно, так как у нас нет визуального контакта между мной и вами, только что обозначенные сцены «Бориса Годунова» - самостоятельно. Прочитали? Вот и хорошо. А теперь давайте попробуем прочитать, их, со мной. Для облегчения только что выделенного «чтения», сами сцены называть не будем. Обозначая их последовательность, в пушкинской трагедии, только через порядковые номера, которых в трагедии, ещё раз замечу, нет.
Что видим мы, к примеру, в первой сцене (Смотрите пушкинскую трагедию.)? Видим - 1598 год, 20-ое февраля, то есть, видим день перед воцарением Бориса Годунова. Главное же её, сцены, смысловое содержание – диалог, или разговор, между князем Василием Шуйским и князем Воротынским. Из которого просто явствует, что Василий Шуйский целеустремленно, то есть с вполне определенной задачей, и умыслом (С умыслом убедить и князя и, тем самым, расширить круг своих сторонников.), втолковывает, князю Воротынскому, мысль о том, что Борис Годунов – заказчик и организатор убийства царевича Дмитрия в Угличе.
Есть в сцене, разумеется, и другие пушкинские подробности. Например, как мы уже указали выше, что князья Шуйские вели заговор, против Бориса, и раньше: еще в 1587 году. Однако мы опустим, пока, и это. Да и зритель может, в силу индивидуальных особенностей своего восприятия, своего интеллектуального уровня, и т.д., весьма беспечно пройти мимо них. Попросту говоря – «пропустить, их, мимо своих ушей»! И - глаз!
А выделим, ещё раз, главное смысловое содержание первой сцены: пропагандирование, князем Шуйским, в среде дворянства, мысли о том, что Борис Годунов – вдохновитель убийства царевича Дмитрия в Угличе в 1591 году. Так как через главное содержание той, или иной, сцены зритель и воспринимает, в целом, само сценическое произведение.
Вторая сцена трагедии тоже проста - по её восприятию зрителем (И читателем, разумеется!). Главная суть, её, состоит в том, что не только Василий Шуйский («Пойдем скорей, узнаем, решено ли»), но и народ, на Красной площади, с большим нетерпением ждёт, после происшедшей смерти царя Федора Ивановича, решение Годунова о том, будет он царствовать или нет. Так как и русский народ отчетливо понимает, что без царя не будет и - спокойной жизни на Руси. И не будет - русского государства: «О, боже мой, кто будет нами править? О горе нам!».
Борис - ещё не решил это. Поэтому, думский дьяк Щелкалов, с Красного крыльца, передаёт народу, что: «Заутра вновь святейший патриарх …. И весь народ московский православный, Мы все пойдем молить царицу вновь (Царица Ирина, сестра Годунова, ещё, пока, жива; - пояснение В.Б.). Да сжалится над сирою Москвою И на венец благословит Бориса, Идите же вы с богом по домам, Молитеся – да взыдет к небесам Усердная молитва православных». Пушкинская ремарка звучит, и смотрится, как заключение сцены: «Народ расходится» (44).
Можно уже, в принципе, на этом и закончить описание и второй сцены из «Бориса Годунова». Но раз уж критики, пушкинисты и историки в своих многочисленных работах выделяют и народ, как сценическую фигуру, попробуем включить, в наше описание пушкинского «Бориса Годунова», и их выделение или «поправки». Путь этот, собственно, верный. Если идти по нему, разумеется, с открытыми, а не с закрытыми, глазами. Да и зритель, воспринимая пушкинского «Бориса», обязательно отметит и выведенный Пушкиным, на Красную площадь, наиглавнейшую фигуру русской Истории: народ. Поэтому начнем подключать в пушкинскую трагедию, как и только что названные лица, и - русский народ.
А при восприятии зрителем (и читателем!) и народа, как сценической фигуры пушкинского произведения, в первую очередь бросается в глаза, что народ, у Пушкина, не декоративная часть сцены. Он, у него, не безмолвствует! Он, через пушкинские слова: ОДИН, ДРУГОЙ, ТРЕТИЙ, даёт свои суждения о происходящих, на Красной площади, событиях. Самостоятельно читайте и смотрите вторую сцену.
Теперь, раз уж путь обозначен, мы, то есть зритель (и читатель.), - вы и я! - просто обязаны прислушаться к тому, что говорит - русский народ. А он, во второй сцене трагедии, доброжелателен к Годунову! Как это не покажется, вам, странным. Именно здесь у нас уже намечается принципиальное расхождение с восприятием, пушкинского «Бориса Годунова», указанных, выше, лиц. Прочитайте во второй сцене высказывания-оценки народа о ПРАВЛЕНИИ Годунова, - ещё не царствовании, замечу! - самостоятельно. Другими словами, оценку, народом, происходящего. И вы убедитесь - в нашей правоте.
Если же вам лень повторно читать, то я сделаю, это, за вас. «Красная площадь». Народ. Один: «Неумолим! Он от себя прогнал Святителей, бояр и патриарха, Они пред ним напрасно пали ниц; Его страшит сияние престола». Другой: «О, боже мой, кто будет нами править? О горе нам!». Третий: «Да вот верховный дьяк Выходит нам сказать решенье Думы». Народ: «Молчать! молчать! дьяк думный говорит; Ш-ш – слушайте!» (45).
Видите, какое большое смысловое отличие мы находим, здесь, от восприятия пушкинского «Бориса Годунова» названными, выше, лицами. Аналитиками, критиками, пушкинистами и историками. Еще большее различие произойдет, если сравнить то, что произошло в первой сцене сценической трагедии - специально названной, Пушкиным, «Кремлевские палаты» (Уже особо выделим это.) - с тем, что только что произошло - на Красной площади, перед Кремлем. На Красной площади, тоже специально выделенной, Пушкиным-историком, в его «Борисе Годунове». Сравнить, разумеется, с восприятием, названными лицами, пушкинского «Бориса Годунова».
Там, в кремлевских палатах, змеино вьётся - заговор! Заметим, против ещё не нецарствующего Бориса Годунова. На Красной же площади так и брызжет, наружу, надежда русского народа в то, что Борис Годунов не откажется от предлагаемого ему - патриархом, Думой и, особо выделим, Собором - царствования. Собором, кстати, потому, что Собор был, в тогдашнем понимании, всенародным! И, тем самым, в стране воцарит спокойствие, то есть Русь будет спокойно жить - и развиваться - и дальше.
Ещё раз подчеркнем, что Пушкин, для выделения этого контраста, вторую сцену трагедии так и называет: «Красная площадь»! Тоже особо выделим, уже, и название самой главной площади нашей страны. А первую сцену – именно «Кремлевские палаты». И тоже уже особо выделим, что через народ, как сценическую фигуру - и одну из наиглавнейших фигур пушкинского произведения - решается, в произведении поэта, и сам вопрос о высшей Власти на Московской Руси. Другими словами, вопрос о Власти решается, в Московской Руси того времени, с участием, в нём, и народа.
Вот таков пушкинский «Борис Годунов» - в реальности. На мой взгляд, Пушкин не раз восклицал при создании «Бориса Годунова», хотя бы мысленно, своё знаменитое выражение: «Айда, Пушкин! Сукин сын!». Во всяком случае, именно здесь он мог воскликнуть, это, впервые. Хотя бы, пока, ещё про себя, то есть не вслух.
Прозрачна, ясна и, следовательно, воспринимается легко - и в верном направлении - и третья сцена пушкинской трагедии. Где главный герой – тот же народ. Только, уже, почти вся Москва, надеющаяся на положительное решение Бориса Годунова. Пушкин особо выделяет это, кстати, через одного из БЕЗЫМЯННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ нашего народа.
Вот факт, прямо живьем, или с натуры, взятый, нами, из третей сцены пушкинской трагедии. ДРУГОЙ. «Нельзя. Куды! И в поле даже тесно, Не только там. Легко ли? Вся Москва Сперлася здесь; смотри: ограда, кровли, Все ярусы соборной колокольни, Главы церквей и самые кресты Унизаны народом» (46). Названные же нами, выше, лица – и этого не замечают в пушкинском «Борисе». Причем, он, народ, и здесь, в третьей сцене пушкинской трагедии, не пассивен к вопросу о царе.
А русский народ не пассивен не только по своему мощному сбору на Девичьем поле, у Новодевичьего монастыря, но и - по основному, в сцене, главному своему действию: «голосует», через свои реплики, за Годунова. Или, если выражаться по-современному: Годунов, только ещё как Правитель, набрал, через мощный сбор народа на Девичьем поле, самый высокий рейтинг. Замечу, на Девичьем поле произошла, осенью 1612 года, решающая битва, народного ополчения, с интервентами. Что Пушкин-историк тоже учёл в своем произведении. По действию, которое Пушкин продлит:
1. И в семнадцатой, по порядковому счету, сцене. В сцене «Площадь перед собором в Москве». И в сцене, где новое, то есть уже искаженное мнение народа о царе Борисе Годунове, умело и искусно сформированное заговорщиками во главе с Василием Шуйским даже через форс-мажорные обстоятельства, ярко выделит - юродивый Никитка.
Для этого поэт и вводит его, то есть юродивого, в свою сцену. А не для показа, что Годунов - убийца Дмитрия! Это - наиглавнейшая ошибка критиков, пушкинистов и историков. А выделит, всё это, через знаменитую сценку: «Николку маленькие дети обижают. …Вели их зарезать, как зарезал ты маленького царевича» (47). Здесь же ещё раз замечу, что клевета и чернение - основное оружие Василия Шуйского в заговоре против царя Бориса Годунова!
2. И в двадцать второй сцене, в сцене «Лобное место». В сцене, в которой один из пращуров поэта, тоже носящий фамилию «Пушкин», провокационно и подбивает народ - к восстанию против правительства царя-отрока Федора Годунова. Пример-факт: «Народ (несется толпою). «Вязать! Топить! Да здравствует Димитрий! Да гибнет род Бориса Годунова!» (48). Провокационно подбивает народ на восстание против правительства царя-отрока Федора уже через подготовленный, заговорщиками, обширнейший заговор.
3. И в последней, то есть в двадцать третьей сцене, в сцене «Кремль. Дом Борисов. Стража у крыльца». В сцене, в которой, как вы уже знаете из пушкинского произведения, народ становится очевидцем явной расправы, заговорщиками, над отроком Федором, ставшим царем, и женой царя Бориса Годунова, Марией. В сцене, выделенной вновь, или в который раз, через безызвестные, нам, народные персоналии.
Вот факт: Третий. «В самом деле? – слышишь, какой в доме шум! Тревога, дерутся…». Народ: «Слышишь? Визг! – это женский голос – взойдем! - Двери заперты - крики замолкли». Ремарка Пушкина, больше похожая на пояснение, комментатором, происходящего: «Отворяются двери. Мосальский является на крыльце». Мосальский. «Народ! Мария Годунова и сын её Федор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы» (49).
Явная и ничем не прикрытая, по Пушкину, ложь. Ложь, безжалостно очевидная народу, только что слышавшему шум, драку, женский визг в доме. И сам видевший, при этом, запертые двери дома Годуновых и стоящую, у крыльца, стражу. Замечу, Пушкин для этой цели и поставил стражу у кремлевского крыльца!
И народ застывает в ужасе от только что сказанного заговорщиком Мосальским, то есть застывает в ужасе от только что совершенного, заговорщиками, неслыханного злодейства: цареубийства! Пушкин же ярко фиксирует, этот момент, через свою ремарку: «Народ в ужасе молчит».
А фиксирует для того, чтобы ярко выделить нам, зрителям, что народ, даже спровоцированный на восстание против правительства Федора Годунова, инстинктивно, но мудро инстинктивно, всё же был, и остался, до конца, со своим царём. Другими словами, он инстинктивно мудр: через знание, им, бед, которые могут обрушиться, на него, при свершении цареубийства; через свои сказания, изустно передающиеся из поколения в поколение; через своё самовоспитание; через воспитание в семье и в церкви.
Это – одна из важных мыслей нашего Великого поэта, переданная им в последних строках «Бориса Годунова». И – реальный исторический факт пушкинской современной Истории России. Не народ, а заговорщики, тайно возглавляемые князем Василием Шуйским, убили царя-отрока Федора и жену Бориса Годунова, Марию. Убили, как убили, в 1591 году, царя-мальчика Дмитрия. Аналогия – просто поразительная по своему смыслу. И - схожести!
Однако мы, по пушкинскому «Борису Годунову», не всё, еще, раскрыли. А далее идут, как вы можете убедиться по тексту трагедии и сами, слова заговорщика Мосальского: «Что же вы молчите? кричите: да здравствует царь Дмитрий Иванович!» (50). Здесь Пушкин, замечу, иронизирует. Причем, очень остро, то есть по-вольтеровски.
Ибо «Дмитрий Иванович» у него, начиная с одиннадцатой сцена, со сцены «Краков. Дом Вишневецкого», Самозванец! Причем, всегда с большой, то есть всегда с прописной, буквы! А с названной сцены потому, что в этой сцене внутренний заговор против Бориса Годунова сомкнулся, через сбежавшего Григория Отрепьева, с уже давно идущим западноевропейским заговором против Московской Руси. Заговором, в котором активно участвуют как польская верхушка во главе с королем, так и католическая церковь с её папами, иезуитами и серыми кардиналами.
Само же уже зловещее упоминание о Самозванце поэт даёт читателю (и зрителю), через слова В. Шуйского, в сцене «Царские палаты». Даёт в сцене, которая, по нашему счету, десятая в сценической трагедии поэта. Вот слова Шуйского, перед вами: «Я знаю только то, Что в Кракове явился самозванец И что король и папы за него».
Здесь следует заметить, что беспокойство Бориса Годунова при получении такой серьезной, для России, информации - и его монолог в конце этой сцены – точно выражены у поэта-историка последней строкой в монологе Годунова. Ибо она – венец, как названного беспокойства царя Бориса, так и его монолога. А последняя строка в названном монологе такова: «Ох, тяжела ты, шапка Мономаха!».
Обязательно выделю и следующее. Через названную сцену Пушкин вынуждено продолжает обозначать – не особо ярко и обязательно, как вы уже знаете, с противоречивостями - и необъективную версию историка Карамзина об убийстве Годуновым царевича Дмитрия в Угличе. Ибо если бы он выдвинул в своем произведении версию невиновности Годунова в названном убийстве, то тоже получился бы скандал. О нём поэт говорит прямым текстом как в своих письмах того времени, так и заметке «Наброски предисловия к «Борису Годунову». Однако вернемся к последней сцене пушкинского произведения.
И, наконец, самая знаменитая пушкинская ремарка: «Народ безмолвствует» (51). Напрашивается, естественно, вопрос: «Что всё, сие, означает у Гения»? А всё, сие, означает, у Пушкина, следующее. Вместо того чтобы моментально растерзать цареубийц, преступление которых, для народа, очевидно, народ, через самую знаменитую пушкинскую ремарку, не действует, а – безмолвствует. Хотя и надо было - действовать! По Пушкину, ещё раз замечу, надо растерзать, цареубийц, на месте. Как он это сделал с цареубийцами в Угличе! Это одна из наиглавнейших, - но скрытая в подтексте! – идей пушкинского «Бориса Годунова». Пушкинская же ремарка, или комментарий поэта: «Народ безмолвствует».
Другими словами, народ, через пушкинскую ремарку, тоже как бы становится соучастником только что содеянного, заговорщиками, преступления. Это, так сказать, де-юре. Это, если мы рассматриваем, Пушкина, как Чародея словесности. Чародея, у которого, как вы ещё не раз убедитесь по нашим последующим книгам, Слово не раз будет превращаться: то в одно, то в другое пушкинское чудо.
Здесь есть и ещё одна существенная тонкость. Мимо которой всегда проходят названные пушкинисты, историки, аналитики и критики, «вооруженные» - версией Карамзина. Народ не откликается, как в случае, с предком поэта, в 22-ой сцене, на провокационные слова заговорщиков и Мосальского. Для убедительности еще раз повторим примеры из 22-ой сцены:
Пушкин. «Не гневайте ж царя и бойтесь бога. Целуйте крест законному владыке».
Мужик на амвоне (Примечание В. Б. - Возможно провокатор, «работающий» на заговорщиков.): «Народ, народ! В царские палаты. Ступай! Вязать Борисова щенка!».
Народ (несется толпою). «Вязать! Топить! Да здравствует Димитрий! Да гибнет род Бориса Годунова!». Как видите уже сами, он, в этой сцене, просто провоцируется, заговорщиками, на вполне определенные действия. И, тем самым, вновь остается через свое «безмолвие», - в последней сцене трагедии, разумеется! - на стороне Годуновых. Это надо представлять, себе, наиболее отчетливо.
Жаль, только, что – безмолвствует. Или не действует против заговорщиков в самый критический момент своей жизни. Что и приведет его, уже и по-пушкинской, и по-карамзинской, Истории, к многочисленным ужасам. И – к кровавым последствиям и бедам. А это, как вы, наверное, догадываетесь и сами, уже - де-факто. Причем, де-факто – наиглавнейшее. Русский народ поплатился, за свое безмолвие (и бездействие!) - при убийстве, заговорщиками, Годуновых - последующими многочисленными бедами. Которые обрушили, на него, заговорщики, управляемые – хищным Западом! Это – главное в пушкинском «Борисе Годунове».
Ещё раз замечу, что народ не безмолвствовал у поэта, почти точно в такой же ситуации, в Угличе. Он моментально растерзал, тогда, как вы помните, одного из исполнителей убийства, в Угличе, царевича Дмитрия: «Вдруг между их, свиреп, от злости бледен, Является Иуда Битяговский. «Вот, вот злодей! – раздался общий вопль, И вмиг его не стало» (52). Поймав, при этом, и других исполнителей заговора. До тринадцати человек, как вы помните по десятой сцене пушкинского произведения: «Вокруг него тринадцать тел лежало, Растерзанных народом…». И вырвав, «под топором», у них признание: фамилию заказчика убийства.
Которая была так называемым «отцом Пименом» (то есть махровым заговорщиком!), ещё раз замечу, специально сфальсифицирована: «Тут народ Вслед бросился бежавшим трем убийцам; Укрывшихся злодеев захватили И привели пред теплый труп младенца, И чудо – вдруг мертвец затрепетал... «Покайтеся! – народ им завопил: И в ужасе под топором злодеи Покаялись – и назвали Бориса» (53). Более подробно, об этом, мы поговорим, наверное, и несколько ниже.
И ещё одно, что тоже свидетельствует нам, как о внутреннем, так и о международном заговоре против Московской Руси. Это такое важное обстоятельство, что Ксению, как сестру царя-отрока Федора, заговорщики оставили в живых. Причин, здесь, несколько. К примеру, какие-то соображения имел, насчет Ксении, сам Григорий Отрепьев. Разгорелась борьба за Ксению, как сестру царя (чтобы стать российским самодержцем), между некоторыми польскими князьями. Чтобы Ксения стала наложницей Григория Отрепьева (есть у сподвижников, к примеру, у Я. Кеслера, и такая версия). И так далее. Примечание В.Б. - Ксению они в тот день - не убили! А это говорит о том, что западноевропейский заговор против Московии имел и ответвления.
Самое же поразительное здесь то, что русская общественность, сбитая с толку историками и пушкинистами, по настоящее время верит измышлениям и грязным инсинуациям, заговорщиков, о Годунове.
Как верит она подобным же измышлениям и инсинуациям, придуманными и реализованными - в основном через: слухи; сплетни Дантеса, Идалии Полетики, Софьи Карамзиной; николаевского двором и петербургским высшим светом - царем Николаем I и его сообщниками. Слухи, сплетни и измышления, через которые Николай I искусно и прикрыл свой заговор против Пушкина и всех трех сестер Гончаровых.
К примеру, по настоящее время верит: взаимной влюбленности Дантеса и Н.Н. Пушкиной; «втюренности», в Дантеса, Е. Гончаровой; тайному сожительству, поэта, с Александриной Гончаровой; и т.д. Смотрите, об этом, в последующих книгах нашего исследовательского цикла.
Ещё раз выделю, верит сплетням, измышлениям и инсинуациям, заговорщиков, именно о Пушкине и трёх сестрах Гончаровых, искусно созданных в николаевском заговоре против поэта. Пример, тому: спровоцированное, заговорщиками, свидание-провокация Дантеса, с Н.Н. Пушкиной, 2-го ноября 1836 года на квартире Идалии Полетики. С последующим, то есть почти моментальным, дипломом-пасквилем, поэту, от 4-го ноября 1836 года. Диплома, «объявляющего» о неверности, Н.Н. Пушкиной, своему мужу. И, разумеется, с намеком, в нём, что и царь Николай I находится - в тайной любовной связи с женой поэта.
Верит и другим измышлениям и сплетням. Верит сплетням о «втюренности», Е. Гончаровой, в Дантеса; искренней женитьбе, Дантеса, на Е. Гончаровой. И так далее. Что и воспринимается общественностью – как факты. На самом же деле сбитой с толку не верной - и не объективной, к тому же - версией П. Щеголева. В то время как сам П. Щеголев, специально создавший названную концепцию, не только масон, но и основатель одной из масонских лож в Петербурге*.
ПОЯСНЕНИЯ В.Б.
ПЕРВОЕ ПОЯСНЕНИЕ. - * Сергей Петрищев. Статья «Предвестник гибели поэта. Новые факты и версии». Отрывок из его статьи .
Сноска: http://www.proza.ru/2009/12/25/1413
10) В своем достаточно тенденциозном труде «Дуэль и смерть Пушкина» (3-е, последнее прижизненное издание 1928 г.) пушкинист, историк и масон с дореволюционным стажем П.Е.Щеголев**** всячески избегал анализа многочисленных масонских следов пасквильного «диплома». Невозможно себе представить, что будучи хорошо знаком с работами наиболее авторитетного исследователя русского масонства Т.О. Соколовской, включая её монографию «Капитул Феникса: Высшее тайное масонское правление в России (1778-1822 гг.)», он не связал дату 4 ноября 1836 года с 20-летним юбилеем Великой Провинциальной Ложи XIX века и не заметил прозрачные намеки анонима на тайный Светлейший Капитул Феникса, продолжавший свою работу, по мнению Т.О. Соколовской, и после запретов масонства Александром I (1822) и Николаем I (1826), вплоть до середины XIX в.
По всей видимости, когда дело касается вопросов, так сказать, неудобных для ордена вольных каменщиков, научная объективность либерального масона, каковым был пушкинист и историк П.Е. Щеголев, поразительным образом внезапно куда-то исчезает.
ПРИМЕЧАНИЕ Сергея Петрищева.
**** Щеголев Павел Елисеевич (1877-1931), посвящен в масоны в феврале 1907 г., один из ЧЛЕНОВ-ОСНОВАТЕЛЕЙ известной и крайне политизированной петербургской ложи «Полярная Звезда» (основана в 1906 г. и инсталлирована 9(22) мая 1908 г. на квартире В.А. Маклакова, работала под руководством Великого Востока Франции).
Так что и сам П. Щеголев выделен у С. Петрищева, на мой взгляд, в его истинном обличии. Кроме того, можно с однозначностью сказать следующее. П. Щеголев проявил себя не только как масон, стремящийся к разрушению российской государственности, - за что его и посадили в Петропавловскую крепость! – но и произвёл самую настоящую идеологическую диверсию. Диверсию, выбрав для неё пушкиниану как важную область идеологии, напрямую связанную как с именем поэта, так и с творчеством А.С. Пушкина.
А с однозначностью потому, что не появился ещё, в пушкиниане, исследовательский труд по деятельности П. Щеголева в только что указанных, выше, направлениях. Поэтому для первичной характеристики П. Щеголева, дам вам и статью из Википедии, тоже в какой-то мере характеризующей его масонскую деятельность.
ВТОРОЕ ПОЯСНЕНИЕ.
Щёголев, Павел Елисеевич. Статья из Википедии
Сноска: http://ru.wikipedia.org/wiki/Щёголев,_Павел_Елисеевич
Павел Елисеевич Щёголев (1877—1931) — историк литературы и общественного движения, пушкинист. Биография.
Учился на факультете восточных языков Петербургского университета, затем перешёл на историко-филологический факультет. В 1899 году был исключён из университета за участие в организации студенческого и рабочего движения и выслан в Вологодскую губернию. В 1903 году вернулся в Петербург, сдал экстерном экзамен за курс историко-филологического факультета. Первоначально занимался историей русской литературы, потом перешёл к истории общественных движений (сохраняя интерес к истории литературы и позже). В 1906—07 годах совместно с В. Я. Богучарским и В. Л. Бурцевым издавал историко-революционный журнал «Былое». Добавление по С. Петрищеву: «П. Щеголев посвящен в масоны в феврале 1907 года. Далее по Википедии: «В 1908 году издавал журнал «Минувшие годы». Добавление по С. Петрищеву: «Один из ЧЛЕНОВ-ОСНОВАТЕЛЕЙ известной и крайне политизированной петербургской ложи «Полярная Звезда» (основана в 1906 г. и инсталлирована 9(22) мая 1908 г. на квартире В.А. Маклакова, работала под руководством Великого Востока Франции)». Далее по Википедии: «В 1905—1917 опубликовал воспоминания декабристов М. А. Фонвизина, Е. П. Оболенского, В. И. Штейнгеля, А. Е. Розена и Н. В. Басаргина». Добавление В.Б. - Опубликовал потому, что прекрасно знал, как историк общественных движений, масонскую природу декабристов.
После Февральской революции 1917 года — член Чрезвычайной следственной комиссии (ЧСК) Временного правительства. Добавление В.Б. – Другими словами, он – кровавый чекист! Попытаюсь доказать, это, чуть ниже. Далее по Википедии: «Вместе с Н. С. Тютчевым разбирал архивы Департамента полиции. В ЧСК был принципиальным противником освобождения из-под стражи деятелей прежней власти, нередко говорил: «ПУСТЬ ПОСИДЯТ, Я ЖЕ СИДЕЛ». Добавление автора очерка в качестве факта кровавости, через чекистов, и П. Щеголева. - А ведь чекисты (как Временного правительства, так и потом большевиков!) не только говорили так, как П. Щеголев, но часто и расстреливали, как известно из истории, ни в чём не повинных людей.
Далее по Википедии: После Октябрьской революции — один из организаторов Петроградского историко-революционного архива (1918, помещался в здании бывшего Сената); с 1919 года член коллегии Петроградского отделения Главархива, с 1920 года управляющий одним из отделений Государственного архивного фонда. Один из создателей Музея революции в Петербурге (сейчас Государственный музей политической истории России).
Щёголев — один из крупнейших пушкинистов начала XX века, автор богатого по охвату материала документального исследования «Дуэль и смерть Пушкина» (впервые вышедшее до революции и после неё дорабатывавшееся в связи со снятием цензурных ограничений и открытием архивов).
Добавление В.Б. – Всё, по П. Щеголеву, противоположно! Названная книга, выпущенная в 1916 и в 1917 годах, да ещё и созданная им в Петропавловской крепости, куцая не только по объёму, но и по своему содержанию. По оценке С. Петрищева: «В своем достаточно тенденциозном труде «Дуэль и смерть Пушкина». И это – первое.
Второе. Она выпущена – не кем–либо, а масонами – тогда, когда начали стремительно надвигаться на Россию, - а, потом, и надвинулись - кровавые события, вызванные к жизни взломом международной и российской буржуазией, через масонов, государственности Российской империи. Взломом, с целью разделения её на ряд колоний. Смотрите в качестве факта интернетовскую статью Татьяны Мироновой «ИЗ-ПОД ЛЖИ. Государь Николай II. Григорий Распутин»
Третье. Одним из принципов работы масонов был принцип работы - по специальности. Так вот, историку литературы П. Щеголеву, как одному из ЧЛЕНОВ-ОСНОВАТЕЛЕЙ масонской петербургской ложи «Полярная Звезда», и была поручена именно пушкинская тема как важный предмет идеологии.
Далее по Википедии: «Щёголев разыскал и впервые опубликовал большое число документов, связанных с Пушкиным (в том числе дневник А. Н. Вульфа, материалы об отношениях Пушкина с его крестьянами), установил ряд биографических фактов (в частности, аудиенцию у Николая I в связи с первым вызовом Дантеса на дуэль в ноябре 1836 г.), собрал и изучил свидетельства зарубежных дипломатов о Пушкине. Щёголев предложил собственную концепцию событий, приведших к гибели Пушкина, повлиявшую на все последующие обращения пушкинистов к этой теме. В поздних пушкиноведческих работах Щёголева критики (в частности, В. Ф. Ходасевич) видели следы чрезмерного «приспособления» к большевистскому режиму».
Добавление В.Б.
Первое. Не только в поздних работах, но и в издании книги «Дуэль и смерть Пушкина», 1928 года, «видятся следы чрезмерного приспособления, его, к большевистскому режиму». Вот хотя бы такой факт, взятый у С. Петрищева: «Пушкинист, историк и масон с дореволюционным стажем П.Е.Щеголев всячески избегал анализа многочисленных масонских следов пасквильного «диплома».
Второе. Как обученный - и не рядовой - масон, историк литературы и литератор с большим жизненным опытом, П. Щеголев уже точно знал, что его концепция о возникновении пушкинской дуэли по «семейственным делам Пушкиных-Гончаровых» обязательно найдёт своих последователей. Обязательно найдёт последователей по следующим причинам: по скудности в то время достоверных фактов; по самой «специфике» многих работ, автоматически катящихся по «проторенной дорожке». В чём – тоже не ошибся.
Третье. Свидетельствует о подрывной деятельности П. Щеголева в области пушкиноведения и следующий факт. Итальянский профессор Серена Витале, опубликовавшая переписку Дантеса с бароном Геккерном за 1835-36 годы и являющейся защитницей Дантеса, за изложенную концепцию П. Щеголева назвала его – «Великим пушкинистом» за «скабливания им позолоты с памятника Пушкину». А рыбак рыбака, как известно, видит издалека.
Далее по Википедии: «В 1927 году к десятилетию Октябрьской революции в соавторстве с А. Н. Толстым написал пьесу «Заговор императрицы». Однако всё же вернёмся к пушкинскому «Борису Годунову»**.
**ОБЪЕКТИВНЫМ и, что не менее важно, уже однозначно доказанным, следует считать и следующий момент из пушкинского «Бориса Годунова». Он доказан отдельными пушкинистами и историками - сравнительно недавно. И, потому, еще не вошел в обиход: как самих пушкинистов, так и читателей пушкинского «Бориса Годунова».
Смотрите, к примеру, книгу Г. Невелева о Пушкине и декабристах, названной, им, пушкинской фразой «Истина сильнее царя…» (54). В ней автор раскрывает перед нами, Пушкина, как – «первого объективного историка по декабризму». Детально и скрупулезно излагая в книге все неприглядные действия, Николая I, по отношению к декабристам. Действия, которые воссоздал поэт через свои рисунки и строки - в черновиках и в набросках. В которой, то есть в книге Г. Невелева, изменение концовки трагедии доказано, автором, не только с однозначностью, но и с блеском.
В трагедии, помеченной Пушкиным 7-го ноября 1825 года, концовка трагедии имеет следующий вид: «Народ. Да здравствует царь Дмитрий Иванович!». Концовка, через которую можно понять, Пушкина, вообще превратно. Народ, закрыв глаза на преступление заговорщиков (цареубийство!), начинает, уже, и приветствовать приближение Самозванца. Замечу, об изменении, Пушкиным, концовки своей трагедии говорит и - пушкинист Е. Драбкина (55):
«В обоих дошедших до нас первоначальных списках «Борис Годунов» заканчивается возгласами народа: «Да здравствует царь Дмитрий Иванович!». И лишь в самом последнем, то есть в окончательном, варианте возникает бездонная ремарка: «Народ безмолвствует» (55) (Реплика В.Б. - Е. Драбкина до «декабристского факта», здесь, ещё, не доходит.).
Главная же суть названного изменения концовки заключена в следующем. Пушкин, буквально перед самым опубликованием своей трагедии в конце 1830 года, с датой издания 1831 год, принципиально изменил свою концовку. Тайно вложив, в неё, «декабристский факт»: молчание народа и при казне, Николаем I, пятерых декабристов-руководителей. Народу, и при казне Николаем I пятерых декабристов, не следовало бы – «безмолвствовать», то есть – молчать. Ибо и сам царь Николай I – преступник. А он, народ, был, вместе с декабристскими полками, и на Сенатской площади 14-го декабря 1825 года! А следовало бы – взбунтоваться, да и, хотя бы, погонять – представителей царской администрации. Да и, собственно, самого царя-Вешателя, уже принявшего решение, ещё 14-го декабря, повесить декабристов-руководителей.
Аналогия с пушкинским, обновленным, за счет изменения концовки трагедии, «Борисом Годуновым», как видите, практически - полная. Только сами «субъекты», здесь, поменялись - местами. В «Годунове» жертвы – Федор и Мария Годуновы. Преступники же – заговорщики. В событиях же, 13-го июля 1826 года всё, у Пушкина-историка, наоборот: жертвы – заговорщики. Заговорщики, являющиеся, по Пушкину, национальными героями. Главный же преступник, у Пушкина, царь-Вешатель. И - Николай-палкин!
2.
Логично пушкинское изменение, еще раз заметим, и по изменившемуся отношению народа, в пушкинском произведении, к Самозванцу «Дмитрию Ивановичу». Другими словами, народ, через изменение концовки поэтом, не только не приветствует Самозванца «Дмитрия Ивановича», но и, через безмолвие своё, начинает зловеще размышлять и - о самом Самозванце.
Что и выльется у русского народа, в конечном итоге:
1. В убийство Самозванца. Здесь Пушкин даёт нам, как вы уже знаете по моему «Путеводителю…», ещё одно смысловое направление своей новой концовки, смысл которого заключен - в «расстрельной рекомендации» поэта! Сами же обстоятельства убийства Григория Отрепьева Пушкин покажет своим читателям только в повести «Капитанская дочка», в концовке одиннадцатой главы.
2. В жестокую расправу над Заруцким (Его после жестоких пыток посадят на кол.) и четырехлетним сыном полячки Марины Мнишек, Иваном (Его публично повесят за Серпуховской заставой столицы.), названным «ворёнком». Замечу, что «ворёнок» идёт от слова «Вор». Так в то время называли Самозванца. Пример, «Тушинский вор». Саму же Марину Мнишек будут держать, после её поимки, не в Москве, а в Коломне: в одной из башен крепости. По наиболее достоверной версии она умрет от какой-то болезни. Более подробно обо всем этом в двух статьях о Марине Мнишек, находящихся в Приложении.
3. В поход народного ополчения, во главе с Мининым и Пожарским, на Москву с целью её освобождения. И так далее. В общем, «Борис Годунов» пока не совсем полно понят, русской общественности, и в этом отношении.
Например, первый исторический труд поэта не полно понят общественностью и тем, что хотя он и назван «Борисом Годуновым», но главный герой, этого труда поэта, не царь Борис Годунов. Это, всего лишь, литературно-историческое оформление, Гением, своего историко-сценического труда. Труда, в котором «страсти человеческие» бушуют - как у Шекспира. И уж, тем более, не князь Василий Шуйский. Главный герой, в пушкинской трагедии, это Самозванец. Самозванец, подготовленный для Московской Руси, через внутреннюю оппозицию к Борису Годунову, всегда хищной Западной Европой.
Ещё пример. Хотя главный герой в историко-сценическом труде, у поэта, Самозванец, Гений не доводит до нас, в своём сценическом произведении, например через сценический эпилог трагедии, трагическую развязку судьбы самого Самозванца. В этом отношении труд поэта - как бы специально «оборван» Гением. И так далее. Напомню, тайно доведёт нам, судьбу Самозванца Григория Отрепьева, перед специальной СКАЗКОЙ, Емельяна Пугачева, «ОБ ОРЛЕ И ВОРОНЕ». Доведет в своей повести «Капитанская дочка», в концовке её одиннадцатой главы. А мне пришлось проанализировать многие произведения А.С. Пушкина, чтобы найти, для вас, пушкинский ПОКАЗ развязки судьбы Самозванца.
На этом мы, пока, и закончим общий обзор пушкинского «Бориса Годунова». Окончательно же дадим своё размышление и разъяснение, по концовке «Бориса Годунова», только, как вы уже знаете, в последующих заметках этого очерка. Примечание В.Б. - Наш книжный цикл отличается от других книжных сериалов в первую очередь тем, что он, цикл, создаётся не писателем, а исследователем.
Другими словами, в этом цикле ещё продолжается исследование, автором, творческого наследия нашего Гения. И возвратимся, вновь, к третьей сцене его произведения. Сцены, описание, которой, мы еще не успели закончить.
3.
А мы там остановились, как вы помните из вышеизложенного, на основном, в третьей сцене, действии народа: не безразличному, для него, вопросу о царе. Вот как выражает основное действие народа, в названной сцене, сам поэт. Внеся туда из-за огромного скопления народа, опять же через безымянные народные персоналии (пример: один, другой, баба!), и элементы дикости народа, сумятицы и суматохи. Народ (на коленях. Вой и плач). «Ах, смилуйся, отец наш! Властвуй нами! Будь наш отец, как царь!» (56).
Ясна, в этом отношении, и концовка сцены, в которой он, народ, однозначно одобряет согласие Бориса Годунова на царствование: Народ. «Венец за ним! Он царь! Он согласился! Борис наш царь! да здравствует Борис!» (57).
Не сложна, по восприятию, и четвертая сцена пушкинской трагедии, в которой Борис Годунов, приняв решение о царствовании: 1. Держит «тронную речь», если перейти на современный язык, перед патриархом (церковью) и боярами. 2. Приводит, к присяге, своих подданных. Бояре. «Не изменим присяге, нами данной» (58). 3. Приглашает поклониться гробам династии Рюриковичей, так много сделавшей для России. Борис. «Теперь пойдем, поклонимся гробам Почующих властителей России» (59). 4. А, потом, созывает и пир. Борис. «А там – созвать весь наш народ на пир, всех, от вельмож до нищего слепца; Всем вольный вход, все гости дорогие» (60). Другими словами, и здесь, Борис Годунов, поступает просто, но - мудро. И – по-человечески, без высокомерия.
Гениально к месту, здесь, и концовка сцены. Это – диалог, короткий разговор, Воротынского, с Василием Шуйским. Разговор, в котором, последний, отказывается, как вы уже знаете, от своих же слов. А Воротынский, поняв его истинные намерения, называет, его, «лукавым царедворцем». А, попросту говоря, лицемером, двуликим человеком, за спиной Годунова плетущего - заговор против него. Через выделение лицемерия, двуликости В. Шуйского поэт не забывает мастерски связать первую сцену своего произведения, уже специально выделю и эту связь, с десятой сценой своей сценической трагедии, совсем недавно рассмотренной нами, и в которой князь В. Шуйский - тоже двоедушен.
Ещё раз выделим, что названная концовка сцены не только к месту, а по-пушкински - гениально к месту. Так как через диалоги, первой и третьей сцен, Василия Шуйского с князем Воротынским, Пушкин и начал вести, в сценической трагедии, свою, а не Карамзина, версию происходящего в России. Версию о существовании заговора не только против Бориса Годунова, но и, по сути дела, против всей России.
А неверно воспринимается аналитиками, критиками, пушкинистами всех направлений и историками, пятая, как, впрочем, и первые четыре, сцена пушкинской трагедии. Я сейчас стою, как автор и исследователь пушкинского творчества, перед дилеммой, в связи с уже огромным объемом моего очерка, описывать ли и ПЯТУЮ СЦЕНУ пушкинской трагедии, подробно. Выбираю, к сожалению, путь наикратчайшего изложения. Итак, что же мы видим, как зрители, в этой сцене? И какие вопросы уместны - по этой сцене?
А видим мы у Пушкина, в сцене «Ночь. Келья в Чудовом монастыре», в первую очередь, Кремль, так как Чудов монастырь, находящийся в ведении Патриарха всея Руси, находился, тогда, на территории древнего Кремля. Он, Чудов монастырь, являлся, в то время, если выражаться современным языком, филиалом Троице Сергиевского монастыря, главной церковной резиденции Патриарха всея Руси.
И видим на сцене (Что – тоже важно.) уже – 1603 год. И, разумеется, отца Пимена. И спящего Григория Отрепьева. Замечу, что Пушкин будет называть его Григорием по восьмую сцену. Сцену «Корчма на литовской границе». Только в сцене «Краков. Дом Вишневецкого» Григорий станет, у поэта, как вы уже знаете, Самозванцем. Другими словами, видим будущего Самозванца, которому снится, по Пушкину, вещий сон. Его, как вы увидите по пушкинской повести «Капитанская дочка», убьют, как существует одна из версий, на колокольне. Немаловажная «деталь» Пушкина-чародея, вскрывающая знания поэта, создающего «Бориса Годунова», и по убийству Самозванца. Какие вопросы, и пояснения, уместны здесь? Вопрос не только теоретический. Вопрос – практический! Другими словами, вопрос, идущий от следующего вопроса: «Кто же, такой, пушкинский «отец Пимен»?
Сразу же отбросим часто употребляемую, карамзинцами, версию о том, что пушкинский «отец Пимен» - это новгородский - или, там, псковский - беспристрастный и объективный летописец. Образ этот, созданный весьма умело и искусно, критиками и пушкинистами-карамзинцами, который тоже укоренился в сознании русской общественности, не пушкинский образ!
Он неверен по самой биографии «отца Пимена». Искусно «вмонтированной», Пушкиным-чародеем, в рассматриваемую нами сцену: «Ты воевал под башнями Казани, Ты рать Литвы при Шуйском отражал?». Это – первая ступень в биографии пушкинского «отца Пимена». Ступень, уже особо выделим, связанная - с князем Шуйским.
Уже в то время, то есть во время войны Ивана Грозного с Казанским ханством и во время Ливонской войны, род которого (князя В. Шуйского), совместно с князем Андреем Курбским, искусно плел интриги, тайно заручившись поддержкой католической польской верхушки, против, тогда еще живого, Ивана Грозного. Совместно, выделю, с князем Андреем Курбским, тоже искусно введенным, Пушкиным, в его трагедию. Пример. Самозванец. «Ты родственник казанскому герою?» Примечание В.Б. - Смотрите сцену «Краков. Дом Вишневецкого». А это, как вы помните из начала нашего раздела по «Борису Годунову», 1547-52 и 1558-83 годы,
Другими словами, то есть без всяких там сглаживаний и обиняков, пушкинский «отец Пимен», это - не летописец! И ни в коей мере не беспристрастный и, тем более, объективный монах, сидящий за летописями. А, по Пушкину, самый старый и самый махровый заговорщик. И прямой подручный князя Курбского, облившего на Западе Ивана Грозного - несусветной клеветой и грязью. К настоящему же времени тайный подручный и князя Василия Шуйского.
Монах, который в разворачиваемом, князем В. Шуйским, мощном заговоре против Бориса Годунова (Основное предназначение первых пяти сцен пушкинской трагедии.) выполняет, к тому же, и наиглавнейшую задачу заговора. Задачу тайной подготовки заговорщиками, в Москве и в Кремле, Самозванца. Чтобы будущий Самозванец прекрасно знал все обстоятельства, подробности и тонкости: как жизни Москвы, так и царствующего дома Годуновых. Тайно подобранного ими - по году рождения убитого ими же, в 1591 году, царевича Дмитрия - из среды наиболее проворных, смышленых, и грамотных, к тому же, молодых монахов.
Вот здесь кроется основное различие между Пушкиным и - Карамзиным. Вот факты, почерпнутые, мною, из пушкинского «Бориса Годунова». Пимен. «Да лет семи; ему бы ныне было (Тому прошло уж десять лет… нет, больше: Двенадцать лет) – он был бы твой ровесник И царствовал; но бог судил иное» (61).
И в следующей, то есть в шестой, сцене. Игумен. «Из роду Отрепьевых, галицких боярских детей. Смолоду подстригся неведомо где, жил в Суздале (Примечание В.Б. - В. Шуйский из рода суздальских князей!), в Ефимьевском монастыре, ушел оттуда, шатался по разным обителям, наконец, пришел к моей чудовой братии, а я, видя, что он еще млад и неразумен, отдал его под начало отцу Пимену» (62). Комментарий В.Б. - Пушкин прекрасно знает и биографию Самозванца! Как прекрасно знает и «Дело по убиению царевича Дмитрия». Но об этом – чуть позже.
Как видите уже и сами, Пушкин в пятой и в шестой сценах своей трагедии даёт уже, связывая воедино все первые сцены «Бориса Годунова», свою, а не Карамзина, версию возникновения, в России, в Москве, в Кремле, Самозванца. Самозванца, с помощью которого Габсбурги, возглавляемая, ими, католическая церковь и польская верхушка с королем, и взорвут, Россию, страшной Смутой. И – чуть не подчинят, её, себе.
Это тем более поразительно, что даже современные историки всё еще гадают о возникновении, в Московии, чудовищного, по своей мощи и силе, Самозванца. Буквально пронзившего Россию, того времени, насквозь. Самозванец не только занял Москву, но и даже целый год, 1605 – 1606 годы, царствовал в ней. И это при наличии огромнейшего исторического архивного материала в России, и в Ватикане, по Смутному Времени. Это хотелось бы не только подчеркнуть, но и, уже, особо отметить!
Версия же Пушкина, через которую он и исправляет «Историю государства Российского», Н.М. Карамзина, не только наиболее реалистична, но и - объективна. Как вы знаете и без меня, чудес, на свете, не бывает. Ибо вполне определенные круги, и силы, как вне России, так и внутри её (Здесь внешние силы, сомкнувшись с оппозицией, управляют последней!), и породили - Самозванца. Это – непреложно.
Внешний фактор против России, заключенный в хищном устремлении, разбойничьей Западной Европы, на всё и вся, сознательно выйдя на оппозицию к Ивану Грозному и объединившись с ней, против него, не только создали, но и провели длительный, мощный, обширнейший, и хорошо организованный, к тому же, заговор против России.
Заговор, острием которого было, в начале, уничтожение - династии Рюриковичей. В первую очередь, разумеется, уничтожение самого Ивана Грозного. Кстати, здесь остается в силе и основное положение криминалистики, гласившее: нет плохих времён, а есть - плохие люди, их порождающие. Так что, если воспользоваться и им, Смутное Время возникло, в России, из-за плохих людей. Или из-за хищного устремления, всегда разбойничьей Западной Европы, на вновь возродившуюся Русь.
Этим (Сопротивлением оппозиции; быстрым смыканием, её, с внешними врагами России.) и объясняются развернувшиеся «лютые казни Ивана Грозного». Казни, сильно преувеличенные, к тому же, тем же князем Курбским. Бывшим соратником Ивана Грозного. «Соратником», не пожалевшим черных красок на чернение Ивана Грозного на Западе. Чем немедленно и воспользовались: как католическая церковь, так и, науськиваемая, ею, польско-литовская верхушка с её королем.
Пушкин выводит его «опусы», по чернению Ивана Грозного, в той же сцене: как в речи Самозванца («Своих обид ожесточенный мститель»), так и в речи его сына. Курбский (сын; - пояснение В.Б.): «В науках он искал себе отрады» (63). А Иван Грозный на измены, предательства и заговоры, управляемые из Западной Европы, или князьями Шуйскими, ответил - опричниной и казнями предателей. С глубокой душевной болью - сожалея о них (В этом - и его противоречия, и его трагедия, и его шараханья: то в набожность, а то и - в буйство!). А иначе, в то время, собственно, и быть не могло, так как стоял вопрос: Кто кого?
А католическая церковь и Габсбурги, первыми начавшими длительный заговор против Ивана Грозного, что они делали, как вы уже знаете, и в других государствах, подобрав, для него, католическую польско-литовскую верхушку, сбежавших предателей и изменников, целенаправленно и настойчиво повели необъявленную - и тайную - войну. В начале против Ивана Грозного, потом – против правителя и царя Бориса Годунова. Положение, которого, было неустойчивым и из-за его выборности. И из-за того, что наследственные князья просто не могли смириться с его безродностью.
Что они (Габсбурги) делали, ещё раз выделим, и в других странах мира. И что – наиболее важно. Это, вы, тоже знаете. Знаете из изложенного вам материала. И тайную войну, ещё раз замечу, против Ивана Грозного. Царя, который умер у них, разумеется, «при неясных или загадочных обстоятельствах» (в эти обстоятельства их «летописцы» и историки быстро ввели и причастность Годунова к убийству Ивана Грозного). С тайной войны против Московской Руси и начался, собственно, сам их заговор против России.
А они, обстоятельства, оказались «загадочными» - только для русских историков. Историков, не берущих во внимание длительность и обширность - заговора против России. Заговора, за которым уже отчетливо маячили: и убийство царевича Дмитрия, в Угличе, в 1591 году; и появление Самозванца в Кремле и, затем, в Польше; и воцарение и царствование Самозванца; и Смута; и три военных похода трех Лжедмитриев; и прямые военные польская, и шведская, интервенции России. Историки, всегда стоящие, ещё раз замечу, на позиции официальной Истории. Другими словами, Историю, которую всегда фальсифицировали, как в России, так и за рубежом.
В то время как нетрадиционная История, которая стала интенсивно формироваться только в наше время, и даёт многие ответы - и на Историю России. По сути дела, излагаемое вам сейчас, с помощью Пушкина-историка, возникновение Смутного Время, в России, и есть – нетрадиционная История её. Или конкретика самой нетрадиционной Истории нашего Отечества. Более подробно мы поговорим о ней, наверное, только в других наших книгах о Пушкине-историке. Здесь же продолжим разговор о пушкинском «Борисе Годунове.
Не так уж и загадочна, и неразрешима (Хотелось бы это - уже тоже особо выделить.), разумеется, с позиции наличия заговора против России, и смерть, при тоже весьма туманных обстоятельствах, царевича Дмитрия в Угличе. Борис Годунов, ставший фактическим правителем России - при неспособном, безвольном и богомольном царе Федоре Ивановиче - увидев козни, заговоры князей Шуйских, решительно повел, как и Грозный в свое время со «своими» предателями, борьбу против них. А прозападная Википедия выделяет в царствовании Годунова – репрессии, которые «были мощнее репрессий Ивана Грозного»! Явная и ничем не прикрытая ложь названных «энциклопедистов».
И в 1587 году разгромил, если продолжить разговор о правителе Годунове, род Шуйских. Примечание. Князь Андрей Иванович Шуйский, брат деда Василия Шуйского, о котором вспомнил Григорий Отрепьев в пятой сцене: «Ты рать Литвы при Шуйском отражал», за организацию заговора, против Годунова, в 1587 году был сослан, в глухой город Каргополь и там, в тюрьме, удавлен.
Остатки же заговорщиков, всё еще цепко связанных, через князя Курбского и других изменников, с католической польско-литовской верхушкой, продолжая заговор, решили отомстить ему, в 1591 году, через убийство, в Угличе, царевича Дмитрия. Сразу же свалив, через специально распускаемые, ими, слухи, всю вину - на Годунова. Кроме того, убийство царевича Дмитрия, в Угличе, решало и задачу уничтожения, при бездетном Федоре Ивановиче, последних представителей династии Рюриковичей. Здесь тоже всё - тщательно продумано заговорщиками.
И, разветвляя свой заговор во все стороны, повели, Россию, к Смуте. Ближайшей целью, которой, было сваливание – Бориса Годунова. Как фактического Правителя и как их наиболее сильного их противника. А стратегической целью: подчинение, через Самозванца, России; превращения её в колонию для Польши. И здесь всё – не только не загадочно, но и – прозаично. И – закономерно!
Остается только выделить еще одно немаловажное обстоятельство. Борис Годунов до своего - уже известного вам - воцарения фактически правил Россией – довольно-таки долго. Правил – хорошо! Поэтому русский народ и ратовал, за него, как своим мощным сбором на Девичьем Поле, так и своими суждениями (оценками), точно подмеченными, Пушкиным, в его сценическом произведении. Однако мы, все же, несколько увлеклись. Поэтому вновь вернемся - к пушкинскому «отцу Пимену».
А он, у Пушкина-историка, не только махровый заговорщик - и сторонник, и соратник Василия Шуйского - но и злобный враг царя Бориса Годунова. По каким-то причинам (Пушкин нам это, к сожалению, не открывает.) люто ненавидевший – царя Бориса Годунова. И пишет он, в 1603 году, в пятой сцене, не летопись, а, как точно подметил Григорий Отрепьев, будущий Самозванец, тайный донос - или клевету - на Годунова: «А между тем отшельник в тёмной келье. Здесь на тебя донос ужасный пишет» (64).
Названным монологом Григория Отрепьева поэт, собственно, и заканчивает пятую сцену своей трагедии. И этот монолог Самозванца, как видите уже и сами, тоже к месту. Остается только ещё раз выделить, что «свидетельство» князя Василия Шуйского об убийстве Годуновым, царевича Дмитрия в Угличе, данные, им, князю Воротынскому, лживо!
Как насквозь лживы и «свидетельства» «отца Пимена». Пример. «Пимен. Покайтеся! – народ им завопил И в ужасе под топором злодеи Покаялись – и назвали Бориса!». «Свидетельства», данные им, не кому-либо, а будущему Самозванцу. И не только лживы, но и преследуют, у заговорщиков, как вы только что узнали выше, вполне определенные задачи и цели.
Несколько слов скажем и об эпохи «многих мятежей». Как иногда называют - Смутное Время в России. Она, только что выделенная эпоха, возникла - благодаря хищному устремлению всегда разбойничьей Западной Европы - на возродившуюся Русь.
Далее «Бориса Годунова» можно уже, в принципе, и не рассматривать подробно. Не рассматривать потому, что всё, там, подчинено, Гением, строжайшей логике. И фактальности, то есть обоснованности - через факты.
Можно только выделить, что трагедия царя Бориса Годунова состоит не в том, что он всю свою жизнь душевно мучился убийством царевича Дмитрия (Которого - не убивал!), а в том, что безгранично, до конца дней своих, верил и доверялся - Иуде! Другими словами, доверялся - князю Василию Шуйскому. Князю, который плетёт, за его спиной, обширнейший заговор против него.
И это - тоже одна из важных идей пушкинского сценического «Бориса Годунова». Вот таков, Пушкин-историк, в своем «Борисе Годунове». Он выступает в нём, разумеется, не только как гениальный автор мощной и прекрасной, к тому же, трагедии. Где человеческие страсти – просто бушуют (Ураган человеческих чувств и страстей.). Но и выступает, в этом сценическом произведении - что, пожалуй, важнее - первым, до настоящего времени не превзойденным никем, объективным историком НАЧАЛА современной Истории России.
Объективным историком, который, через своё сценическое произведение и исторический труд, и довёл, до нас, истинный ход нашей Истории. Истинный ход нашей Истории, значительно искаженный, и, потому, ложный, историком Н.М. Карамзиным в его многотомной «Истории государства Российского». Здесь уместно ещё раз заметить, что и последующие, за Карамзиным, историки не довели до нас, в своих трудах, истинный ход Начала современной Истории России. Это сделал для нас, еще раз замечу, только А.С. Пушкин.
Четвертый раздел
ПЕРВАЯ ПОПЫТКА «ДАМЫ»
(Или что примечательного в «Борисе Годунове»)
ОБЩЕЕ ПОЯСНЕНИЕ к четвертому разделу очерка. Специально создал такое название к разделу, чтобы связать самозваную Марину Мнишек (смотрите статьи о ней в Приложении к очерку) с самозваной Фредерикой Ангальт-Цербстской. Она через специальную созданную династическую интригу Фридриха Великого и англичан (замужество за Петра Федоровича в 1745 году) - с их дипломатами, масонами и масонскими серыми кардиналами - насильно захватила, через переворот 1762 года, российский престол. Смотрите начала разговора о ней в первом разделе очерка в подразделе «Под лучезарными произведениями его…».
Здесь же замечу, что даже современные историки называют Марину Мнишек - первой женщиной на престоле российского государства, как-то забывая при этом выделить, что она жена – двух Лжедмитриев! Второй российской царицей они называют Екатерину I, коронованной в императрицы Петром Великим. Фредерику же Ангальт-Цербстскую называют – «Великой императрицей». А.С. Пушкин, в этом отношении, не только точен, но и объективен в своей оценке Екатерины II. Она у поэта-историка - Самозванец! Ну а сейчас приступим к созданию нового раздела предлагаемого очерка.
Необходимо довести до вас и огромный пласт исторической литературы, которую использовал Пушкин - при создании своего «Бориса Годунова». Как с обязательностью необходимо довести до вас и всё, что написал, поэт, вокруг своего «Бориса Годунова». А это: его черновики и наброски, заметки, статьи и письма, в которых он говорит о своем «Борисе Годунове». И так далее. Но эссе - уже перегружено. Поэтому еще раз выделим, что поэт вывез из Михайловского, после окончания ссылки, 24 ящика своих книг на 12-ти подводах. А исторических трудов и книг по истории оказалось, по подсчетам пушкинистами личной библиотеки А.С. Пушкина, четыреста штук. Уже это показывает нам, что он использовал, для создания «Бориса Годунова», не только многотомную «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина, но и всё, или почти всё, что было создано, о Смутном Времени, как в России, так и за рубежом.
Использовал, для создания «Бориса Годунова», даже семейный архив рода Пушкиных. О многочисленных исторических источниках свидетельствует, нам, и сам пушкинский «Борис Годунов». Многие строки которого, как вы убедились по нашему небольшому анализу текста пушкинского произведения (По его первым шести сценам, только что разобранных, нами, выше.), прямо выводят, нас, на многие обозначенные, выше, источники по Истории. Так что на Пушкина, как и на его «Бориса Годунова», как на исторический труд нашего Гения, можно - именно ссылаться. Вспомните его фразу: «чтобы потомки могли ссылаться на нас». Пушкин отнесся, к созданию своего произведения, с серьезностью высокопрофессионального историка.
Серьезно и с высоким профессионализмом, присущим Пушкину во всей многогранной его деятельности, поэт отнесся и к «Делу об убиении царевича Дмитрия» в Угличе. К «делу», о котором мы - упомянули выше. И которое отчетливо выделится, у поэта, через его название, в его «Истории Петра I» (Это мы постараемся показать вам уже во второй части нашего очерка, характеризующим - его «Историю Петра I».). И не только серьезно отнесся, но и до конца разобрался, в нём, что – ещё важнее.
Главная же суть пушкинского анализа «Дела…» состоит в следующем. Поэт, анализируя «Дело…», расследование, которого, Годунов поручил князю Василию Шуйскому, пришел к следующему. Он понял, что через материалы этого «Дела…» названный князь и покрыл своих сообщников. И покрыл, следовательно, сам заговор против царевича Дмитрия. Свалив, всё, на эпилепсию маленького царевича, при приступе которой он, «напоровшись во время припадка падучей болезни на нож, которым он играл с робятками», скоро и умер на руках кормилицы Дмитрия, Орины («и у неё царевича на руках не стало»).
Замечу, что пушкинский анализ не только резко, но и принципиально отличается от анализа и толкований, этого «Дела…», как пушкинистами, так и историками. Анализа, который я надеюсь показать, вам, несколько ниже. Здесь же, в разговоре о нём, выделим ещё одну весьма прелюбопытную, для нас, деталь, как пушкинского анализа, так и его «Бориса Годунова». Главный смысл, её, примерно в следующем. Пушкинский «отец Пимен» появляется у него, в «Борисе Годунове», из «Дела об убиении царевича Дмитрия». И появляется, разумеется, из исторической литературы по названному «Делу…». Литературе, уже существующей при создании, поэтом, своего произведения. Эту литературу я надеюсь назвать вам, ниже, при анализе отношений пушкинистов, историков, и самой русской общественности, к пушкинскому «Борису Годунову».
Любопытно же - следующее. Пушкинский «отец Пимен» однозначно писал свою летопись (По Пушкину, через слова Григория Отрепьева: «ужасный донос или клевету».) под «диктовку» князя Василия Шуйского. Шуйского, посланного Годуновым в Углич (Это – исторический факт.), как вы уже знаете, для расследования всех обстоятельств смерти царевича Дмитрия. Другими словами, пушкинский «отец Пимен», за которым скрывается реальное историческое лицо (Какое – укажем несколько ниже!), в Угличе никогда не был. А создал свою «летопись» (Как вы увидите потом – летописное «Иное сказание», тоже являющееся искусно созданной фальсификацией.) со слов и чуть ли не под диктовку князя Василия Шуйского.
Примечательно, из пушкинского «Бориса Годунова», и следующее. Князь Василий Шуйский, и его сообщники, начали интенсивно распространять слухи, об убийстве Годуновым царевича Дмитрия в Угличе, только с момента кончины царя Федора Ивановича. С момента кончины, когда стало очевидным, что следующим царём будет, уже, Годунов. До этого же момента они, чтобы преждевременно не раскрыть себя, названные слухи, об убийстве Годуновым царевича, не распространяли. А это уже реальные исторические подробности, тоже доведенные до нас, через «Бориса Годунова», самим Пушкиным.
Четко же фиксирует нам НАЧАЛО, заговорщиками, компании против Бориса Годунова, первая и вторая, третья и четвертая сцены пушкинского произведения. Сцены, в которых Пушкин выведет, на первое место, ещё доброжелательное отношение народа к своему фактическому правителю. Народ, у Пушкина, еще не смущен указанными слухами. Кстати, Смута происходит от слова смутить, то есть сбить с толку, или с первоначального представления: о чём-то, или о ком-то – например, о человеке - чем-то иным.
И последнее, что хотелось бы выделить здесь. У Пушкина «отец Пимен» пишет, свою летопись (ужасный донос, или клевету, на Годунова), в 1603 году. В то время как названное, выше, «Иное сказание», тоже являющееся фальсификацией, сейчас датируется, историками, несколько позднее, как вы увидите скоро: 1606 годом. По-моему, здесь Пушкин тоже более логичен и - реалистичен.
О НАБРОСКАХ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО ПРЕДИСЛОВИЯ
К «БОРИСУ ГОДУНОВУ»
В качестве же компенсации за не указ исторических источников, которые использовал поэт для создания «Бориса Годунова» (Часть, их, всё же будет названа, мною, в других пунктах, разделах и работах моего повествования.), дадим вам несколько выдержек из пушкинских «Набросков (предполагаемого) предисловия к «Борису Годунову» (65).
«Наброски предисловия…» созданы, Гением, на основе чернового письма к Н.И. Раевскому, написанного поэтом ещё в июле 1825 года, то есть ещё тогда, когда «Годунов» - ещё только создавался. Ещё раз замечу, работу, над «Борисом Годуновым», поэт начал в декабре 1824 года, а закончил, как вы уже знаете, 7-го ноября 1825 года. Дадим с целью, чтобы вы не только услышали саму интонацию поэта об его «Борисе Годунове», но и увидели: что стоит за тем, или иным, героем его трагедии; как поэт реально относился к ним; и т.д.
Сами же названные «Наброски предисловия…» это, по сути дела, ещё одно ответвление потайного «Бориса Годунова». Ибо они появились на свет (если судить по пушкинской дате в самих «Набросках…») 19 июля 1829 года, то есть перед опубликованием поэтом, своего сценического произведения, в конце 1830 года. Жаль только, что в пятом томе издания, которым я пользуюсь, пушкинистами не указано время опубликования его «Набросков…». А только что обозначенные выдержки интересны, кстати, и сами по себе.
Вот что пишет поэт, к примеру, о Самозванце и о полячке Марине Мнишек: «Меня прельщала мысль о трагедии без любовной интриги; но, говоря уже о том, что любовь весьма подходит романтическому и страстному характеру моего авантюриста, я заставил Дмитрия влюбиться в Марину, чтобы лучше оттенить ее необычайный характер. У Карамзина он лишь бегло очерчен, но, конечно, это была странная красавица; у нее была только одна страсть – честолюбие, но до такой степени сильное, бешеное, что трудно себе представить. Посмотрите, как она, отведав царской власти, опьяненная несбыточной мечтой, отдается одному проходимцу за другим, разделяя то отвратительное ложе жида, то постель в палатке казака, всегда готовая отдаться каждому, кто только может дать ей хотя бы слабую надежду на более не существующий трон. Посмотрите, как она смело переносит войну, нищету, позор и в то же время ведёт переговоры с польским королем, как коронованное лицо с равным себе, и жалко кончает свое бурное и необычное существование. Я уделил ей только одну сцену, но я еще вернусь к ней, если бог продлит мою жизнь. Она волнует меня как страсть. Она – ужас что за полька, как говорила кузина госпожи Любомирской» (66).
Комментарий В.Б. Пушкин вернется к ней, как вы уже отчетливо увидите по нашим другим работам, и через поэму «Полтава». Где образ Марии, связавшей свою судьбу со старым Мазепой, так же необычайно страстен и чрезвычайно, до верхней крайности, честолюбив. И вернется, к ней, через тайную «Пиковую даму», где крайне честолюбива, у поэта, уже самозваная Екатерина II. И вернется, к ней, даже, как вы увидите в других моих книгах, через роман «Капитанская дочка», где поэтом запечатлена, в одной из последних глав романа, тоже Екатерина вторая.
Но мы, здесь, все же хотим сказать не об этом. Строфа поэта из первой песни «Полтавы» подходит не только к эпохе Петра Великого, но подходит и к Смутному Времени. Вот она, перед вами: «Была та смутная пора, Когда Россия молодая, В борениях силы напрягая, Мужала с гением Петра. Суровый был в науке славы Ей дан учитель: не один Урок нежданный и кровавый Задал ей шведский паладин. Но в искушениях долгой кары, Перетерпев судьбы удары, Окрепла Русь. Так тяжкий млат, Дробя стекло, кует булат» (67).
И ещё одно, не менее важное. Таких же честолюбивых «Марин» поэт «встречал» и при исследовании, им, других исторических эпох. К примеру, в образе Екатерины I при создании «Истории Петра I». В образе Марии, дочери Кочубея, при создании «Полтавы». Дочери, которая связала свою судьбу - с Мазепой-изменником. В его огромной тайной «Пиковой даме», где главной героиней исторической «Пиковой дамы» выступила, у поэта, Фредерика Ангальт-Цербстская, в будущем своем - Екатерина II.
Разглядел ли, её, поэт? Да, безусловно, что – разглядел (Как вы увидите по дальнейшим работам нашего исследовательского цикла – однозначно разглядел.). Ибо с беспощадностью объективного историка он выделил, в Фредерике Ангальт-Цербстской, её бешеное честолюбие и все основные злодеяния, её, против после петровской России (Смотрите его «Заметки по русской Истории XVIII века».). Это вы увидите и сами: во втором очерке нашей первой книги. И, разумеется, в последующих работах предлагаемого исследовательского цикла.
ПЕРВАЯ ПОПЫТКА «ДАМЫ»
И ещё несколько абзацев по выделенной, Гением, выдержке о полячке Марине Мнишек. А из этой приведенной выдержки отчетливо просматриваются несколько пушкинских положений. Назовем хотя бы некоторые из них.
Первое, пожалуй, наиглавнейшее. Поэт выделяет, в выдержке, прямо-таки неистовое стремление полячки - к российскому трону. А это уже отчетливо показывает нам, потомкам, что только что выделенная мысль – явно созрела в хищной Европе того времени (А у Пушкина-историка, разумеется, четко выделилась - в важную самостоятельность.). И не только созрела, у неё (то есть у хищной Западной Европы уже того времени), но и уже произошла, через полячку Марину Мнишек, первая попытка - по её реализации. Потому мы и назвали, выделяемую, здесь, заметку - «Первой попыткой «дамы». Реализуют же в жизнь эту идею, через Фредерику Ангальт-Цербстскую, англичане и пруссаки.
Причем, схема, здесь, почти одна и та же. Полячка Марина Мнишек «едет» в Россию - в качестве жены царя (Более точно – Самозванца!). То же самое мы видим, практически, и по внедрению Фредерики Ангальт-Цербстской в елизаветинский двор в качестве жены наследника российского престола, цесаревича Петра Федоровича. Организованную через давление прусского короля Фридриха Великого, с использованием прусских и английских дипломатов, на императрицу Елизавету Петровну.
Второе. Содержание пушкинской заметки, о полячке Марине Мнишек, отчетливо показывает нам и то обстоятельство, что поэт проследил, её судьбу, до её трагического финала (смотрите статьи о Марины Мнишек в Приложении к предлагаемому очерку). Поэтому и мы дадим, вам, хотя бы небольшую справку по самой Марине. При убийстве Лжедмитрия I – она спаслась. По одной из версий – под юбкой одной из придворных дам, так как была – низкорослой. Действительно примыкала то к одному, то к другому проходимцу. Например, как мы уже указывали выше, к Лжедмитрию II или к «Тушинскому вору». Где, наверное, и «быстро родила» - мальчика Ивана (по одной из версий она родила мальчика от И. Заруцкого). Мальчика, которого, как вы уже знаете, казнят. Казнят для того, чтобы в России не возникла, через всегда хищный Запад, новая Смута. И с целью, как отметил поэт (Смотрите пушкинскую заметку, о полячке Марине, выше.), повторного занятия, поляками, российского трона. Поэтому казнь мальчика была для России, в существующие то время порядки, жестокой необходимостью.
Финал же её жизни – тоже трагичен. Она поймана, вместе со злодеем И. Заруцким, на острове «Медвежий» на реке Яик (Урал). Куда они успели доплыть, на стругах, после бегства из Астрахани. Кроме того, у некоторых историков есть версия, что Марина Мнишек попыталась уйти на стругах, вместе с Заруцким, в Персию (В современный Иран.). Где большое влияние имел, в то время, один из католических иезуитских кардиналов. Стремящийся противопоставить Иран - Оттоманской империи. Или даже стравить, их, друг с другом. Габсбурги - и руководимая, ими, католическая церковь – вели, в то время, ожесточенную вооруженную борьбу, за гегемонию на Средиземном море, и с Османской империей. А стремилась Марина, туда, для того, чтобы натравить Иран - на Московскую Русь (Что, при её предварительных контактах с Ираном - наверное, через иезуитов - при её побеге из Москвы, у неё не получалось.).
Практически такое же действие совершил, потом, и шведский король Карл XII при его поражении под Полтавой. Он побежал не в Швецию, а в Оттоманскую империю. Остановился в современных, нам, украинских Бендерах. Остановился в городе, где побывал, если мне не изменяет память, и А.С. Пушкин (А это говорит нам, в свою очередь, что замысел написать и «Полтаву» возникает, у Пушкина-историка, ещё в южной ссылке.). Побежал туда для того, чтобы стравить Османскую империю - с Россией. Только благодаря энергичным действиям Петра Великого, его стратегический замысел – не удался. Однако вернемся - к полячке Марине.
После поимки содержалась не в Москве, а в Коломне в одной из башен крепости. По одной из версий, была утоплена в реке. Так же есть версия, что она умерла от какой-то болезни. Был казнен, ещё раз выделю, и её четырехгодовалый сын, специально названный, ею, Иваном. В честь, разумеется, Ивана Грозного. Он родился, вероятнее всего, неизвестно от кого! Некоторые историки предполагают – от И. Заруцкого. Пушкин тоже выделяет нам, в своей характеристике Марины Мнишек (смотрите выше), многочисленные её любовный похождения. Вот такова, по Пушкину, судьба первого, по нашему счету, Самозванца - в женском обличии.
Третье. Специальные любовные похождения (назовем их так!) будут повторены нами, из-за их важности, в том, или в другом, разделах наших исследовательских работ. И во второй части предлагаемого исследовательского очерка. Так и потом, наверное, во втором очерке по тайному наследию А.С. Пушкина. В очерке, уже характеризующем любовный фаворитизм Екатерины II.
Ещё раз замечу, что жизненные и любовные приключения Марины Мнишек находится в прямой связи и с изложенными вам данными о заговоре Запада против Московской Руси. Другими словами, полячка Марина Мнишек начинает развивать, после своего побега из Москвы, собственный заговор против России. И что поэт не раскрывает развязку её судьбы - в своей трагедии.
Другими словами, и здесь «Борис Годунов» вновь - как бы оборван нашим Гением. Ведь в «Борисе Годунове», с его первичной концовкой, звучит, через пушкинскую строку: «Народ. Да здравствует царь Дмитрий Иванович!», только торжество Самозванца над Россией и - русским народом. Это, ещё раз выделю, главная идея пушкинского «Бориса Годунова». С его, разумеется, первичной концовкой. Заговора же полячки Марины Мнишек, против России, в пушкинском «Борисе Годунове», ещё раз замечу, нет.
Пушкин же компенсирует этот недостаток своей трагедии четким выписыванием механизмов заговоров, как в самой трагедии «Борис Годунов», через заговор князя В. Шуйского против царя Бориса Годунова, который он раскрывает нам с первой сцены своего сценического произведения, так и, к примеру, через свою поэму «Полтава» (Смотрите её, пока, самостоятельно.).
На самом же деле это, разумеется, не недостаток пушкинской трагедии, а сознательный «обрыв», поэтом, своей трагедии с целью выделения, в ней, торжества Самозванца над Россией. Торжества, которое потом и приведет Россию, в лице Екатерины второй, к длительному владычеству, над ней, самозваной ветви «екатерининских царей».
Само же выделение поэтом в «Набросках предисловия к «Борису Годунову» Марины Мнишек, В. Шуйского, Гаврилы Пушкина является для нас, потомков, своеобразным ответвлением пушкинского «Бориса Годунова».
ПУШКИН О ГАВРИЛЕ ПУШКИНЕ
И О КНЯЗЕ В. ШУЙСКОМ
Прекрасен и точен, Пушкин, и при описании в несостоявшемся предисловии к «Борису Годунову» своего пращура, Гаврилы Пушкина: «Гаврила Пушкин - один из моих предков; я изобразил его таким, каким нашел в Истории и в наших семейных бумагах. Он обладал большими дарованиями как воин, придворный и в особенности как заговорщик. Это он и Плещеев обеспечили успех Самозванца своей неслыханной дерзостью. Затем я снова нашел его в Москве одним из семи начальников, защищавших её в 1612 году, потом в 1616 году – в Думе, заседающим рядом с Козьмой Мининым, потом – воеводой в Нижнем, потом – между выборными людьми, венчавшим на царство Романова, потом – послом. Он был всем, даже поджигателем, как о том свидетельствует грамота, найденная мною в Погорелом Городище – городе, который он сжег в наказание за что-то, подобно проконсулам Национального комитета» (68).
Уделил Пушкин внимание, в несостоявшемся предисловии к «Годунову», и князю Василию Шуйскому: «Я рассчитываю также вернуться и к Шуйскому. Он представляет в Истории странную смесь смелости, изворотливости и силы характера. Слуга Годунова, он одним из первых бояр переходит на сторону Дмитрия. Он первым начинает заговор (Против Самозванца; - пояснение В.Б.), и он же, заметьте, берет на себя всю тяжесть риска, кричит, обвиняет и из представителей делается рядовым бойцом. Он на краю гибели, но Дмитрий милует его уже на лобном месте, высылает, а потом, с тем же необдуманным великодушием, снова призывает его к своему двору и осыпает дарами и почестями (Потому что именно Шуйский, и его сообщники, породили Самозванца, и Самозванец, скорее всего, об этом, как-то знал, или - догадывался; - комментарий В.Б.). Что же делает Шуйский, чуть было не попавший под топор и на плаху? Он спешит создать новый заговор, успевает в этом (Для Шуйского, это, закономерно, ибо он и мысли не допускал, чтобы Россией правил - Самозванец, а не он, наследственный князь из знаменитого рода Суздальских князей; – комментарий В.Б.), избирается царём, падает, и в крушении своем сохраняет больше достоинства и душевного величия, нежели в продолжение всей своей жизни» (69). Вот таков, Пушкин, по отношению к своему «Борису Годунову», и к его героям, и с только что данной, вам, стороны.
Не менее же важное в «Набросках предисловия…» и следующее. Я практически тридцать лет искал: или знание поэтом кровавых событий в Нидерландах, в Англии и во Франции; или же какие-то его высказывания о них. И вот, наконец, нашел, всё это, в названных «Набросках…». Вот уже в качестве факта предлагаемая выдержка из них: «В Дмитрии много общего с Генрихом IV (Пояснение В.Б. - Французский король-гугенот Генрих IV, убитый, как вы уже знаете, Мадридом и католической церковью с её иезуитами.). Подобно ему – он храбр, великодушен и хвастлив, подобно ему – равнодушен к религии; оба они из соображений политических отрекаются от веры; оба любят удовольствия и войну; оба предаются несбыточным планам. Оба являются жертвами заговоров. Но у Генриха IV не было на совести Ксении, хотя, правда, это ужасное обвинение и не доказано. И что до меня, то я считаю своей священной обязанностью ему не верить».
И далее: «Создавая своего Годунова, я размышлял о трагедии, но если б я задумал написать предисловие, то вызвал бы СКАНДАЛ. Это, может быть, наименее понятный вид произведений. Законы его старались обосновать из правдоподобии, а оно-то именно и исключается сущностью драмы: не говоря уже о времени, месте и прочее; какое, чёрт возьми, правдоподобие может быть в зале, разделенном на две части, из коих одна занята 2000 человек, будто бы невидимых для тех, которые находятся на подмостках» (70).
Как видите уже и сами, Пушкин, прекрасно зная кровавые события в Западной Европе, создает свой первый «фундаментальный» исторический труд «Борис Годунов» - в прямой связи с названными событиями на Западе. Отсюда и я считаю доказанным только что выделенную взаимосвязь пушкинской сценической трагедии с названными событиями в Западной Европе. И это важный вывод по моему многолетнему исследованию тайного наследия поэта-историка.
Пятый раздел
АНАЛИЗ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ
А сейчас попытаемся кратко рассмотреть, почему критики, пушкинисты и историки, сформировавшие устойчивое неверное мнение о пушкинском «Борисе Годунове» у русской общественности, восприняли - и воспринимают по настоящее время - пушкинское произведение - в крайне искаженном его виде. Этот же разговор станет, у нас, и своеобразной прелюдией к основному разговору по обозначаемой теме.
Для этого возьмем несколько выдержек из брошюры Е. Драбкиной «Кастальский ключ»(71). Работы, в которой и отразилось всё противоречие современной огромной пушкинианы. И попытаемся прокомментировать обозначенные выдержки через специальные комментарии и пояснения.
Начнем с того, что дадим все выдержки, из названной брошюры Е. Драбкиной, в последовательности - одна за другою. Преподнесем выделяемую последовательность в первую очередь для того, чтобы вы и сами могли видеть - всю противоречивость пушкинианы о пушкинском «Борисе Годунове». Начнем, пожалуй, с Одессы: «Еще в Одессе Пушкин делал наброски будущей трагедии. Но имелся ли у него замысел народной драмы подобного охвата? Едва ли…» (72).
Комментарий В.Б. – Как вы уже увидели в начале этого очерка, у Пушкина, ещё перед южной ссылкой, а именно: в 1818 году, возник - в связи с прочтением им «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина - ещё больший замысел. Замысел создать объективную современную Истории России. Так что здесь названный пушкинист - не прав. Как не права и пушкинист Т.И. Левичева, написавшая о замысле создания «Бориса Годунова», Пушкиным, примерно такое же высказывание, что и у Е. Драбкиной.
А вот что пишет, Е. Драбкина, о самом «Борисе Годунове»: «На первом плане пушкинской трагедии – сам Годунов с его терзаниями, страхом перед потерей престола и власти, с «мальчиками кровавыми» и ужасом перед содеянном преступлении». И, далее: «Да жалок тот, в ком совесть не чиста» (73).
Комментарии В.Б. – 1. Никаких ужасов перед свершенным убийством у Бориса Годунова, как и у всех воинов того времени, не было. 2. Пушкин, через подобные строки в «Борисе Годунове», несколько выделяет ошибочную версию Н.М. Карамзина, целеустремленно борясь, с ней, во всем своём произведении. А выделяет он, её, в основном, по двум причинам.
Первое. Он просто вынужден был, чтобы опубликовать своего «Годунова», выделить названную версию, иначе бы получился - скандал: «Создавая своего «Годунова», я размышлял о трагедии, но если б я вздумал написать предисловие, то вызвал бы скандал». Взято, мною, из несостоявшихся пушкинских «Набросков предисловия к «Борису Годунову». Набросков, которые мы, недавно, приводили вам.
Есть у поэта в «Набросках предисловия…» яркое выделение и ещё одной причины. Это вмешательство императора Николая I в пушкинские дела, по «Борису Годунову», со своей презрительной «рецензией», основой которой было «прочтение» Ф. Булгариным его произведения. Поэт только по этой причине уже предполагал, что его «Бориса Годунова» воспримут: по-николаевски и по-булгарински. Что и случилось в реальности. Вот пушкинская запись-предчувствие: «С величайшим отвращением решаюсь я выдать в свет Бориса Годунова». Однако продолжим прерванный разговор.
Или взято из письма Пушкина о «Борисе Годунове», кстати, выделенного той же Е. Драбкиной: «Жуковский говорит, что царь меня простит за трагедию, - писал Пушкин, который только что кончил «Годунова», - навряд, милый мой. Хотя она и в хорошем духе сложена, да никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого». Далее, Е. Драбкина, вообще пишет - просто примечательно. И, даже, хорошо: «Познание «Годунова» состоит, прежде всего, в умении разглядеть эти «уши»(74). Пишет, но «уши» разглядывает - плохо и неумело.
Чего стоит, к примеру, такое её предложение, в котором Пушкин, опять же прямо и откровенно, говорит о своем несогласии с «Историей государства Российского» Н.М. Карамзина: «Это злободневно, как вчерашняя газета», - писал Пушкин, читая у Карамзина описание событий, связанных с царем Борисом Годуновым. Казалось бы, какое значение имеют различие мнений Н.М. Карамзина и Пушкина о событиях Смутного Времени, сводящиеся порой к тонким нюансам, обнаружить которые может лишь лупа историка?» (75).
Различие не только огромное, но и принципиальное, даже по только что выделенной фразе поэта, которую Е. Драбкина понимает - тоже неверно. Вчерашняя газета – уже не злободневна. Таков смысл пушкинской фразы. А через «Годунова» поэт не только не соглашается с Историей Карамзина, но и – переписывает, её, заново. Создавая, в «Борисе», истинных ход Истории России.
Далее Е. Драбкина, уже стремясь подвести, нас, к выводу коммунистических идеологов (Её брошюра, о Пушкине, связана и с деятельностью В.И. Ленина. – пояснение В.Б.), который оказался утопическим, указывает на узость мысли историков о пушкинском «Борисе Годунове» (Что, в общем, верно.). И, на основе этого, подводит нас к коммунистическому восприятию «Бориса Годунова». Что уже – «притянуто за уши». И что – не надо было делать! Разумеется, художественное произведение, каким является и пушкинский «Борис Годунов», имеет всем известную много значимость слов, фраз и предложений. Много значимость, через которую и воспринимается, каждым человеком, индивидуально.
Однако здесь, то есть у Е. Драбкиной, как мы только что выделили выше, концовка «Бориса Годунова» - «притянута за уши». Другими словами, концовка подогнана, ею, под коммунистический вывод. На самом же деле, пушкинская концовка «Бориса Годунова» - как вы, наверное, убедились по выше изложенному материалу о ней - содержит, у поэта, совершенно другое смысловое значение. По этой причине и не стоит – по-своему переделывать пушкинскую концовку. Пусть она останется такой, какой создал, её, А.С. Пушкин.
В названной концовке есть и мировоззренческий элемент поэта. О нём мы постараемся поговорить чуть ниже. Здесь же доведем до логического завершения критику на труд Е. Драбкиной. Ибо и её взгляд, на концовку пушкинского «Бориса Годунова», сейчас - в связи с тем, что мы еще не далеко ушли от советского общества - широко распространен. И - чуть ли не типичен (Здесь мы попытаемся нанести ещё один удар, как вы осознаёте и сами, по пониманию, современной русской общественностью, пушкинского «Бориса Годунова».).
Вот что пишет она, к примеру, о выделенной узости мысли историков по отношению к «Борису Годунову»: «На протяжении многих десятилетий большинство историков видело в «Борисе» трагедию преступной души (Не видя сам исторический труд поэта; – комментарий В.Б.), обуреваемый страхом и терзаниями. Для ряда других историков ядром пушкинской трагедии была проблема в узурпации, узурпации сложной, двойной: той, что уже совершил Годунов, и той, которую подготовил Григорий Отрепьев. Узурпация чего? Трона? Власти? Династии? Любой из этих ответов порождает сомнения. Прежде всего, узостью своей мысли: захватчика трона ждет возмездие; захватчика власти ждет возмездие; покушающегося на законное право династии ждет возмездие (Откуда и от кого? – вопрос В.Б.). И ради этого убогого вывода создать «Бориса Годунова»?» (76). Конечно же – нет; – комментарий В.Б.
Примечание В.Б. - Свершил двойную узурпацию не Годунов и подготовил, её, не Григорий Отрепьев, а всегда хищная Западная Европа и руководимая, ею, католическая церковь с польской верхушкой.
Как видите уже и сами, здесь она, безусловно, права. Права, разумеется, в куцем отношении, историков, к пушкинскому «Борису». Историков, которые до сих пор не считают «Бориса Годунова» - историческим трудом поэта. «Борис Годунов» создавался, поэтом, разумеется, и не для «убогого вывода» историков по нему. А всё это мы выделили для того, чтобы показать и заблуждения самих историков насчет пушкинского «Бориса Годунова».
Дальнейшее же всё, у Е. Драбкиной, как вы уже знаете, искусственно. Другими словами: ложно и - не объективно! И притянуто - за уши! Вот как она делает, всё это, подготавливая, нас, к выводу коммунистических идеологов, усиленно пропагандирующих уничтожение самодержавия в России.
Выводу - тоже не менее убогому: «Но самовластие осталось самовластием. Как и тогда, когда вместо убитого народовольцами Александра II, самодержцем в России стал Александр III. А народ? Все также далек он от власти, власть также далека от него. Народ безмолвствует! Как же разомкнуть его уста? Как добиться, чтобы он заговорил не языком бунта, бессмысленного и беспощадного, а так, как должно ему говорить, чтобы выйти на единственный путь, который приведет его к победе? И где этот путь? Куда нам плыть?…» (77).
И совместно с Лениным, написавшем при выпуске из гимназии экзаменационное сочинение по «Борису Годунову», «плывет» (смотрите, выше, её строку) - или ведет нас через пушкинского «Бориса Годунова» - к её умозаключению свержения самодержавия в России. С помощью, разумеется, партии большевиков, которую создаст, в будущем, В.И. Ульянов-Ленин.
Еще раз замечу, что в пушкинском «Борисе Годунове» такого призыва - не существует. Концовка его, как вы уже знаете по вышеизложенному материалу о ней - как раз! - противоположная. Но раз уж Е. Драбкина выделила взгляд Пушкина и на этот вопрос, попытаемся кратко ответить и на него. Вопрос – большой, сложный. И вопрос, к сожалению, тоже не однозначно трактуемый как пушкинистами прошлого, так и настоящего, времени.
Пояснение В.Б. - Выделила через пушкинские строки: «Ужо, тебя!». В его - «Медном всаднике».
И, разумеется, самой русской общественностью. Но что делать, если всё, по Пушкину, перепутано – сверхмерно. И – сверх всякой меры. Начнем с того, что Пушкин действительно выступает, во многих своих произведениях, против сложившегося, в России, реакционного самодержавия. Яркие примеры тому: 1. И его, только что названный, «Медный всадник». 2. И «Деревня». 3. И его «Кинжал». 4. И его знаменитое стихотворение «Во глубине сибирских руд…», имеющее строки: «Оковы тяжкие падут, Темницы рухнут – и свобода Вас примет радостно у входа, И братья меч вам отдадут». 5. И строки: «Товарищ верь. Взойдет она Заря пленительного счастья. Россия вспрянет ото сна И на обломках самовластья Напишут ваши имена». 6. И многие, многие другие строки поэта!
Строки, которые коммунистические идеологи беззастенчиво многократно (много миллионно!) использовали. К примеру, как для своих нужд (Пропаганде идей марксизма-ленинизма!), так и для внедрения, в сознание людей, что Пушкин – пламенный, как и они, революционер. А он, - вовсе не является таковым.
Да, он искренне - и всегда неистово - враждебен к установившемуся, при Екатерине II и её потомках, реакционному самодержавию в России. Больше того, он и реальный (А не придуманный бульварной прессой, и иезуитами, нострадамусовский.) пророк, Провидец. Провидец, который, по его разговору с великим князем Михаилом Павловичем о «страшной стихии мятежей», притаившейся в России (которой «нет и в Европе»), предсказал России - её будущие страшные смуты и мятежи.
Кстати, этот разговор зафиксирован поэтом, в его дневнике, под датой 22-го декабря 1834 года. Предсказал – народовольцев и эсеров, с их террором против представителей самодержавия, в том числе и против представителей царствующего дома. И реально предсказал - Великую Социалистическую революцию, обернувшуюся, для России, величайшей трагедией XX-го столетия, в которой были безжалостно уничтожены десятки миллионов русских людей.
Но, вместе с тем, он:
1. И Законник. Смотрите, к примеру, его оду «Вольность», в которой он на первое место, в функционировании государства, ставит Закон, а не самовластие: «Владыки! Вам венец и трон Даёт Закон – а не природа; Стоите выше вы народа, Но вечно выше вас Закон!». И, далее: «И горе, горе племенам, Где дремлет он неосторожно, Где иль народу, иль царям Законом властвовать возможно!»;
2. И человек, неистово, как в бога, верующий в добрую силу Просвещения. Которую, то есть свою веру в Просвещение, он ярко выразил: как в своей «Истории Петра I», так и во многих других своих произведениях. Особенно, подчеркнем, в «Истории Петра I», так как через появление Петра, в России того времени, и произошло, по Пушкину, само спасение, России, от нового европейского завоевателя. Например, даже в тех же своих «Стансах», которые нередко приписывают, ему, как раболепные реверансы, его, в сторону Николая I: «Но правдой он привлек сердца, Но нравы укротил наукой». И, далее: «Самодержавною рукой Он смело сеял просвещенье, Не презирал страны родной: Он знал её предназначенье».
Особо же выделим следующее, которое и не рассматривалось, наверное, никогда у Пушкина. А которое - надо всегда рассматривать и брать, всегда, во внимание, так как это и есть – Пушкин. Его даже можно выделить в два положения.
ПЕРВОЕ. Нарушение Закона – это, уже, преступление его. И, независимо от субъекта (народа или царя!), это, тогда, преступник или Злодей, которого должна неминуемо ждать - кара Возмездия. Пример, из той же оды «Вольность»: «Восходит к смерти Людовик В виду безмолвия потомства, Главой развенчанной приник К кровавой плахе Вероломства. Молчит закон - народ молчит, Падет преступная секира… И се – злодейская порфира На галлах скованных лежит».
Вот откуда, оказывается, исходит, у поэта, его бездонная ремарка «Народ безмолвствует». Не только из «декабристского факта», но и - из его оды «Вольность». Одой, ставшей для него, в своем роде, программным стихотворением. И одой, в которой он выразил – и свое Кредо: веру в силу Закона.
Справедлив Пушкин, как оракул Закона, и по отношению к Наполеону: «Самовластительный Злодей, Тебя, твой трон я ненавижу. Твою погибель, смерть детей, С жестокой радостию вижу. Читают на твоем челе Печать проклятия народы, Ты ужас мира, стыд природы, Упрёк ты богу на земле».
Значима и концовка пушкинской оды, в которой, вновь, жизненные установки поэта, но – с новым смыслом. Со смыслом, что и народ станет стражем власти, если Закон соблюдается и правителями: «И днесь учитесь, о цари: Ни наказанья, ни награды, Ни кров темниц, ни алтари, Не верные для вас ограды. Склонитесь первые главой Под сень надежную Закона, И станут верной стражей трона Народов вольность и покой».
Особо же логично вытекает из только что выделенной мировоззренческой установки поэта, с пушкинской лаконичностью, которую он пронесет через всю свою жизнь, то, что и народ должен стоять - на страже Закона. Другими словами, в критические моменты своей жизни он должен не безмолвствовать, а – действовать! Действовать - для сохранения Закона. Действовать - даже и насильственным путем, или силой своею. Что он наиболее гениально и донёс, до нас, как в своем «Борисе Годунове», через бездонную ремарку «Народ безмолвствует», так и в своей Истории по декабризму, выделяя, в них, случаи безмолвия русского народа.
Через которые народ и наживает себе, потом, бесчисленные беды. Пример – конец царствования сына Бориса Годунова, обернувшийся потом, для русского народа, всеми ужасами Смутного Времени. Или «получает», во Власть, преступников, при правлении которых его ожидают, тоже потом, бесчисленные беды и горе - именно от них.
Пример, тому: Украина при В. Ющенко; Грузия при М. Саакашвили, который 26 мая 2011 года вновь покалечил и убил многих людей при разгоне грузинским спецназом протестных демонстраций против его проамериканского правления. Вот вам яркий пример-факт главной сути как американской «Демократии» и «Свободы», так и «выборности», с помощью которых они и продвигают во власть, во многих странах мира, марионеток-преступников или своих ставленников.
Пушкинский же пример - случай безмолвия, народа, и при казни, Николаем-Вешателем, пятерых декабристов-руководителей 13 июля 1826 года. Безмолвия, после которого Россия омертвела - ровно на тридцать лет! В этом, собственно, и заключен тайный призыв, поэта, к справедливой борьбе с преступниками. С преступниками во всех сферах человеческой деятельности.
Не менее важно и в ВТОРОЕ положение. Пушкинисты, а за ними, разумеется, и русская общественность, относясь к Пушкину - как к Просветителю, считают и взгляды его, - в частности, и его взгляд на Закон! - утопичными. Позвольте и здесь не согласиться с укоренившимся мнением. А мой довод таков.
Только что выделенную идею Просветителей, долго считающуюся утопической, взяли, в основу функционирования своего государства, американцы. Государства, где самовластие английской королевы было заменено, при выходе США «из мертвого объятия английской короны», на обширнейшую систему выборности. И где властвует, по их лицемерным высказываниям о «Демократии» и «Свободе», Закон. На самом же деле США, образовавшиеся на рабовладельческой основе, далеки, от настоящего Закона. Пример, может быть, и не совсем удачный, но прикрылись, американцы, ЗАКОНОМ.
А не совсем удачный потому, что Закон всегда работает в США, и у их сателлитов, только в сторону богатых. И потому, что хищный капитализм, который властвует сейчас во всех странах Мира, вообще несовместим с демократией, свободой и выборностью. А он начал зарождаться в Западной Европе ещё с разграбления англо-германскими племенами не только Рима, но и всей западной части римской империи. И получил свое дальнейшее развитие при «крестовых походах» западных европейцев на Ближний Восток, при открытии ими Америки. А пример-факт, названной несовместимости хотя бы многомиллионные армии безработных при таком капитализме. Только по данным официальной статистики в Евросоюзе в 2011 году – 23 миллиона безработных. Неофициально же – два-три раза больше. О какой демократии и свободе здесь может идти речь? Да не о какой!
Особо выделю, что при такой «демократии» и свободе трепещут не только безработные и все простые люди, но и богатые люди. К примеру, миллионеры. Ибо сегодня он миллионер, купающийся в роскоши, а завтра более сильные конкурент отнимет, у него не только миллионы, но и сам источник его существования, а то и жизнь.
Сам же хищный капитализм, от которого необходимо как можно быстрее современному человеческому сообществу избавиться, является постоянным источником региональных конфликтов и малых войн. Особенно больны жадностью, к настоящему времени, США с их сателлитами (Евросоюз, Япония с Южной Кореей). Примеры-факты, тому: постоянные, после окончания второй Мировой войны, региональные конфликты и малые войны, развязанные названной группировкой государств. Последние, из них: раздирание США с Евросоюзом, Югославии, войны в Ираке и в Афганистане, «Арабская весна» во многих государствах Ближнего Востока и в Африке; и т.д.
Является хищный капитализм, как вы уже знаете по самой Всемирной Истории, источником и Мировых войн. Причем, вероятность возникновения третьей Мировой войны с каждым годом становится всё более реальной. Ибо уже все страны Мира перешли, при совершенно не прекращающейся гонки вооружений и продаже оружия, на основы хищного капитализма. Кстати, в тех же США записано, в Конституцию, и право народа защищать своё государство, его законы и власть, и вооруженным путем. А это, ведь, тоже Пушкин!
Выборная система эффективнее системы самодержавия или командной системы при коммунистах, основанных на чиновниках. И - по многим показателям. К примеру, избавляет общество от, различного рода и вида, культов и тоталитарности. Даёт приток, во все эшелоны власти, молодежи и более способных людей. Делает, само общество, более демократичным. И так далее. Но она эффективна – только при неукоснительном соблюдении Закона! Вот таким Пушкин оказался - и с этой стороны. И его идеи, как видите уже и сами, не утопичны.
Но не следует забывать, что предложенная англичанами «демократия» и выборность дала, к примеру: развал англичанами, через дипломатов и масонов, многих монархий (пример с Францией); приход к власти Гитлера; существование и в наше время во всех западных государствах расистских и фашистских организаций. А само манипулирование, ими, позволяет властям Запада укрывать, у себя, настоящих преступников. Яркий пример-факт, тому, Англия, укрывающая, к примеру, Березовского и других преступников, нанесших огромный вред многим республикам бывшего Советского Союза. А сейчас, коротко, о втором.
ВТОРОЕ. Пушкин уважал Карамзина: и как историка, и как человека. И был дружен - с его семьей. Так что «мальчики кровавые»; «да жалок тот, в ком совесть нечиста», то есть определения и фразы, которые часто дают в иллюстрациях к «Годунову», в радио, телепрограммах и в газетных публикациях, здесь выполняют у поэта, как вы уже знаете по моему материалу, совершенно другую функцию и роль.
Это в своём роде, вновь напомню вам, пушкинское прикрытие своей истории России необъективной версией историка Карамзина. И Пушкин просто вынужден был создать такое прикрытие, ибо получился бы, как выделяет нам сам поэт, скандал. Да и не только скандал, но и очень серьезные последствия, вплоть до крепости и казни, для самого поэта. И царя Годунова, замечу, совесть не мучила, так как - не он убивал царевича Дмитрия.
Однако продолжим заочный диалог - с пушкинистом Е. Драбкиной: «Был ли Годунов действительным убийцей Дмитрия? Пушкин вслед за Карамзиным убежден, что был (78). Современные нам историки выражают по этому поводу глубокое сомнение (Реплика В.Б. - И правильно делают.), хотя и признают, что углическая загадка, вероятно, никогда не будет разрешена».
Комментарий В.Б. - Не будет разрешена до тех пор, пока сами историки не перейдут на позиции наличия заговора, хищной Западной Европы, против возродившейся Московской Руси. Да и на устойчивый способ добывания историографами - исторической Истины, основанный на явлениях, объектах и событиях, которые сфальсифицировать – ну никак нельзя. Кроме того, читайте пункт 12 справочного отдела очерка, в котором мною наглядно показано только что названное заблуждение не только историков, но и, через них, общественности и просто людей.
Замечу, что к только что изложенным мыслям близок и автор Я. Кеслер (Смотрите его статью «Английская Московская компания» в Приложении к очерку.). Вот хотя бы небольшая ВЫДЕРЖКА из его статьи с такой же темой: «Правление царя Бориса и его значимость ни «допетровская», ни «екатерининская» редакции русской истории исказить полностью физически не смогли. Дело в том, что существующие до сих пор результаты его правления спрятать или уничтожить при Филарете Романове (патриархе и отце первого царя из рода Романовых Михаила) было ещё невозможно, а в «екатерининской» редакции стало уже невозможным. Среди обозримых результатов его деятельности, в частности, колокольня Ивана Великого в Москве. Это единственный в мире памятник, обозначающий переход Европы на исчисление от Рождества Христова, построенный к 1600 году, и практически все старейшие каменные храмы Московского Кремля, сохранившиеся доныне. Каждый из этих храмов воздвигался в течение одного летнего четырех месячного сезона. Это технология конца XVI века, а не середины XIV веков».
Пояснение В.Б. – Говоря о РЕДАКЦИИ русской истории первыми Романовыми (они ненавидели Бориса Годунова за посадку их в монастыри!) и Екатериной II, Кеслер подразумевает многочисленные фальсификации, её, только что названными лицами. Здесь же замечу, что Борис Годунов выступает в названной статье не только как созидатель исторических памятников, Кремля, крепостей в Москве и во многих городах России, но и как мощный защитник московского государства. В этом отношении он превосходит, как отмечает автор, даже Ивана Грозного. А после смерти Ивана Грозного сохраняет жизнь Федора Ивановича, сына Ивана Грозного, до его естественной смерти (так он поступал и по отношению к Дмитрию, которого убили внутренние заговорщики, возглавляемые В. Шуйским)
СЛЕДУЮЩАЯ ВЫДЕРЖКА из брошюры Е. Драбкиной, но уже по моему исследованию: «Карамзин основывал свою версию смерти Дмитрия главным образом на сокращенном пересказе летописной «Повести 1606 года», называемой так же «Иное сказание». Но повесть эта написана по заказу тогдашнего царя Василия Шуйского, и автор её, видимо монах Троицко-Сергиевского монастыря, открыто ненавидит Бориса и приравнивает его к Самозванцу, считая их одинаково ответственными за «тмочисленные беды и различные напасти» (79). Реплика В.Б. – Вот реальное историческое лицо пушкинского «отца Пимена»!
Поэт же переносит начало заговора Василия Шуйского, против Годунова, как вы уже знаете из вышеизложенного материала, на день перед воцарением Бориса Годунова, на 20 февраля 1598 года. Что не только наиболее реалистично, но и, при наличии длительного и обширнейшего заговора против России, объективно. Написание же, троицко-сергиевским монахом, летописной «Повести 1606 года» переносит, чтобы Самозванец узнал о несуществующем злодеянии Бориса Годунова, как вы уже тоже знаете, на 1603 год, на год побега, Григория Отрепьева, из Кремля. Ненавидит же монах, Годунова, потому, что тоже является заговорщиком. И, как выясняется по «Иному сказанию», прямым тайным подручным Василия Шуйского.
«Иное сказание», как и включенный в него «Извет старца Варлаама», содержит такое множество противоречий и мало вероятностей, что ряд русских историков (Костомаров, Платонов) считают его ловкой подделкой, составленной искусной рукою человека, который много знал и был близок к Шуйскому» (80). Реплика В.Б. – И правильно делают. Пушкин, если судить по его «Годунову», тоже считал - именно так.
СЛЕДУЮЩАЯ ВЫДЕРЖКА из брошюры Е. Драбкиной: «Как «Сказание», так и «Извет» утверждают, что Дмитрий был убит и что убийцей его был Борис Годунов. Между тем по углическому делу тотчас после смерти Дмитрия был проведен тщательный «Обыск» (следствие), допрошено около ста сорока человек, сделаны очные ставки и перекрестные допросы. Этот «Обыск установил, что Дмитрий умер, напоровшись во время припадка падучей болезни (эпилепсии) на нож, которым он играл с «робятками». В горестной «сказке» (показании) о том, как это случилось, кормилица Дмитрия, Орина, вся в слезах рассказала, «как пришла на царевича болезнь черная, а у него в те поры был нож в руках, и он ножом искололся, и у неё царевича на руках не стало». Так описал гибель Дмитрия «Обыск», который провёл Василий Шуйский. Тот самый Шуйский, который полтора десятилетий спустя силой своей царской власти выдвинул против Годунова обвинение в убийстве царевича» (81).
Комментарий В.Б. – Раз Шуйский производил «Обыск» (следствие), то он и покрыл заговорщиков, которыми тайно и руководил. При этом один из них, чтобы «спрятать концы», моментально был убит - на месте происшествия. А в общей сложности было моментально убито, как вы уже знаете по десятой сцене пушкинского «Бориса Годунова», тринадцать человек.
Вот как это описал Пушкин в «Годунове»: «Вдруг между их, свиреп, от злости бледен, Является Иуда Битяговский». «Вот, вот злодей»! – раздался общий вопль, И в миг его не стало, Тут народ…». Типичное заказное политическое убийство с обязательным сокрытием хозяина заказа, и последующими убийствами - исполнителей акции. Шуйский же подбивает и Воротынского на участие в заговоре против Бориса Годунова: «Давай народ искусно волновать, Пускай они оставят Годунова». На что Воротынский ответил: «А он умел и страхом и любовью И славою народ очаровать»; - смотрите первую сцену «Годунова». Это – первое.
Не менее важно и ВТОРОЕ. Шуйский не «полтора десятилетий спустя» выдвинул, против Годунова, обвинение в убийстве царевича Дмитрия, а, по Пушкину, в 1598 году, когда начал развивать заговор против него. Пушкин, ведь, тоже исследовал «Дело об убиении царевича Дмитрия».
Следующая ВЫДЕРЖКА из брошюры Е. Драбкиной: «ЗАКОНЧЕННУЮ ФОРМУ легенда об убийстве Годуновым царевича Дмитрия приобрела много позже, в царствование Романовых, когда появился «Новый летописец» (1630 год), а после него «Малютинское житие» и «Сказание о царстве», которые дополнили рассказ новыми чертами уже совершенно недостоверными» (82).
Комментарий В.Б. – «Иное сказание», как и только что рассмотренные «опусы», ведь тоже – недостоверны. А в только что названных «опусах» постарались другие заинтересованные лица. Первые Романовы, к примеру. Которые, из-за посадки их, Годуновым, в монастыри, тоже питали, к нему, глубокую неприязнь. А именно он и спас - их жизни!
Ещё раз замечу, что могли «поработать», над фальсификацией русской Истории, не только В. Шуйский, первые Романовы, но и – самозваная Екатерина II. Императрица, которая приглашала, для фальсификации русской Истории, даже немцев (Смотрите статью Андрея Староверова «Ломоносов и борьба с подлогом в русской истории», расположенную перед началом предлагаемого очерка). И, к примеру, Александр I, «заказавший», Н.М. Карамзину, «Историю государства Российского». И, к примеру, Николай I, «заказавший» сломленному, им, Н. Полевому, «Историю русского народа». И не только «поработать», но и - уничтожить многие документы и материалы по РУССКОЙ И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ!
Так что современному академику А.Т. Фоменко не следует делать скоропалительные выводы - по Истории России. И давать, по телевидению (Программа Алексея Пушкова «Постскриптум» от 25-го марта 2006 года.), «сенсационные» умозаключения о существовании, к примеру, ЧЕТЫРЕХ Иванов Грозных. Если нет документов и исторических материалов в центральных архивах России (К примеру, они – действительно уничтожены кем-то.), то надо искать, их: в губернских архивах; в зарубежных архивах, в трудах многих историков прошлого; и прочее. Ибо Историю – вообще нельзя уничтожить. Какая-то информация о ней – всё равно где-то сохранится. Кстати, А.С. Пушкин тоже читал исторические труды Татищева. И не был - озадачен ими. Однако вернемся к нашей теме.
А далее у Е. Драбкиной идёт самое замечательное определение, так свойственное сейчас - и ранее - русской интеллигенции: «Но пусть Пушкин был не прав, когда принял версию Шуйского и Карамзина. Главным для него было иное: воссоздать (На лжи; – комментарий В.Б.) трагедию человеческих страстей. И тут он гений» (83).
Комментарий В.Б. – Бурные продолжительные аплодисменты. От чего отходили, к тому же и пришли. И - браво! И, даже, брависсимо! Не так, так по-другому, но Борис - все равно убийца Дмитрия! И Пушкин не только с Карамзиным, но и с Шуйским - в «друзьях ходит»! Дальше, на мой взгляд, и комментировать не надо.
Шестой раздел
ИСТОКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
НЕВЕРНОГО МНЕНИЯ
Остается только выделить, как это неверное мнение (Что Борис – убийца царевича Дмитрия.) возникло у русской общественности. И тогда, я думаю, всё встанет на свои места. Здесь можно уже обойтись без Е. Драбкиной. Но раз уж мы связаны с ней, то возьмем ещё несколько выдержек из её брошюры, уже, правда, несколько переиначивая их. А она, при разработке своей версии о «СТРАСТЯХ», практически сама даёт ответ. Не осознавая, конечно, этого (Смотрите, выше, последнюю выдержку).
Вот что она пишет о самом первом восприятии, русской общественностью, пушкинского «Годунова». Восприятия, созданного не без помощи злобного Николая-Палкина и его тайного «помощника» Фадея. Как сейчас однозначно установлено, Фадея Булгарина, давшем, по поручению царя, оценку пушкинского «Бориса Годунова». Произведения, за чтение которого поэту предварительно, как он выразился в одном из своих писем, «аккуратно вымыли голову» (Уже отсюда идёт, у царя, его недоброжелательность к пушкинскому «Борису Годунову», ибо встречен он был, московскими литераторами, с восторгом.).
Итак, Драбкина: «Среди многочисленных легенд, как репей облепивших Пушкина ещё при жизни, а особенно после смерти, долгое время бытовала легенда, что пушкинский «Борис» - это переложенные на язык драмы X и XI тома «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина. Что Пушкин, говоря языком нашего времени, попросту инсценировал Карамзина (Пояснение В.Б. - У Карамзина, смеем дополнить названного автора, царь Борис – убийца царевича Дмитрия.). С наибольшей категоричностью это мнение выражено в заключение анонимного цензора III-его отделения (Пояснение В.Б. - Фадея Булгарина, заклятого врага Пушкина.), куда было послана, по распоряжению Николая I, драма Пушкина. «В пьесе нет ничего целого, - пишет аноним (Пояснение В.Б. - Булгарин.). – Это отдельные сцены, или, лучше сказать, отрывки из X и XI тома «Истории государства Российского», сочинения Карамзина, переделанные в разговоры. Характеры, происшествия, мнения – всё основано на сочинении Карамзина, всё оттуда. Автору КОМЕДИИ (Пояснение В.Б. - Это название Николаю I так понравится, что он специально выделит, его, в своей «рецензии» на «Бориса Годунова».) принадлежит только рассказ, расположение действия в сцене» (84).
Комментарий В.Б. - Пожалуй, одна из интереснейших и важных мыслей из работы Е. Драбкиной. Важная мысль, если учесть не только оценку Ф. Булгарина, но и последующие действия, царя, по пушкинскому «Годунову». Именно оценка Ф. Булгариным, пушкинского «Годунова», и последующие действия самого реакционного царя России, и лежат в основе мнения русской общественности, что царь Борис – убийца Дмитрия.
Судите сами. После оценки Ф. Булгарина, - и уже царской «рецензии», советующей «переделать КОМЕДИЮ наподобие романов Вальтера Скотта», которая фактически запретила, поэту, опубликование своего произведения (Очень важный момент.), она, моментально затвердев в сознании людей, того времени, практически и сделала - своё черное дело. Оценка пушкинского произведения Фадеем Булгариным, во много раз усиленная только что названной царской «рецензией» на «Бориса Годунова», и сделала своё черное дело. Во всяком случае, уже к выпуску Пушкиным, в конце 1830 года, «Бориса Годунова», это, ни чем не обоснованное мнение Ф. Булгарина о пушкинском «Годунове» - ещё раз заметим: заклятого врага поэта - уже преобладало в высших эшелонах русского общества. Общества, большей своею частью тоже недоброжелательного к нашему поэту.
При выпуске же «Годунова» через указанные строки из «Бориса Годунова», «кровавые мальчики», «Вели их зарезать, как зарезал ты царевича Дмитрия», мнение не только укоренилось. Оно – усилилось! Строки, через которые Пушкин только немного, как вы уже знаете, оттенял версию Карамзина. Открыто борясь, с нею, через смысловое содержание своего труда. И через порядок расположения сцен в трагедии. Содержания и смысл, которого, мы уже пояснили, выше, через анализ первых шести сцен «Бориса Годунова». Поэтому сразу же и возникает указанный выше, Е. Драбкиной, «репей из легенд». И мнение, что Пушкин – инсценировал Карамзина. По обоим названным мнениям света (по затвердевшему, от николаевской «рецензии», мнению и мнению, что поэт инсценировал Карамзина) Пушкин - по приведенным письмам поэта к Плетневу и к Вяземскому - не просто возмущался, но и – неистово негодовал.
Дальше же происходит примерно следующее. Указанный «репей» и уже вторичное мнение - усиливается из-за малого тиража пушкинского «Бориса Годунова». И - из-за дальнейшего специального запрещения печатания, царём, пушкинских произведений (Негласный запрет на Пушкина, введенный Николаем I после смерти поэта.) - ещё больше усиливается. По Драбкиной – «особенно после смерти» (Читайте последнюю выдержку из её брошюры, приведенную - выше.).
Поэтому, дело уже не спасает: ни постановка в 1870 году пушкинского «Бориса» на сцене; ни бум на пушкинские произведения. Бум, начавшийся ещё позднее – с 1887 года, когда истёк срок монополии на издание сочинений поэта, принадлежащий, до пятидесятилетней годовщины смерти Пушкина, его прямым наследникам.
Далее же происходит - ещё хуже. Уже господствующее в русском обществе - даже уже не булгаринское, а николаевское мнение о «Борисе Годунове» - здесь в сотни раз усиливается. Усиливается уже без пушкинских пояснений, предисловий и комментариев, а на основе названных строк из «Годунова». Здесь уже делает своё «черное дело» - печатный станок! Или – тысячное и, потом, многотысячное тиражирование «Бориса Годунова». Да и, уже, многочисленными предисловиями и комментариями различных критиков (А сама пушкиниана здесь, практически, только зарождается после омертвления, России, Николаем первым.). Критиков и журналистов, тоже стоящих на позиции этого же мнения. И усиливается уже самими: солидными тиражами; многочисленными иллюстрациями к «Борису Годунову». Иллюстрациями, основа которых – названные пушкинские строки. Подобные иллюстрации вы можете посмотреть и в существующих, сейчас, изданиях «Бориса Годунова». И так далее.
Вот в таком состоянии это неверное мнение – совершенно не объективное по отношению к пушкинскому «Борису Годунову» - и доходит до нас. Следовательно, от него необходимо - как можно быстрее избавиться. Оно, еще раз выделю, булгарино-николаевское. И оно не только чернит и оскверняет - поэта. Оно по настоящее время не дало возможности понять, нам, Пушкина-историка.
Вот коротко и всё о только что выделенном феномене русской действительности. «Феномене», который очень сходен, как вы сами увидите в дальнейшем, с самой дуэльной историей нашего Великого поэта. Историей, тоже «обоснованной», масоном-чекистом П. Щеголевым, на неверном его мнении. Другими словами, его мнения о том, что дантесо-пушкинская дуэль, 1837 года, возникла: «из-за плохих семейственных отношений Пушкиных-Гончаровых»; из-за взаимной влюбленности Н.Н. Пушкиной и Дантеса. Возникла и: из-за «втюренности», в Дантеса, Е. Гончаровой; из-за тайного сожительства, поэта, с Александриной Гончаровой. И так далее.
Седьмой раздел
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,
ПРИВЕДШИЕ К НЕПОНИМАНИЮ
Остается только выделить ещё одно характерное для русской общественности, и прямо связанное с только что выделенным «феноменом», высказывание, Е. Драбкиной, по «Борису Годунову». Выделить и дать, на него, ответ. А оно выглядит у Е. Драбкиной, при создании, ею, версии «страстей» (смотрите, об этом, выше), так: «Но если это так, то почему же карамзинская «История» была благосклонно принята властями, а пушкинский «Борис» пять лет находился под запретом?» (85).
Далее Е. Драбкина, строя версию «страстей», начинает еще больше противоречить самой себе и, потому, мы, с ней, уже расстанемся. Ответ здесь – прост: надо дочитывать до конца оценку, Ф. Булгариным, пушкинского «Бориса Годунова». Оценку, на основе которой, реакционный царь Николай I, и запретил опубликование «Бориса Годунова».
А далее Ф. Булгарин пишет, о пушкинском «Годунове», следующее (Приводим выдержку уже из пушкинианы.): «Николай I, которому Пушкин должен был дать её на просмотр, поручил это Ф. Булгарину. Последний указал на ряд «недопустимых», с его точки зрения, мест: «Монахи слишком представлены в развратном виде»; «царская власть представлена в ужасном виде» и отметил, что в «народных сценах совсем не высказывается любви и преданности к царю». В чём он был, как вы сами увидели по нашему анализу пушкинских сцен, в корне не прав. Он, как злейший враг поэта, просто обливал Пушкина, перед царем, грязью, чернил поэта.
Вот эта оценка «Годунова» и послужила царю, тоже ненавидящим Пушкина, как вы увидите в дальнейшем, основой для его личной «рецензии» на «Бориса Годунова». Оценка, собственно, ничем и не отличающейся от булгаринской «рецензии». А свидетельствует нам, об этом, николаевские слова; «комедия», «с нужным очищением», и т.д. Это – первое.
Неблагосклонно воспринял новый царь - отнесшийся и к «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, как вы знаете уже по пушкиниане, крайне отрицательно - пушкинского «Бориса Годунова» и потому, что совсем недавно произошло выступление декабристов на Сенатской площади. Это – второе, в общем-то, тоже немаловажное обстоятельство.
Потом, когда острота момента, с декабристами, пройдёт, он, по повторному ходатайству Пушкина перед Бенкендорфом, разрешит опубликовать «Годунова». Однако через цензуру изымет многие пушкинские строки, эпизоды и сценки (Особенно пострадали, в этом отношении, так называемые «народные сцены», дающие, как вы уже знаете, совершенно другую направленность пушкинского произведения.). И здесь, как видите уже и сами, всё – однозначно. И сходится – с математической точностью.
Восьмой раздел
СТРАННАЯ ВЕЩЬ,
НЕПОНЯТНАЯ ВЕЩЬ
1.
Закончим же затянувшийся разговор о пушкинском «Годунове», который должен был произойти чуть ли не в момент опубликования «Бориса Годунова» (Так помешал, Пушкину, царь-Вешатель, царь-Тиран.), выделением ещё одного немаловажного обстоятельства. Суть, его, в следующем. Пушкин хотя и понимал, что осознание его «Годунова», из-за специального обозначения им, в труде, версии Карамзина (Которой он просто обязан был прикрыть своё детище.), произойдет не сразу, но инстинктивно ожидал, что его «Годунова» - поймут правильно. Поэтому его всё-таки неприятно удивило непонимание, русской общественностью, его сценической трагедии. Здесь он даже нервничал, что видно из его переписки.
Вот небольшая выдержка из его письма к П.А. Плетневу от 7-го января 1831 года, свидетельствующая о только что выделенном обстоятельстве: «Пишут мне, что «Борис» мой имеет большой успех: странная вещь, непонятная вещь! По крайней мере, я того не ожидал. Что тому причиною? Чтение Вальтера Скотта?*, голос знатоков, коих избранных так мало?**, мнение двора***. Как бы то ни было, я успеха трагедии моей у вас не понимаю****. В Москве то ли дело? Здесь жалеют о том, что я совсем, совсем упал; что моя трагедия подражание «Кромвелю» Виктора Гюго; что стихи без рифм не стихи; что Самозванец не должен был так неосторожно открыть тайну Марине, что эта его страсть очень ветрено и неблагоразумно – и тому подобные глубокие критические замечания*****. Жду переводов и судов немцев, а о французах не забочусь. Они будут искать в «Борисе» политических применений к Варшавскому бунту, и скажут мне как наши: «Помилуйте-с!…». Любопытно будет видеть отзыв наших Шлегелей, из коих один Катенин знает свое дело. Прочие попугаи или сороки Инзовские, которые картавят одну ими натверженную <- - ->. Прости, мой ангел. Поклон тебе» (86).
* Пояснение В.Б. - Здесь Пушкин прямо намекает на 1826 год с презрительной «рецензией» Николая I.
** Пояснение В.Б. - Намекает на Ф. Булгарина.
*** Комментарий В.Б. - Новое мнение царя о «Годунове».
**** Комментарий В.Б. - И не принимаю, потому что понимают, «Годунова», по Булгарину. И - по Николаю первому.
***** Комментарий В.Б. - Вот так, собственно, и был «переиначен» пушкинский «Годунов».
Или небольшая выдержка, из письма поэта, к П. Вяземскому от 2-го января того же года: «Всё это прекрасно; одного жаль – в «Борисе» моём выпущены народные сцены да матерщина французская и отечественная; а впрочем, странно читать многое напечатанное!» (87).
А вот и признание Пушкина в принципиальном расхождении, его, с Карамзиным по историческим темам, выраженное, поэтом, в письме к П. Плетневу от 21-го января того же года: «Карамзин под конец был мне чужд, я глубоко сожалел о нём как русский, но никто на свете не был мне ближе Дельвига» (88).
Выделяет поэт, в переписке, и новое мнение, Николая I, о «Годунове», выраженное, им, в письме к Бенкендорфу от 18-го января 1831 года: «С чувством глубочайшей благодарности удостоился я получить благосклонный отзыв государя императора о моей исторической драме…». Что не помешало поэту прямо выразить, под видом благодарности, саму реакционную суть николаевского правления: «Писанный в минувшее царствование, «Борис Годунов» обязан своим появлением не только частному покровительству, которым удостоил меня государь, но и свободе, смело дарованной монархом писателям русским в такое время и в таких обстоятельствах, когда всякое другое правительство старалось бы стеснить и оковать книгопечатание» (89). Видите, как он, с едва прикрытой сатирой, пишет о реакционном николаевском правлении в России. И так далее.
Важным же является следующее. Вот таким образом, то есть через непонимание николаевской общественностью пушкинского «Бориса Годунова», поэт и «ушел от нас», чуть ли не при всеобщем обозрении «Годунова», в потаённость. Его «Борис Годунов» - это, практически, первое огромное потаённое произведение нашего Гения. Произведение, лежащее у всех на виду - если «Годунова начали читать с 1831 года - 180 лет.
Потаённое наследие поэта начало складываться - ещё при жизни Пушкина. И это – тоже очень важное обстоятельство. Наследие начало складываться за счет: набросков, его черновиков, многочисленных рисунков на их полях, статей и заметок, которые он не мог опубликовать. И так далее.
В них-то он первым из историков и создал - Историю по декабризму. В только что обозначенном пласте у Пушкина находятся - и множество других исторических тем и вопросов, в том числе и по общеевропейской Истории. Так что потаенного Пушкина надо как можно полнее выявить из только что обозначенного пласта. Место, где находится «потаённый Пушкин», как видите сами, уже точно определено.
Дельцы же от пушкинианы, смутно догадываясь, что потаённое и тайное наследие Пушкина все-таки существует, стали придумывать - самые разнообразные мифы и легенды. Порой содержащие не только фальсификации, но и практически ничем не прикрытые нелепицы и – небылицы.
Например: 1. О так называемом дневнике поэта под номером один. Миф возник на основании пункта № 1, в жандармской описи при «посмертном обыске» бумаг поэта. Пункта, за которым, в жандармской описи, ничего не стояло. Ещё и написанным, жандармом, красными чернилами. В этом очерке, или в последующих очерках и книгах, мы даже покажем, вам, что у жандармов стояло - за названным пунктом. И что жандармы искали - в бумагах поэта. 2. О «Донском» или «Таганрогском архиве» поэта. Приплетая, к нему: и вполне определенных лиц, например, некого атамана Кутейникова; и пушкинские строки: «У Лукоморья дуб зеленый…». 3. И то обстоятельство, что в Таганроге умер, в 1825 году, царь Александр I, а Пушкин, проезжая Таганрог, отдыхал, при этом, в гостинице. И - на кровати, на которой спал - названный царь.
Создавая при этом, в названных мифах и легендах: то «законы развития России, в корне отличные от законов развития Западной Европы»; то «пушкинскую, необыкновенно волшебную, арифметику и алгебру»; то ещё что-нибудь нелепое и несуразное. Выставляя при этом, поэта: «Нострадамусом»; необыкновенным Пророком или Провидцем будущего. Что, даже само по себе, очень далеко: как от Пушкина, так и от его творчества.
«Тайный же Пушкин» оказался – историком! В этом вы уже убедились, наверное, и сами, читая мой первый очерк. Если не убедились, то мы покажем и это, дав, в последующих очерках и работах нашего исследовательского цикла, размах, мощь и масштаб Пушкина-историка.
И последнее, что хотелось бы выделить по пушкинскому «Борису Годунову». Для Пушкина-историка не пропало, даром, только что изложенное, вам, выше (Постепенное накопление запретного, потаённого и – тайного.). В том числе, и сам «Борис Годунов», не понятый - николаевской общественностью. Всего через три года, в 1833 году, он уже специально создаст самое своё удивительное - и самое тайное - произведение: свою шести плановую «Пиковую даму». С общими очертаниями её, совсем еще неизвестным вам, я надеюсь познакомить, вас, уже во втором очерке. Третий очерки, моей первой книги, тоже будет посвящена – пушкинской повести. А сейчас попытаемся связать, пушкинского «Бориса Годунова», с современностью.
2.
А судьба этой связи тоже не только печальна, но и неприглядна. Кратко её можно выразить в следующем виде. Если учесть, что большевики вскрывали царские гробы (Более подробно смотрите, об этом, в начале очерка.), то семейная усыпальница Годуновых, находящаяся в Троице-Сергиевском монастыре, вскрывалась не менее двух раз: где-то во времена, или после, гражданской войны. И после - ВОВ. Что натворили большевики, при этом, нам неизвестно. Как неизвестны цель и полный результат второго, то есть после 1945 года, осмотра, советскими учеными, усыпальницы Годуновых.
Особенно был бы ценен результат осмотра учеными, для установления истины, захоронения самого Бориса Годунова. Ценен потому, что уже Пушкин даёт нам, через не раз уже упомянутые строки его произведения: «На троне он сидел И вдруг упал: Кровь хлынула из уст и из ушей», прозрачный намёк на отравление, заговорщиками, выборного царя. Смотрите в Приложении к очерку, к примеру, и статью Я. Кеслера «Английская Московская компания». Если ученые подтвердят, через соответствующие экспертизы, наличие яда в останках Бориса Годунова, то, следовательно, заговорщиками были убиты не только члены его семьи, но и - сам выборный царь. Что приведет историков к пересмотру, ими, самого хода Смутного Времени в Московской Руси.
Непригляден же второй осмотр тем, что ученые обнаружили, в усыпальнице Годуновых, три скелета без черепов к ним. Об этом нам поведал по телеканалу ОРТ - совсем ещё недавно: после 4-го ноября 2005 года - академик Янин. Он, вспоминая этот осмотр, поведал и о том, что черепа исчезли из усыпальницы из-за местных мальчишек, тайно проникших в усыпальницу Годуновых и похитивших, из неё, названные черепа.
Черепа, которыми играли - как в футбол. Академик Янин отметил, в своем воспоминании, что это могли быть черепа Марии, жены Годунова и Федора, сына выборного царя. Святотатство, да и только. И всё из-за неуважительного отношения – к своей Истории. Дай бог, чтобы ученые обнаружили, в усыпальнице, хотя бы как-то сохранившиеся останки царя Бориса Годунова. А исследовать останки Бориса Годунова – необходимо. Для выявления истинного хода и развития Смутного Времени в России.
И надо учесть при новом осмотре усыпальницы - судьбу самой Ксении Годуновой. Даже ещё по пушкинскому «Борису Годунову» - избежавшей смерти в последней сцене пушкинского сценического произведения. Это - ПЕРВОЕ. Первое, носящее, уже, подытоживающие черты.
Попытаемся выделить, здесь, и ВТОРОЕ. Не менее важное. Оно тоже - подытоживающее. А смысл его заключен в следующем. Тайность пушкинского «Бориса Годунова», которого русская общественность восприняла - как вы уже знаете, по-николаевски - заключена и в том, что поэт, через «изобилие» Самозванцев в Смутное Время, делает второй свой шаг - к Екатерине II как к Екатерине-самозванцу. А Самозванцев некоторые историки насчитывают в эпоху Смутного Времени, кроме трёх Лжедмитриев, значительно больше.
Самозванцев, тоже, как вы уже знаете, агрессивных. Другими словами, идущих на Московскую Русь через Смуту, организованную, в России, внутренними заговорщиками во главе с князем В. Шуйским. И, разумеется, через католическую польско-литовскую верхушку, подбитую, на Смуту в России и на открытую войну с ней, Габсбургами и католической церковью, полностью подчинённую им. И в этом заключён смысл тайности пушкинского «Бориса Годунова».
ПЕРВЫЙ же ШАГ к ней, как к самозванке, поэт сделал, в 1822 году, через свои «Заметки по русской истории XVIII века».
Ангальт-Цербстская и вопьется потом, в огромное тело России, как Самозванец (то есть как клещ!). И заразит, Россию, инцифалитом. Другими словами, Россия, как и живой человек при инцифалите, просто «замрёт». В своем развитии, разумеется. Замрет на 155 лет. И так и не догонит потом, в своем развитии, хищную Европу. Вот что для России, по Пушкину-историку, Екатерина вторая. И для нас - его «Борис Годунов».
Попытаемся отчетливо выделить, в заключение раздела, уже и саму схему «пути, поэта, к своей тайности». Более подробно мы поговорим о названном «пути» - только в других работах нашего исследовательского цикла. Или в отдельно взятых статьях. Пока же главный смысл этой схемы видится в следующей форме.
ПЕРВОЕ. Пушкин развивался, уже с Лицея, и как поэт, и как историк. Другими словами, развивался, в этих качествах, одновременно.
ВТОРОЕ. Жизнь в Лицее (С его: основательной учебной программой, историко-литературными кружками «Зеленая лампа», «Арзамас», и так далее.), находящемся в Царском Селе, где часто жили и многие представители царствующего дома. Потом - Отечественная, 1812 года, война. И, потом, послелицейские годы, в которые он познакомился с другими историко-литературными кружками и течениями в литературе, в поэзии, в театре. В эти же годы он познакомился со многими очевидцами исторических событий и с историческими открытиями. Знакомство же, в эти же годы, с запрещенными историческими материалами по царствованиям Екатерины II, Павла I и Александра I, уже дали основание, молодому поэту, на пересмотр и на переоценку, им, русской Истории.
А исторические открытия – это девяти томная «История государства Российского», Н.М. Карамзина. И, разумеется, другие исторические труды того времени. Запрещены же были исторические материалы по царствованиям Екатерины II, Павла I и Александра I (Екатерининские «Наказ», её «Записки», запрещенная книга А. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», письма молодого Александра I, и другие.).
Другими словами, поэт уезжал в изгнание с замыслом написать - свою Историю России. Что он начинает осуществлять, уже в южной ссылке, через свои «Заметки по русской истории XVIII века». Через два года, то есть уже в Михайловском, приступит к созданию своего первого «фундаментального» исторического труда: сценического «Бориса Годунова». Через Самозванца, которого (в «Борисе Годунове»), уже отчетливо видит - Екатерину II. Разумеется, как – Самозванку. Дальше у него появятся естественно, если следовать самому хронологическому ходу русской Истории, и его поэма «Полтава» (с «Историей Петра I»), и его знаменитая, на весь мир, «Пиковая дама». Вот такова самая наипростейшая схема пушкинской современной История России.
В заключение же раздела дадим – промежуточный итог. А он – необычен. Пушкинского «Бориса Годунова» общественность не поняла - и не понимает - по настоящее время. Второй исторический труд поэта, его поэма «Полтава» (с более поздней «Историей Петра I»), приходит к читателю как историческое произведение поэта, стоящее в едином ряду исторических произведений Пушкина, только сейчас. И своим поздним появлением тоже не помог, читателю, разобраться – в творчестве А.С. Пушкине. Пушкинскую же «Пиковую даму», её реальное содержание, русская общественность – пока не знает. Вот почему Пушкин, до сих пор: и – потаён, и – таен!
3.
И предпоследняя заметка по пушкинскому «Борису Годунову». Заметка, к только что изложенному выводу – уже не относящаяся. Главная суть, её, заключена в следующем. Выше мы неоднократно говорили: об изменении, поэтом, концовки его трагедии; об её идейном содержании (Что она является, у поэта, «декабристским фактом».); и прочее. Всё сказанное нами о ней, в третьем разделе очерка, остаётся в силе.
А добавим мы, к нашему разговору: об изменении, поэтом, концовки его сценической трагедии; о том, как новая концовка повлияла - на саму пушкинскую сценическую трагедию и на её идейное содержание; об идейном содержании НОВОЙ концовки (Что она отражает, у поэта, «декабристский факт».); и прочее, примерно следующее.
СТАРАЯ трактовка концовки трагедии («... да здравствует царь Дмитрий Иванович!») – практически «провозглашающая» торжество Самозванца, как над Россией, так и над русским народом! - к 1830 году: уже совершенно не удовлетворяла нашего Гения.
Эту мысль в старой трактовке концовки поэт проводил тогда в жизнь, кстати, чтобы потом показать, в тайной «Пиковой даме», и торжество Екатерины II. Торжество - разумеется, как Самозванца - над Россией и русским народом. И не только не удовлетворяла поэта. Скорее всего, здесь существовал несколько другой расклад. Такая концовка трагедии становилась, к примеру, и опасной для него.
Почему? Да потому, что, начиная с 1828 года (Это вы увидите уже во второй части предлагаемого очерка.), поэт уже сделал свой ТРЕТИЙ ШАГ к Екатерине-самозванцу. Другими словами, создал, после своих «Заметок по русской Истории XVIII века» и «Бориса Годунова» (это его ВТОРОЙ ШАГ К Екатерине II), поэму «Полтава». Поэтому торжество Самозванца Григория Отрепьева, над Россией, уже и стало – опасным для него.
Почему – опасным? Да потому, что читатели - и в будущем зрители и критики, ибо пушкинская трагедия сценическое произведение - заговорили бы (и с неизбежностью заговорили, особо выделим это) о торжестве Самозванца Григория Отрепьева над Россией.
А сейчас будьте особо внимательными к материалу, в котором я и попытаюсь объясниться с вами, по только что выделенной теме, чуть поподробнее. А моя попытка имеет следующее содержание.
Первое. Пушкин уже начал создавать, с 1828 года, свою поэму «Полтава» и своё СТИХОТВОРНОЕ ПОСВЯЩЕНИЕ ко второму изданию его поэмы «Руслан и Людмила», названное, пушкинистами, «У Лукоморья дуб зеленый…». Посвящение, в котором уже наметил, как вы увидите во второй части предлагаемого очерка, четкий путь к своим тайным произведениям.
Второе. Тоже в 1828 году начинает создавать «Сказку о царе Салтане». А это тоже тайное произведение поэта. Окончательно создаст, её, в 1831 году.
Третье. В том же 1828 году в сверхускоренном темпе создаст знаменитую поэму «Полтава», в которой и прославит основное деяние Петра Великого: его победу, под Полтавой, над шведским королем Карлом XII. И дал, в этой поэме, развернутую характеристику международного заговора против России, в котором активно участвует и украинский гетман-изменник, Иван Мазепа, мечтающий не только об украинском троне, но и о российском престоле. А в 1829 году опубликовывает свою поэму. Вот, собственно, и весь материал с моей попыткой объясниться, с вами, поподробнее.
На мой взгляд, по только что перечисленным причинам, условиям и обстоятельствам - они уже небезопасны для поэта - Пушкин и переменил, при опубликовании и «Бориса Годунова» в 1830 году, идейную суть концовки своей сценического трагедии. Или Пушкин по каким-то другим соображениям не захотел, при опубликовании и «Бориса Годунова», собирать их вместе. Вот на этой ноте мы, пока, и остановимся.
И на ноте – что первоначальная концовка трагедии являлась, у нашего Гения, ОСНОВНОЙ в его замысле! И это – тоже важное в нашем исследовании пушкинского «Бориса Годунова». Поэтому вам даже покажется парадоксальным, наверное, и моё следующее предложение. Новую концовку пушкинского «Бориса Годунова» - надо вновь поменять, сейчас, на старую концовку. Чтобы вновь гремело: «... да здравствует царь Дмитрий Иванович!». Или чтобы вновь гремело, в пушкинском «Борисе Годунове», торжество Самозванца над Россией.
Ибо так первоначально задумывал, своего «Бориса Годунова», А.С. Пушкин. Замышлял (задумывал), чтобы «прогремело» - торжество Самозванца. А замышлял, торжество Самозванца, для того, чтобы тайно показать потом, в исторической «Пиковой даме», РЕАЛЬНОЕ ТОРЖЕСТВО Самозванцев, начиная с Екатерины II и кончая Николаем первым, над Россией. И держал, эту старую (или первоначальную!) свою концовку, в неприкосновенности, целых пять лет.
А новая концовка была не менее опасной, для поэта, по «декабристскому факту» (Смотрите её идейную направленность в третьем разделе предлагаемого очерка.). И, тем не менее, поэт – пошел на замену. Пошел для того, чтобы отвести подозрение внимательных читателей – и четырехслойной цензуры - от тайной «Пиковой дамы».
Вот в чём может заключаться смысл изменения, поэтом, концовки трагедии. Здесь мы рассматриваем мотив, - и причину! – замены, А.С. Пушкиным, старой концовки трагедии на новую концовку. Само же идейное содержание - и политическая направленность выделяемых, здесь, концовок - уже дано выше.
Тем самым, через новую концовку трагедии А.С. Пушкин тайно прикрывал самое крамольное своё произведение: «Пиковую даму» (Которую создаст - через три года, то есть создаст в 1833 году.). Прикрывал - для своего будущего читателя. Поэтому нам, то есть людям из будущего Пушкина, надо знать: как смысловой содержание старой концовки трагедии, так и, естественно, новой.
А смысл, и идейное содержание новой концовки трагедии мы специально ввели, для вас, ещё в третьем разделе этой части нашего очерка, то есть ввели в разделе «Общий обзор «Бориса Годунова». Смысл же, политическую направленность и идейное содержание старой концовки «Бориса Годунова» мы только что попытались изложить, вам, выше. Она должна звучать как грозное предупреждение русскому, да и другим народам Мира, о возможном захвате власти в той или другой стране, через Самозванцев и марионеток, со стороны всегда хищного Запада.
Итак, читатель А.С. Пушкина должен знать как идейное и смысловое содержание старой концовки пушкинской трагедии, так и, естественно, новой концовки. Ибо обусловлены, они обе, как деспотическим николаевским режимом правления, так и борьбой, поэта, с торжеством Самозванцев над Россией. И заменяет он концовки для того, разумеется, чтобы создать, всего через три года, свою тайную «Пиковую даму». Где налицо торжество, уже целой «плеяды» Самозванцев (Екатерины II, Павла I, Александра I и Николая первого.), над Россией.
По этой причине и должна звучать, всегда, первоначальная концовка пушкинской трагедии. Звучать для того, чтобы народ уже в настоящее время мог активно бороться с тайными и с явными марионетками. Бороться со ставленниками хищных США и не менее хищных государств Европейского Союза. Которых (ставленников!) сейчас, еще раз замечу, очень много.
Много потому, что бывшие европейские и американские завоеватели с момента колонизации, ими, всех остальных стран мира, и стали ставить марионеток - на главные места в том или другом государстве, подлежащем их тотальному ограблению. Ставить под видом цветных «революций», демократических преобразований страны, и т.д., со стороны хищных капиталистических государств.
Другими словами, Пушкин передавал нам из своего настоящего - через первоначальную концовку - в своё будущее, то есть к нам, возникшую, с момента колонизации хищными европейцами всего остального мира, особенность этой колонизации и хищничества. Которая и станет к нашему времени - практически с колонизации, испанцами, Америки - массовым явлением. Через что, на примере с России, и спасал - в будущем, разумеется - именно Россию. Да и спасал - если распространить выделенное, поэтом, явление - и многие другие страны мира от порабощения их, и в наше время, хищными капиталистическими странами.
4.
Ещё раз выделю, Пушкин просто вынужден был, чтобы СВОЕВРЕМЕННО прикрыть «рождение» главного своего детища, «Пиковой дамы», заменить свою первую концовку в 1830 году, перед опубликованием сценической трагедии, на вторую концовку произведения. Концовку, включающую, в себя, так называемый «декабристский факт»: «Народ безмолвствует». Прикрыть потому, что в тайной «Пиковой даме» и в её окружении он обнажает: как царей-самозванцев, так и ига, их, над Россией.
Замечу и даже уже специально выделю, здесь, тоже не менее опасную, для него, концовку своего исторического труда. Концовку, прямо указывающую, у поэта, и на безмолвие народа при казне царем Николаем первым, 13-го июля 1826 года, пятерых декабристов руководителей. Концовок, смысл замены которых, общественности, так и остался пока, то есть к нашим дням, непонятным.
А поэт-историк заменил концовку, своей трагедии для того, еще раз замечу, чтобы преждевременно не раскрыть - крамольное содержание своей тайной «Пиковой дамы». А это, ведь, тоже очень важно. Важно для понимания, нами, Пушкина-историка. Замечу, поэт специально не ввёл, в свой первый исторический труд, и сам финал «Бориса Годунова». Например: через сценический эпилог трагедии, прямо указывающий на убийство хоть и Самозванца, но, всё же, царя. Хотя трагическую развязку самой судьбы Самозванца знал, как историк, очень хорошо. Знал хотя бы по историческому труду «История государства Российского» Н.М. Карамзина.
Здесь поэт-историк просто физически не мог ввести, в «Бориса Годунова», такой эпилог. Ибо властвовали в стране, в пушкинское время, екатерининские цари. Кроме того, при показе на сцене такого эпилога обязательно бы получился скрытый показ – и цареубийства. Да ещё и загадочная смерть царя Годунова - тоже выведенная, поэтом, в трагедии: «На троне он сидел и вдруг упал Кровь хлынула из уст и из ушей» - тоже могла привести читателя (и зрителя) – к мысли о цареубийства. Потому сценический эпилог «Бориса Годунова» и был опущен, Гением, даже уже при создании трагедии.
Таким образом, можно даже констатировать, что «Борис Годунов» специально «оборван» у Гения, если возможно здесь так выразиться, триумфальным приближением Самозванца к Москве и к Кремлю. Смотрите, к примеру, первую пушкинскую концовку «Бориса Годунова» с возгласами народа, в ней: «…да здравствует царь Дмитрий Иванович!».
В то время как сам финал Самозванца, в России, совсем другой. Пушкинисты прошлого и на эту - прямо-таки кричащуюся, о себе - особенность «Бориса Годунова» - не обратили совершенно никакого внимания. И он, то есть названный, выше, эпилог, тоже будет – неожиданным для вас. О нём мы попытаемся рассказать, скорее всего, в других работах нашего исследовательскоо цикла.
И ещё одно важное, уже неоднократно выделенной в этой части очерка. И что не понимают, по настоящее время, пушкинисты. Кратко его можно выразить так. Пушкин раскрыл нам, современную Историю России, не через исторические свои труды, а через целый ряд своих художественных произведений. Произведений, главные, из которых, это: «Борис Годунов», поэма «Полтава» и его - «Пиковая дама»
Вот, пожалуй, и всё – по пушкинскому «Борису Годунову». Во второй же части на рассмотрении у нас будет, если следовать хронологическому ходу русской Истории, пушкинская поэма «Полтава» (с его же «Историей Петра I»). Поэмы, неразрывно связанной, как с его «Борисом Годуновым», так и - с его знаменитой, на весь мир, «Пиковой дамой».
.........................................................
Часть вторая
Поэма «Полтава».
Мазепа - второй Самозванец.
Карл XII – второй Завоеватель.
«История Петра I»
Первый рвздел.
ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ КЛЮЧИ.
СХЕМА ОТКРЫТИЯ «ТАЙНОГО ПУШКИНА»
ВСТУПЛЕНИЕ К СТАТЬЕ
Почему Пушкин меняет концовку «Бориса Годунова» через фразу «…да здравствует царь Дмитрий Иванович!» на фразу «Народ безмолвствует»? Почему создаёт, как вы увидите по предлагаемой статье, два портфеля из своих тайных произведений? В первый портфель у него входят исторические труды, создаваемые поэтом к 1830 году. Во втором портфеле труды, создаваемые, им, к 1833 году. Причина здесь, в общем-то, проста. Он создает свои портфели для того, чтобы не была преждевременно раскрыта его тайная «Пиковая дама», в которой Самозванец - Екатерина II. Вот к рассмотрению создания Пушкиным обозначенных «портфелей» мы и приступим в предлагаемой статье.
1.
Схема, в общем очертании, не так уж и сложная. И главные её пункты таковы.
ПЕРВОЕ. Пушкин увлекся Историей, как наукой, тоже с детства. Не прекратилось его увлечение, Историей, и в Лицеи. В учебном заведении, в котором он получил основательное образование и по этому предмету. Особо же важными оказались, для А.С. Пушкина, так называемые послелицейские годы (то есть 1817-1820 годы).
Годы, в которые поэт знакомится с девятью томами «Истории государства Российского», официального историографа Н.М. Карамзина, и продолжает интенсивно исследовать как русскую, так и западноевропейскую Истории. Исследовать Истории по доходящим до него, через тот или иной способ, историческим, публицистическим, литературным (и т.д.) трудам и книгам. Он выходит, в эти годы, на целый ряд запрещенных, в России, литературных, исторических трудов и книг. И выходит на целый ряд тоже запрещенных, в России: исторических материалов, тайных списков, мемуаров, переписки и прочее. В эти же годы молодой поэт активно общается: с представителями различных течений литературной и театральной среды; с офицерами и прямыми участниками Отечественной войны 1812 года; с очевидцами Александровского переворота 1801 года; с трудами русских поэтов, писателей и историков прошлого, и т.д. и т.п.
В частности, знакомится в 1818 году, у братьев Тургеневых, как с запрещенными, в России, «Записками» Екатерины II, так и с произведением А. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Знакомится, в эти же и более поздние годы: с судьбами и трудами Н.И. Новикова, Я.Б. Княжнина, А.П. Сумарокова, Д.И. Фонвизина, М.В. Ломоносова. А так же с письмами молодого Александра I к Лагарпу и к Ланжерону. Узнает, по пересудам и слухам петербургского света, о взаимоотношениях, Александра I, с его женой и с графиней М.А. Нарышкиной; разговаривает со многими очевидцами и с участниками, как Александровского переворота, так и войн, русских и западноевропейцев, с Наполеоном (Знаменитые Раевские, Д.В. Давыдов, П. Чаадаев, и другие.).
Большим потрясением для молодого поэта оказалось и решение, царя, о заключении, его, в крепость или высылки на Соловки. Решение, замененное, Александром I, по ходатайству историка Н.М. Карамзина, изгнанием поэта, из Петербурга, на юг России. Изгнание, которое он тоже проанализировал как политический историк. Вот всё это, вместе взятое, и наводит молодого поэта на замысел написать свою современную Историю России. С этим замыслом он и едет в южную ссылку.
В ссылку, в которой и начинает воплощать свой грандиозный, и опасный, к тому же, исторический замысел в жизнь. «Заметки по русской Истории XVIII века», 1822 года, свидетельство-факт, тому. Они не были предназначены, как утверждают некоторые пушкинисты, для хождения, по России, в тайных списках. Есть у пушкинистов, замечу, и другие версии. Поэт создал их для своих будущих читателей. И они являются - в своем роде, разумеется - программной исторической работой поэта. И «Заметки…», в которых говорится, уже, о царствовании Екатерины II. Говорится – прямым текстом.
Композиционно и идейно разделены, поэтом-историком, на две части: 1. На царствования Петра Великого и его «ничтожных наследников», которые Россию, в общем-то, не «уронили»; 2. На царствования Екатерины II и, совсем коротко, Павла I. Екатерины II, с которой и началось, собственно: «падение России» (то есть новое, после Петра Великого, отставание России от Запада); попадание её в марионеточную, через длительную династическую интригу англичан и пруссаков против России, зависимость от Англии и Пруссии.
В южной же ссылке - а, может быть, ещё в послелицейские годы; это, пушкинистам, надо уточнить - у политического историка Пушкина возникает и замысел по созданию своего сценического «Бориса Годунова». Что некоторые пушкинисты, в частности, Т. Левичева и Е. Драбкина, и подтверждают, нам, через свои исследовательские работы по южной ссылке А.С. Пушкина. Смотрите, к примеру, книгу Т.И. Левичевой. «Письма А.С. Пушкина южного периода 1820-1824». Симферополь. Таврия-Плюс. 1999 г.
Замечу, через создание сценического «Бориса Годунова» уже довольно отчетливо виден и сам замысел по созданию, политическим историком Пушкиным, своей современной Истории России – через художественные свои произведения.
ВТОРОЕ. И это – важное в создании, поэтом, своей современной Истории России. Подтверждается этот способ, изобретенный великим Чародеем словесности, уже определением современных литературоведов. Определением, которые его, собственно, так и называют: «отображение Истории через художественные произведения». В более широком значении и понимании: «отображение Истории через литературу».
«Борис Годунов» отображает у поэта-историка эпоху Смутного Времени в России, организованного хищными Габсбургами, через католическую церковь с её иезуитами и через польско-литовскую верхушку с её королями. Организованного ими через длительную династическую интригу: через тайную подготовку ими, в России того времени, Самозванца Григория Отрепьева. Возникновение Смутного Времени: через Габсбургов с их католической церковью и иезуитами; диссидента князя Андрея Курбского и внутреннюю оппозицию. В начале - против Ивана Грозного. Потом - против первого выборного царя Бориса Годунова. С этой исторической эпохи поэт-историк и начинает тайно раскрывать перед нами через свои художественные произведения, особо выделим это обстоятельство, свою современную Истории России.
Габсбурги, кстати, и первые претенденты не только на Власть над всей Западной Европой, но и уже, с открытия европейцами Америки в 1492-95 годах, и на Власть над всем остальным Миром. Ибо власть над Европой и давала им, в то время, и только что указанную Власть - над всем остальным Миром. Власть, которая и давала им, в то время, многочисленные богатые и огромные, к тому же, колонии. Это, замечу, и главная политическая доминанта той эпохи: хищные Габсбурги в «политико-экономическом экстазе», того времени, стали всячески глушить развитие других европейских государств.
Способ же, изобретенный Великим поэтом, хорош тем, что показывает нам, через сценичность и художественность пушкинского произведения, «страсти человеческие». На чем и «проехалась» - вся русская общественность. Да и Николай I значительно «помог» ей, в этом, дав, через Ф. Булгарина, отрицательную «рецензию» на пушкинское произведение.
В то время как сам политико-исторический смысл пушкинского «Бориса Годунова» - совсем другой: тайное раскрытие или показ, политическим историком, первой исторической эпохи его современной Истории России. Истории, основанной, политическим историком Пушкиным, на возникновении в России с «помощью» хищного Запада, через его династическую интригу против России, Самозванца-марионетки.
Самозванца-марионетки Григория Отрепьева, полностью подчиненного, через польско-литовскую верхушку с её королями, первым претендентам на завоевания Европы и, потом, Мира в целом. Именно Габсбургам, ещё раз выделю это важное обстоятельство. Самозванцами окажутся у поэта, потом: и изменник Мазепа в пушкинской поэме «Полтава»; и Ангальт-Цербстская, в будущем своем, через переворот 1762 года, Екатерина II. Она тоже поставлена на российский престол, англичанами и пруссаками с их масонами, через длительную династическую интригу.
Вторым и третьим достоинствами этого способа раскрытия, поэтом, своей современной Истории России, является то, что общественность воспринимала его способ создания своей Истории России, при создании поэтом (В то или иное время, разумеется!) своих художественных произведений: во-первых, как ЕДИНИЧНОЕ произведение нашего Гения; во-вторых, как его ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ литературные шедевры.
В то время как всё это было уже, у Чародея словесности, несколько иным. Другими словами, было, уже, не только не первым, но и, разумеется, уже и не вторым. Ибо то или иное художественной произведение стояло, у нашего Гения:
1. Уже в Хронологическом ряде, только что обозначенном выше. Это ряд, выделяющий у поэта-историка - исторические эпохи! Пример-факт, тому, «Борис Годунов» выделяет, у поэта, эпоху Смутного Времени в России. Поэма «Полтава» - эпоху царствования Петра Великого с завоевательным походом, на Россию, шведского короля Карла XII и возникновения, на Украине, гетмана-изменника Мазепы. А повесть «Пиковая дама» - с её окружением, разумеется, которое мы чуть-чуть приоткроем вам, наверное, несколько ниже - эпоху царствований Екатерины II и её потомков;
2. И уже не являлись, у нашего Великого поэта, чисто художественными произведениями! Ибо уже выделяли и отражали у него - или ту, или другую, эпоху его современной Истории России. Другими словами, уже выделяли, у Гения, не только то или другое художественное произведение, созданное поэтом в то или другой время, но и уже четко выделяли и отражали, у поэта-историка, или ту, или другую, эпоху его современной Истории России.
Следующим достоинством этого способа является следующее. Поэт-историк многочисленные связи своих тайных произведений, друг с другом (Эти связи отчетливо выделены мною в этой части предлагаемого очерка.), тоже весьма искусно прячет – в своё тайное.
Пример. Это замена поэтом торжества Самозванца над Россией, в первичной концовке его «Бориса Годунова», на так называемый, пушкинистами, «декабристский факт». А эта концовка, напомним, такова: «…да здравствует царь Дмитрий Иванович!». Другими словами, замена торжества Самозванца на безмолвие народа после расправы, заговорщиками, над семьей царя Бориса Годунова. Замена через его знаменитую ремарку: «Народ безмолвствует».
Новая концовка выражает у Чародея словесности и уже что-то зловещее. Ибо народ, лично увидевший расправу над семьей Годунова, не только засомневался в правильности всего происходящего в новой концовке пушкинского «Бориса Годунова», но и уже начинает враждебно относиться к въезжающему, в Москву, явному Самозванцу. Через что Гений словесности искусно упрятал, от общественности, основную идею своих, только что выделенных вам, выше, трёх главных произведений, а именно: Самозванцев в каждом своём, названных, выше, произведениях!
И через что осуществил, незаметно для читателей и зрителей «Бориса Годунова», уже особо выделим и это, свой тайный перенос, логической концовки судьбы Самозванца Григория Отрепьева, в повесть «Капитанская дочка». А она, то есть логическая концовка судьбы Самозванца Григория Отрепьева, у поэта, такова: «Его выбросили из окна, зарезали, сожгли, зарядили его пеплом пушку и выпалили».
Осуществил тайный перенос через разговор Гринева с Емельяном Пугачевым, тоже явным самозванцем. Через их разговор, данный, поэтом, в конце одиннадцатой главы его повести «Капитанская дочка». Что тоже делает у него, в его тайной Истории России, Самозванцев - не слишком броскими для каждого его произведения. Хотя они запечатлены, у него: и в его «Борисе Годунове», и в его «Полтаве», и в «Пиковой даме». Самозванцы не слишком броски у поэта, ещё раз замечу, для каждого его произведения. Другими словами, для его «Бориса Годунова», «Полтавы» и – «Пиковой дамы».
Другими словами, он и здесь стремится, через вполне определенные способы и приёмы, не слишком ярко связывать, все три свои главные произведения по его Истории России, с Самозванцами! Тем не менее, связывает их воедино, или в трилогию, как видите уже и сами, через Самозванцев! А «не слишком ярко связывает» потому (и для того!), что само выделение самозванства, особенно самозванства Екатерины II и её потомков, смертельно опасно для поэта-историка, живущего при потомках Самозванца Екатерины второй! И так далее.
Не менее важен, здесь, и тот момент, что поэт ГЛАВНОЕ ЯДРО своей современной Истории России, а это царствования Екатерины II и её потомков, искусно прячет, через свои другие способы и приёмы работы, его, как с ТЕКСТОМ, так и с самим СЛОВОМ, в своё тайное. Которые (способы и приёмы) тоже весьма искусно созданы у поэта-историка. Другими словами, это пушкинское «тайное» раскрывается, перед нами, тоже только через вполне определенные способы и приёмы. А пример-факт, тому, это многолетняя, практически больше четверть столетия, расшифровка, мною, тайного содержания знаменитой пушкинской повести «Пиковая дама».
2.
А сейчас приступим к постепенному раскрытию второго пункта обозначенной схемы открытия «тайного Пушкина». Он, в своем очертании, тоже не особенно сложен. Но требует, от читателя, вполне определенного внимания. Кроме того, исполнен, Гением, в форме мягкой иронии к невнимательным читателям его произведений.
Начнем раскрытие второго пункта с выделения стихотворного Посвящения поэта, ко второму изданию, в 1828 году, его поэмы «Руслан и Людмила», названного, пушкинистами, «У лукоморья дуб зеленый…». Замечу, оно так понравилось людям, особенно детям, что его декламируют в день рождения нашего Великого поэта - по несколько раз. Вот оно, перед вами:
У лукоморья дуб зеленый;
Златая цепь на дубе том
И днем и ночью кот ученый
Все ходит по цепи кругом;
Идет направо – песнь заводит
Налево – сказку говорит.
Там чудеса: там леший бродит
Русалка на ветвях сидит;
Там на неведомых дорожках
Следы невиданных зверей;
Избушка там на курьих ножках
Стоит без окон и дверей;
Там лес и дол видений полны;
Там о заре прихлынут волны
На брег песчаный и пустой,
И тридцать витязей прекрасных
Чредой из вод выходят ясных,
И с ними дядька их морской;
Там королевич мимоходом
Пленяет грозного царя;
Там в облаках перед народом
Через леса, через моря
Колдун несет богатыря;
В темнице там царевна тужит,
А бурый волк ей верно служит;
Там ступа с Бабою Ягой
Идет, бредет сама собой;
Там царь Кощей над златом чахнет;
Там русский дух… там Русью пахнет!
И там я был, и мед я пил;
У моря видел дуб зеленый;
Под ним сидел, и кот ученый
Свои мне сказки говорил.
Одну я помню: сказку эту
Поведаю теперь я свету…
КРАТКИЙ КОММЕНТАРИЙ
К СТИХОТВОРНОМУ ПОСВЯЩЕНИЮ
Главными являются, в пушкинском стихотворном Посвящении, два положения.
ПЕРВОЕ, это ключ, поэта, к своим наиболее крамольным произведениям. Он тайно выделен, у поэта, через «ТРИДЦАТЬ витязей прекрасных» (Смотрите пушкинское стихотворное Посвящение «У лукоморья дуб зеленый».). А означает, у Чародея словесности, 1830 год. Год, в который (и к 1830 году, естественно!) он и должен был, по его замыслу, создать - или начать создавать - свои наиболее крамольные произведения.
ВТОРОЕ положение тайно раскрывает, у поэта, ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ СЛОВА, с помощью которых поэт и маркирует - свои наиболее крамольные произведения. Это, у нашего Гения, МОРЕ; ЕГО ОКРУГЛОСТЬ или его дуга. В виде, к примеру, древнего стрелкового оружия, названного «луком». ДУБ ЗЕЛЕНЫЙ. Смотрите, к примеру, первую строку пушкинского стихотворного Посвящения «У лукоморья дуб зеленый». ДЯДЬКА МОРСКОЙ. Смотрите пушкинскую строку: «И с ними дядька их морской». ПЕСНЬ и СКАЗКА. И - некоторые другие.
Главным является, у поэта, только что выделенный, выше КЛЮЧ. Ключ, при «поворачивании» которого, на 1830 год, и должны открыться создаваемые поэтом, к 1830 году, наиболее крамольные его произведения. Но о нём, то есть о только что названном «ключе», мы поговорим несколько ниже. Здесь же уже попытаемся показать вам, тоже в форме мягкой иронии, важный, для нас, смысл его стихотворного Посвящения. А он, - в нашем исполнении, разумеется - примерно таков:
ТЕКСТОВОЙ АНАЛИЗ СТИХОТВОРНОГО ПОСВЯЩЕНИЯ
Он тоже будет у нас, наверное, оригинальным. Во всяком случае, будет резко отличаться от всех предыдущих анализов и, разумеется, от всех мифов, созданных о пушкинском Лукоморье. Постараемся провести, его, кратко.
Поэтому сразу же выделим, что первые шесть строк стихотворного Посвящения, к поэме «Руслан и Людмила», отделены, у поэта, от остального текста «У Лукоморья». Вот как они выглядят у Пушкина:
У лукоморья дуб зеленый;
Златая цепь на дубе том:
И днем и ночью кот ученый
Все ходит по цепи кругом;
Идет направо – песнь заводит,
Налево – сказку говорит.
Там чудеса: там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит;
Там на неведомых дорожках
<…………………………………………….>
Как видите уже и сами, первые шесть строк отделены, у Пушкина, от остального текста. Что, всё сие, означает - у Чародея словесности? Да то, что он через специальное отделение, этих шести строк, тайно просит, нас, произвести – анализ их. Повинуемся! И делаем попытку создать анализ - пушкинского шестистишия. А он будет у нас - с мягкой пушкинской иронией к невнимательным своим читателям, разумеется - примерно таким.
ПЕРВАЯ строка - «У лукоморья дуб зеленый…». Выделяет, у поэта, округлость моря. Как вы уже знаете, в форме «боевого лука», или, точнее, дуги. И – дуб зеленый!
ВТОРАЯ строка - «Златая цепь на дубе том…». Выделяет, у поэта, «златую цепь». Опять же – «на дубе том»! Кстати, зачем, поэту, золотая, да, ещё, и цепь? Или – наряженный, златой цепью, дуб зеленый? Словно, - как нельзя, кстати - наряженная, разными игрушками, новогодняя ёлка!
Наверное, для того, чтобы в иносказательной форме высказать, нам, самые сокровенные тайны всех событий. Или, точнее, ЦЕПЬ исторических событий, собственно и составляющих - Историю России. Тайн его, Пушкина, современной Истории России. Лучшего здесь, при специальном «украшении» Пушкиным-историком зеленого дуба, златой цепью, и не придумаешь!
ТРЕТЬЯ строка - «И днем и ночью кот ученый…». Выделяет у поэта, что «И днем и ночью» (то есть всегда, или – длительное время!) какой-то «кот ученый». Здесь можно, поддаваясь легкой иронии поэта над своими невнимательными читателями, дословно перевести, эту пушкинскую строку, примерно так: «И днем и ночью неКОТорый ученый…» (Так поэт обозначает, в этой строке, себя - как историка!).
И через которую мы и видим кропотливую работу, А.С. Пушкина: по исследованию, им, русской Истории; по исследованию им, в фальсифицированной русской Истории, огромной цепи событий и тайн русской Империи. Цепи событий, которую он и тайно доведёт потом, в своих крамольных произведениях, до русской общественности.
ЧЕТВЕРТАЯ строка - продолжает, у поэта, развитие его мысли, а именно: «Все ходит по цепи кругом». Или же, если перейти на пушкинский эзоповский язык, какой-то «ученый» «и днем и ночью» (то есть длительное время!) «все ходит», в своих исторических изысканиях, «как по цепи», «кругом». Что продолжает, и далее, развитие только что выделенной, выше, мысли, Чародея словесности. Мысли о том, что необходимо искать, в Истории России, многочисленные её Истины, часто сфальсифицированные, или, даже, уничтоженные, предшествующими её правителями.
Которую он, поэт, и завершает как через ПЯТУЮ, так и, потом, через ШЕСТУЮ строку своего гениального шестистишия.
«Идет направо – ПЕСНЬ заводит». Это у поэта оформление им, в «песнях», как его поэмы «Руслан и Людмила», так и его, обратите внимания, тоже поэмы «Полтава». Смотрите эти «песни», в названных произведениях поэта, самостоятельно. Кроме того, в своих черновиках, в дневниках и в письмах поэт неоднократно выделяет и главы своего романа «Евгений Онегин», тоже иногда называя их песнями! А там, у него, и тайная глава «Отрывки из Путешествия Онегина». И тайная десятая глава, уже неоднократно названная, им, «песнью»!
***
Сама же поэма «Руслан и Людмила» тоже имеет, у поэта, тайное содержание. Ибо злой волшебник-чародей Черномор, у него, КАРЛИК. Прямым текстом – Карл Васильевич Нессельроде! А Наина, в переводе с французского языка, КАРЛИЦА. Прямым текстом – графиня М.Д. Нессельроде, жена названного графа. А оба они – злейшие враги Пушкина ещё с послелицейских годов нашего Великого поэта. Вот что я писал об этом, хотя бы кратко, в статье «Воссоздание десятой главы «Евгения Онегина» Александром Лацисом» в одном из своих Сборников».
Сборник. Воссоздание X главы «Евгения Онегин. Пояснение В.Б. - Объективно надо читать СОСТАВЛЕНИЕ десятой главы пушкинского «романа в стихах»!
Сноска: http://www.proza.ru/2009/04/25/112
Отрывок: «Да, чуть не забыли выделить перед вами, при разговоре о «тайном Пушкине», ещё несколько очень важных положений. Многие из них изложены в больших статьях Александра Лациса. Первая статья: «Великодушный гражданин». Вторая статья: «Восстановление десятой главы» (Смотрите газету «Автограф» № 1 (11), 1996 года, и № 4 (14), 1997 года, выпускаемую в Москве Пушкинским фондом.). Статьи, в которых отразилась, к сожалению, не только положительное, но и самое отрицательное в нашей реальности: компрометация, - под видом научного открытия! – творчества А.С. Пушкина и чернение – самого поэта. Попытаемся привести вам, здесь, как те, так и другие. Начнем – с положительных положений.
Не менее интересна и третья из них, уже относящаяся, у пушкиниста А. Лациса, к обозначенной, выше, пушкинской поэме «Руслан и Людмила». Оценка, с которой я, собственно, тоже полностью согласен. И которая действительно показывает, нам, что «тайный Пушкин» будет проявляться – и в будущем.
Она изложена, им, в его первой статье (Смотрите, её название, выше.). И скрывает, у Пушкина, его враждебное отношение, - ещё в первом издании его поэмы «Руслан и Людмила»! - как к графу Карлу Васильевичу Нессельроде, так и к его жене, к графине М.Д Нессельроде. Что уже очень важно для наиболее полного раскрытия – николаевского заговора против А.С. Пушкина.
К примеру, крайне враждебное отношение к графу Карлу Нессельроде, - и к его жене, разумеется! – поэт ярко выделяет через следующие свои способы и средства.
Первое. В поэме - через двух главных отрицательных персонажей его поэмы «Руслан и Людмила». К примеру, через карлика Черномора, обладающего, как и граф Карл Нессельроде, чудовищной силой и могуществом. И – через его, Черномора, союзницу и советчицу, колдунью Наину.
Второе. Через сам текст поэмы. К примеру, через строку: «Он рыщет с Карлом за седлом». Наина же у него, при переводе с французского языка, - как выделяет пушкинист А. Лацис! – «карлица». Другими словами, именно жена графа, графиня Мария Дмитриевна Нессельроде (Смотрите первую статью А. Лациса.). Более подробно, обо всем этом, в моих последующих статьях и в книгах». Однако продолжим текстовой анализ стихотворного посвящения «У лукоморья дуб зеленый».
***
«Налево – СКАЗКУ говорит» - это, у поэта, его сказки. С их, разумеется, крамольными тайнами.
Вот и весь наш анализ пушкинского шестистишия. Анализ, к которому следует добавить только то, что через «кота ученого» поэт и уводит, своих читателей, в мир песен и сказок, которые тоже – крамольны у Гения! Так как реальный кот «заводит», через своё долгое мурчание: и песни, и сказки.
В остальном же тексте стихотворного Посвящения, к поэме «Руслан и Людмила», Пушкин выделяет нам, как вы уже знаете, «ТРИДЦАТЬ витязей прекрасных». Другими словами, выделяет нам, как вы уже тоже знаете, 1830 год. Год, к которому создал - или приступил к созданию в этот год - свои тайные произведения. В том числе – и свои сказки с их крамольными тайнами. А «ключ» к ним, к их открытию, создаёт через строки: «И тридцать витязей прекрасных Чредой из вод выходят ясных, И с ними дядька их морской».
Остается только выделить, в заключение анализа, что Пушкин в конце стихотворного Посвящения вновь возвращается как к морю и к «зеленому дубу», так и, через них, к своим «сказкам». Возвращается - вновь через шестистишие: «И там я был, и мед я пил; У моря видел дуб зеленый; Под ним сидел, и кот ученый Свои мне сказки говорил. Одну я помню: сказку эту Поведаю теперь я свету». Что, то есть «сказки» (с их, разумеется, крамольными тайнами), и являются тоже важными произведениями поэта во всем его стихотворном Посвящении к поэме «Руслан и Людмила».
Здесь же уже подчеркнем следующее умозаключение пушкиниста К. Лахостского. Замечу, одного из немногих пушкинистов, уже довольно-таки далеко отошедшего от «незыблемой концепции» масона-чекиста П. Щеголева. Ибо он одну из глав своей книги «Александр Сергеевич Пушкин» обозначил следующим образом «Начало трагедии» (1834-1836 годы). Смотрите: К.П. Лахостский. «Александр Сергеевич Пушкин». «Просвещение». Стр. 139. Москва-Ленинград. 1964 год.
А в конце книги даже сделал и вывод о том, что дантесовская дуэль была - «подготовленным убийством». Вот как он пишет об этом чрезвычайно важном, для пушкинианы в целом, выводе: «Смерть Пушкина не была случайной гибелью на дуэли. Это было подготовленное убийство» (там же, с. 169).
Само же умозаключение пушкиниста, вынесенное им в эпиграф к только что выделенной, выше, главе («Снова тучи надо мною Собралися в тишине»; - пушкинское стихотворение «Предчувствие», 1828 год), надо тоже - как-то скорректировать. Или - уточнить.
Ибо пушкинское стихотворение «Предчувствие», посвященное А.А. Олениной, ученицы Глинки и девушки, в которую поэт был, одно время, влюблен, скорее всего, было связано не только с «последним этапом дела об «Андрее Шенье». Этапом, после которого «вскоре возникло угрожавшее Пушкину ещё более тяжкими последствиями дело об авторстве «Гаврилииады». Но оно, стихотворение поэта «Предчувствие», уже было связано и с тем, что он, в том же 1828 году, создал как своё стихотворное Посвящение «У Лукоморья дуб зеленый», так и свою знаменитую поэму «Полтава». При уже созданном им, особо выделим и это обстоятельство, первом труде «Борис Годунов» по его современной Истории России.
Создал стихотворное Посвящение, стих «Предчувствие» и поэму «Полтава», ещё раз замечу, в один и тот же год! Для этого ему даже пришлось создавать поэму «Полтава», как отмечают уже многие пушкинисты, в сверхускоренном темпе. А создать её («Полтаву») для того, чтобы отобразить, через неё, уже вторую эпоху своей современной Истории России! Которую, то есть поэму «Полтава», он и собирался опубликовать - заметим и, уже, особо выделим и это обстоятельство - к 1830 году.
К 1830 году он планировал ещё раз попытаться опубликовать – и своего «Бориса Годунова». Что, у него, и получится. Поэму «Полтава» он опубликует - в марте 1829 года, а «Бориса Годунова» - в конце 1830 года с датой издания, трагедии, 1831 год.
Таким образом, к намеченному им, через «Тридцать витязей прекрасных», 1830 году, у него уже будут реально существовать, через опубликование, два его основных «фундаментальных» труда по его современной Истории России! Однако вернемся к разговору об ещё больших опасностях, подстерегающих поэт при создании, им, новых крамольных произведений, который был – прерван нами.
А ещё более крупные неприятности (Вплоть до убийства поэта.) могли возникнуть у А.С. Пушкина, ещё раз выделим, в связи с его, ещё более крамольными произведениями, к созданию которых он, как вы уже знаете, тайно приступил. Стихотворение «Предчувствие» напрямую связано с только что изложенным и потому, что он отчетливо осознал, в то время, следующее. Он осознал всю опасность, для себя лично, только что указанного вам, выше, выбранного, им, пути. Осознал на основе неукоснительного и жесткого преследования его, Николаем I, через его военные «суды». Потому он и создал, в том же 1828 году, своё «Предчувствие»! Однако мы вновь – несколько увлеклись. Поэтому вернемся к выбранной теме: к раскрытию - «тайного Пушкина».
3.
Начнем, разумеется, с пушкинских сказок. Как они взаимосвязаны: друг с другом, и - с тайной «Пиковой дамой»? И где ключевое слово (или ключ!), прямо ведущее, нас, к самым крамольным пушкинским «сказкам». И, разумеется, к самой «Пиковой даме», являющейся – самым главным тайным произведением нашего Гения?
Коротко попытаемся ответить и на эти вопросы. Ответить для того, чтобы и вы четко представляли сам путь поиска «тайного Пушкина», то есть путь поиска его, самых крамольных, «сказок». И его «святая святых», главного исторического труда. Его огромной (шести плановой!) тайной «Пиковой дамы». Повести, являющейся, ещё раз подчеркнем, главным, - и заключительным, к тому же, ядром его современной Истории России. А путь таков.
Главное ключевое слово (ключ!), ведущее, нас, к «тайному Пушкину», таково. Это, как вы уже знаете, число «витязей прекрасных». Начнем второй этап поиска «тайного Пушкина» от его первого «ключа», то есть, как вы уже знаете, от 1830-го года! К году, которого, поэт уже подготовил, как вы ещё помните: и «Полтаву», опубликованную в марте 1829 года; и «Борис Годунов», опубликованный в 1830 году. И, разумеется, работы, статьи и заметки к ним, являющихся окружением названных произведений. А вторым, тоже главным «ключом», будут, у поэта, уже «ТРИДЦАТЬ ТРИ БОГАТЫРЯ»! Ведущие, нас, к 1833-му году!
Другими словами, означающее у Чародея словесности назначенное, им же, время. Или: срок; конкретно - год! ГОД создания, им же, самых крамольных своих произведений: его самых крамольных «сказок». И, разумеется, «Пиковой дамы», как главного ядра его современной Истории России. С его последним дневником, тоже начатым, поэтом, в 1833 году, да ещё и - в день «святой Екатерины»!
Вот как начало его (то есть пушкинского дневника за 1833-35 годы!) выглядит у нашего поэта в его дневнике за 1833-35 годы: «1833 год. 24 ноября. Обедал у К.А. Карамзиной» (Обедал у Екатерины Андреевне Карамзиной».). Выделим, обедал поэт, у Карамзиной, в день «Святой Екатерины»!
И находится этот ключ, разумеется, не у какого-то, там, Лукоморья! Морей-то ведь, у России, с их, не менее многочисленными Лукоморьями, очень много. Да, ещё, и на каком-то, там, дубе! Да, еще, и на дубе зеленом, ко всему! А дубов и, даже, дубрав, в России, вообще не сосчитать. А находится этот «ключ» в пушкинской строке: «И тридцать витязей прекрасных», специально выделенной, Гением, в стихотворном Посвящении к поэме «Руслан и Людмила», названным, пушкинистами, «У Лукоморья дуб зеленый...». Даём вам, здесь, полное название, ими, пушкинского стихотворного Посвящения к названной нами, выше, его поэме «Руслан и Людмила». И даём заодно, специальный повтор первого этапа поиска «тайного Пушкина», чтобы наше объяснение стало более понятным, вам.
Итак, витязей, и их количество (или число) в группе, ищем в сказках Пушкина. Находим их, витязей, только в его, то есть Пушкина, «Сказке о царе Салтане». И, разумеется, их количество, в указанной, выше, группе. Вот эта строка, уже подтверждающая, нам, что это – пушкинский второй «ключ»: «ТРИДЦАТЬ ТРИ БОГАТЫРЯ, Все красавцы удалые».
В сказке, в которой Чародей словесности через ввод нового количества «витязей прекрасных» (то есть через ввод, им, самого времени или срока) в обозначенной, выше, группе, производит следующее. Он уже выделяет нам в «Сказке о царе Салтане», новое время (или новый срок!) создания, им же, своих, названных вам, выше, самых крамольных произведений. Выделяет через число 33 (тридцать три!) витязей (точнее – богатырей!) в выделяемой, здесь, «сказке»! Другими словами, выделяет срок создания их, поэтом, к 1833 году.
Повинуемся второму главному указателю поэта (его второму ключу), то есть его ключевому слову (или числу тридцать три.), и просматриваем сказки, и другие произведения нашего Гения, за 1833 год. Просматриваем и находим его «Сказку о рыбаке и рыбке» (Она создана, поэтом, в 1833 году.). И его «Сказку о золотом петушке», 1834 года. И, разумеется, другие его тайные произведения.
Другими словами, находим – его тайную «Пиковую даму»! Где, число «33», тоже фигурирует у поэта. Фигурирует через пушкинский «календарь», равный, как вы уже тоже знаете по моим книгам, 33-ём дням! Причем оно, число тридцать три, просто-таки сверкает в его чудесной повести.
И находим, разумеется, его дневник, тоже начатый, поэтом, в 1833 году. К 1833 году поэт начал создавать: и свою повесть «Капитанская дочка»; и свою «Историю Пугачева» (Более подробно мы надеемся поговорить, о них, несколько ниже.). Вот самый главный путь поиска – «тайного Пушкина» (Несколько ниже мы постараемся показать, вам, и его основные ответвления.).
ххх
А чтобы вы не ошиблись в своем поиске «тайного Пушкина», поэт даёт нам, начиная с его стихотворного Посвящения «У Лукоморья дуб зеленый», и целый ряд других тайных подсказок. Попытаемся вывести их, «на чистую воду», через пушкинские строки из его же, выделяемых, здесь, «сказок» и – других произведений нашего Гения.
Так, помимо «Тридцати витязей прекрасных», у поэта существуют, и в том же, как вы уже знаете, стихотворном Посвящении «У Лукоморья дуб зеленый» (тоже через строки): и «дуб зеленый». Кота, да ещё и ученого, нам, здесь, уже совершенно не надо. И, к примеру, «Дядька их морской».
Через которого, в одной из будущих пушкинских «сказок» (Здесь логика у Гения, замечу, тоже строжайшая!), обязательно вновь появится из пушкинской поэмы «Руслан и Людмила» и из стихотворного Посвящения «У Лукоморья дуб зеленый», к этой поэме, злой и коварный, Чародей-волшебник Черномор. Ещё раз напомним, как выглядят они, пушкинские подсказки, в пушкинском стихотворном Посвящении «У Лукоморья дуб зеленый». Первая строка: «У Лукоморья дуб зеленый». Другая строка, строка о «морском дядьке»: «И с ними дядька их морской».
А вот как, эти же объекты выглядят у поэта, если поискать, их, в пушкинских «сказках», в его «Сказке о царе Салтане». По пушкинскому дубу, который был, как вы помните, зеленым: «Он лежал пустой равниной; Рос на нем дубок единый». А вот как выглядит, у поэта, «морской дядька» по той же пушкинской «сказки»: «С ними дядька Черномор».
Здесь поэт возвращает, нас, к «морскому дядьке». Возвращает - через слово «дядька». И возвращает нас, через слово «Черномор», и к самой поэме «Руслан и Людмила». Возвращает к поэме, где один из главных героев, её, злой волшебник-чародей Черномор. Как видите уже и сами, и здесь поэт бережно подстраховывает, нас, от присущих нам, при поиске, ошибок.
И здесь мы, чтобы и вы отчетливо осознали, что поиск – дело очень трудное и сложное, тоже вновь немного слукавили перед вами. Вот в каком пушкинском великолепии возникает у поэта, в его «Сказке о царе Салтане», его – «дуб зеленый»! Вот выделенное, выше, пушкинское великолепие, с тонкой иронией переданное, Гением, через следующие его строки: «В дно головкой уперся, Поднатужился немножко: «Как бы здесь на двор окошко Нам проделать?» - молвил он, Вышиб дно и вышел вон. Мать и сын теперь на воле, Видят холм в широком поле, Море синее кругом, Дуб зеленый над холмом».
А пушкинское великолепие заключено, здесь, в следующем. Заключено в том, что Гвидон, с матерью, только что «приплыли» на остров Буян (в бочке). Приплыли, и сразу же увидели, на нём, «Дуб зеленый» (Да, ещё, и на холме.). И даже увидели, на острове, «МОРЕ синее КРУГОМ». Другими словами, ошибиться здесь, из-за гениальной пушкинской подсказки, просто невозможно.
Если не верите, то сами посмотрите экранизированную пушкинскую сказку с моментом указанного, выше, пушкинского великолепия: как только «приплыли» на остров «Буян», в бочке, так сразу же и увидели – «дуб зеленый». Потом увидят они, разумеется, и «ТРИДЦАТЬ ТРЁХ» пушкинских БОГАТЫРЕЙ. Увидите их и вы, если прочитаете - пушкинский шедевр. Или посмотрите указанную, выше, экранизированную сказку нашего Гения.
Обращает на себя внимание, в пушкинской «Сказке о царе Салтане», и название острова: остров, под названием, «Буян». Через слово «Буян» поэт и показывает нам, тайно, разумеется, что он продолжает начатое им, ещё в его стихотворном Посвящении «У Лукоморья дуб зеленый», своё буйство (или бунт!) против царей самозванцев.
И сам царь Гвидон, попавший на остров «Буян», вроде бы исходит, у поэта-Гения, от какого-то шотландского, сказочного, что ли, принца Уэльского, который вроде бы связан, по легенде о нём, даже с небесным «Млечным путем». Я ещё не нашел документального подтверждения - этой пушкинской трактовке, его же, царя Гвидона.
Случайно узнал о её существовании даже и не поверите где: в телепередаче «Поле чудес». В одной из мартовских передач за 2005 год. Впрочем, слушал телевизионную передачу, в то время, рассеянно, что не исключает ошибок даже в только что изложенном материале. А узнал - от самого Леонида Аркадьевича Якубовича. Узнал от человека, неплохо знающего - некоторые произведения А.С. Пушкина.
Замечу, само «Поле чудес» основано на работе, участников игры, со СЛОВОМ. Точнее, основано на угадывании, участниками игры, букв. В предложенном, шоуменом Якубовичем, Слове. И основано, разумеется, на интеллектуальном уровне самих игроков.
В общем, как не расхваливай, сейчас, «Поле чудес», «черное дело» - уже совершено! Или я – очень невнимательным был тогда, или же они, игроки, явно перепутали «Сказку о царе Салтане» с пушкинской же «Сказкой о золотом петушке», действительно исходящей, у поэта, из легенды об арабском звездочете, «промелькнувшей» в сборнике «Сказок Альгамбрамы» североамериканского писателя Вашингтона Ирвинга. Скорее всего, что она (трактовка «царя Гвидона».) будет найдена мною, или другими исследователями пушкинского творчества, значительно позднее.
И тоже не менее необычное о только что упомянутом, выше, острове «Буян». Необычное потому, что его смысловое содержание вновь «высветила» мне, уже 10-го июня 2007 года, телепрограмма «Поле чудес». А она расшифровала мне, название пушкинского острова «Буян», как остров-порт. Да, ещё, и со складами на нём!
Оказывается, так древние русские называли – морской порт! Называли, его, «Буян». И чему, сейчас, отдать предпочтение: я, даже, уже и не знаю! Поэтому и этот вопрос мы отдадим – будущим пушкинистам. Но от самого современного смысла слова «Буян», означающего буянить, бунтовать, я - не отказываюсь. Ибо поэт нередко многозначен – в своих тайных произведениях. Как не отказываюсь и от истоков, породивших, у поэта, «царя Гвидона». Однако все же попытаемся закончить разговор - о главном пути поиска «тайного Пушкина». Закончить, его, уже логической (Что, уже, тоже важно.) концовкой.
ххх
А она, в общем-то, уже проста. При выходе на «тайное» уже не нужны, чтобы не демаскировать «тайное», «тридцать три богатыря». Ни, тем более, «дуб зеленый», уже тоже являющимся мощным, демаскирующим «тайное», объектом. Можно оставить, только как весьма неприметный признак, пожалуй, только... море! Но ярче выделить, при этом, именно время! Вот это Гений и делает – в своей «Сказке о рыбаке и рыбке» 1833 года.
Причем, с первых же её строк, да ещё, к тому же, два раза! Другими словами, он свои «тридцать три богатыря» преобразует, в выделяемой сказке, в «тридцать три года». Не забывая, при этом, выделить и – МОРЕ! Вот как он это гениально делает, причем, еще раз замечу, два раза.
Первая выдержка из его «сказки: «Жил старик со своею старухой У самого синего МОРЯ; Они жили в ветхой землянке Ровно ТРИДЦАТЬ лет и ТРИ года».
А вот вторая выдержка, повторно выделяющая, у Чародея словесности, ТРИДЦАТЬ ТРИ года. Выдержка, которая, ещё раз выделим, совсем не далеко, у поэта, от первой: «Удивился старик, испугался: Он рыбачил ТРИДЦАТЬ лет и ТРИ года И не слыхивал, чтоб рыба говорила». Вот, собственно, и весь главный путь поиска, нами, «тайного Пушкина».
ххх
Особо я восхищен пушкинской фразой: «Тридцать лет и три года». Разумеется, всё, что мы написали о 33-х годах, в нашем рассказе о пушкинской «Сказке о рыбаке и рыбке» в книге «Пушкинские тайнозаписи», остаётся в силе. Именно оттуда я изъял изложенный вам, выше, материал.
Там я, говоря о них – 33-х годах - специально не подвёл, вас, к восхищению пушкинской фразой. А восхищаюсь я, ей, потому, что через пушкинскую строку «Тридцать лет и три года», Чародей словесности и повторяет, нам, сам путь поиска, нами, своего тайного наследия. Повторяет, через «ТРИДЦАТЬ лет», 1830 год! Через дополнительные же «ТРИ года» - 1833 год! Не правда ли, всё это не только восхитительно, но и – гениально.
ххх
В заключение же самого разговора, о числе 33, дадим понимания и самого пушкинского слова «У Лукоморья». Оно вызывает у некоторых людей непонимание – его смысла. Не будем ручаться, здесь, за точность его семантического перевода. Пусть это сделают – профессиональные пушкинисты.
Наше же объяснение очень простое: море, «загнутое», через сушу, в форме лука (Более точно – в форме дуги.). Дословный перевод этого пушкинского слова: море в форме (точнее, наверное, в виде!) средневекового оружия, называемым «луком». Примерно - как огромный феодосийский пляж. Более точно – «феодосийский залив». Залив, «загнутый», сушей, в форму лука (или, более точно, в форму дуги.). И залив, по которому Пушкин, кстати, и проехал, следуя, из Керчи, в Феодосию.
И пушкинскому «Лукоморью» совершенно не соответствуют: ни Обиточный залив, ни Бердянский залив Азовского моря. Куда Пушкин, скорее всего, и не заезжал. Так как дорога пролегала, тогда, далеко от Азовского моря. Ни, тем более, бухта, расположенная рядом с городом Таганрогом. Она расположена юго-югозападнее города. А не таганрогская бухта-гавань, расположенная юго-юговосточнее города, вообще не имеющая форму «лука» или дуги.
Ибо это, уже, всё же бухта, а - не залив. Правда, бухта, тоже имеющая, по карте, форму дуги. Но она имеет перед своим началом форму, если воспользоваться геометрическими терминами, не «дуги», а «острого угла». В общем, по моей личной оценке, не претендующей ни на что, пушкинское «Лукоморье» – это «феодосийский залив». Но, чтобы не обидеть Таганрог, поступим следующим образом. Распределяем, пушкинское «Лукоморье», на два призовых места: на таганрогскую бухту, расположенную юго-югозападнее города Таганрог, и – на феодосийский залив!
Кстати, все красоту и великолепие феодосийского залива поэт мог отчетливо увидеть и при своем дальнейшем путешествии по Крыму, совершенном, как вы уже знаете из пушкинианы, на корабле, при котором корабль огибал мыс Ильи, то есть конечную точку выделяемого, здесь, черноморского залива. Чего не скажешь о Таганроге при первой поездке поэта, вместе с Раевскими, на Кавказ. Поездке, о которой вообще очень мало сведений в пушкиниане, носящих - документальный характер.
Особенно по самому Таганрогу той поры. Вторая же поездка поэта на Кавказ, предпринятая поэтом в 1829 году, уже не имеет, к пушкинскому «Лукоморью», никакого отношения. Ибо стихотворное Посвящение, ко второму изданию поэмы «Руслан и Людмила», создано поэтом - в 1828 году. Кроме того, Черное море и Крым так сильно «встряхнули» поэта, угнетенного ссылкой, что с Феодосии он вновь начал, после чуть ли не полугодового молчания, создавать!
Пример тому, его стихотворение «Погасло дневное светило», созданное им, по свидетельству самого поэта, при ночной поездке, на корабле, из Феодосии в Гурзуф. Кроме того, и в самой Феодосии поэт пробыл, как известно из пушкинианы, целых два дня, что тоже даёт нам вероятность рассмотрения, поэтом, феодосийского залива. Форма которого, в виде дуги, или лука, отчетливо видна - при хорошей видимости. Так что лично я отдаю «призовое место», по пушкинскому «Лукоморью, городу Феодосии с её заливом.
Впрочем, есть и другой источник пушкинского Посвящения «У Лукоморья». Вот что мы читаем, к примеру, в пояснении, профессионального пушкиниста, к пушкинской поэме «Руслан и Людмила»: «Для второго издания поэмы, вышедшего в 1828 году, Пушкин добавил стихотворное введение «У Лукоморья дуб зеленый…», первые строки которого представляют собой переложение эпизода из сказки, рассказанной поэту во время ссылки няней Ариной Родионовной».
А первые строки, это: «У лукоморья дуб зеленый; Златая цепь на дубе том». Так что «призовое место», по пушкинскому «Лукоморью» может достаться и русскому народу, создавшему сказку, которую знала - няня поэта. И создавшим, в своем сознании и в языке, очень точное название некоторым береговым очертаниям многих морей, окружающих Россию: очертание, имеющее форму - боевого лука (точнее - дуги!).
Или достанется Пушкину, который «эпизод из сказки» и переложил - в стихотворные строки, в которых и дал - своё знаменитое «Лукоморье». Замечу, что сказка, рассказанная поэту в 1824 году, в Михайловской ссылке, Ариной Родионовной, это, скорее всего, переложенная потом, поэтом, его «Сказка о царе Салтане». Вот, пожалуй, и всё о главном пути поиска - «тайного Пушкина». В следующем пункте мы попытаемся представить перед вами, коротко, и его основные ответвления.
4.
Их - несколько. И они уже обозначены в моих исследовательских книгах. И все они важны для нас, потомков. А главный смысл, только что сказанного о них, заключен в следующем. Ранее в своих исследовательских книгах я трактовал пушкинские «ключи» примерно так: «У поэта что-то не «склеилось» при создании им, своих наиболее тайных произведений, в 1830-м году. Поэтому он переносит, создание их, на 1833 год».
Что – принципиально неверно! А объективно, здесь, следующее, уже оцененное, мною, по материалам пушкинианы. И главная суть этой переоценки заключена, у меня, в следующем. Но перед этим замечу, что материал, по обозначенной переоценке, довольно-таки большой. Он заключен - в самой пушкиниане. Поэтому я ограничусь здесь, то есть в короткой заметке, всего лишь небольшим пояснением.
И ПЕРВОЕ, в этом пояснении, следующее. А.С. Пушкин после выступления декабристов, с их последующим поражением, встал на путь - прямой борьбы с кровавым режимом правления Деспота и Тирана Николая-Вешателя. Поэтому все свои исследования по декабристам, а они многочисленны (Возьмите в руки, к примеру, хотя бы книгу Г. Невелева «Истина сильнее царя».), и все свои, тоже многочисленные стихотворные и прозаические произведения (и свою многочисленную графику на полях черновиков!), этого периода, он и завершает – 1830-м годом!
ВТОРОЕ, не менее важное. И – тоже как факты. К 1830-му году он создаёт, как вы уже знаете из трех предыдущих разделов нашей заметки, и своё Посвящение «у Лукоморья…» (1828 год), и поэму «Полтава» (тот же год), которую опубликовывает в марте 1829 года. Делает вторую попытку опубликовать своего «Бориса Годунова», что у него и получается, как вы уже тоже знаете, в конце 1830 года.
А всё это, вместе взятое, уже огромный материал, подготовленный, поэтом, к 1830-му году! Вот в чём главное различие между старой трактовкой, мною, 1830-го года, и – новой моей трактовкой. Новой трактовкой, основной смысл, которой, заключен в следующем. Пушкин готовил свои крамольные произведения – в два этапа, создав, для этого, два «портфеля». Первый портфель он приурочил к 1830 году, а второй – к 1833 году. Плюс к этому, и тоже в качестве факта, сами сроки создания, поэтом, его «Отрывков из Путешествия Онегина». И, разумеется, его тайной десятой главы романа «Евгений Онегин». А, именно по ним, пушкинисты пишут следующее.
По «Отрывкам...»: «Восьмая глава, по первоначальному замыслу, посвящалась странствиям Онегина по России; поэт писал её осенью 1829 года*, однако потом он изъял её из основного текста романа. Лишь недавно стала известна причина этого: в главе содержалось резкое обличение, поэтом, аракчеевских «военных поселений». Отдельные строфы этой уничтоженной главы Пушкин напечатал в виде приложения к роману, назвав их «Отрывками из Путешествия Онегина»**.
* Добавление. Глава начата 2 октября 1829 года, окончена 18 сентября 1830 года.
** Добавление. «Отрывки...» опубликованы полностью в издании романа в 1833 году.
По десятой главе: «Кроме того, Пушкин начал набрасывать новую, десятую главу романа, в которой касался событий 1812 года, дал резкий сатирический портрет Александра I и смело писал о движении декабристов.
На каком этапе Пушкин прервал работу над этой главой, точно не установлено. Известно только, что той же осенью 1830 года он сжег всё написанное им для этой главы, записав уничтоженный текст особым шрифтом; от этой зашифрованной записи дошло до нас лишь начальные четверостишья написанных строф. Этот шифр был раскрыт лишь через много десятилетий. О расшифровке отрывков из десятой главы подробно говорится в Комментариях С.М. Бонди в книге: «А.С. Пушкин. «Евгений Онегин», Художественная литература, 1957 г.
Добавление. Десятая глава была связана с пушкинскими планами создания романа в более широком виде. Вот запись, подтверждающая замысел поэта: «Декабрист М.В. Юзефович вспоминал, что в 1829 г. Пушкин на Кавказе в походной палатке «…объяснял нам довольно подробно всё, что входило в первоначальный замысел, по которому, между прочим, Онегин должен был или погибнуть на Кавказе, или попасть в число декабристов».
Судя по всему, десятая глава должна была представлять собой политическую хронику (Комментарий В.Б. - О чем мы, с вами, и ведем разговор.) событий от войны 1812 года до восстания декабристов на Сенатской площади. Пушкин работал над главой в 1830 году в Болдино. В бумагах поэта имеется запись: «19 октября сожжена X песнь». Однако и позднее Пушкин читал из этой главы П. Вяземскому и своему приятелю А.И. Тургеневу. Закончена глава, видимо, не была; до нас она дошла в виде фрагментов (большей частью зашифрованных) и недоработанных черновиков. Отдельные строки сохранила память современников. Зашифрованный текст главы был впервые прочитан в 1910 году; в дальнейшем исследователями было уточнено подразделение расшифрованного текста на строфы».
В настоящее время о пушкинской десятой главе «Евгения Онегина» создано не только множество работ по анализу дошедшего до нас, её текста, но и множество работ по её реконструкции (или воссозданию). Если вы интересуетесь разбираемой темой, то вот вам сноска по довольно-таки интересной статье о десятой главе пушкинского «романа в стихах», взятая мною из интернета. Статья называется: «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН». СОЖЖЕННАЯ ГЛАВА опыт реконструкции формы». Сноска: http://chernov-trezin.narod.ru/Onegin.htm
Отсюда и важный, по творчеству поэта, вывод. Главный смысл, которого, поэтапное создание, поэтом, своих наиболее тайных произведений. Другими словами, суммируя и первое, и второе, только что выделенное выше, можно уже с однозначностью сказать следующее. Мы видим, здесь, первый этап по созданию поэтом, к 1830-му году, «первого пакета» (если здесь можно так выразиться) своих тайных произведений.
Логическим же продолжением первого этапа борьбы, поэта, с кровавым николаевским режимом является, у Пушкина, 1833 год. 1833 год, в котором Пушкин создал, или начал создавать, главное ядро своей современной Истории России. А это создание (Или начало создания!), им: и его тайной «Пиковой дамы»; и «Сказки о рыбаке и рыбке»»; и «Сказки о золотом петушке». И начало создания, им, «Истории Пугачева» и повести «Капитанская дочка»; и заведение поэтом, в 1833 году, своего дневника за 1833-35 годы.
Как видите уже и сами, второй этап борьбы поэта, с николаевским режимом правления, тоже резко очерчен, нам, Пушкиным. Отчетливо очерчен он, поэтом, как 1830-ым, так и 1833-ем годами. Что и составляет – принципиальную разницу между моей первоначальной трактовкой, этого обстоятельства, и новой моей трактовкой. Вот таков, в общих своих очертаниях, путь открытия, мною, «тайного Пушкина».
Здесь надо бы обязательно развернуть, перед вами, и главное идейное содержание всех перечисленных, выше, крамольных «сказок» и - исторических трудов поэта. Однако заметка уже перегружена довольно-таки сложным, для восприятия, материалом. Поэтому закончим, этот раздел, на этой ноте. Сам же материал, по крамольным произведениям, поэта, достаточно полно изложен, у меня, в книге «Пушкинские тайнозаписи». Поэтому прошу пока прочитать, его, самостоятельно.
Второй раздел
ТЕМАТИЧЕСКИЕ КЛЮЧИ К «ТАЙНОМУ ПУШКИНУ»
1.
Этот вопрос будет более подробно рассмотрен нами, наверное, только в последующих статьях и работах нашего исследовательского цикла. Здесь же чрезвычайно кратко о нём можно сказать примерно следующее. Обозначенные ключи, к «тайному Пушкину», находятся - в самом тексте его грандиозного замысла.
Коротко поясним, сказанное. Дело здесь в том, что Пушкин всегда интересовался, ещё даже до Лицея, Историей. Интересовался как таковой, разумеется. И всегда интересовался Историей России. Она была, для нашего Великого поэта, его второй, после поэзии и прозы, «могучей страстью». Это выражение пушкиниста Г. Невелева из его книги «Истина сильнее царя…». Это – с одной стороны.
С другой стороны, он после выпуска из Лицея (где тоже интенсивно изучает и Историю!) прочитывает девять томов «Истории государства Российского», Н.М. Карамзина. Далее в его руки попадают: «Записки» и «Наказ» Екатерины II; письма молодого Александра I. И: «Записки» Екатерины Воронцовой-Дашковой (позднее, разумеется); и т.д.
Вот всё это, в своей совокупности, и заинтересовало, прямо-таки с неистовостью (то есть уже как профессионального историка.), молодого Пушкина, уже вышедшим, в 1817 году, из Лицея. В частности я, во второй книги моего исследовательского цикла о поэте, в книге «Пушкинские тайнозаписи», обращаю внимание читателя, на то, что Пушкин в ПОСЛЕЛИЦЕЙСКИЕ годы прочитывает - девять томов «Истории государства Российского», Н.М. Карамзина.
И, через братьев Тургеневых, знакомится, в том же 1818 году, к примеру: 1. С запрещенными «Записками» Екатерины II. 2. Тоже строго запрещенным, в то время, произведением А. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». 3. С некоторыми письмами, молодого, ещё, Александра I к Лагарпу и к Ланжерону, тоже ходившими, по России, в тайных списках. 4. С современниками и, даже, с некоторыми прямыми участниками Александровского, 1801 года, переворота. И прочее.
И не только знакомится, но и уезжает 6-го мая 1820 года, в южную ссылку, с тайным замыслом создать – современную Историю России. Истории, в которой главной фигурой у него окажется – Екатерина II. А сама пушкинская История будет, уже, объективной Историей России. Вот этот тайный свой замысел он и начнет реализовывать, или претворять в жизнь, даже ещё находясь, в то время, в первой, то есть ещё в южной, ссылке.
А прямое свидетельство-факт, тому, он всего через два года, 2-го августа 1822 года, и создаст, в южной ссылке, свои «Заметки по русской Истории XVIII века» (Смотрите вторую часть Приложения к очерку.). Тоже через два года, то есть уже в декабре 1824 года, поэт приступает к созданию своего первого «фундаментального» исторического труда по современной Истории России. А сам замысел создать «Бориса Годунова» возникнет у поэта, по свидетельству некоторых пушкинистов (к примеру, Т. Левичивой и Е. Драбкиной), ещё в южной ссылке. Другими словами, создаёт - своего сценического «Бориса Годунова»! Где главная фигура, у него, Самозванец! Через это произведение поэт раскрывает, перед нами, первую историческую эпоху по современной Истории России. Эпоху Смутного Времени в ней.
Или Смуту, организованную и созданную в России, начиная с убийства в Угличе в 1591 году, царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного, как польским королем Сигизмундом III, так и католической церковью с её иезуитами. Что вновь отчетливо указывает, нам, на существование у поэта, в его сознании, грандиозного исторического замысла.
Здесь же сразу же выделю, что и сам способ, изобретенный поэтом для создания и доведения своей Истории России, до читателя, оказался не только оригинальным и гениальным, но и весьма и весьма, в общем-то, необычным. И оказался способом, неожиданным - для исследователей его творчества. Да и нельзя забывать, для четырехслойной цензуры, приготовленной для поэта царем Николаем I.
Из-за своей новизны, неожиданности и необычности самого способа доведения информации исследователи, уже нескольких поколений, так и не сумели даже близко подойти – к «тайному Пушкину» (Или, уже открытым текстом, подойти – к Пушкину-историку.). К большому сожалению, распознал Пушкина-историка - через прямое предательство, поэта, Идалией Полетикой - только царь Николай I. А простейшая суть - и уже схема - его заключена в следующем.
Пушкин через вполне определенные художественные произведения и довёл, до своих будущих читателей, современную Историю России. Вот в чем главная суть его способа доведения своей Истории России - до будущего своего читателя.
И поэт, чтобы сохранить этот способ не выдал, его главную тайну, никому. А если бы выдал, то моментально поплатился бы, за это, своей головою. Так что этот способ был изначально нацелен, у поэта, на будущих его читателей. Через вскрытие его, разумеется, будущими исследователями его творчества.
Ну а теперь попытаемся: как-то пояснить и объяснить, его, вам. И, разумеется, проиллюстрировать, то есть показать, его, тоже вам. Что - не менее важно сейчас. А начнем, всё это, с просьбы прочитать указанные, выше, пушкинские «Заметки по русской Истории XVIII века» - самостоятельно. Так вы лучше поймете не только «тайного Пушкина», но и его, тоже тайный, замысел по созданию, им, современной Истории России.
Кратко же пушкинские «Заметки…» состоят из двух тем: темы царствования Петра Великого и его «ничтожных наследников»; темы царствований Екатерины II и Павла I. «Ничтожные наследники» Петра Великого Россию, по Пушкину, не «уронили». А по Екатерине можно сказать следующее: именно она «уронила» Россию, по Пушкину: до нищеты; до вновь образовавшейся, в её царствование, отсталости, России, от хищной Западной Европы; до мощного бунта русского народа против неё. И так далее.
Вот только что выделенные, вам, пушкинские «Заметки…» и являются ключом: как для понимания, нами, «тайного Пушкина», так и для понимания, нами, его тайного замысла по созданию современной Истории России. Ключом, разумеется, смысловым. Или, более точно, тематическим. Попытаемся показать, вам, его главную суть.
Первое. Через эти «Заметки…» Пушкин сразу же выделил, своим будущим читателям (Уже замечу, здесь, ещё в 1822 году.), что главное ядро его Истории России будет, у него, царствование Екатерины II. Главное и, подчеркну, самое важное. Что он и подтвердит потом, через создание своих тайных произведений, по царствованию Екатерины второй!
Второе, не менее важное на данный момент. Через объективную оценку царствования Екатерины II в целом, приведшее, Россию, к нищете, к отсталости и к мощному пугачевскому бунту, выделяет – многое. К примеру, через ярко и специально выраженную, поэтом, враждебность к ней. Ещё примеры: что она - прямой враг России; что она пришла к власти – через длительную династическую интригу прусского короля Фридриха Великого и, в дальнейшем, через дворцовый переворот, 1762 года, с убийством императора Петра III. Или: при самой её родословной, это уже есть, по Пушкину, чистейшей воды – самозванство. Ибо захудалая немецкая принцесса, вышла замуж за такую величину, как - российский император. Значит, в этом ей помог – прусский король Фридрих Великий. И при перевороте, 1762 года, она не имела никаких прав на российский престол, ибо была внедрена в подножье российского престола, Фридрихом II, через преступную династическую интригу против России.
Это - важный вывод поэта-историка! Вывод, который поэт нам развернёт, при самом хронологическом раскрытии, им, современной Истории России (Уже обратите своё внимание и на это обстоятельство.): 1. И в своем сценическом «Борисе Годунове». Где у него, главная фигура - тоже Самозванец. 2. И в пушкинской поэме «Полтава». 3. И, потом, в своей тайной «Пиковой даме». С её, тоже тайным, окружением, разумеется.
Третье, тоже не менее важное. Не случайна у поэта-историка и первая тема его «Заметок…», кратко раскрывающая, у Пушкина, Историю царствования Петра Великого и – его «ничтожных наследников». Ибо, следуя самому хронологическому ходу русской Истории, он вскроет нам, практически в след «Борису Годунову», и Историю царствования Петра Великого. Другими словами, вскроет – сразу же после опубликования своего сценического «Бориса Годунова» в 1830 году. Вскроет – и через поэму «Полтава». Уже обратите, своё внимание, и на это обстоятельство.
Другими словами, выделяемые пушкинские «Заметки по русской Истории XVIII века» – это тематический ключ к «тайному Пушкину», у которого главная тема его тайности - современная история России. Через выделяемые, здесь, «Заметки…» и открывается, перед нами, Пушкин-историк! И вскрывается сам тайный замысел нашего Гения. Уже просим обратить, внимание, и на это обстоятельство.
2.
А сейчас настало время кратко пояснить, как Пушкин-историк претворяет свой тайный замысел - в жизнь. Замечу, крайне опасный, для него, замысел. А главная суть, его, в следующем. Первоначально поэт через нарушение самого хронологического хода русской Истории, обратите уже внимание и на это обстоятельство, создает выделяемые, здесь, «Заметки…». Тем самым, они, стоя в творчестве поэта вне хронологии его Истории России, не слишком привлекают к себе внимание, как его будущих читателей, так и, особенно, исследователей его творчества. Но в то же время являются у поэта, его, как вы уже знаете, тематическими ключами, открывающими – его современную Историю России. Другими словами, он через историческую заметку о царствовании Екатерины II точно указывает, нам, что ГЛАВНОЕ ЯДРО его современной Истории России будет царствование Екатерины II. Это – с одной стороны.
С другой стороны, как довести саму современную Историю России, обратите внимание уже и на этот нюанс, своему будущему читателю? Как довести, если показ её, через исторические труды, для поэта Пушкина – чрезвычайно опасен и, потому, невозможен? Вот в этих вопросах и таится – ответ.
Тайный замысел поэта по доведению, до будущих своих читателей, объективной Истории России заключен, у Гения словесности, в том, что он доводит её, свою современную Историю России, не через исторические труды. Он доводит её, до своих будущих читателей - с помощью будущих исследователей его творчества - через свои художественные произведения. Вот в чем главный секрет - и тайный замысел - Чародея нашей словесности!
И доводит современную Историю России, обратите уже внимание и на эту особенность тайного замысла нашего Гения, в ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ её последовательности! Которую он потом с обязательностью усилит и, даже, несколько подкорректирует (Здесь я имею, в виду, его «Историю Петра I», которую тоже надо поставить, возле его поэмы «Полтава», в единый хронологический ряд пушкинской Истории России.). Усилит через создание своих, уже чисто исторических, трудов. Обратите уже внимание и на эту особенность тайного замысла поэта!
Таких трудов, как поэма «Полтава», с его же «ИСТОРИЕЙ ПЕТРА I». И, для «Пиковой дамы», «ИСТОРИЕЙ ПУГАЧЕВА». В которой (в «Истории Пугачева») он вновь выделит нам, обратите внимание уже и на это обстоятельство, МОЩНЫЙ БУНТ русского народа против закрепощения, России, Екатериной-самозванкой и Екатериной – узурпаторшей.
Здесь существует и резко выраженный, поэтом-историком, смысловой и идейный контраст: 1. Между его поэмой «Полтава» (С продолжением, её, через «Историю Петра I».), главный смысл, которой, что Россия начинает процветать - с Петра Великого. 2. Между его тайной «Пиковой дамы» (С продолжением, её, через «Историю Пугачева».), главный смысл которой: мощный бунт русского народа; что Россия в царствование Екатерины II вновь становиться нищей и отсталой страной с крепостническими порядками в ней.
Вот перед вами и все главные особенности грандиозного пушкинского исторического замысла по созданию, Гением, СОВРЕМЕННОЙ Истории России. Они, как видите уже и сами, не так уж и сложны. Но к пониманию, как «тайного Пушкина» (то есть Пушкина-историка.), так и его тайного замысла - со всеми его особенностями и со всей его грандиозностью - пушкинисты, всех предыдущих поколений, так и не подошли. Что, конечно, жаль.
3.
Остается только подтвердить вам, и подтвердить в качестве фактов, как Пушкин претворял в жизнь свой грандиозный исторический замысел. Постепенно создавая, через него, свою Историю России. Так, к примеру, всего через два с половиной года от выделяемых, здесь, «Заметок…», то есть уже в декабре 1824 года, поэт приступит к созданию своего сценического «Бориса Годунова». И, 7-го ноября 1825 года, завершит создание своей исторической трагедии. Трагедии, в которой, собственно, нет – никаких тайн. Кроме как появления, в России, мощного САМОЗВАНЦА в лице Григория Отрепьева, подготовленного для Московии, через внутренних заговорщиков, всегда хищной Западной Европой.
Не включает в себя тайны и пушкинская поэма «Полтава», уже отражающая, у поэта, ВТОРУЮ, после «Бориса Годунова» с его Смутным Временем, эпоху пушкинской современной Истории России. За исключением того, что и в эту историческую эпоху вновь появляется, в России, мощный европейский завоеватель. Второй, по счету. И появляется, разумеется, ВТОРОЙ Самозванец! В виде украинского гетмана-изменника Ивана Мазепы. Здесь Пушкин ведёт нас по русской Истории, как видите уже и сами, через САМОЗВАНЦЕВ! Это одна из важных идей ВСЕЙ пушкинской современной Истории России.
Если же продолжить разговор о Мазепе, то после Смутного Времени, разумеется. Эпох, в которых, то есть: и в Смутное Время, и в эпоху Петра Великого, Россия, всё же, ПОБЕЖДАЕТ. Точнее – сохраняет свою независимость. Поэма «Полтава» и выделяет, у Гения, победу русского народа над новым европейским завоевателем. Это, прошу уже обратить внимание и на только что названное обстоятельство, тоже ВАЖНОЕ в названном произведении Пушкина-историка.
Исключение содержит в себе, по тайнам, только ЛУЧЕЗАРНАЯ «Пиковая дама». Другими словами, красивейшая и, потому, знаменитая, на весь Мир, пушкинская ПОВЕСТЬ.
Примечание В.Б. - «Капитанская дочка» названа поэтом ПОВЕСТЬЮ потому, что является, ПОВЕСТЬЮ - и его «Пиковая дама»! Хотя сам размах и объём «Капитанской дочки», как отмечают некоторые пушкинисты, больше соответствует определению «роман». Да и сам Пушкин дал, как вы знаете по пушкиниане, точное определение литературному термину «роман». Однако продолжим нашу тему - дальше.
Да как бы стоящая ПООДАЛЬ от «Пиковой Дамы» - его повесть «Капитанская дочка». Другими словами, стоящей от «Пиковой дамы» совсем недалеко и, в то же время, далековато: по своему смыслу; по НЕ ЛЕГЕНДНОСТИ - и по НЕ ФАНТАСТИЧНОСТИ - что несколько присуще, как вы знаете по пушкиниане, пушкинской «Пиковой даме». Примечание В.Б. – Некоторые пушкинисты, к примеру, Е. Полякова, даже выделяют в своих работах некоторую фантастичность пушкинской «Пиковой дамы». Вот название статья, названного автора, через которое и видна названная особенность пушкинской повести: «Реальность и фантастика «Пиковой дамы».
А Пиковую даму и Капитанскую дочку объединяет, между тем, Екатерина вторая! Не слишком броско, но – объединяет! Ибо только в ТАЙНОЙ «Пиковой даме» таится, у поэта-Гения, ПЕЧАЛЬНАЯ историческая судьба России. Точнее - её финал. Важный смысл, которого, покорение России - в ТРЕТЬЮ её историческую эпоху. Покорение России ТАЙНЫМ самозванцем. Или ставленницы пруссаков и англичан, имя которой – Екатерина вторая! Покорение через длительную династическую интригу, организованную англичанами и пруссаками с их масонами. Фредерика Ангальт-Цербстская непосредственно участвовала в этой интриге.
Видите теперь, какой резкий логический поворот, по СОЗДАНИЮ тайности некоторых своих произведений и тайных записей и зарисовок в них - и по самой внезапности и неожиданности - производит наш Гений при дальнейшем показе, им, современной Истории России. Не только через художественные произведения, только что выделенные вам, выше, но и через саму ТАЙНОСТЬ «Пиковой дамы» поэт и производит резкий, чуть ли не противоположный, логический изгиб в выделяемом, здесь, творческом процессе. Вот его фраза «На тайные листы записывал я жизнь» прямо и указывает, нам, на наличие, в творчестве поэта, ТАЙНЫХ произведений.
Кроме того, он, через такой показ, сразу же и закольцовывает - с тайной «Пиковой дамой», разумеется - не только своего «Бориса Годунова». В «Борисе Годунове», в котором, у него, тоже властвует – Самозванец! Но и закольцовывает, через нападение, на Россию, то поляков с их Самозванцами, то шведского короля Карла XII (с самозваным Мазепой) в эпоху Петра Великого, и само ХИЩНИЧЕСТВО западноевропейских государств по отношению к России. Хищничество, приведшее, англичан и пруссаков, к своеобразному покорению, ими, России.
Вот так выглядит пушкинский способ доведения современной Истории России, до будущего своего читателя, через ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения. Как видите уже и сами, он прост, но гениален! Да и, в общем-то, нагляден сам по себе. И это, как видите уже и сами, сама ОСНОВА пушкинской современной Истории России.
Третий раздел
ПОЭМА «ПОЛТАВА» - ВТОРОЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ТРУД ПУШКИНА
1.
Что можно сказать об этом историческом труде А.С. Пушкина? Можно сказать – многое (Смотрите: http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/im4/im4-154-.htm .). Автор А. Н. СОКОЛОВ. «ПОЛТАВА» ПУШКИНА И ЖАНР РОМАНТИЧЕСКОЙ ПОЭМЫ». Но мы, ограниченные рамками очерка, дадим вам всего лишь несколько выдержек из предлагаемого исследовательского цикла. Через которые отчетливо просматривается и замысел поэта по созданию, им, его «Истории Петра I». Да и «Пиковой дамы» - тоже.
Вот, перед вами, ПЕРВАЯ ВЫДЕРЖКА: «Остается только несколько подправить пушкинистов в изложении, ими, процесса создания, поэтом, «Истории Петра I». Они пишут, к примеру, что «Пушкин приступил к работе над «Историей Петра Великого» в марте 1832-го года. Исследования Пушкина были прекращены работой поэта над «Историей Пугачева». В апреле 1834 года Пушкин снова возвращается к «Истории Петра I» (1). А всё обстоит здесь, у поэта, несколько иначе. Это можно выразить примерно так.
Первое. Пушкин через ходатайство перед Бенкендорфом (2), на императора Николая I, о допуске его к работе с архивами, с целью написания «Истории Петра I», прикрывает своё исследование Истории царствований Екатерины II и её потомков по Николая I включительно. Прикрывает своим желанием написать - «Историю Петра Великого». По материалам, разумеется, российских архивов.
Пояснение В.Б. – Два (2) - это письмо поэта к Бенкендорфу за № 484 от 21 февраля 1832 года. В пушкиниане по обращениям поэта к Бенкендорфу – на императора Николая I – в настоящее время ведется оживленная дискуссия между пушкинистами. Вопрос – сложный. Он и большой по своему объему. Поэтому я его вынесу: или в отдельную статью; или же внесу его в одну из своих последующих книг.
Второе. Через создание же самой «Истории Петра I» придаёт своему второму «фундаментальному» историческому труду, поэме «Полтава», историческую твёрдость и обоснование.
Потому я и выделил пушкинскую поэму «Полтава» - в «фундаментальные» исторические труды нашего Гения. Примерно такую же роль играет у поэта, уже по отношению к его тайной «Пиковой даме», и его «История Пугачева». Так как бунт русского народа, отраженный поэтом в «Истории Пугачева», происходит – в царствование Екатерины II.
И ещё одно, что хотелось бы обязательно выделить. Ни поэма «Полтава», ни тайная «Пиковая дама», не являлись, у Гения, «полномасштабными Историями». Тем более что к тайности пушкинской «Пиковой даме» обязательно надо было подобрать, будущим исследователям, ещё и «ключи». Да и многое другое, как вы увидели уже и сами. Этому условию, тоже только в какой-то мере, соответствовал - через свою сценичность и через сам масштаб охвата, Пушкиным, начала возникновения Смутного Времени в России и показ, поэтом, мощного заговора против правителя и царя Бориса Годунова - только «Борис Годунов».
Поэтому Пушкин после сверх ускоренного создания, в 1828 году, своей «Полтавы», поступает следующим образом. Начинает настойчиво добиваться, - через Бенкендорфа на царя! - о допуске, его, к работе в российском архиве и - в архиве Эрмитажа! Настойчиво добиваться с целью создания, им, «Истории Петра Великого». Он ею здесь, как вы уже знаете, просто прикрывается. И в этом ему помогает, обратите внимание, его поэма «Полтава». Точнее, помогает выпуск её поэтом, в свет, в марте 1829 года. И помогает ему, разумеется, самой своей блистательностью, то есть - лучезарностью.
В конце концов, добивается указанного разрешения. «Демонстративно» (или показательно, что точнее!) в марте 1832 года приступает к созданию «Истории Петра I». А тайно, то есть незаметно, переходит к исследованию царствований Екатерины II и её потомков. И к созданию «Истории Пугачева», являющейся главной особенностью царствования Екатерины II. Далее же, то есть при набрасывании «Истории Пугачева», переходит и к созданию своей тайной «Пиковой дамы».
Таким образом, у него быстро создается, через создание «Пиковой дамы» и «Истории Пугачева», квинтэссенция и главное – по царствованиям Екатерины II и её потомков. Практически в это же время он начинает создавать: как свой дневник за 1833-35 годы, так и свою повесть «Капитанская дочка». И опубликовывает, в 1833 году, свой роман «Евгений Онегин». Однако прервём повествование несколько другим материалом. Вот он перед вами.
Г. П. Макогоненко. Исторический роман о народной войне
Сноска:
«Обращаю внимание на то новое, что удалось сделать в исследовании истории замысла. Необходимо назвать, прежде всего, работу Н. Н. Петруниной «У истоков „Капитанской дочки“». Ею обоснована новая хронология дошедших до нас планов романа, установлена новая дата рождения замысла произведения о пугачевском восстании. Традиционно он относился к концу января 1833 г., точкой отсчета объявлялся один из планов («Шванвич за буйство сослан в гарнизон...»), помеченный 31 января 1833 г. Н. Н. Петрунина убедительно доказала, что первый набросок плана будущего романа («Кулачный бой — Шванвич — Перфильев...») относится к концу лета 1832 г.
Изменение датировки — не частный и не формальный вопрос, потому что благодаря этому оказалось возможным отчетливо и исторически достоверно проследить развитие и изменение пушкинской идеи написать произведение о пугачевском восстании, увидеть внутреннюю связь всех сохранившихся, записанных в разное время планов романа, понять причины отказа от Шванвича как главного героя и закономерность поисков нового героя, которые в конце концов приводят Пушкина к Гриневу».
Пояснение В.Б.
1. Выше я указывал, что у поэта есть несколько определений термина «роман». Вот вам одно из его определений, выделенное в статье «От исторического романа к эпопее»: «Под словом «роман» А. Пушкин «разумеет историческую эпоху, развитую в вымышленном повествовании».
Примечание В.Б. - Сноска: http://svarkhipov.narod.ru/vip/hubu.htm
2. Многие пушкинисты называют «Капитанскую дочку» - романом. Я тоже не против этого определения. Однако поэт, в связи с широким распространением «Пиковая дама» ещё до её опубликования в 1834 году, настойчиво называет «Капитанскую дочку» - повестью. Называет так, чтобы связать - названные произведения! Поэтому правильнее называть «Капитанскую дочку», учитывая и её тайное крамольное содержание - и многочисленные её связи с «Пиковой дамой» - повестью.
3. Если относится к изложенной выше датировке уважительно, то и дата «первого наброска плана будущего романа («Кулачный бой — Шванвич — Перфильев...»), отнесённой, Н. Н. Петруниной, к концу лета 1832 года», тоже свидетельствует нам о том, что поэт и «Капитанскую дочку» создавал для круга произведений, подготавливаемые, им, к 1833 году.
4. Обязательно следует отметить, что поэт, опубликовав в марте 1834 года «Пиковую даму», а в конце декабря 1834 того же года «Историю Пугачева», оказался в опасном положении. Почему? Да потому, что внимательный читатель, раскрыв в тайной «Пиковой даме» враждебное отношение поэта к Екатерине II, мог сразу же совершенно по-другому оценить и «Историю Пугачева». Оценить её как главное «достижение» самозваной Екатерины второй!
А всё это вполне могло привести поэта к созданию – повести «Капитанской дочки», при выпуске которой в свет «История Пугачева» уже ВНЕШНЕ давала историческую твердость не «Пиковой даме», а названной повести. В глубинном же своем отношении, то есть в ТАЙНОМ ОТНОШЕНИИ, давала историческую твердость – «Пиковой даме», являющейся и главным историческим трудом поэта по ТРЕТЬЕЙ ЭПОХЕ его современной Истории России. И по этой причине занимающей, у Пушкина, центральное положение относительно всех его тайных произведений, подготавливаемых поэтом к 1833 году.
5. Выше я говорил о допуске поэта к архивам. Вот в подтверждение этому факт, взятый мною из пушкинианы: «В конце февраля 1833 года Пушкин получил доступ к ряду архивных материалов…». Однако вернемся к прерванной теме.
Роман, в котором он рассматривает - через «Отрывки из Путешествия Онегина» и тайную десятую главу романа - уже четвертую эпоху своей Истории России: историю царствования Александра I. Эпоху, за которой сразу же придёт к поэту, через кровавые события 14-го декабря 1825 года, и история царствования царя-деспота Николая I. А это, в своей общей совокупности, ведь тоже чрезвычайно важно для понимания, нами, Пушкина-историка.
И только при создании тайного мощного задела, обратите уже внимание и на это обстоятельство, с апреля 1834 года (и уже до конца своей жизни.) начинает создавать – «Историю Петра Великого» (И, если судить по его письмам к жене, с перерывами над работой по «Истории Петра I.). Историю, которую рассчитывал «поставить», при её опубликовании, вместе со своей «Полтавой». И которая сразу же станет у него - после её опубликования, разумеется - «полномасштабной Историей» царствования Петра Великого. Поэма же «Полтава» получит, при создании Пушкиным «Истории Петра I», «историческую твердость». Да и охват времени и событий, в «Истории Петра I», гораздо крупнее, по своему масштабу, поэмы «Полтава».
ВТОРАЯ ВЫДЕРЖКА. «Подведение же только что указанных итогов по связям пушкинских произведений друг с другом начнем, пожалуй, со следующего вывода, «подключив» потом, в наши рассуждения и в последующие выводы - по связям пушкинских произведений друг с другом - и пушкинскую поэму «Полтава». Пушкинскую поэму «Полтава» для того, чтобы специально выделить, её, во второй фундаментальный исторический труд поэта-историка».
ТРЕТЬЯ ВЫДЕРЖКА, уже раскрывающая у меня, многое, по пушкинской поэме «Полтава». Да и по другим произведениям поэта. «Заканчивая же разговор о единой системе связей пушкинских тайных произведений, друг с другом, выделим, в этой системе, хотя бы следующие её компоненты. Компоненты, которые и выделяют её (систему связей!) - как реальность.
Так первой её смысловой стороной являются, у поэта, ключевые её направления, тайно зашифрованные у поэта, как вы уже знаете, в его стихотворном Посвящении «У Лукоморья дуб зелёный» ко второму изданию его поэмы «Руслан и Людмила».
Ключевые направления (Ключевых слов поэта в стихотворном Посвящении к поэме «Руслан и Людмила».), с помощью которых сравнительно легко выделяются такие тайные произведения нашего Гения, как: 1. Его «Сказка о царе Салтане». 2. Его же «Сказка о рыбаке и рыбке». 3. «Сказка о золотом петушке». 4. Повесть «Капитанская дочка» (Через «Сказку об орле и вороне», рассказанную, Гриневу, самим Самозванцем Е. Пугачевым.).
Которые - то есть все четыре только что названные тайные произведения поэта - и связаны, друг с другом: 1. То через 30-ть, и 33-х, витязей и богатырей. 2. То через «дуб зеленый». 3. То через «33 года» в «Сказке об орле и вороне» в его же повести «Капитанская дочка» (И через 1833 год, и тридцать три дня, в его тайной «Пиковой дамы»!). 4. То через «округлость» моря, называемую, поэтом, «ЛУКОморьем»! Или, к примеру: «море синее КРУГОМ».
Кроме того, «История Пугачева», неразрывно связанная, у поэта, с его же, как вы уже знаете, повестью «Капитанская дочка». А повесть «Пиковая дама» тайно связано у нашего Гения, через число «33» - с только что выделенными нами, выше, пушкинскими «Сказками». И - с его же повестью «Капитанская дочка» (через Сказку об орле и вороне). И - с его же «Историей Пугачева». А в общем плане «Историей Пугачева» связана, у поэта, с его «Пиковой дамой» и с «Капитанской дочкой». Они связаны - через Екатерину II. Через Екатерину II, как главную фигуру не только его названных произведений, но и с его современной Истории России. И так далее.
Пояснение В.Б. - В «Пиковой даме», как вы уже знаете, тоже тайно фигурирует, у Чародея словесности, число «33». К примеру: 33 дня действия, происходящего в его «Пиковой даме»! Создание поэтом «Пиковой дамы» - к 1833 году. И так далее.
***
Второй же, тоже смысловой стороной выделяемой, здесь, ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ связей пушкинских произведений друг с другом, является у поэта-стилиста, В КАЧЕСТВЕ ФАКТА, прототипность. Ибо ПРОТОТИПНОСТЬ поэт тоже широко использовал для создания своих наиболее тайных произведений друг с другом. Так он использовал прототипность – тоже в качестве факта - по созданию своих литературных героев и, даже, обстоятельств из жизни реальных и исторических личностей, часто, как вы уже знаете, их вовсе их не украшающих. И для создания многоплановости своего главного «фундаментального» труда: для создания, как вы уже тоже знаете, шести плановой «Пиковой дамы».
Здесь, поэт, ещё никем не превзойден! Другими словами, его «Пиковая дама» не только оригинальна, но и, по настоящее время, уникальна. Подобных пушкинской «Пиковой даме» произведений человеческая мысль ещё, даже по настоящее время, не произвела на свет.
Использовал и для того, чтобы тайно поменять содержание и смысловую направленность своего того, или другого, «лучезарного» произведения. И тоже тайно ввести, в их «лучезарность», какой-то новый смысловой оттенок или, даже, совершенно новый смысл или направленность своего тайного произведения.
Прототипность - одно из самых главных свойств пушкинских тайных произведений. Свойств, которые поэт широко использовал для тайного изменения смыслового содержания многих своих «лучезарных» произведений. Примеров, здесь, много. Поэтому попытаемся дать вам здесь, кратко, хотя бы часть образцов по целеустремленному (и настойчивому!) - и гениальному, к тому же - использованию, поэтом, прототипности. Начнем показ, их, с выделения - прототипных связей, его тайных произведений, друг с другом.
Так такая связь существует у нашего Гения, к примеру, через «старуху». Существует между его «Сказкой о рыбаке и рыбке» и его тайной «Пиковой дамой». Сказке, в которой «старуха», за которой скрывается Екатерина II, самозвано захватывает российский престол с помощью «золотой рыбки» или «владычицы морскою», то есть с помощью золота, масонов и дипломатов Англии. С повестью, в которой, у поэта, тоже «старуха». Старуха, стремящаяся уже у Гения, в его повести «Пиковая дама», «прокатить, Павла I, мимо престола». Пример: «Старуха! – закричал он в ужасе» (смотрите шестую главу «Пиковой дамы»). Жадная же «старуха» в «Сказке о рыбаке и рыбке» - всем известна!
Еще пример по прототипной связи тайных пушкинских произведений – друг с другом. Через стихотворное Посвящение (3) к поэме «Полтава» и через свою главную героиню, тоже названную поэтом, в поэме, Марией, поэт напрямую тайно связывает, свою поэму, с его же повестью «Капитанская дочка». Где главная героиня, у него, тоже «Мария». Мария Ивановна, как вы знаете по его повести «Капитанская дочка». Через что тайно делает, «Марию Ивановну», не дочкой «капитана Миронова», а княгиней Марией Николаевной Волконской. Княгиней, последовавшей, за своим мужем, «на вечное поселение в Сибирь». Точно так же поступила бы и «Мария Ивановна», если бы Екатерина II отправила, пушкинского «Гринёва», тоже «на вечное поселение в Сибирь». А поэт выделяет, в повести «Капитанская дочка», и это намерение Екатерины-самозванки.
Пояснение В.Б. - Вот что мы читаем о стихотворном Посвящении к поэме «Полтава» по примечанию пушкиниста Д. Благого к названной поэме: «Предпосланное поэме посвящение написано уже после её окончания, 27 октября 1828 года. В рукописи оно сопровождалось припиской I Love this sweet name (Я люблю это нежное имя), характерно перекликающейся со стихами об умирающем казаке: «И имя нежное Мария // Чуть лепетал его язык». Установление адресата посвящения вызвало много споров, но к настоящему времени можно считать почти полностью доказанным, что оно обращено к Марии Николаевне Волконской».
И ещё один, на этот раз уже завершающий, пример по прототипной связи. Напрямую связана тайная «Пиковая дама», через графа Сен-Жермена «Пиковой дамы» (то есть через масонского «серого кардинала», финансируемого и руководимого, как вы уже знаете, англичанами и прусским королем Фридрихом Великим), с его же «Сказкой о золотом петушке». Сказкой, в которой, только что выделенный «граф» уже выступает у поэта, как вы уже тоже знаете, индийским волшебником или факиром. Пример: «В сарачинской шапке белой, Весь как лебедь поседелый». И – так далее. Примеров здесь, ещё раз замечу, достаточно много.
Сама же пушкинская строка «В сарачинской шапке белой» в современном звучании выглядит: «В сарацинской шапке белой». Вот выдержка из словаря, подтверждающая это: «Где «сарацинская шапка» является головным убором (чалмой) сарацина или индуса. «Сарацины» - название арабского населения северо-западной Аравии (у античных историков). Название арабов, мусульман и некоторых других народов Ближнего Востока (в эпоху средневековья в Европе). ИНДУСЫ (индуисты) - приверженцы религии индуизма, распространенной в Индии и в районах расселения индийских эмигрантов в Азии. Индусами иногда неправильно называют все население Индии (правильно - индийцы)».
Только что выявленные словарные данные будут необходимы, мне, при анализе в следующем очерке подрывной деятельности масонского «серого кардинала» графа Сен-Жермена, красочно, с мистическим налетом, изображенным А.С. Пушкиным в его «лучезарной» «Пиковой даме». Этот очерк носит у меня название: «Пиковая дама. Иго Самозванцев над Россией». Он, второй очерк моей первой книги, в основном вскрывает ИСТОРИЧЕСКОЕ «произведение» пушкинской «Пиковой дамы». Да и во второй книги «Пушкинские тайнозаписи» я ему тоже уделяю - часть своего внимания. О графе Сен-Жермене у меня есть и статья «Подрывная деятельность масонов», находящаяся на обоих порталах Российского Литературного клуба. В Приложении к ней и находится статья «Граф Сен-Жермен»
(Сноска: http://www.proza.ru/2011/01/15/67 ).
Пояснение В.Б. – На «Пиковую даму» и выходят, большей частью своей, многие тайные произведения нашего Гения. Создавая ей, тем самым, центральное положение, её, по отношению к другим, тоже тайным, произведениям нашего Гения.
2.
Теперь о тайной замене, поэтом, смыслового содержания - и их смысловой и идейной направленности - многих его «лучезарных» произведений. За счет тайного использования, поэтом, всех свойств - прототипности. Примеров, здесь, тоже много. Но назовем, в целях сокращения объема нашего очерка, всего лишь - один из них.
Так Пушкин через Заключение его «лучезарной» «Пиковой дамы» даёт, в нём, развязку судеб её главных героев. Что, разумеется, логично для «лучезарного» произведения «Пиковая дама» нашего Гения. Примеры, по этой развязке? Пожалуйста! Усаживает, жадного и вероломного главного героя, Германна, в сумасшедший дом. Лизавета Ивановна выходит у него замуж, в Заключение «Пиковой дамы», «за очень любезного молодого человека». Другими словами, довольно-таки благополучно устраивает - после жадного и вероломного главного героя, Германна, свою судьбу.
«Князь Томский Павел Александрович» у него - тоже благополучен. Он, за какие-то свои доблести на воинской службе «произведен в ротмистры» и, потому, даже «женится на княжне Полине». Всё, у поэта вроде бы, в Заключение лучезарной «Пиковой дамы», благопристойно и благополучно. Другими словами, завершается, у поэта, счастливо или – со счастливым исходом.
Но как взрывается, вдруг, всё, только что указанное, выше, «благополучие»! Взрывается, если мы применим к выделяемому Заключению «лучезарной» «Пиковой дамы», прототипность. Германн специально усаживается поэтом, в сумасшедший дом, потому, что Германн-Павел I, у поэта, «Калигула», то есть Самодур и Тиран. Да и Самозванец! Который, из-за этого, не только постоянно нарушает Законы, им же создаваемые, но и постоянно унижает достоинство людей, его окружающих.
Примечание В.Б. - Этой чертой Павла I и воспользовались, потом, англичане и пруссаки для свержения, его, с российского трона и посадки, на него, его сына, Александра I.
Что уже для Власти, по Пушкину, совершенно не приемлемо (Здесь мы наблюдаем прямую прототипную связь, его «Пиковой дамы», с его же «Заметками по русской Истории XVIII века».).
Кроме того, через последовательность его знаменитых фраз «Тройка, семерка, туз! «Тройка, семерка, дама!» (Смотрите заключение «Пиковой дамы».), ярко показывает, нам (Как вы уже увидите по нашему второму очерку.): и дату Александровского, 11-го марта 1801 года, дворцового переворота (Смотрите первую пушкинскую фразу.); и то, что этот переворот совершили русские екатерининские вельможи-масоны, руководимые англичанами и пруссаками, по замыслу ещё живой Екатерины II.
Не безобидным становится у поэта, за счет тайной прототипности за этим предложением поэта, и его предложение о развязке судьбы «князя Томского»: «Томский произведен в ротмистры и женится на княжне Полине». Ибо оно сразу же взрывается, у поэта, двумя острейшими выпадами, поэта, против императора Александра I.
А первый выпад против Александра I напрямую связан, у поэта, с его сатирическим стихотворением. По отношению, разумеется, к императору Александру первому. Со стихотворением: «Воспитанный под барабаном, Наш царь лихим был капитаном» («Ротмистр», в кавалерии, равен чину «капитана» у пехотинцев.). Что уже является, у поэта, острейшим выпадом против него.
А второй выпад – тоже не менее остр. И – сатиричен! Ибо поэт тайно женит, императора Александра I, на Идалии Полетике. Другими словами, женит его на даме, держащей первенство по «обслуживанию» Кавалергардского полка.
Не совсем безобидно у поэта, в Заключение «Пиковой дамы», и предложение, касающееся развязки судьбы Лизаветы Ивановны, «бедной воспитанницы у знатной старухи». Воспитаннице, у которой, как вы уже знаете: патрон – сама Екатерина II; свекровь – тоже российская императрица Мария Федоровна, вторая жена императора Павла I. Да и младшая её сестра – тоже шведская королева. Да и сама она, как вы уже знаете, императрица.
А не безобидно оно, у нашего поэта, потому, что Пушкин, скорее всего через российские архивы, которые он тщательно, как вы уже знаете, исследовал, определил, что прямо причастна, «бедная воспитанница», к заговору, графов Зубовых, против императора Павла I. Потому он и выдает замуж, «бедную воспитанницу», за сына графа Платона Зубова. Графа Зубова, с которым, уже старая Екатерина вторая, и грешила, тоже по Пушкину (Смотрите его дневниковую запись от 21-го мая 1834 года - самостоятельно.), в Таврическом дворце.
Кроме того, через это же предложение, Заключения «Пиковой дамы», мы вновь наблюдаем, у поэта, острый и тоже крайне сатиричный выпад, его, против императора Александра I. Ибо прямо на его глазах его же жена и выходит замуж – за сына графа Зубова! А, до этого она, тоже на глазах своего мужа, «крутила любовь» не с кем-нибудь, а - с Германном-Пушкиным! Она у поэта, кстати, и екатерининская ищейка, зорко следящая за действиями своего мужа, императора Александра I.
И здесь, то есть только в одном примере по изменению, за счет прототипности, смыслового содержания «лучезарного» произведения нашего Гения, вскрывается - и изменяется - у поэта, очень многое. А таких примеров, по пушкинским тайным произведениям, ещё раз выделю, тоже немало.
3.
Следующим, тоже существенным, является у поэта - как компонент в системе связей, разумеется - само время создания, поэтом, многих его тайных произведений. Выделим, здесь, хотя бы несколько примеров-фактов и по только что названному направлению.
Так поэт создает свою поэму «Полтава» практически в одно время с созданием, им же, стихотворного Посвящения «У Лукоморья дуб зеленый» ко второму изданию поэмы «Руслан и Людмила». Которое является у него, как вы уже знаете, несмотря даже на его небольшой объем, не только самостоятельным, но и важным его стихотворным трудом. После завершения, в октябре 1828 года, своей поэмы «Полтава», практически сразу же приступает, в ноябре этого же года, к работе над своим романом «Евгений Онегин». Что тоже вводит, этот роман, в связь, его, с другими тайными произведениями поэта (Более подробно мы поговорим об этом, наверное, в других работах нашего исследовательского цикла.).
Еще пример. Соблюдая новый срок, - выделенный им в «Сказке о царе Салтане» через «Тридцать три богатырей» - создаёт свои самые тайные произведения, как вы уже знаете, к 1833 году. Так в 1833 году он создает: свою тайную «Пиковую даму» и «Сказку о рыбаке и рыбке» (Опубликует, её, в 1835 году.). В этом же 1833 году начнет создавать свою повесть «Капитанская дочка» (Завершит создание повести в 1836 году.) и тесно сопряженную с нею и с его «Пиковой дамой» - и с его самыми крамольными «Сказками» (через Екатерину II, разумеется) - свою «Историю Пугачева». И так далее.
Следующим, тоже мощным и тоже существенным, является у поэта - как компонент в системе связей, разумеется - использование им, в своих тайных произведениях, биографических и автобиографических подробностей из жизней как выбираемых им, для прототипов, людей, так и из своей жизни. Так через эти подробности у него восьмая глава его романа «Евгения Онегин» мощно связана с его же повестью «Пиковая дама». Эту связь мы выделили и показали, вам, уже в опубликованной книге «Самодержец и Поэты».Пестрит биографическими и автобиографическими подробностями и дневник поэта за 1833-35 годы. Именно через обозначенные биографические и автобиографические подробности дневник связан, у поэта, и с его повестью «Пиковая дама». И так далее.
Биографические подробности выполняют, у поэта, и важную роль в опознании, читателем, прототипа (или личности, скрытой образом его литературного героя.). А это пушкинисты, нам, тоже пока не выделили в своих исследовательских работах, что, конечно, жаль. Так, к примеру, Екатерина II легко распознается у поэта, в его «Пиковой даме», за образом «графини Анны Федотовны». Распознается, к примеру, через такие пушкинские предложения: «…у неё было четверо сыновей…». Легко распознается потому, что Екатерина II имела четырех внуков. Распознается и по её же внуку, по «князю Александру Павловичу». По князю, которого поэт выводит в повести, как вы уже знаете, через «князя Павла Александровича». Другими словами, он ставит в «Пиковой даме» имя и отчество, названного императора, наоборот!
Еще пример по распознанию, уже связывающий, у поэта, восьмую главу его же романа «Евгений Онегин» с его же «Пиковой дамой». Так тайное присутствие графини Д.Ф. Фикельмон в его восьмой главе «Онегина», за образом замужней (Это тоже весьма заметный штрих, дающий указание - на прототип.) Татьяны Лариной, легко угадывается хотя бы через следующую биографическую подробность, выделенную нам, поэтом, через следующие строки восьмой главы его «Онегина»: «К её крыльцу, к стеклянным сеням Он подъезжает каждый день».
Легко угадывается потому, что стекло было ещё большой редкостью в пушкинском Петербурге. И потому, что СЕНИ в «салтыковском особняке», в котором размещалось австрийское посольство, действительно были застеклены!
А прямая связь «Пиковой дамы» с его восьмой главой «Евгения Онегина» и, разумеется, тайное присутствие графини Д.Ф. Фикельмон и в «Пиковой даме», определяется хотя бы, если мы уже поговорили о «стеклянных СЕНЯХ», через следующие строки поэта в повести «Пиковая дама». К примеру: «Ровно в половине двенадцатого Германн ступил на графинино крыльцо и взошел в ярко освещенные СЕНИ». Или онегинские СЕНИ легко распознаются, по воспоминаниям П.В. Нащокина о «Пиковой даме», через предложение «дворецкий у СТЕКЛЯННЫХ дверей выхода». И так далее. Дарья Федоровна Фикельмон скрыта у поэта, в тайной «Пиковой даме», тоже за образом «графини Анны Федотовны».
Распознавание прототипа идёт у поэта и через его, в общем-то, очень простые (или элементарные, что ли), зашифровки, типа: «княжна Полина» (Об этой зашифровке мы более подробно поговорим только в других работах нашего книжного цикла.); «князя Томского Павла Александровича», и т.д.
Есть, у поэта, и более сложные тайные записи. Об одной из них - замечу, весьма оригинальной - мы более подробно поговорим тоже только в наших последующих работах. Вот, собственно, такова роль биографических подробностей. Подробностей, которые широко использовал, Чародей словесности, для связи своих произведений друг с другом. И нередко использовал, их, для распознавания, читателем, выбранных им, для того или иного литературного героя, прототипа или личности.
На этом мы и закончим представлять главные особенности связей пушкинских произведений друг с другом. Особенностей, образующих у поэта, как вы уже увидели и сами, единую систему. И, потому, обратимся к его поэме «Полтава». Поэме, представляющей, у нашего Великого поэта, его второй «фундаментальный» исторический труд по, его же, современной Истории России.
4.
Поэма «Полтава». Что можно сказать о ней, как о втором «фундаментальном» труде, нашего поэта-историка? Сказать по историческому труду по воссозданию, поэтом, современной Истории России? Можно сказать - многое. Но мы, ограниченные рамками очерка, вновь попытаемся поговорить, о ней, кратко. К сожалению, конечно.
А для этого выделим, в начале нашего разговора о пушкинской поэме «Полтава», следующую выдержку из одной моей исследовательской работы, в какой-то мере уже выделяющую, у меня, этот труд нашего Великого поэта. Вот, эта выдержка, перед вами:
«Пушкин же компенсирует этот недостаток своей трагедии (Пояснение В.Б. - «Бориса Годунова».), если здесь возможно такое определение творчества гениального поэта-драматурга, четким выписыванием механизмов заговоров как в самой трагедии «Борис Годунов», через заговор князя В. Шуйского против царя Бориса Годунова, контролируемый хищным Западом, так и через свою поэму «Полтава». Смотрите, её, самостоятельно.
На самом же деле это, разумеется, не недостаток пушкинской трагедии, а сознательный «обрыв», поэтом, своей трагедии с целью выделения, в ней, торжества Самозванца над Россией. Торжества, которое потом и приведёт Россию, в лице Екатерины второй, к длительному господству, над ней, самозваной ветви «екатерининских царей». О заговоре же В. Шуйского напомним следующее. Пушкин начинает раскрывать этот заговор - с первой сцены своего сценического произведения.
Чтобы не быть голословным в этом важном моменте нашего исследования, дадим вам, из «Полтавы, четкое описание, поэтом, механизма мазеповского, то есть нового, после князя В. Шуйского, Самозванца Григория Отрепьева - и полячки Марины Мнишек, разумеется - заговора, против России. Заговора, вновь контролируемого - и исполняемого - через внутренних заговорщиков, хищным Западом:
«Мазепа. Давно замыслили мы дело; Теперь оно кипит у нас. Благое время нам приспело Борьбы великой близок час. Без милой вольности и славы Склоняли долго мы главы Под покровительством Варшавы, Под самовластием Москвы. Но независимой державой Украйне быть уже пора: И знамя вольности кровавой Я поднимаю на Петра. Готовлю все: в переговорах Со мною оба короля; И скоро в смутах, в бранных спорах Быть может, трон воздвигну я. Друзей надежных я имею: Княгиня Дульская и с нею Мой езуит, да нищий сей К концу мой замысел приводят. Чрез руки их ко мне доходят Наказы, письма королей Вот важные тебе признанья» (Смотрите вторую песнь пушкинской поэмы «Полтава».).
Ещё раз замечу, что поэма «Полтава», её тайная сторона, имеет многочисленные связи не только с пушкинским «Борисом Годуновым», но и – с его тайной «Пиковой дамой». И, даже, с его повестью «Капитанская дочка». Тоже, ещё раз выделим, тайным произведением нашего Гения. О них мы только что говорили выше. И подробно поговорим, наверное, в других работах нашего исследовательского цикла. Здесь же пока дадим вам, из-за перегруженности очерка, три наглядных образца только что выделенной связи.
ПЕРВЫЙ ОБРАЗЕЦ только что обозначенной связи, ещё не выделенный - даже современными пушкинистами. Он заключен в том, что А.С. Пушкин практически повторно выделяет нам, в поэме «Полтава» - разумеется, совершенно в другой смысловой вариации - диалог полячки Марины Мнишек - с изменником-Самозванцем Григорием Отрепьевым. Как вы помните, данный им, в «Борисе Годунове», в сцене «Ночь. Сад. Фонтан».
Повторно выделяет только что названный диалог - в начале второй песни «Полтавы». Выделяет через диалог тоже изменника Мазепы - с Марией (Смотрите его, в поэме «Полтава», самостоятельно.). И выделяет его когда - так же, как и в «Борисе Годунове» - созревает заговор Мазепы против Петра Великого.
ВТОРОЙ ОБРАЗЕЦ только что выделенной связи соединён, у нашего Гения, с его тайной «Пиковой дамой». Он связан через «приход» к Мазепе – Марии-привидения в третьей песни поэмы, тоже с «приходом» к Германну - графини-привидения. Смысловые вариации здесь, разумеется, совершенно разные. Однако привидения и в поэме «Полтава» - и в «Пиковой даме» - как видите и сами, уже налицо. О главном смысле этих эпизодов мы более подробно поговорим, наверное, только в других работах нашего исследовательского цикла.
ТРЕТИЙ ОБРАЗЕЦ только что выделенной связи заключен, у Гения, в следующем. Как выяснили совсем ещё недавно пушкинисты, стихотворное Посвящение к поэме «Полтава», тайно адресовано, поэтом, княгине Марии Николаевне Волконской. Адресовано: как через смысловое содержание самого выделяемого, здесь, стихотворного посвящения, так и через имя дочери Кочубея, Мария. На самом деле имя дочери Кочубея дано поэтом, в его примечаниях к поэме «Полтава»: «У Кочубея было несколько дочерей; одна из них была замужем за Обидовским, племянником Мазепы. Та, о которой здесь упоминается, называлась Матреной».
О самом же стихотворном посвящении пушкинист Д. Благой пишет следующее: «Эпиграф к поэме взят, поэтом, из поэмы Байрона «Мазепа». В начале Пушкин хотел так же назвать и свою поэму*. Не сразу было дано им и имя героини – Мария (дочь Кочубея на самом деле звалась Матреной); сначала он называет её Натальей, Анной. Предпосланное поэме посвящение написано уже после ее окончания, 27-го октября 1828 года. В рукописи оно сопровождалось «Я люблю это нежное имя», характерно перекликающееся со стихами об умирающем казаке: «И имя нежное Мария Чуть лепетал ещё язык». Установление адресата посвящения вызвало много споров, но к настоящему времени можно считать почти полностью доказанным, что оно обращено к Марии Николаевне Волконской».
*Пояснение В.Б – хотел назвать так поэму потому, что «окрестил», свой первый исторический труд, «Борисом Годуновым». А передумал - по нескольким причинам. Первая причина, это то, что уже два «фундаментальных» исторических трудов, поэта, носили бы имена или фамилии литературно-исторических героев: Бориса (Годунова) и Мазепы (Иван). Здесь не следует забывать и пушкинский «роман в стихах», тоже носящий имя и фамилию литературного героя, то есть пушкинского – Евгения Онегина! Романа, некоторые главы, которого («Отрывки из Путешествия Онегина», тайная десятая глава романа) тоже были – тайными. Что могло уже, в совокупности, насторожить четырехслойную цензуру для поэта. И чего уже мог опасаться А.С. Пушкин.
Вторая причина - не менее важная для поэта. Это то, что в «Борисе Годунове» наиярчайшее сверкает у поэта – как я не раз выделял в предыдущем материале очерка - Самозванец Григорий Отрепьев. А в поэме «Полтава» не менее ярко сверкает, у Пушкина, украинский гетман-изменник Мазепа, имеющий виды и на российский престол. Вот именно по названным соображениям поэт и не стал называть свою поэму – фамилией украинского гетмана. Другого, здесь, просто не дано.
Другими словами, он и при создании своей лучезарной «Полтавы» не без основания остерегался четырехслойной, для него, цензуры. И, потому, прикрыл свой второй «фундаментальный» исторический труд по Истории России главным деянием Петра Великого, одержавшего под Полтавой блистательную победу над вторым завоевателем Европы: над шведским королем Карлом XII. А по «прикрытиям» своих первых «фундаментальных» исторических трудов у поэта-историка – ведь тоже мощная связь, их, друг с другом. Что пушкинисты нам – тоже не выделили. К сожалению, конечно. Однако вернемся к прерванной теме нашего разговора.
Как видите уже и сами, даже по самым кратким образцам прекрасно видно следующее. Видны тайные связи пушкинской поэмы «Полтава», как с его «Борисом Годуновым, так и - с его тайной «Пиковой дамой». Связь поэмы «Полтава» с пушкинской повестью «Капитанская дочка» уже показана вам выше. И будет показана вам, наверное, в других работах нашего исследовательского цикла». Ещё раз замечу, что героиня поэмы «Полтава», у нашего Гения, тоже Мария.
Замечу и следующее. Из только что приведенной выдержки, взятой у пушкиниста Д. Благого, прекрасно видна и кропотливая работа А.С. Пушкина по созданию имени героини «Полтавы». И она вовсе не является, у него, дочкой капитана Миронова. Ибо с однозначностью является у поэта - тайно, разумеется - тоже княгиней Марией Волконской! Это преподнесли нам пушкинисты, на сей раз скрупулезно исследовавшие и пушкинскую повесть «Капитанская дочка».
5.
Чем примечательна - и заметна - только что приведенная выдержка пушкиниста Д. Благого? Да в первую очередь тем, что через свои связи как с «Борисом Годуновым», так и с «Пиковой дамой», пушкинская поэма «Полтава» органично и входит в контекст пушкинской современной Истории России. Это самое важное о поэме «Полтава». В отношении к ней, разумеется, как ко второму «фундаментальному» историческому труду нашего поэта-историка.
Кроме того, в пушкинской поэме «Полтава» существует, как и в его «Борисе Годунове», довольно-таки большое количество (Я не побоюсь этого громкого слова.) исторических подробностей. Подробностей, через которые поэт собственно и создаёт, как бы здесь выразиться более точно, саму конкретику и фактальность изображаемой им, в «Полтаве», исторической эпохи Петра Великого.
А ведь у современных литературоведов появился и такой термин, как «освещение, через художественную литературу, той, или иной, исторической эпохи». Или, кратко, «освещение, через художественную литературу, Истории». Так что Пушкин использовал и в «Борисе Годунове - и в «Полтаве» - и это свойство художественной литературы. Использовал для создания - своей Истории России.
Дадим вам - в качестве наглядности и в качестве факта, доказывающих нашу правоту - хотя бы несколько примеров по пушкинским историческим подробностям. Так, к примеру, поэт раскрывает причины возникновения мазеповского заговора не только по внутренним и внешним причинам, условиям и обстоятельствам, но и через такую подробность, как личную обиду, Мазепы, на Петра Великого, унизившего - его достоинство. Раскрывает, к примеру, через строки: «Царь, вспыхнув, чашу уронил И за усы мои седые Меня с угрозой ухватил».
Внутренние же причины, условия и обстоятельства возникновения мазеповского заговора против Петра I, обусловленные и недовольством украинской элиты всесилием Москвы, поэт выделяет хотя бы через следующую свою строфу: «Украйна глухо волновалась, Давно в ней искра разгоралась. Друзья кровавой старины Народной чаяли войны, Роптали, требуя кичливо, Чтоб гетман узы их расторг, И Карла ждал нетерпеливо Их легкомысленный восторг». Или, к примеру, через следующую свою строфу: «Так своеволием пылая, Роптала юность удалая, Опасных алча перемен, Забыв отчизны давний плен, Богдана счастливые споры, Святые брани, договоры И славу дедовских времен».
Замечу, почти на этом же «сыграли», на Украине, и так называемые сейчас, в СМИ, «оранжевые», применив для своей победы, «на майдане», не только масштабный подкуп и шантаж украинских избирателей, но и резкое недовольства, украинского народа, криминальной властью Леонида Кучмы. Как использовали, практически примерно такие же условия и обстоятельства, и грузинские «сотоварищи» М. Саакашвили, устроив в Грузии, по прямой указке США, так называемую, в СМИ, «революцию роз».
А внешние причины, условия и обстоятельства, с помощью которых и созревал мазеповский заговор, поэт точно обрисовывает, к примеру, хотя бы через следующую свою строфу: «Грозу не чуя между тем, Не ужасаемый ничем, Мазепа козни продолжает…». И так далее. Прочитайте эту пушкинскую строфу, далее, самостоятельно. Вот такова поэма «Полтава» - и по историческим подробностям. Как видите уже и сами, и здесь поэт создаёт, свой второй «фундаментальный» труд по Истории России, на исторической конкретике и - фактальности.
Что ещё хотелось бы выделить мне, как исследователю, из пушкинской поэмы «Полтава»? А в уже завершающей стадии нашего разговора, о пушкинской поэме, мне хотелось бы выделить следующее.
Первое. Если нам вновь вспомнить о связях тайных пушкинских произведений друг с другом, то это будет то, что «Полтава» имеет прямую - на сей раз композиционную связь у нашего Мастера словесности - с его «Пиковой дамой». Ибо и в поэме «Полтава», и в повести «Пиковая дама», у поэта существуют как реалистические эпизоды с диалогами, в них, как Мазепы с Марией, так и Германна с Анной Федотовной. Так и фантастические эпизоды с диалогами-монологами, в них, тех же лиц или героев, но только – привидений. А это, ведь, тоже вполне возможный исток возникновения, в сознании поэта, его «Пиковой дамы».
Второе. Тоже важное по пушкинской поэме «Полтава». А смысл, его, заключен в следующем. У поэта Мазепа не только изменник, но и – Самозванец! Его самозванство поэт выделяет нам, в своей поэме, несколько раз. Выделяет хотя бы через следующие свои строки: «И скоро в смутах, в бранных спорах Быть может, трон воздвигну я». Или, к примеру, через следующие строки: «Что далеко преступны виды Старик надменный простирал»; «С ним полномощный езуит Мятеж народный утверждает И шаткий трон ему сулит».
А само итоговое умозаключение, по всем трем «фундаментальным» историческим трудам нашего поэта-историка, имеет, у меня, следующий смысл. Пушкинская современная История России идёт (или движется, что ли), у поэта-историка, через Самозванцев. Торжество Самозванца мы видим у него, через первичную концовку его трагедии, в его «Борисе Годунове». Не только изменника Мазепу, но и Самозванца-Мазепу мы видим, у него, и в его поэме «Полтава».
И уже реальное владычество над Россией, - и черные дела Самозванца, имя которой – Екатерина вторая! – мы видим в его шести плановой «Пиковой даме». И видим его владычество, замечу, в других его тайных произведениях. Видим в его произведениях, напрямую связанных, Гением, с его «Пиковой дамой». Видим, к примеру: в его «Сказке о рыбаке и рыбке», в «Сказке о золотом петушке», в повести «Капитанская дочка» и в его «Истории Пугачева».
Четвертый раздел
СТАТЬИ ИЗ ВИКИПЕДИИ
1.
МАЗЕПА ИВАН СТЕПАНОВИЧ. 12-й Гетман Украины.
25 июля 1687 – 6 ноября 1708 .
Большая статья, о нём, создана в Википедии. Я же даю, в этом очерке, лишь раздел «Переход на сторону Карла XII».
1706 год был годом политических неудач России: 2 февраля 1706 года шведы нанесли сокрушительное поражение саксонской армии, 13 октября 1706 года союзник Петра, саксонский курфюрст и польский король Август II отказался от польского престола в пользу сторонника шведов Станислава Лещинского и разорвал союз с Россией. Несмотря на победу в сражении при Калише 18 октября 1706 года, Россия осталась в войне со Швецией в одиночестве.
В тот же период времени, предположительно, Мазепа замыслил возможный переход на сторону Карла XII и образование из Малороссии самостоятельного владения под верховенством Польского короля. Как сообщает в главе 13 своей книги Таирова-Яковлева, точная дата начала переговоров неизвестна, но 17 сентября 1707 Мазепа открылся своему генеральному писарю Орлику. 16 сентября 1707 года Мазепа получил от польского короля, сторонника шведов Станислава Лещинского, письмо, где «Станислав просил, чтобы Мазепа «намеренное дело начинал», когда шведские войска подойдут к украинским границам». Было очевидно, «что речь шла о заранее продуманном плане».
В «своей беседе с Орликом Мазепа объяснял свои переговоры с Лещинским исключительно военной угрозой». Он сказал, «что будет оставаться верен царскому величеству, «пока не увижу, с какой силой Станислав к границам украинским прейдет и какие будут успехи шведских войск в Московском государстве». Таким образом, уже за год до перехода на сторону Карла XII Мазепа подготовил почву для того, чтобы в случае «крайней и последней нужды» перейти на сторону противника, если тот будет побеждать.
Существуют сведения, что первый замысел измены обсуждался Мазепой и вдовой княгиней Дольской, по первому мужу Вишневецкой, в конце 1705 года (известны письма Дольской). Позже Мазепа вступил в тайные переговоры сперва с княгиней Дольской, затем с королём Станиславом Лещинским, в частности, через иезуита Заленского.
Чтобы привлечь Мазепу на свою сторону, в 1706 году «княгиня Дольская передала Мазепе слова Б. П. Шереметева и генерала Рена, что Меньшиков намеревается стать гетманом или князем Черниговским и «роет яму» Мазепе».
Незадолго перед тем Мазепа обвинил фастовского полковника Палея в измене Петру и в стремлении изменить порядок украинской жизни в пользу казацкой голытьбы и черни, Палей был отправлен в Москву, а оттуда сослан в Томск.
С 1688 года Мазепа был предметом ряда доносов Петру, говоривших о его измене. Пётр доносам верить не хотел; доносчиков наказывали, а доверие царя к гетману только возрастало, несмотря на то, что доносы были правдивые.
В конце августа 1707 года последовал новый, опасный донос на Мазепу со стороны генерального судьи В. Л. Кочубея, посланный с севским иеромонахом Никанором, который прибыл в Москву 17 сентября. Но донесение было признано ложным в свете хорошо известной личной вражды между Кочубеем и Мазепой: в 1704 году у Мазепы был роман с дочерью Кочубея — Матрёной, которой он был восприемником (крестным отцом), что сделало брак невозможным, поскольку такая связь считалась инцестом.
В январе 1708 года Кочубей послал Петра Янценка (Яковлева) со словесным известием об измене Мазепы. Яковлев явился благовещенскому протопопу (духовнику царя), который представил его царевичу Алексею Петровичу. Царь счёл новый донос опять ложным, поручив разбирательство друзьям гетмана: Гавриилу Ивановичу Головкину и Петру Павловичу Шафирову.
Напуганный этим доносом, Мазепа после благополучного для него исхода следственного дела (по приказу Петра I Кочубей и также доносивший на Мазепу полтавский полковник И. И. Искра подверглись пыткам, после чего, 14 июля 1708 г., были обезглавлены) ещё энергичнее повёл переговоры со Станиславом Лещинским и Карлом XII, закончившиеся заключением с ними тайных договоров.
Мазепа предоставлял шведам для зимних квартир укреплённые пункты в Северщине, обязывался доставлять провиант, склонить на сторону Карла запорожских и донских казаков, даже калмыцкого хана Аюку. В 1708 году Мазепа всё ещё пользовался доверием царя.
Осенью 1708 царь Пётр пригласил Мазепу присоединиться с казаками к русским войскам под Стародубом. Мазепа медлил, ссылаясь на свои болезни и смуты в Малороссии, вызванные движением Карла XII на юг и его предложениями. В то же время он совещался со старшинами, примкнувшими к нему, и вёл переговоры с Карлом через Быстрицкого и переписку с Меншиковым через Войнаровского.
Меншиков решил навестить якобы больного Мазепу. Опасаясь разоблачения, Мазепа с гетманской казной бежал в конце октября с левого берега Десны к Карлу, стоявшему лагерем на юго-востоке от Новгорода-Северского, в Горках. С Мазепой было всего 1500 казаков. Из шведского лагеря гетман написал письмо Скоропадскому, стародубскому полковнику, разъясняя причины своего перехода и приглашая старшину и казаков последовать его примеру.
Послесловие В. Б.
Бегство Мазепы вместе с остатками армии Карла XII в Бендеры было известно нашему изумительному поэту-историку А.С. Пушкину. Вот в качестве факта следующие строки поэта из «Полтавы», подтверждающие, что Мазепа сбежал с остатками армии Карла XII: «Проснулся Карл. «Ого! пора! Вставай, Мазепа. Рассветает». Но гетман уж не спит давно…».
А вот где был захоронен Мазепа, скончавшийся или от старости, или от какой-то болезни или других причин, было неизвестно А.С. Пушкину. Подтверждением этому утверждению служат следующие строки поэта из его же «Полтавы»: «И тщетно там пришлец унылый Искал бы гетманской могилы».
Я тоже попытался найти материал о могиле гетмана Ивана Мазепы. Многое просмотрел в интернете. И вот нашел одну статью, в которой указана первая могила украинского гетмана. Вот как сообщение о ней выглядит в обозначенной интернетовской статье.
Статья «Так где же находится могила Ивана Мазепы?».
Сноска: http://www.day.kiev.ua/107056/
Доподлинно известно, что Мазепу сначала похоронили в селе Варница вблизи города Бендеры, где был расположен лагерь шведского короля Карл ХII и где недавно украинская община Приднестровья установила памятный знак.
Вот такова судьба и ещё одного исторического лица пушкинской современной Истории России.
2.
КАРЛ XII (КОРОЛЬ ШВЕЦИИ)
Материал из Википедии
Карл XII. Король Швеции: 5 апреля 1697 — 30 ноября 1718. Девиз: Med Guds hj;lp (С Божьей помощью). Рождение: 17 июня 1682 Стокгольм, Швеция. Смерть: 30 ноября 1718 Фредриксхальд, Норвегия.
Карл XII (швед. Karl XII) (17 июня 1682 — 30 ноября 1718), король Швеции в 1697—1718, полководец, потративший большую часть своего царствования на продолжительные войны в Европе. Карл XII взошёл на трон после смерти отца Карла XI в возрасте 15 лет и надолго покинул страну спустя 3 года, приступив к многочисленным военным кампаниям за пределами страны с целью окончательно сделать Швецию доминирующей силой в Северной Европе.
Датская кампания
Его юношеские авантюры дали повод другим странам вторгнуться в Швецию. Польша с Саксонией, Дания с Норвегией и Российская империя создали коалицию против Швеции для участия в Великой Северной войне. Но Карл XII оказался более проницательным, чем можно было предположить.
Первая военная кампания Карла была направлена против Дании, королём которой был в то время его кузен Фредерик IV Датский, угрожавший шведскому союзнику Фридриху IV Гольштейн-Готторпскому, другому кузену Карла XII, женатому на его сестре Хедвиг-Софии. Дания запросила мира, однако возвышение Швеции на Балтике вызвало недовольство у двух крупных соседей: у польского короля Августа II, приходившегося кузеном и Карлу XII и Фредерику IV Датскому, а также у русского царя Петра I.
Северная война
Битва при Нарве
Россия заняла Ингрию, русские войска вторглись в шведские провинции Ливонию и Эстляндию, осадив стоящие рядом крепости Нарва и Иван-город. Карл высадился в Прибалтике, где воспротивился этому захвату, напав на русскую армию под командованием герцога де Кроа при Нарве. В этом упорном сражении русское войско численно превосходило шведскую армию. Наступая под прикрытием снежной пурги, шведы раскололи русскую армию надвое.
Многие иностранные офицеры во главе с де Кроа тут же перешли на сторону шведов. Недавно сформированные русские полки начали беспорядочный отход к своему правому флангу, где находился мост через реку Нарва. Мост рухнул. На левом фланге конница, которой командовал воевода Шереметев, увидев бегство других частей, поддалась общей панике и бросилась через реку вплавь. Несмотря на то, что Семеновский и Преображенский полки смогли остановить атаку шведов, сражение завершилось поражением русских. Много русских солдат утонуло в реке. Была потеряна значительная часть артиллерии.
Польская кампания
Затем Карл повернул армию против Польши, победив Августа и его саксонских союзников в битве при Клиссове в 1702. После смещения с престола польского короля Карл заменил его своим ставленником Станиславом Лещинским.
Поход на Украину и Полтавское поражение
Тем временем Пётр I отбил у Карла часть прибалтийских земель и основал на отвоёванных землях новую крепость Санкт-Петербург. Это заставило Карла принять фатальное решение о нападении на русскую столицу Москву. Во время похода им было принято решение вести свою армию на Украину, гетман которой — Мазепа — перешел на сторону Карла, но не был поддержан основной массой малороссийского казачества.
Шедший на помощь Карлу шведский корпус Левенгаупта был разбит в сражении у деревни Лесной. К тому моменту, когда шведские войска подошли к Полтаве, Карл потерял до трети своей армии. После неудачной для шведов трехмесячной осады Полтавы, произошло сражение с основными силами русской армии, в результате, которого, шведская армия потерпела сокрушительное поражение. Карл бежал на юг в Османскую империю, где он организовал лагерь в Бендерах.
Бендерское сидение. Кризис
Турки первоначально приветствовали шведского короля, который подговаривал их начать войну с русскими. Однако султан, в конечном счёте, уставший от амбиций Карла, проявил коварство и распорядился арестовать его. Старые враги короля Россия и Польша использовали в своих интересах его отсутствие, чтобы восстановить и даже расширить утраченные территории.
Англия, союзник Швеции, отказалась от союзных обязательств, в то время как Пруссия захватила шведские капиталы в Германии (под которыми надо понимать шведские владения в Германии, временно уступленные Пруссии по секвестрационному договору). Россия захватила часть Финляндии, а Август II вновь вернулся на польский трон.
Возвращение и гибель
Ситуация в самом королевстве была угрожающей, поэтому Карл бежал из Османской империи и потратил лишь 15 дней, чтобы пересечь Европу и вернуться в контролируемый Швецией Штральзунд в Померании, а затем и в саму Швецию. Его попытки восстановить потерянную власть и влияние потерпели неудачу (в столице — Стокгольме — он так и не побывал, покинув, таким образом, в 1700 году город навсегда).
Незадолго до смерти Карл попытался завершить Северную войну с Россией Аландским конгрессом. В ноябре 1718 года Карл был убит шальной пулей (пуговицей) при осаде крепости Фридрихсгаль в Норвегии (по другой версии — стал жертвой заговора; обстоятельства гибели короля до сих пор являются причиной ожесточённых споров) во время своего последнего похода в Норвегию, которая была тогда под властью Дании.
Карл XII стал последним монархом Европы, павшим на поле боя. После Карла шведский трон наследовала его сестра Ульрика Элеонора, но вскоре престол перешёл к её мужу Фридриху (Фредрику I) Гессен-Кассельскому. После неудачной попытки продолжения войны Фредрик I заключил в 1721 Ништадтский мир с Россией.
Характеристика
Карл XII считается большинством историков блестящим полководцем, но очень плохим королем. Обходясь без алкоголя и женщин, он прекрасно чувствовал себя на поле боя и в походе. По оценкам современников, он очень мужественно переносил боль и лишения и умел сдерживать свои эмоции. Король привел Швецию к вершине могущества, обеспечив огромный престиж государственной власти через свои блестящие военные кампании. Однако его честолюбивое вторжение в Россию, которая была поддержана восстановившейся антишведской коалицией, принесло Швеции поражение и лишило её статуса великой державы.
Вот, кратко, по пушкинской поэме «Полтава» как втором его «фундаментальном» труде по современной Истории России. А сейчас наступило время поговорить, коротко и тоже, пока, предварительно, об «Истории Петра I».
Пятый раздел
КРАТКО ОБ «ИСТОРИИ ПЕТРА I»
Вместо предисловия дадим несколько выдержек из пояснения, пушкиниста-историка С.М. Петрова, к пушкинской «Истории Петра I» (4). И сразу же сделаем попытку - коротко прокомментировать их. А только что названный пушкинист начинает свое пояснение так: «Исключительный интерес к эпохе и личности Петра I Пушкин проявлял почти всю жизнь (Комментарий В.Б. - Если отбросить слово «почти», то наблюдение, Петрова, верно.).
Ещё в 1827 году у Пушкина возникает мысль написать Историю Петра I. Летом 1831 года Пушкин в письме к Бенкендорфу писал: «С радостью взялся бы я за редакцию Политического и Литературного журнала. Более соответствовало бы моим занятиям и склонностям дозволение заняться историческими изысканиями в наших государственных архивах и библиотеках. Не смею и не желаю взять на себя звание историографа после незабвенного Карамзина; но могу со временем исполнить давнишнее мое желание написать Историю Петра Великого и его наследников до государя Петра III». Пушкину было разрешено изучение соответствующих архивов».
Комментарий В.Б. - В первой выдержке пушкинист С. М. Петров выделяет нам, через даты, не «стремление Пушкина к Петру», а - неосознанно, конечно (Особо подчеркнем это.) - уже конкретную реализацию, Пушкиным, своего грандиозного исторического замысла. Замысла создать, через труды: Борис Годунов (Поэт, его, уже создал.), История Петра I (Уже создал, по эпохе Петра Великого, поэму Полтава.) и Пиковая дама, современную Историю России.
В письме к Бенкендорфу он, - чтобы не раскрыть свой замысел, пока только прикрывается «Историей Петра Великого и его наследников до государя Петра III». Замечу, в 1828 году он уже выделил и главное деяние Петра Великого – его победу над Карлом XII - создав свою знаменитую поэму «Полтава». Что, С. Петров, почему-то не выделил.
ВТОРАЯ ВЫДЕРЖКА: «Пушкин приступил к работе над «Историей Петра Великого» в марте 1832 года (Для отвода глаз, если здесь можно так выразиться.). Исследования Пушкина были прерваны работой поэта над «Историей Пугачева».
Пояснение В.Б. - Были прерваны тайным исследованием Пушкиным, в государственных архивах, предцарствования и царствования Екатерины II, царствований её потомков. Это – более достоверно.
ТРЕТЬЯ ВЫДЕРЖКА: «В апреле 1834 года (то есть тогда, когда поэт опубликовал, в конце марта 1834 года, свою тайную «Пиковую даму».) Пушкин возвращается снова к Истории Петра, а в июне пишет жене: «Петр 1-ый идёт; того и гляди, напечатаю первый том к зиме». Работа продолжается и в 1835 году, в течение которого Пушкин изучает десятитомный труд И.И. Голикова «Деяния Петра Великого».
Комментарий В.Б. – Поэт возвращается к «Истории Петра» для того, чтобы создать хотя бы один, но центральный (Особо обращаем ваше внимание на это обстоятельство.), чисто профессиональный исторический труд - по современной Истории России. Ведь «Борис Годунов», у него, сценический. Замечу, что поэт – только недавно (в конце 1830 года) опубликовал его. А его «Пиковая дама» - вообще тайное произведение нашего Гения. Как и его дневник за 1833-35 годы.
ЧЕТВЕРТАЯ ВЫДЕРЖКА: «Пушкин собирал библиографию трудов о Петре I, подбирал материалы. Работа, однако, шла медленно. В начале 1837 года в беседе с Д.Е. Кёлером на вопрос последнего о работе над Историей Петра Пушкин ответил: «Я до сих пор ещё ничего не написал, занимался единственно собранием материалов: хочу составить себе идею обо всём труде и стану исправлять по документам».
Комментарий В.Б. – Особо интересна для нас фраза поэта: «Хочу составить себе идею обо всём труде». Вероятнее всего, что поэт здесь мыслил не столько о самой идеи своего исторического труда, сколько о том, как связать этот центральный свой труд, по современной Истории России, как со своим «Борисом Годуновым», так и, разумеется, с тайной «Пиковой дамой». Другого здесь, наверное, и не дано. Идеи, которая отчетливо видна как по великим деяниям Петра I по преобразованию России в сильное государство, так и по его победе над Карлом XII, практически спасшей, Россию, от нового европейского завоевателя.
ПЯТАЯ ВЫДЕРЖКА: «После смерти Пушкина была сделана попытка издать записи поэта по Истории Петра I, но Николай I не разрешил издания. История Петра I была опубликована только после Великой Октябрьской революции».
Примечание В.Б. – Существуют и другие высказывания пушкинистов о пушкинской «Истории Петра I». Я попытаюсь опубликовать некоторые из них: или в отдельной статье; или же в одной из своих книг. Попытаюсь потому, что обозначенные высказывания пушкинистов тесно связаны и с некоторыми условиями и обстоятельствами жизни А.С. Пушкина.
А Николай I не разрешил издание пушкинского труда потому – и для того - чтобы не «высветить» целиком, или в полном своём объёме, пушкинскую современную Историю России. Историю, которая раскрылась, Николаю I, ЧЕРЕЗ ДОНОС Идалии Полетики, не только через пушкинского «Бориса Годунова», но и через тайную пушкинскую «Пиковую даму».
Повесть, крамольное содержание, которой, Николай I понял, ещё раз замечу, через тайный донос Идалии Полетики. И повесть, прямо раскрывающей, как самозванство Екатерины II и всех её потомков, так и уничтожение, ею, русских Романовых. Вот реальная причина запрещения, Николаем I, центрального исторического труда нашего Гения.
А «Годунова» царь не только прочитал. Он облил его, через Булгарина, грязью, дав русской общественности, через свою «рецензию, совершенно искаженное понятие о пушкинском «Борисе Годунове».
Здесь же следует заметить, что Пушкин-историк не дошёл, до нас, и по следующему акту вандализма, совершенному царем Николаем I почти сразу же после смерти поэта, которое пушкинисты – тоже не выделили. Николай I, помимо только что указанного запрета на издание пушкинской «Истории Петра I», почти сразу же после смерти Гения от ранения, специально рассеял - всё творческое наследие нашего Великого поэта. Об этом мы поговорим, наверное, лишь в других работах нашего исследовательского цикла.
Здесь же заметим, что из только что выделенных действий царя-варвара по отношению к творческому наследию Пушкина, оказалась не счастливой и судьба самой пушкинской «Истории Петра I». Она чуть было не была сожжена - прислугой Ланских. Прислуга, найдя на чердаке дома Ланских, какие-то бумаги, которые оказались пушкинскими, чуть не извела, пушкинскую «Историю Петра I», на растопку печей.
Вот что пишет С.М. Петров по самой пушкинской «Истории Петра»: «Дошедшие до нас материалы к Истории Петра I представляют собой 22 тетради заметок и выписок Пушкина (часть тетрадей пропала)».
ШЕСТАЯ ВЫДЕРЖКА: «История Петра I была опубликована только после Великой Октябрьской революции». Комментарий В.Б. – И по этой причине пушкинисты и историки - а за ними, естественно, и общественность - не восприняли, поэта, как историка. Кроме того, не восприняли, в целом (обратите внимание!), и пушкинскую цепочку: «Борис Годунов» - «Полтава» (с «Историей Петра I») - «Пиковая дама».
И, следовательно, не восприняли - и не воспринимают до настоящего времени - пушкинскую современную Историю России. Кроме того, пушкинский «Борис Годунов» до сих пор воспринимается, общественностью, неверно или в искаженном царем Николаем I, как вы уже знаете по первой части предлагаемого очерка, виде. А пушкинскую тайную «Пиковую даму» общественность – ещё вообще не знает.
По этим обстоятельствам, собственно, пушкинисты до настоящих дней и говорят, только: об «исторических взглядах Пушкина», об «историзме поэта». И так далее. В то время как, перед нами, профессиональный и объективный, к тому же, поэт-историк. Пушкинист С. Петров, тоже говоря об «историзме Пушкина», все же сумел выделить - главное в Пушкине-историке:
«Историческое прошлое Пушкин понимал как предысторию современности, и его исторические исследования всегда отражали стремление поэта понять современную ему действительность и заглянуть в будущее своей родины». За что, этому пушкинисту, и спасибо. Однако уже пора непосредственно обратиться к самой пушкинской «Истории Петра I». На что хотелось бы обратить внимание – в ней.
Шестой раздел
ИДЕЙНОЕ СОДЕРЖАНИЕ «ИСТОРИИ ПЕТРА I»
«История Петра I» - средняя часть пушкинской Истории России
(Совместно, разумеется, с его же поэмой «Полтава»).
В пушкинском историческом труде, созданном по его личной инициативе (Труд поэта не завершен из-за убийства поэта на дуэли.), доминируют две главные идеи. Смысл первой, из них, в следующем. Не появись в России, своевременно, Петр Великий - правила бы, к примеру, Софья Алексеевна, его сводная, по отцу, сестра - то Россию неизбежно завоевал бы - и превратил в колонию - шведский король Карл XII. Новый европейский Завоеватель, тоже попытавшийся установить господство шведов над Европой. «День, как жизнь своей державы, Спас от Карла русский царь» - выразил эту мысль Пушкин в стихотворении «Пир Петра Великого».
Важна и вторая мысль Пушкина-историка. Петр I не только Спаситель России, но и - её Реформатор. И - Преобразователь (Более точно – её Творец.). За счет реформ - и грандиозных преобразований - Петр вновь вывел, Россию, в одно из самых перспективных государств Европы. Замечу, и в «Истории Петра I» Пушкин даёт точные ответы на вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?». Последний из которых (вопросов), преобразование России для хорошей жизни народов в ней, актуален и для нашего времени.
Но ещё раз обязательно выделю следующее. В виду того, что пушкинская «История Петра I» была найдена очень поздно, она, по этой причине, и не вошла в единый ряд основных пушкинских исторических работ. Другими словами, единой цепи (точнее – ряда) Борис Годунов, поэма Полтава (с Историей Петра I, разумеется) и Пиковая дама, в сознании пушкинистов – так и не создалось.
Как не осознали они, при этом, и саму пушкинскую современную Историю России. Как не совсем полно проанализировали и оценили, замечу: и саму «Историю Петра I» (Ибо она пришла, к общественности, очень поздно.). И не оценили, разумеется, его поэму «Полтава». И - «Пиковую даму». «Пиковую даму», которую, общественность, ещё даже и не знает. Неверно понят, общественностью, как вы уже знаете, и пушкинский «Борис Годунов».
Другими словами, только что названные, вам, основные исторические труды, поэта, не только составляют, у нашего искусного шифровальщика, единую цепь, но и через их тайное содержание поэт и сумел довести, до своего будущего читателя, свою Историю России.
Вот таково наше краткое пояснение к содержанию второго фундаментального исторического труда нашего Гения. Оно, как видите уже и сами, актуально и для наших дней. Но это, еще раз подчеркну, наиглавнейшее в пушкинской «Истории Петра I». А так в ней есть и множество других, полезных - и интересных, для нас - исследований, наблюдений и выводов поэта-историка.
Чего стоит, к примеру, пушкинское дело о царевиче Алексее, сыне Петра Великого. Сыне, которого тот казнил - через отравление. Или дело Монса, любовника Екатерины I, которого Петр казнил - как вора. Насадил, его голову, на кол, и провез несколько раз, свою жену-немку, вокруг места казни. Жаль, что он с ней, всё же, не расстался.
Хочется дополнить, здесь, и династический вопрос, кратко разобранный, нами, в первой части нашего очерка, где разговор велся, как вы помните, о пушкинском «Борисе Годунове».
Примечание В.Б. – Рассмотрение династического вопроса я перенёс в эту часть очерка.
Так, к примеру, помимо очень зоркого наблюдения за всеми представителями рода русских Романовых, Пушкин, в своей «Истории Петра I», выделяет и династическую интригу некого Герца, ЛЮБИМЦА Карла XII. Династическую интригу, с которой тот носился, по всей Европе, ещё во время жизни Петра Великого. Вот как он её фиксирует, к примеру, в своем труде:
«Между тем началась страшная политическая интрига. Барон Герц, любимец Карла XII, вздумал переменить все сношения, дотоле существовавшие между европейскими государствами, склонив короля своего к миру с Россией. Возведение на польский трон Станислава, а на английский Якова III, было целью этой интриги, еще довольно темной…».
А выделяем мы её, здесь, потому, что её главный смысл, «переменить все сношения», и могли использовать, потом, прусский король Фридрих Великий и англичане. Использовать при разворачивании, ими, длительной династической интриги против России. Хотя, в принципе, это было – уже не ново для них. Знали они, к тому времени (Ибо уже сами захватывали, в то время, колонии.), все козни и авантюры - с Самозванцами. Знали и о кознях и авантюрах, которые ранее вытворяли Габсбурги с руководимой, ими, католической церковью. С церковью, которая и сама была не прочь кому-то, в чем-то, подгадить и «насолить». Или вовлечь в католическое лоно, через обман или военную силу, тот, или иной, народ или народность, племя.
История знает авантюры, с Самозванцами: и в самой Англии, и во Франции. Замечу, что Пушкин не случайно написал нам и статью «О железной маске», относящуюся к Франции. Не согласен он был только с официальными историками. Историками, чьё утверждение о том, что эпоха с Самозванцами закончилась, было лицемерным. Ибо захват колоний наиболее интенсивно и производился в 17-ом, в 18-ом, в 19-ом, и в 20-ом столетиях. Пример, тому, и две Мировые войны - в 20-ом столетии.
Поэтому, собственно, Пушкин, исследовавший и западноевропейскую Историю, и уделил ей, теме с династическими интригами и с Самозванцами, часть своего внимания. И начал её, обратите внимание, со своего «Бориса Годунова». Быть может, в этом и был – важный смысловой нюанс пушкинского «Бориса Годунова»? Ведь, к примеру, царствование Ивана Грозного – гораздо интереснее как для историографа, так и для читателя. Поэт же выбрал - царя Бориса, с правления и с царствования, которого, и началось, собственно, само Смутное Время с его Габсбургами с католической церковью, поляками, шведами, англичанами и с тремя агрессивными Самозванцами. А, с учетом и царствования В. Шуйского, и с четырьмя. Ибо и он подходит под все статьи о Самозванце. Не слишком ли много – для одной России?
Уделил внимание и потому, что всё это и было применено - к России. И - не раз! А он её, как известно, не только любил, но и стремился защитить, её, от новых, на неё, посягательств. В качестве примера-факта можно взять его стихотворение «Клеветникам России». Где он жестко отразил нападки французских парламентариев, на Россию, ещё не очистивших кровь русских людей, с себя, при наполеоновском завоевательном походе на нашу Родину.
Это тоже одно из центральных стихотворений поэта, прямо относящееся к Габсбургам с их католической церковью (Смотрите пушкинского «Бориса Годунова».), и к англо-прусским, французским, и другим интриганам и авантюристам. Авантюристам, которые вели козни, каждый в своё время, против России.
А чего стоит, к примеру, отказ, Петра Великого, от иезуитов. Или, например, назначение, князя Ромодановского, «кесарем»: при первой поездке, Петра I, за границу. О втором – чуть позже. Категорический же отказ, Петра I, от размещения, в России, иезуитских монастырей и создание, в ней, иезуитских учебных заведений, грозящих безопасности и целостности России, через их интриги против неё, выделен Пушкиным, к примеру, через следующие предложения: «Петру не полюбились одни иезуиты. Он им не дозволил приехать в Россию».
Для прямо противоположного примера укажем, что Екатерина II, совместно с прусским королем Фридрихом Великим, спасла орден иезуитов от роспуска его, папой, по требованию разгневанной европейской общественности.
Второй пример-факт. Уже при Павле I, Александре I и Николае I иезуитские учебные заведения стали возможными в России. Так князь П. Вяземский окончил иезуитское учебное заведение.
Еще пример. Назначение, Петром I, князя Ромодановского, при отъезде, государя, за границу в 1697 году, кесарем, то есть правителем. Вот как Пушкин передает, это назначение, в своих подготовительных текстах к «Истории Петра I»: «Князю Ромодановскому дан титул Кесаря и Величества, и Петр относился к нему, как подданный к государю. Учредив таким образом правление, Петр отправился путешествовать». Важнее же - для понимания тайной сути «Бориса Годунова». Почему?
Первое. Из пушкинской выдержки, из его «Истории Петра I», прекрасно видно следующее. Петр I через употребление слова «Кесарь» уже тогда, а это 1697 год, был прекрасно осведомлен о зловещей роли, в возникновении Смутного Времени в России, как католической церкви с её иезуитскими «серыми кардиналами», так как «Кесарь» и происходит из Истории Римской империи, так и австро-испанских Габсбургов.
Австрийских Габсбургов, безраздельно управляющих в прошлом, совместно с испанскими Габсбургами, как католической церковью, так и католической польско-литовской, верхушкой. Они, австрийские Габсбурги, считали себя и прямыми потомками Кесарей (повелителей, или императоров) «Священной римской империи».
От слова «Кесарь» происходит и знаменитое - и в настоящее время - «кесарианство». Кесарь – это правитель, или император, в Римской и в «Священной римской империи», уничтоженной в 1805 году Наполеоном.
Официально его, то есть кесарианство, применил на практике, кажется, римский император Константин, присвоив себе и титул «наземного Божества». Однако вернемся к Петру I. А он не только прекрасно знал все исторические обстоятельства по возникновению слова «кесарь», некоторые из которых напрямую относились и к России, но и попытался применить их, потом, в своей практике: сделал попытку стать членом Австрийской империи.
Вот как Пушкин передает, этот момент, в своей «Истории Петра I»: «Петр предложил Австрии себя в члены империи, яко владелец Лифляндии, стариной вотчины цесарей. Австрийский император отговорился тем, что Лифляндия в силу мирных договоров может от России отойти, а что если она за ней останется, то Австрия принуждена будет вмешаться во все споры и замешательства, могущие впредь произойти касательно княжества».
Отговорился от Петра, как видите уже и сами, с почти неприкрытой угрозой повторить, для России, «исторические неприятности», то есть повторить, для нее, Смутное Время. Только что приведенная пушкинская выдержка интересна и тем, что уже ясно обнажает не так уж и тайное стремление, Петра, к созданию - Российской империи. Империи, которую он, вскоре, и создаст.
Знал Петр I, из тех же архивных материалов своего отечества, и о том, что русские Западные и Северо-западные земли (то есть современные, нам, Украина, Белоруссия, Карелия.) находятся еще – под властью захватчиков. Вот, к примеру, две выдержки из пушкинской «Истории Петра I», подтверждающие это.
Первая: «Петр завоеванием Азова открыл себе путь к Черному морю; но он не полагал того довольным для России и для намерения его сблизить свой народ с образованными государствами Европы. Он нетерпеливо обращал взоры свои на северо-запад и на Балтийское море, коим обладала Швеция. Он думал об Ижорской и Карельской земле, лежащих при Финском заливе, некогда нам принадлежащих, отторгнутых от нас незаконно во время несчастных наших войн (Пояснение В.Б.) -Смутного Времени!) и междуцарствия».
Вторая, близкая, по содержанию, к первой: «Посреди самого пылу войны, Петр Великий думал об основании гавани, которая открыла бы ход торговле с северо-западной Европою и сообщение с образованностью».
Из этого же архивного источника Петр I прекрасно знал: и о тяжелой, но безуспешной, войне, 1558-83 годов, Ивана Грозного с Ливонским орденом; и обо всех царствованиях от Ивана Грозного по Василия Шуйского включительно. Об этом нам свидетельствует, как только что приведенная, выше, первая выдержка, так и следующая пушкинская заметка из его «Истории Петра I»: «Так же синодик Ивана Васильевича – и дело об убиении царевича Дмитрия».
Потом, при развернувшейся войне Карла XII, против России, Петр I прекрасно знал и сами завоевательные намерения шведского короля. Вот как Пушкин передает, их, в «Истории Петра I» в одной из своих заметок: «План Карла был завладеть Польшею, покорить Россию и тогда обратиться к Германии».
Другими словами, Пушкин обрисовывает Петра I, в своей Истории об его царствовании, не только как Спасителя и Преобразователя России. Но и характеризует, его, и как человека, хорошо знающего и, потому, хорошо понимающего не только главную доминанту западноевропейской политики - её, Западной Европы, хищное устремление на всё и вся, но и её - Западной Европы и России, Историю. Вот что важно здесь. Петр I знает и политику и историю Западной Европы.
Второе. Не менее важное. И вновь – по пушкинскому «Борису Годунову». Знал ли сам Пушкин, перед написанием «Бориса Годунова» в Михайловском, хотя бы о только что выделенном, перед вами, выше, в его же «Истории Петра I»? Можно предположить, и смело предположить, что знал. Он ведь почти все свои произведения, даже чисто литературные - не говоря уже о произведениях с исторической тематикой - стремился создать так, чтобы – «потомки могли ссылаться на нас».
Следовательно, прекрасно знал поэт, создавая своего «Бориса Годунова», и о том, что Борис Годунов – не убийца царевича Дмитрия. Ведь перед созданием «Бориса Годунова» он не только детально исследовал саму «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина, в частности, её Х и XI тома, но и исследовал огромный массив чисто исторической литературы по царствованиям от Ивана Грозного по Василия Шуйского включительно.
Больше того, можно сказать, что, выделенные пушкинские заметки и появились, в «Истории Петра I», благодаря тому, что поэт когда-то, то есть еще в 1824-25 годах, работал - над «Борисом Годуновым». И, следовательно, даже через «Историю Петра I» постепенно вскрывается пушкинский исторический труд: его «Борис Годунов».
Прямо свидетельствует нам о настойчивом и целеустремленном исследовании, Пушкиным, русской, да и западноевропейской, Истории и следующие два обстоятельства из жизни нашего Великого поэта. Первое это то, что Пушкин вывез из Михайловского, где им и был создан «Борис Годунов», 12-ть подвод с книгами. А исторических трудов и книг с исторической тематикой насчитывается в библиотеке поэта, как вы уже знаете, четыреста экземпляров. Сама же библиотека Пушкина, хранящаяся в Пушкинском доме в Петербурге, составляет более 11-ти тысяч учетных единиц.
Тоже напрямую связано, с создание «Бориса Годунова», и второе обстоятельство из жизни поэта. Это то, что он, начиная с раннего детства, всегда был накрепко связан - с хорошими библиотеками. В детстве – с библиотеками своего дома (Библиотекой отца; поэта В.Л. Пушкина, его дяди; с библиотекой своей бабушки.). Находясь в Лицее – с библиотекой Лицея, тоже имеющей основательную литературу по русской и западной Истории. А так же с книгами, на исторические темы, своих товарищей-лицеистов. В южной ссылке: с библиотекой офицера Липранди; с библиотекой Давыдовых, графа М.С. Воронцова; и т.д.
После окончания ссылок поэт напрямую связан и с крупнейшими библиофилами России того времени. Связывается он, с 1831 года, и с российскими архивами. Так что и здесь всё – сходится. И все – закономерно. Русская же общественность не рассмотрела, в Пушкине, историка. А сейчас перейдем к следующей теме предлагаемого очерка
Седьмой раздел
РУССКИЕ ЦАРСТВУЮЩИЕ ДИНАСТИИ
Здесь же выделим ещё одну важную мысль Пушкина-историка. Мысль, которую он начинает выделять - в «Борисе Годунове». А окончательно оформляет её, в «Истории Петра I» и - в тайной «Пиковой даме». Наиболее интенсивно разработка, её, идёт у поэта - в его «Истории Петра I». Русская общественность тоже с ней - почти не знакома. Основная же суть, её, заключена в следующем.
Начиная со своего первого исторического труда, с «Бориса Годунова», Пушкин сразу же начинает интенсивно разрабатывать, в своих исторически работах, и такой вопрос, как русские царствующие династии (Вопрос этот интересен и сам по себе.). Особенно интенсивно разрабатывает его, как я уже выделил выше, в «Истории Петра I». На что историки и пушкинисты тоже не обратили внимание.
В «Истории Петра I» дело доходит даже до того, что поэт выделяет, в своё незавершённом труде, не только даты рождения, или смерти, многих представителей царствующего дома русских Романовых. Но и выделяет, к примеру: дни именин и дни венчаний и свадеб; приезды того, или другого, представителей Романовых в Петербург или в Москву; появление женихов для дочерей и внучки Ивана Алексеевича; рождение не только у Петра I, но и у них, детей; и прочее. Краткий перечень, всего этого, я попытаюсь показать, вам, несколько ниже. Показать через специальную выписку, собственноручно сделанную, мною, из пушкинской «Истории Петра I».
Однако начнем, всё же, с пушкинского «Бориса Годунова», так как с него, как первого исторического труда, поэт и начинает разрабатывать только что выделенную перед вами, выше, историческую тему. Которая тоже не второстепенна для русской Истории.
А он, «Борис Годунов», важен и тем, что с него Пушкин и начинает показывать, нам: что происходит с династическим вопросом в России того времени. Показывая, при этом: 1. И гибель династий Рюриковичей. 2. И что происходит с другими династиями. Этот вопрос - тоже политический, а не рядовой или, там, клановый.
Так, к примеру, в «Борисе Годунове» Пушкин показывает, нам, как гибнет, из-за хищного устремления разбойничьего Запада на Россию, самая знаменитая её царствующая династия, династия Рюриковичей. Династия, не только освободившая Русь из-под монгольского ига, но и вновь возродившая её. А это – постоянное хищничество Запада и Востока - самая настоящая трагедия для возродившейся Руси (К европейскому заговору, против России, Пушкин подходит, оказывается, и с этой стороны!).
Гибнет в молодой России, из-за западноевропейского заговора, и потенциальная династия, родоначальник, которой, первый выборный царь Борис Годунов. А это – тоже трагедия для возродившейся Руси.
Не «прижилась» в России, того времени, и насильственно навязываемая ей, хищным Западом, потенциальная династия Лжедмитрия I, которая должна быть, естественно, марионеточной. А Пушкин выводит в «Годунове», полячку Марину Мнишек, для выделения ещё одной, весьма хитроумной, комбинации врагов России. Самозванец «идёт» на Россию уже, так сказать, с готовой женой. Женой, тоже послушной только что названным врагам России. Другими словами, «идёт», на Россию, с царицей.
Что-то подобное совершат потом, против России, и прусский король Фридрих Великий с англичанами. Предварительно «закрепив» - через специальную и, потому, преступную династическую интригу - за наследником российского престола Петром Федоровичем, в качестве жены, Фредерику Ангальт-Цербстскую, в будущем, своём, Екатерину II. Преступную интригу в связи с прямой сутью и целью династической интриги: захвата высшей власти в России, через убийство Петра III, Ангальт-Цербстской. И здесь Пушкин не только объективен, но и, уже, гениально проницателен.
Пояснение В.Б. – Инициатором династической интриги против России был, как вы уже знаете по подразделу «Под лучезарными произведениями его…», прусский король Фридрих Великий. Он, в начале интриги, добился через дипломатов, чтобы императрица Елизавета Петровна взяла в наследники российского престола своего племянника, ставшим в православии Петром Федоровичем. После того, как Петр Федорович стал наследником российского престола, прусский король добился, опять же через дипломатов, женитьбы Петра Федоровича на специально подготовленной, прусским королем, Фредерике Ангальт-Цербстской.
Так что обозначенная выше интрига изначально была преступной. Ибо сразу же превращалась, при последующем убийстве императора Петра III (что и случилось в реальности в 1762 году), в династическую интригу. В интригу, целью которой было захват высшей власти, в России, ставленницей англичан и пруссаков – Ангальт-Цербстской. Что тоже стало реальностью при её перевороте 1762 года. Так что она и все её последующие потомки – Самозванцы в силу только что выделенной преступной династической интриги против России. Однако продолжим прерванный разговор.
После убийства Лжедмитрия I, так называемая Марина, начнёт «примыкать» то к первому, то ко второму, проходимцам. И она очень похожая, заметим: 1. И на будущую, так называемую, «княжну Тараканову». Княжну, «созданную» для России, через тех же поляков, французами с уже подчиненной им, после Габсбургов, католической церковью. 2. И на будущую Екатерину II, подготовленную для России, как вы уже знаете, англичанами и пруссаками с их масонами и дипломатами.
И, разумеется, не в силу страстного желания, полячки Марины, «поцарствовать» (Хотя и это её жгучее желание Пушкин выделяет в своих статьях.), а в силу только что раскрытой, перед вами, новой комбинации врагов России. И в силу полученного, ею, «предписания» от своих «шефов» закрепиться - за Россией. Н. Карамзин выделяет, в своем труде, что она, примкнув к Лжедмитрию II, «быстро рожает», там, мальчика. И называет, его, Иваном (в честь Ивана Грозного, разумеется.). Что является интригой, против России, тоже придуманной, наверное, иезуитами. И что историки – не выделили нам.
Погибнет, в огне Смутного Времени, тоже потенциально возможная династия Шуйских, которая просуществовала, как вы уже знаете по Истории, четыре года. Династия, которая тоже не принесла бы России - ничего хорошего. Ещё раз заметим, что князь В.И. Шуйский - ставший царем по «крестоцеловательной записи» боярам, содержащей обязательство править, следуя воле боярской думы - выходит из знаменитого рода Суздальских князей.
Вот таков пушкинский «Борис Годунов» с только что выделенной точки зрения поэта. Точки не только оригинальной, но и, даже, уникальной. А оригинальна, и уникальна, она, не только вскрытием новой комбинации хищного Запада против России. Она оригинальна и тем, что наглядно показывает повторение её, хищным Западом, в будущем. Что - ещё важнее. Повторение её англичанами и пруссаками - в их борьбе с не менее хищными французами, за Власть над Европой. Повторение, её, в лице Ангальт-Цербстской, в будущем своём, Екатерины II.
Наконец, Пушкин выделяет, в «Борисе Годунове», и зарождение новой русской царствующей династии, династии Романовых. Выделяет через строку: «Романовы, отечества надежда». Которая, как вы увидите по исторической «Пиковой даме», тоже будет - уничтожена хищным Западом. Под прикрытием же её фамилии будет тайно порождена, англичанами и пруссаками, тоже марионеточная династия, династия Екатерины II и - её потомков. Вот вам ещё одно знакомство с «тайным Пушкиным».
В «Истории Петра I» поэт рассмотрит и метаморфозы, происходящие с царствующей династией Романовых (Смотрите, о династическом вопросе, выше и - ниже.). Их можно свести, в ДВЕ ГРУППЫ.
ПЕРВАЯ ИЗ НИХ, при учете немногочисленности рода русских Романовых, и своеобразном двуцарствовании в ней, сводится к следующему.
Примечание В.Б. - Официально в России правило два царя: Петр I и его сводный, по отцу, брат Иван, названный, историками, Иваном V. Здесь же замечу, что я не люблю избитые фразы и изречения, типа: «История не любит сослагательного наклонения». Не любят, наверное, люди, прикрывающиеся этой фразой! А в таком важном вопросе, как царствующие династии, всё же поговорим без учета только что выделенной фразы.
А сразу же после смерти Петра Великого, династия Романовых могла «переродиться» (то есть: переломиться; сойти, под прикрытием фамилии Романовых или без прикрытия, в другую династию!): 1. И в династию Меньшиковых, если учесть само могущество названного «временщика». 2. И, по женской линии, в династию немца Бирона, если бы, к примеру, Анна Ивановна, дочь Ивана Алексеевича (Ивана V), способна была рожать.
Исходя из этого обстоятельства, я выделю, из многих следствий правления Анны Ивановны, только одно из них. А смысл, его, таков. В царствование Анны Ивановны создалась, при русском дворе, сильная немецкая (надо понимать – прусская!) партия. Партия, через которую, и через английскую партию, Ангальт-Цербстская не только захватит, в 1762 году, российский престол, но и безжалостно уничтожит церковную, дворянскую и военную оппозицию к себе.
Пример. После екатерининского переворота братья Орловы, оказавшиеся у власти за счёт Ангальт-Цербстской, не решились «сковырнуть» «немецкую шлюху» (так они называли Ангальт-Цербстскую между собой!) из-за мощной поддержки, её, названными партиями. Как не смогла свергнуть, Ангальт-Цербстскую, и только что указанная оппозиция к ней.
***
И ещё одно, что, на поверхностный взгляд, не относится в выбранной теме. Вот что я писал, об этом, в своей исследовательской книге «О надругательствах над Пушкиным и Лермонтовым»: «Есть и вторая причина николаевской ненависти к поэту-историку. Её можно сформулировать так. «Мстящий камергер» появляется у царя, в сценическом заговоре против Пушкина, по следующим обстоятельствам. Он появляется в заговоре потому, что Пушкин в тайной «Пиковой даме» ввёл, в пятую главу повести, «англичанина» и «худощавого камергера». А это камергер С.В. Салтыков и английский посол Ч. Вильямс. Названные лица и являются, по Пушкину, потенциальными отцами для сына Екатерины II, Павла. А вот «англичанин» пятой главы пушкинской «Пиковой дамы» кроме указанного «отцовства», может иметь продолжение, у поэта, и в исторической реальности. Вот хотя бы такой пример.
Поэт отчетливо показывает нам, что в екатерининском, 1762 года, дворцовом перевороте - и в концовке Семилетней войны 1756-63 годов - решающую и главную роль сыграли - англичане и пруссаки с их дипломатами и масонами. Масонами, подтравившие до смерти, как вы уже знаете, Елизавету Петровну и убившие через Орловых, рвущихся к власти, императора Петра третьего. Да и потом, в 1764 году, царя-узника Ивана Антоновича (или Ивана VI).
Остается только заметить, что под сценичностью понимается создание царем Николаем I, своего заговора против поэта, по основным мотивам тайной «Пиковой дамы». А только что выделенный «показ» поэт производит и в других своих исторических работах, «рассеянных» им, как вы уже знаете по нашему предыдущему материалу, вокруг его тайной повести.
А события 1756-1763 годов раскрывают нам, как вы уже знаете из изложенного материала, переписку молодой Екатерины с английским послом Ч. Вильямсом. Переписку, из которой и явствует, что она была готова к захвату высшей власти, в России, уже в самом начале Семилетней войны и бешено ненавидела, при этом, Елизавету Петровну. И отчетливо явствует потому, что конкретно он, английский посол Чарльз Вильямс, и руководил, в названных событиях, Ангальт-Цербстской. Вот его Пушкин и взял в качестве потенциального отца для Павла, введя его в пятую главу «Пиковой дамы» в виде «англичанина». А по знаменитым «Запискам» Екатерины II – Записок, в которых Фредерика Ангальт-Цербстская утверждает, что отцом её сына, Павла, является камергер С.В. Салтыков и которые поэт тоже исследовал - ввёл в пятую главу своей тайной повести и «худощавого камергера».
Пояснение В.Б. – По дошедшим до нас портретам С.В. Салтыков – действительно худощав. Худощав он и по «Запискам» Екатерины II.
***
Есть весьма любопытное высказывание, на эту тему, и у драматурга - и сподвижника по историческим темам - Эдварда Радзинского. Главная суть, его, в следующем. Совершив переворот, пять братьев Орловых, опьяненный от легкости победы, стали чуть ли не в открытую бахвалиться, что «могут сковырнуть немецкую шлюху с престола за полчаса». Так они называли, Ангальт Цербстскую, между собой!
На что получили от названных дипломатов и масонов, которыми руководили англичане и пруссаки, жесткий ответ: «Вы за полчаса, может быть, и не сковырнете, а вот мы гарантируем расправу, над вами, за два часа»!».
А теперь подумайте сами об обстановке екатерининского переворота 1762 года! Пятеро братьев Орловых, имеющих какое-то влияние в гвардейских полках. И маленькая, беззащитная и кроткая, до слез, молодая Екатерина-немка, которую и сковырнуть-то - раз плюнуть! А ведь - не сковырнули! Больше того, «поиграв» 11-ть лет с Григорием Орловым в любовь, она, в конце концов, весьма легко сковырнула и его!
А Пушкин знал по российскому архиву о екатерининском перевороте - и об её царствовании - очень многое! Знал и открыл её многочисленные преступные тайны царствования. И не только открыл, но и показал, что она - обыкновенная самозванка и марионетка (Показал - и через острейшие сатирические выпады против неё!). И, не забывайте, через поднятие своего пистолета на неё, в третьей главе «Пиковой дамы», с последующим - её умерщвлением. Через что и обозначил нам, потомкам, свои, как вы уже знаете, «расстрельные рекомендации». Рекомендации - по марионеткам и самозванцам!
Замечу, показал нам, их, не из-за своей приверженности, - или наклонности! - к расправам. А показал потому, что бороться с самозванцами и марионетками - всегда «проталкиваемых» хищным Западом на самые высшие точки власти в том или другом государстве! - чрезвычайно тяжело, сложно и, к тому же, опасно. И потому, что они, марионетки и самозванцы, не только единомышленники хищников, но и - самые злейшие враги того или иного народа.
Так что пушкинские «расстрельные рекомендации» важны - и для нашего времени. Времени, в котором те же хищники часто и ставят, своих марионеток, за счет «цветных революций». А то и просто - через свою «демократию», и через специально разработанную, ими, систему выборности. Систему выборности, которую обойти – не составляет большого труда.
Вот за весь этот пушкинский «показ» Николай I и ввёл в активную стадию заговора против поэта - через камергера Вяземского – «мстящего «камергера»! Однако вернемся к основной теме, то есть к перечислению потенциально возможных, в России, царствующих династий.
А это: 1. И в династию Брауншвейгского принца. Династию, начни царствовать, в России, правнук Ивана Алексеевича. Правнук, названный историками - Иваном VI. В действительности же - Иван Антонович (Даём здесь, имена и отчества русских Романовых, по православному крещению!). 2. И в династию Голштинского принца, царствуй в ней, к примеру, Петр Федорович, племянник Елизаветы Петровны и внук Петра Великого по женской линии, названный, при его воцарении в начале 1762 года, Петром III.
Другими словами, так, или несколько иначе, но династии Романовых в её классическом виде (то есть по мужскому колену!), в России - не оказалось бы (Разумеется, после смерти, в 1725 году, Петра Великого, и, в 1730 году, Петра II.). Это, если можно так выразиться, маленькая беда огромной России. Беда, с которой она как-то справилась бы – и сама.
Настоящая же беда шла - точнее, хищно подкрадывалась к ней - совсем с другой стороны. Да, вы и здесь догадываетесь верно: опять со стороны хищного Запада в лице немки Ангальт-Цербстской. «Борис Годунов» создан, Пушкиным, и для показа - этого обстоятельства. Вот с этой точки зрения Пушкин часть своего внимания отводит, в «Истории Петра I», ВТОРОЙ ГРУППЕ. Он буквально перечисляет в только что названном историческом труде всех оставшихся, после Петра Великого, русских Романовых - чуть ли не «по пальцам»!
А перечисляет он всех подробно для того, чтобы показать потом, в тайной «Пиковой даме», возникновение, в России, нового агрессивного Самозванца. Самозванца, тайно подготовленного для России, через длительную династическую интригу, англичанами и пруссаками. В виде жены Петра Федоровича, в будущем, своем, Екатерины II. И тайного уничтожения, Самозванцем, оставшихся в живых, после Петра Великого, русских Романовых, имеющих хоть какое-то, пусть даже «липовое» (то есть по женской линии), право на российский престол.
1. Вот факты по перечислению поэтом-историком представителей русских Романовых, собственноручно ВЫБРАННЫЕ мною из пушкинской «Истории Петра I» (Само перечисление даётся, мною, в сокращенном виде.): Рождение Петра Великого 30-го мая 1672 года. Смерть царя Алексея Михайловича 30-го января 1676 года. 1682 год. Смерть царя, Федора Алексеевича, 27-го апреля. Петр I провозглашен преемником престола. Заговор стрельцов. Иван Алексеевич (у историков – Иван V) и Петр Алексеевич царствуют совместно. Коронация, обоих, 25-го июня.1684 год. Бракосочетания Ивана Алексеевича с Прасковьей Федоровной Салтыковой, 9-го января этого же года.
2. Ведем перечисление русских Романовых дальше: 1687 год. Царевна Софья Алексеевна управляет государством совместно со своими братьями и, начиная с этого времени, её имя стоит в Указах и на монетах. 1689 год. Бракосочетание Петра I с Евдокией Федоровной Лопухиной, 27-го января. Царевна Софья отстранена от управления и заключена в женский монастырь в Москве, называемый Новодевичьим. 1690 год. Рождение царевича, Алексея Петровича, 19-го февраля. 1691 год. Рождение царевича, Александра Петровича, 3-го октября. Он умер в том же году. Рождение царевны Екатерины Ивановны, впоследствии герцогини Макленбургской, 29-го октября.
3. Идём по предложенной теме дальше: 1693 год. Рождение царевны Анны Ивановны, впоследствии русской императрицы, 28-го января. 1694 год. Смерть вдовствующей царицы Натальи Кирилловны Нарышкиной, 25-го января (Примечание В.Б. - Мать Петра I.). Рождение царевны, Прасковьи Ивановны, 24-го сентября. 1696 год. Смерть царя Ивана Алексеевича – 29-го января (Примечание В.Б. - сводного, по отцу, брата Петра I, являющегося также формальным его соправителем.). Царица Евдокия Федоровна, Лопухина-Романова (Примечание В.Б. - Первая жена Петра I.), сослана в Суздальский монастырь. 1704 год. Смерть царевны Софьи Алексеевны. 1706 год. Рождение царевны Екатерины, дочери Петра I, 28-го декабря (Примечание В.Б. -От второй жены Петра I, впоследствии Екатерины I.).
4. Продолжаем перечисление русских Романовых дальше: 1708 год. Рождение царевны Анны Петровны, впоследствии герцогини Шлезвиг-Голштинской, 27-го февраля (Примечание В.Б. - Будущей матери Петра III.). Смерть царевны, Екатерины Петровны, 27-го июня. 1709 год. Рождение царевны Елизаветы Петровны, «ныне царствующей императрицы» (Пояснение А.С. Пушкина), 18-го декабря. 1710 год. Бракосочетание царевны Анны Ивановны с Фридрихом-Вильгельмом, герцогом Курляндским, 13-го ноября. 1711 год. Бракосочетание наследника престола Алексея Петровича, с принцессой Брауншвейгской, 14-го ноября. 1712 год. Бракосочетание Петра I с Екатериной Алексеевной (Примечание В.Б. - Екатериной I.). Бракосочетание торжественно отпразднованное, в Петербурге, 19-го февраля.
5. Ещё один участок перечисления русских Романовых: 1714 год. Рождение царевны Натальи Алексеевны, дочери наследника престола, 12-го июня. Рождение царевны, Маргариты Петровны, 8-го сентября. 1715 год. Смерть царевны, Маргариты Петровны, 27-го июня. Рождение великого князя Петра Алексеевича, впоследствии императора под именем Петра II, 12-го октября. Смерть царевны, супруги наследника престола, 21-го октября. Рождение царевича, Петра Петровича, 28-го октября. 1716 год. Смерть вдовствующей царицы Марфы Матвеевны, супруги покойного царя Федора Алексеевича, 3-го января. Бракосочетание царевны Екатерины Ивановны, с герцогом Карлом-Леопольдом Макленбургским, 8-го апреля. Смерть царевны Натальи Алексеевны, сестры Петра I, 30-го июля. 1717 год. Рождение царевича Павла Петровича, в Везеле, 2-го января; он умрет в этот же день.
6. Шестое, по нашему счету-перечислению участок: 1718 год. Розыск по делу наследника престола. Смерть царевны Екатерины Алексеевны, сестры Петра I, 21-го мая. Смерть (Примечание В.Б. - Казнь его, Петром I, через отравление.) Алексея Петровича, наследника престола, 27-го июня. Рождение царевны, Натальи Петровны, 20-го августа. 1719 год. Смерть царевича, Петра Петровича 25-го апреля (Примечание В.Б - по замыслу Петра I – наследника престола.). Пояснение В.Б. - В общей части «Истории Петра I» Пушкин по смерти Петра Петровича делает такую заметку: «1719 год. Скончался царевич и наследник Петр Петрович: смерть сия сломала, наконец, железную душу Петра». 1721 год. Приезд Карла Фридриха, герцога Шлизвиг-Гольштинского, в Ригу 17-го марта (Примечание В.Б. - Через эту запись поэт прослеживает дальнейшую жизнь-судьбу Петра III.). 1722 год. Указ, о престолонаследии, 5-го февраля. Герцогиня Макленбургская возвращается в Москву 2-го сентября.
Пояснение В.Б. Только что приведенная ВЫПИСКА имеет большое значение не только для понимания «Истории царствований наследников Петра I», но и для понимания: самой природы появления, Екатерины II, в России; причин уничтожения, ею, оставшихся в живых русских Романовых.
Разумеется, что за 174 лет, прошедших после смерти А.С. Пушкина, только что выделенные вопросы несколько потеряли, из-за появления многочисленных исторических трудов разной направленности, в том числе и современных, остроту, злободневность и актуальность. Но, особо замечу, только несколько потеряли. Ибо только что обозначенные историки пошли, в основном, по пути восхваления Екатерины II, даже присвоив ей, при этом, титул «Великой императрицы».
Пушкинский же путь показа царствования Екатерины II – совсем иной! Это я попытаюсь показать во втором очерке первой поисковой книги. В книге, раскрывающей главную суть царствования Екатерины II. И главную суть, раскрытой - в его тайной шести плановой «Пиковой даме». Да и во многих других работах, находящихся в открытой (и в тайной!) исторической прозе.
Здесь же только выделим, что петровский Указ о престолонаследии, от 5-го февраля 1722 года, главный смысл которого – выбор наследника престола по воле царствующего императора, имел отрицательное последствие на устойчивость российского престола. Так как вызвал к жизни жесточайшую борьбу различных группировок, за спиной которых оказались ведущие дворы всегда хищной Западной Европы.
Через строку же «Герцогиня Макленбургская возвращается в Москву 2-го сентября», Пушкин уже в «Истории Петра I» начинает поднимать вопрос о дальнейшей судьбе детей Анны Леопольдовны и Антона Ульриха. Что, как вы сами понимаете, будет охарактеризовать, Екатерину II, как жесточайшего Деспота, узурпатора и варвара. Герцогиня Макленбургская, или царевна Екатерина Ивановна, дочь Ивана Алексеевича, навсегда уйдя от своего мужа и привезя с собой дочь, окрещенную потом в православии Анной Леопольдовной, даст, тем самым, начало самой трагической странице жизней и судеб оставшихся, после Петра I, русских Романовы.
7. Заключительный же участок моей выписки имеет следующий вид: 1723 год. Смерть царевны Марии Алексеевны, сестры его высочества, 9-го марта. Приезд двух Гамбургских принцев в Петербург, 8-го апреля. Смерть царицы Прасковьи Федоровны (Примечание В.Б. - Салтыковой.), вдовы царя Ивана Алексеевича, 13-го октября. 1724 год. Коронация императрицы, Екатерины Алексеевны (Примечание В.Б. - Екатерины I.), 7-го мая (Личное мнение В.Б. - Третья, после казни Алексея Петровича и Указа о престолонаследии, ошибка Петра Великого.). Обручение герцога Голштинского (Примечание В.Б.- Отца будущего Петра III.), с царевной Анной Петровной, 24-го ноября. 1725 год. Смерть, Петра Великого, 28-го января. Смерть царевны Натальи Петровны, 15-го марта. Погребение императора и царевны, его дочери, 21-го марта.
Вот так пушкинская «История Петра I» связывается, поэтом: и с его «Борисом Годуновым», и - с его тайной «Пиковой дамой». Вот, всё это, мы и попытаемся показать при рассмотрении тайного содержания его огромной «Пиковой дамы». Труда, за создание, которого, поэта, собственно, и убьют.
Восьмой раздел
ДОБАВЛЕНИЕ К «ИСТОРИИ ПЕТРА I»
Соблюдая хронологический ход русской Истории, попытаемся изложить в заключительном разделе предлагаемого очерка хотя бы основные особенности создания, поэтом-историком, своего второго фундаментального исторического труда по Истории России: поэмы «Полтава» (с «Историю Петра I», разумеется.).
«Историю Петра I» хотя и не завершена поэтом (Из-за убийства Пушкина, царём Николаем I, на заказной дуэли), но всё же является, у поэта, вполне профессиональным историческим трудом. Трудом, в который поэт успел вложить большое количество исторических документов и материалов, подобранных им, в основном, из российских архивов. И уже являющимся трудом с тоже вполне оформившейся идейной основой. Основой, уже позволяющей нам, потомкам, оценить поэта не только как профессионального историка, но и оценить, его, как политического историка. И оценить его, разумеется, как Мыслителя, ищущего ответы на уже очень неприглядную, за счёт царствований Екатерины II и её потомков, русскую действительность в самой Истории России.
А она, идейная основа пушкинской «Истории Петра I», примерно такова. В общем плане, конечно. Начнем с того, что поэт слегка обозначил её, в 1837 году, когда ему был задан вопрос о том, как продвигается его работа по созданию «Истории Петра I». А раз обозначил - значит уже, для знающих людей, что поэт не только думал о ней, но и, создавая свои наброски к «Истории Петра I», уже создавал, через них, и саму идейную основу своего исторического труда. Она, идейная основа большого исторического труда поэта, разумеется – многогранна. Но основные «стержни», её, всё же можно уже выделить – в какие-то «отдельности». А они таковы.
Первое. Главная доминанта внешней политики осталась в хищной Европе, во вторую историческую эпоху, прежней. Что и подтвердил новый европейский хищник-завоеватель, шведский король Карл XII. Начавший подминать, Западную Европу, то есть захватывать власть над ней, через агрессивность. Подтвердит, потом, и «сменивший» Карла XII, еще один европейский хищник-завоеватель, имя которого будет - Бонапарт Наполеон.
Другими словами, Пушкин в своей «Истории Петра I» выделил (И уже, через «Бориса Годунова» и поэму «Полтава» с «Историю Петра I»), вновь подтвердил следующее. Он подтвердил наиглавнейшую закономерность не только русской, но и - что важнее, главнее и значимо даже для нашего времени - западноевропейской Истории. Истории, которая и приведёт хищную Европу, потом, к двум Мировым войнам.
Второе. Не появись в России Петр Великий с его грандиозными преобразованиями России - правила бы, к примеру, Софья Алексеевна, сводная, по отцу, сестра Петра Великого - то Россию с неизбежностью завоевал бы и превратил в колонию, как вы уже знаете, шведский король Карл XII.
Третье. «Ничтожные наследники» (Это выражение А.С. Пушкина в его «Заметках по русской истории XVIII века».) Петра Великого – не «уронили» Россию. Это сделала, по Пушкину, Екатерина II. И, разумеется, её прямые потомки по Николая I включительно. Она и названные потомки вновь «задвинули» Россию - «на задворки во все эпохи хищной Западной Европы». Вновь сделав, её, отсталой и второстепенной страной (то есть только годной – для порабощения, её, всегда хищными западными государствами). Ибо Россия вновь отстала от Западной Европы. Особенно по сильно развившемуся, при Екатерине II, крепостничеству в ней.
Что вновь грозило завоеванием России, ещё раз заметим, сильными, хорошо развитыми и хищными, к тому же, европейскими государствами. Что и подтвердил, потом, Наполеон. Да и не только он. Но и - значительно позднее, разумеется - кайзеровская Германия, практически выступившая инициатором по переделу Мира и по перезахвату – колоний. Что и привело, Мир, к первой Мировой войне. И, ещё позднее, Гитлер, продолживший не только агрессивную политику последнего Гогенцоллерна, но уже «взявшийся», через фашизм, за весь Мир в целом. Что и привело его, Мир, ко второй Мировой войне.
Четвертое. Россия стала для хищных западных государств, стремящихся к насильственному захвату Власти над Европой, препятствием в достижении этой цели. Что чуть ли не автоматически приводило, их, к войнам. В первую очередь к войнам по завоеванию России или, хотя бы, к её существенному ослаблению. И что приводило, их, к многочисленным козням, авантюрам и к заговорам против России, о которых я чуть-чуть рассказал вам в предлагаемом очерке.
К примеру: к лозунгу «русской угрозы»; так называемого «Завещания Петра Великого». И так далее. К козням, главной из которых окажется, потом, династическая интрига. Интрига, с помощью которой англичане и прусаки и посадят на российский трон, в конце концов, Ангальт Цербстскую, их марионетку и ставленницу.
Ещё раз подчеркну, что Пушкин специально выделит династическую интригу, «меняющую все существующие отношения между европейскими государствами», в своей «Истории Петра I». Интригу, с которой «носился по Европе» «некий Герц и ЛЮБИМЕЦ Карла XII». И это - одно из важных идейных «выделений» нашего Гения, через которое он прямо и выйдет, потом, на выделенную, выше, англо-прусскую династическую интригу против России. И так далее.
Николая I через жандармский «посмертный обыск» бумаг поэта, с последующим его указанием: «Вернуть казенные бумаги, письма и другие бумаги отдать адресатам, в части их касающихся», специально, ещё раз подчеркну, рассеет - пушкинское наследие. Через что нанесёт удар и по Пушкину-историку.
Пушкинская «История Петра I» будет вырвана, царём, из контекста пушкинской Истории России. Что на многие десятилетия и скроет, её, от общественности. Будет случайно обнаружена в Лапасне (Современный подмосковный город Чехов.) внуком поэта на чердаке дома Ланских – только в советское время.
Так царь-изверг разорвёт, еще раз заметим, хронологию пушкинской Истории России. А пушкинисты, не подозревающие о существовании тайной «Пиковой дамы» - как заключительного и главного ядра пушкинской Истории России - даже не восстановят хронологическую цепь, совсем недавно выделенную, вам, в предлагаемом очерке. По-прежнему считая, до настоящего времени, Пушкина – только поэтом. Так Пушкин-историк и уйдёт, на многие десятилетия, в тайность.
Пушкинисты неверно оценят, ещё раз подчеркну, и сам пушкинский труд. Посчитают главным, в нем: спасение, Петром Великим, России от Карла XII. И, разумеется, что Петр I - Великий реформатор, Творец России. И так далее (Смотрите, об этом, выше.). А, между тем, это прекрасно знали, - даже современники поэта! А он сам, создавая художественное окружение своего второго исторического труда («Стансы»; «Полтава»; «Пир Петра Великого»; «Арап Петра Великого»; к «Клеветникам России»; «Медный всадник»; и другие.), не раз и не два выделял - это.
К примеру, в стихотворении «Клеветникам России» выделил и специально поднимаемую, хищной Европой, клеветническую тему «русской угрозы». Угрозу, только что выделенную, вам, выше. Через указанное окружение Пушкин вскрывал и освещал, через только что обозначенные литературные произведения, многие подробности русской Истории. На этом мы закончим разговор и о втором, то есть чисто историческом, труде Великого поэта.
Выполняя же данное вам обещание поговорить и о других тайных записях поэта, в основном расположенных в его огромной тайной «Пиковой даме», поведем дальше, то есть уже во втором очерке, тоже непростой, для автора, разговор и о них.
Конец очерка.
ПРИЛОЖЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
(название статей в разделах Приложения)
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. «БОРИС ГОДУНОВ».
Первый раздел (исторические справки). 1. По Англии. 2. По буржуазной революции в Нидерландах. 3. По Франции.
Второй раздел 1. По царствованию Ивана Грозного. 2. Анастасия Романова и Иван Грозный. 3. Сыновья и жены Ивана Грозного. 4. Об отравлении Марии Темрюковны. 5. Хан на московском престоле. 6. Смерть Ивана Грозного. 7. Жёны Ивана Грозного. 8. Итоги. 9. Борис Годунов. 10. БСЭ. Московская компания. 11. Английская Московская компания.
Третий раздел 1. Василий IV Иванович. 2. Василий IV Шуйский. 3. И.М. Заруцкий. 4. Заруцуий И.М. 5. Мнишек Марина Юрьевна. 6. Марина Мнишек. 6. Цари из рода Романовых.
Четвертый раздел (Западноевропейские короли). 1. Карл V Габсбург. 2. Филипп II (король Испании). 3. Стефан Баторий. 4. Сигизмунд III.
Пятый раздел (Римские понтифики). 1. Климент VII. 2. Павел IV. 3. Григорий XIII. 3. Клемент VIII. 4. Павел V.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. «ПОЛТАВА».
Статья «Заметки по русской истории XVIII века»
Первый раздел
ИСТОРИЧЕСКИЕ СПРАВКИ
Общее пояснение к справкам.
Первое. Справки, в какой-то мере подтверждающие пушкинское видение современной Истории России. Подтверждающие, несмотря даже на сильное искажение, Википедией и официальными западными и русскими историками, самой Истории. Искажение через отсутствие, у них, важных связей русских событий с кровавыми событиями Западной Европы и почти одновременности этих событий.
Второе. Англия с момента появления её кораблей у Кольского полуострова и образование англичанами «Английской Московской компании» самый последовательный враг Российскому государству. Враг, принесший русскому народу, как вы уже убедились по прочтению первого очерка, неисчислимые беды. Враг – по настоящее время.
А их, справок, содержание таково.
ПО АНГЛИИ
1.
БСЭ. Том 9. стр. 221. Елизавета I, Тюдор (7.9.1533 г. Гринвич - 24.3. 1603 г. Ричмонд). Английская королева с 1558 года. Иногда её правление называют «Золотым веком Англии». Последняя представительница из династии Тюдоров. Дочь Генриха VIII-го.
Внутренняя политика. Усилена центральная администрация. Упорядочено финансовое ведомство. Окончательно установлен протестантизм (в его умеренной англиканской форме). Причем англиканская церковь была полностью подчинена государству и стала важной опорой английского абсолютизма. Увеличен морской флот (и тайно установлено пиратство против испанских кораблей; - добавление В.Б.). Установлено жестокое законодательство против бродяг и нищих. Все эти мероприятия способствовали первоначальному накоплению капитала.
Внешняя политика Елизаветы I характерна: усилением торговой и колониальной экспансии; системным завоеванием Ирландии; успешной борьбой с Испанией (испанский король Филипп II) за преобладание на море (разгром, англичанами, испанской «Непобедимой армады» в 1588 году).
2.
А вот небольшая запись из Википедии. Даже - по основной версии. По версии, уже подтверждаемой не только западными историками, но и – Пушкиным-историком. И, разумеется, мною как исследователем его тайного наследия.
Начальные данные, по ней, разумеется, совпадают с БСЭ. Поэтому коротко коснемся, в начале, её предшественницы: королева Марии I, по прозванию, её современников, «кровавой Мэри». Она короновалась - в октябре 1553 года в Лондоне. Её главной задачей стало возвращение Англии в лоно Католической церкви.
Добавление В.Б. – Церкви, руководимой – австро-испанскими Габсбургами (конкретно – Филиппом II). Что начало приводить Англию, как мы уже показали на примере Франции, к религиозным войнам.
Однако после её смерти к власти все же пришла, 17-го ноября 1558 года, «еретичка» Елизавета I, которая и сумела решить проблему по не возникновению религиозных войн в Англии.
Между Елизаветой I и царем Иваном Грозным имеется - переписка. Всего 11-ть посланий Ивана Грозного. Первое послание – в 1562 году. Переписка с многолетним перерывом. Возобновилась в 1582 году и до смерти Ивана Грозного в 1584 году. И переписка, в которой царь предлагал, ей, замужество. Оно – принято не было.
Однако Елизавета I и здесь повела, себя, как истинная торговка. Да и как хищник. Организовала «Московскую компанию». Наподобие английской Ост-Индийской компании. Компании, через которую англичане стали нещадно грабить не только Индию, но и многие страны огромного азиатско-тихоокеанского региона.
С «Московской компании» и начались почти регулярные связи англичан - с Россией. Что и приведёт, потом, к англо-прусскому заговору, 1762 года, против России. С посадкой ими, на российский трон, Ангальт-Цербстской. С некоторыми перерывами просуществует, в России, по 1917-й год. И принесет нашему государству, при тайной и явной конфронтации Англии с Россией, огромнейший вред.
Добавим же раздел - «Владычица морей». Ибо «владычицу морскую» тайно показывает нам, в «Сказке о рыбаке и рыбке», Пушкин-историк. Показывает, ещё раз выделю, в своей «Сказке о рыбаке и рыбке». Где старуха, которая уже появилась у поэта и в его тайной «Пиковой даме», захватывает российский трон с помощью - «владычицы морскою»!
Захватывает престол - через пушкинские строки «За столом сидит она царицей. Служат ей бояре да дворяне». Именно так, то есть через Англию, и была посажена, на российский трон, Ангальт-Цербстская. Или Екатерина II, ставшая у поэта, в тайной «Пиковой даме», «старухой». Вот таково тайное содержание только что названной пушкинской «сказки».
А важное содержание, этого раздела, заключено в следующем. Если английский король Генрих VII создал, по существу, английский флот, то при Елизавете I Англия и становиться – «Владычицей морей».
А Генрих VII, помимо создания флота, всячески поощрял - и морскую торговлю. А Мария I даже послала экспедицию для поиска северо-восточного прохода в Китай и в Индию. Однако всё же нельзя сказать, что именно они превратили Англию – в морскую державу. Ибо при Елизавете I братья Уильям и Джон Хоукнис начали регулярно производить торгово-пиратские рейды по морям и океанам. А в конце 1560-х годов взошла звезда и для Френсиса Дрейка.
В то время и вызрела причина будущих конфликтов хищной Англии с не менее хищной Испанией. Ибо английские мореходы регулярно грабили испанские суда и совершали набеги на побережья испанских колоний. В 1570 году возникла и так называемая «странная война» между Англией и Испанией, которую замалчивали - обе стороны.
Так, или несколько иначе, Англия постепенно отвоевала у Испании авторитет «главной морской державы». Об этом говорят не только пиратские вылазки английских мореходов, но и путешествие Ф. Дрейка вокруг американского материка.
И основание в Северной Америке первого английского поселения в 1587 году. 18-го августа 1589 года англичане основали в Америке первую колонию, которая получила название Вирджиния (Девственная).
А раздел взят мною для того, чтобы наглядно показать вам, только через энциклопедию, изначальную сущность английской морской «деятельности»: её хищничество, бандитизм и пиратство. Из них и произрастёт потом – огромная Английская колониальная империя. Замечу, самая большая, в Мире, колониальная империя.
ПО БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
В НИДЕРЛАНДАХ
БСЭ. Том 17. стр. 1720-1721.
Началась в 1566 году под знаменем кальвинизма и НОД против гнета испанского абсолютизма (Испанский король Филипп II).
Основные вехи: 1572 год – победоносное антифеодальное и антииспанское восстание. 1572-75 годы – героическая оборона городов от испанских войск. 1578 год – изгнание испанцев из Амстердама. 1579 год – политический союз северных провинций. Заложена юридическая основа существования независимой республики на севере. В 1581 году штаты Голландия и Зеландия официально низложили, в стране, испанского короля Филиппа II.
Поражение революции на юге (к 1585 году) вновь привело республику к арене войн с Испанией. И – к 12-ти летнему перемирию. 1609 год - Испания вынуждена была де-факто признать независимость нидерландской республики.
Таким образом, Нидерланды стали первой буржуазной республикой в Европе.
ПО ФРАНЦИИ
По бурным событиям во Франции, уже кратко изложенным вам, выше, хочется добавить и взгляды некоторых западных историков на них. Взгляды, вновь взятые, мною, из Википедии. И взгляды - по их основной версии. По версии, уже подтверждаемой не только западными историками, но и – Пушкиным-историком! И, разумеется, мною как исследователем его тайного наследия поэта. Всё это мы ещё раз подтвердим, вам, и по статьям из той же Википедии. Четко проведя в ней, для доказательности и наглядности, политическую линию западных королей. И, отдельно от неё, политическую линию римских пап той исторической эпохи.
Начнем же, пока, с указа на то, что Габсбурги, став правителями Испании с 1516 года, собственно и создали огромное давление на близь прилежащие страны. В том числе, разумеется, и через католическую церковь, им, подчиненную при папе Клименте VII. Точнее, даже при его подчинении этой церкви, им (то есть Карлу V Габсбургу), в 1527 году. Так вот, это давление как бы стабилизировалось. Точнее это, все-таки, первый этап выделяемой, здесь, борьбы, к 1559 году.
Вот что мы находим, по этому вопросу, в Википедии: «В мирном договоре 3-го апреля 1559 года в Като-Камбрези между Францией и Испанией прослеживается перенос акцента с внешней политики, всю первую половину века остававшейся в центре внимания, на внутренние проблемы Франции. Этим договором завершился первый этап франко-габсбургского противостояния. Договор получил название «Католический мир».
Перейдем, теперь, к религиозным проблемам, возникшими при попытке австро-испанских Габсбургов установить диктат католицизма, и свою власть, в странах Западной Европы.
А по религиозным проблемам можно дать, кратко, хотя бы следующие мнения и взгляды западных историков: «Вождь гугенотов, адмирал Колиньи, попытался провести в жизнь свои политические планы – создать военную помощь Нидерландам, с 1566 года сражающихся с Испанией. С этой целью он намеревался организовать Европейский протестантский союз против Филиппа II. Отсюда – и возникновение, во Франции, «Варфоломеевской ночи».
Далее же в энциклопедии идёт следующее: «В свете новых исследований эта ситуация выглядит по-иному. Колиньи – самого использовали! Реально же этот тезис ломает столетиями возводимую стройную концепцию о времени и способе совместной подготовки убийства адмирала Колиньи Екатериной Медичи и Генриха Анжу (Генрих III)».
Далее же идёт совершенно новая интерпретация предыстории «Варфоломеевской ночи» - событиям двух дней, происшедших после покушения на Колиньи 22 августа 1572 года. В покушении, в котором Колиньи был только легко ранен. Но в Варфоломеевскую ночь адмирал Колиньи погиб - одним из первых». Так сказано в Википедии.
И, далее: «В одной из работ, аргументированной исключительно источниками той эпохи, на свет выводятся истинные виновники преступления: «душой заказа был не кто иной, как Филипп II». Конкретное подозрение высказывается и в отношении герцога Альбы, что он - «на расстоянии руководил покушением на адмирала при активном соучастии горсточки ультра-католиков, сторонников Гизов».
И, далее: «Из-за плохого состояния источников, легче сказать чего не было, чем обосновать какие-то позитивные высказывания. Но то, что ни Е. Медичи, ни Генрих Анжу (Генрих III) никак не повлияли на кем-то спланированную кровавую акцию Варфоломеевской ночи, представляется наиболее вероятным. Видимо в какой-то момент ночью Карл IX уступил ультиматуму испано-гизской партии и дал согласие на убийство гугенотских вождей». И, далее: «Варфоломеевская ночь стала и бунтом против королевской власти».
Дадим, вам, и реакцию общественности на Варфоломеевскую ночь: «События 24 августа до глубины души потрясли всё польское общество. Как, впрочем, и некоторые другие народы. Резко осудил массовую резню гугенотов даже царь Иван Васильевич (в этом же году отменив опричнину). Разве что, испанский король Филипп II впервые в жизни рассмеялся, узнав о парижской резне.
Секретарь епископа де Монлюка, Жан Шуаснен сообщал в Париж: «Они не желают даже упоминать имён короля, королевы и принца Анжуйского». Тем не менее, посольство Монлюка предприняло пропагандистскую акцию с тем, чтобы полностью обелить Генриха и Е. Медичи. Епископ обнародовал в Кракове оправдательное письмо на французском языке. На языке, которым многие поляки, к удивлению французов, прекрасно владели. Было заявлено, что принц не только не участвовал в организации «Ночи», но и всячески противился ей. Когда же она наступила, он попытался прекратить кровопролитие и даже укрывал гугенотов».
Как видите уже и сами, картина причин и ход событий, во Франции, существенно меняется. Ибо события, как перед Варфоломеевской ночью, так и во время проведения её, предстают, перед нами, в объективном их значении. Испанский король Филипп II, и подчиненная, ему, католическая церковь, являются истинными заказчиками этих событий.
И, совсем коротко, о самом Генрихе III: «Он вернулся во Францию в самый разгар религиозных войн. Действия короля по примирению вызвали резкий протест Католической лиги, возглавляемой Генрихом Гизой. В шестой религиозной войне во главе встал Генрих Наваррский (Генрих IV).
У Генриха III не было детей. Опасная перспектива занятия трона лидером протестантов (Генрихом IV) не входила в планы Гизов (или Католической лиги). Католическая лига получила финансовую и военную помощь от Филиппа II. А так же моральную помощь от папы Сикста V.
Комментарий В.Б. - Смерть Ивана грозного в 1584 году. Так что названные фигуры вполне могли по окончанию Ливонской войны 1558-83 годов взяться и за Московскую Русь. Считаю, что Антонио Поссевин мог не только вести дискуссии с Иваном Грозным насчет смены Веры и выполнять какую-то роль посредника между поляками и русскими, но и вполне мог быть первичным организатором заговора против России. Да и против самого Ивана Грозного и его сподвижников (Бориса Годунова, Малюты Скуратова и других). Однако продолжим прерванную тему. А по ней остаться добавить следующее.
В 1585 году вспыхнула новая религиозная война, война «трех Генрихов» (по счету – восьмая религиозная война). Генрих Наваррский одерживал уверенный победы. Его поддержала английская королева Елизавета I и немецкие протестанты.
Генрих III убил Генриха Гиза при созыве Генеральных Штатов. 13-го апреля 1598 года Генрих IV подписал Нантский эдикт. Вскоре после этого акта гугенотские войны закончились».
Как видите уже и сами, здесь явственно проступает - испано-папский заговор против Франции. Заговор, о котором мы уже говорили выше. Так что А.С. Пушкин, выводя в «Борисе Годунове» связь Самозванца с католической церковью и с польским королем, не только прав, но и объективен как историк.
Второй раздел
ПО ЦАРСТВОВАНИЮ ИВАНА ГРОЗНОГО
***
Общее ПОЯСНЕНИЕ В.Б.
Раздел, в котором я, исследуя жизнь Ивана Грозного с целью выявления его насильственной или естественной смерти в 1584 году, ввожу в него и сведения о женах Ивана Грозного и его сватовстве. Ибо невероятно большие наросты на позвоночнике грозного царя могли быть вызваны каким-то специальным препаратом. Сами же названные многочисленные сватовства Ивана Грозного свидетельствует в первую очередь о том, что Ивану Грозному болезнь, наросты на позвоночнике, ещё не мешали быть, ему, мужчиною! Другими словами, если бы он уже был тяжело больным человеком, то ему было бы, тогда, не до женщин.
Кроме того, в разделе об Иване Грозном мною затронуты, через статьи других авторов, и целый рад других вопросов по русской и Западной Истории.
Второе. В прямой связи с тем, что мне был задан вполне определенный печатный объём очерка, я вынужден сократить в предлагаемом Приложении целый ряд статей. А при наличии интернетовских сносок и исключить из Приложения некоторые интернетовские статьи, оставив вместо них только названные сноски. С помощью интернетовских сносок вы можете прочитать статьи – самостоятельно.
Итак, ряд статей об Иване Грозном, и отрывок из статей, перед вами.
1.
БСЭ. Том 10. стр.5-6.
Иван Грозный (25.8 1530 г. село Коломенское – 18.3. 1584 г. г. Москва), великий князь с 1533 года. Первый русский царь – с 1547 года (Благословил Ивана Грозного, на царство, митрополит Макарий.). После смерти отца Василия III Ивановича остался трех лет; после смерти матери Елены Глинской – 7 лет. При Василии III Ивановиче атаман Ермак начал свой военный поход в Сибирь.
Характер Ивана Грозного складывался в годы боярского правления (1538-48 годы), которое сопровождалось засильем временщиков, борьбой боярских группировок Шуйских и Бельских. Поэтому уже в юности Иван Грозный жестоко расправлялся с неугодными, ему, людьми – даже из своего ближайшего окружения. И отличался, как, к примеру, и Сталин, повышенной подозрительностью (Добавление – В.Б.).
Активное участие Ивана Грозного в государственной деятельности началось с создания так называемой Избранной рады (1549 год), фактическим руководителем которой был А.Ф. Адашев.
Иван Грозный стремился к укреплению государственной власти и к усилению централизации государства. В этих целях в 1548-60 годы были проведены реформы в области центрального и местного управления (Созданы важные Приказы, ликвидирована система «кормления».), право (Составлен государственный кодекс – «судебник»), армии (Ограничивается местничество, создаются основы стрелецкого войска). Эти реформы отражали интересы всех русских феодалов.
Продолжил политику своего отца против преемников Золотой Орды. В результате военных походов Ивана Грозного в 1547-52 годы было присоединено Казанское ханство; в 1556 году – Астраханское ханство; в зависимость от Ивана Грозного попал сибирский хан Едигер (1555 год.) и Большая Ногайская Орда (1557 год).
После падения Избранной рады (1560 год) Иван Грозный единолично проводит линию на укрепление самодержавной власти.
Во внешней политики берет курс: на доведение, до конца, борьбы с преемниками Золотой орды; расширения территории государства на Восток и овладения берегами Балтийского моря – на Западе (Ливонская война 1558-83 годов).
Во внутренней политики берет курс на борьбу с действующими и мнимыми противниками и на укрепления самодержавной власти.
После первых успехов в Ливонской войне, приведших к разгрому Ливонского ордена, России пришлось вести войну одновременно против Литвы, Польши, Дании и Швеции. Много сил отвлекали набеги крымского хана Довлета-Гирея на южные окраины государства.
Несмотря на это, Иван Грозный отказался от перемирия в 1556 году и продолжил борьбу с блоком государств, при отсутствии союзников, и проводил курс на крайнее обострение обстановки внутри страны.
В конце 70-х, в начале 80-х годов русские войска вынуждены были оставить всю завоеванную, в войне, территорию. Ливонская война окончилась безрезультатно.
Уже в годы войны Иван Грозный усилил борьбу с остатками феодальной раздробленности в стране. Причем, всё более распространенными становились: опалы, казни и ссылки. В 1565 году введена опричнина.
В 1569 году Иван Грозный дал яд Владимиру Андреевичу Старицкому; Малюта Скуратов-Бельский задушил митрополита Филиппа. В 1570 году Иван Грозный наносит удары по Новгороду и Пскову. В 1581 году он убивает своего сына Ивана Ивановича.
ВЕРСИОННАЯ ПОПРАВКА художника Ильи Глазунова от 27-го декабря 2008 года (Последний день конкурса «Имя Россия»). Поправка, о которой мы уже говорили – в первой части предлагаемого очерка. Основной смысл этой поправки заключен в следующем.
Либеральный художник И. Репин, по словам художника И. Глазунова, легкомысленно отнесся к Русской Истории. Другими словами, создал свою знаменитую картину по убийству Иваном Грозным, своего сына, на основании «Истории государства Российского», Н.М. Карамзина. А историк Карамзин взял, этот эпизод, из сообщения об Иване Грозном, одного из католических «серых кардиналов», папе римскому. Сообщение же «серого кардинала» было, особо выделяет художник Илья Глазунов, преднамеренной ложью. Да и основывалось обозначенным кардиналом на многочисленных слухах, сразу же возникших при смерти Ивана Грозного в 1584 году. Оно (сообщение понтифику) специально выставляло Ивана Грозного, перед римским папою и католической церковью, как изверга, злодея, Деспота и Тирана.
Считаю, что версия художника Ильи Глазунова близка к истине. Сами же обстоятельства смерти Ивана Ивановича в 1581 году в Александровской слободе не выяснены – по настоящее время. Версий много, но что в них толку, если они ещё и запутывают обстоятельства смерти самого Ивана Грозного в 1584 году.
И если версия Ильи Глазунова будет доказана историками, то и с этой стороны мы наблюдаем даже у Н.М. Карамзина, который был, кстати, масоном, преднамеренную фальсификацию Русской Истории. Не забудьте и то обстоятельство, что историограф Н.М. Карамзин создавал свою «Историю государства Российского» под крепким «патронажем» императора Александра I. Более того, если версия художника Ильи Глазунова будет доказана, историками, то тогда идёт следующее её продолжение.
Специальное чернение Ивана Грозного уже преследовало, у западноевропейских королей и католической церкви, его убийство, через какой-то яд, в недалеком будущем. Потому что слишком быстро, чуть ли не стремительно, у царя возникли мощные отложения на позвоночнике. Убийство же давало возможность Габсбургам (конкретно – Филиппу II) с католической церковью и польской верхушки с её королями, организовать, в Московской Руси, Большую Смуту. Что и произошло, в ней, в реальности.
2.
Вот, к примеру, уже появление в Московии католического серого кардинала Антонио Поссевин. Появление, истинные цели, которого, организации заговора против Ивана Грозного с целью его уничтожения, вполне могли быть прикрыты его «дискуссией» с Иваном Грозным, насчет смены православной веры, в Московии, на католическую веру.
Вот выдержка: « В 1581 г. иезуит А. Поссевин направился в Россию, выступая как посредник между Иваном Грозным и Польшей и в то же время надеясь склонить Русскую Церковь на унию с католической церковью. Его неудачу предсказал польский гетман Замольский: «Он готов присягнуть, что великий князь к нему расположен и в угоду ему примет латинскую веру, а я уверен, что эти переговоры кончатся тем, что князь ударит его костылем и прогонит». М. В. Толстой пишет в «Истории Русской Церкви»: «Но надежды папы и старания Поссевина не увенчались успехом. Иоанн оказал всю природную гибкость ума своего, ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на основании правил Флорентийского собора и не увлекся мечтательным обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками будто бы за отступление от Рима». Сам посол отмечает, что «русский Государь упорно уклонялся, уходил от разговора на эту тему». Таким образом, папский престол не получал никаких привилегий; возможность вступления Москвы в лоно католической церкви оставалась столь же туманной, как и раньше, а между тем посол папы должен был приступить к своей посреднической роли» Примечание В.Б. - Эту выдержку мне придется, наверное, ещё раз повторить.
Комментарий В.Б.
Первое. В выделенной выдержке, фиксирующей 1881 год, уже сказано, через упоминание о костылях, об ухудшающем здоровье Ивана Грозного.
Второе. У историков есть и более сильные выражения по поводу спора «иезуита Антонио Поссевин» с царем Иваном Грозным. В том числе есть предположения о том, что и Поссевин прямо причастен к смерти Ивана Грозного. А он, ещё раз замечу, и один из авторов «Варфоломеевской ночи» в Париже и «Варфоломеевского сезона» во Франции. А.С. Пушкин, в своих заметках и в статьях, тоже уделил внимание названному иезуитскому «серому кардиналу».
Продолжение же выдержки такое: «Ивану Грозному, современнику Елизаветы Английской, Филиппа II Испанского и Вильгельма Оранского, вождя Нидерландской революции, приходится решать военные, административные и международные задачи, похожие на цели создателей новоевропейских держав, но в гораздо более сложной обстановки. Талантами дипломата и организатора он, может быть, всех их превосходит».
Комментарий В.Б. – Полностью согласен с только что приведенной выдержкой. Более того, Ивану Грозному, как и: Василию III Ивановичу и, потом, Борису Годунову, отсюда идёт пушкинская фраза «тайно злобствующий Борис Годунов», «приходилось решать военные, административные и международные задачи» не только «в более сложной обстановке», но и в обстановке – просто кошмарной для любого Правителя!
Западноевропейские же Правители «работали», в той эпохе, чуть ли не в идеальных условиях! Ибо их государства не возрождались среди враждебного окружения: как внутри стран, так и во внешней среде. Да и страшно кровавого монгольского Ига, западноевропейские Правители, не знали!
Да и крепостное право, например, в той же Англии или, к примеру, в Нидерландах, было ликвидировано гораздо раньше, чем в других странах. А в России оно было ликвидировано, из-за правлений Екатерины II, Павла I, Александра I и Николая I, вообще очень поздно. Явно запоздала, в этом отношении, и монархическая Франция. И всегда хищный капитализм уже силовыми методами ликвидировал, в ней, монархию.
Более того, обозначенные западноевропейские Правители уже сами были всегда готовы к беспощадным и кровавым, как вы уже знаете по моим исследовательским книгам, завоеваниям. Пример-факт, тому, хотя бы организация, ещё Елизаветой I, пиратства против испанцев. Крестоносцы же беспощадно уничтожали, как вы уже знаете из моих исследовательских книг, не только «неверных», но и племена и народности в Прибалтийском регионе.
А не знали никакого Ига, ещё раз выделю, из-за того, что монголы побоялись оставить, в своем тылу, огромную и процветающую, до Ига монгол, Киевскую Русь. Вот это тоже необходимо выделять – объективным историкам.
В похожем положении оказалась в настоящее время, из-за правления Горбачева и Ельцина, и современная Россия. Развал МСС и, потом, Советского Союза. Потом уничтожение, Ельциным, самой боеспособной армии Мира, многих отраслей промышленности и сельского хозяйства, науки, системы образования, системы здравоохранения, и прочее, создали – просто кошмарную обстановку для современной России.
Обстановку, при которой США, со своими сателлитами, уже могут вмешаться в дела - практически любого государства Мира. И нагло и бесцеремонно выдавать черное - за белое, и – наоборот. К примеру, называют спасение Россией, Южной Осетии, агрессией. В то время как агрессор, это их марионетка М. Саакашвили, просто фашистскими методами начавший уничтожать осетинский народ.
Враждебно стали вести, себя, и многие Правители бывших союзных республик, вошедшие во Власть за счет американской «демократии» и – «выборности». Другими словами, ставшие, за счет огромного ограбления народов бывших Советских республик, марионетками США и их сателлитов.
АНАСТАСИЯ РОМАНОВА И ИВАН ГРОЗНЫЙ
(отрывки)
Сноска: http://aminpro.narod.ru/kreml_G_0021.html
Общее пояснение. Через статейные отрывки я вывожу на читателей семейную жизнь Ивана Грозного. Вывожу с целью, чтобы наглядно показать читателям, что отравить можно было, в то время, не только ту или другую жену царя, но и самого Ивана Грозного. Да и женщину с сифилисом (смотрите ниже) могли ему специально подставить. Итак, первый статейный отрывок.
В этом браке (Пояснение В.Б. - Анастасии Романовой с Иваном Грозным.) у них было шестеро детей, но лишь двое остались живы. Старшие девочки - Анна и Мария - умерли, не достигнув и года. Царевич Дмитрий Иванович умер через полгода из-за небрежности няньки - она выронила царевича в реку и тот утонул.
Комментарий В.Б. – Обычно не дают имена другим младенцам по именам погибших младенцев. И здесь уже высвечивается имя «Дмитрий». Что это, случайность?
Второго сына, царевича Ивана Ивановича, Анастасия Романовна родила 28 марта 1554 г. Еще через 2 года у нее родилась дочь Евдокия. Сын выжил, а дочь умерла на третьем году жизни. Третий сын в царской семье родился 31 мая 1557 г. Здоровье Анастасии Романовны было к тому времени подорвано частыми родами, ее одолевали болезни. Последний ребенок, царевич Федор Иванович, оказался, поэтому, болезненным и слабоумным и был последним царем династии Рюриковичей. <…>
Версию об отравлении Анастасии поддерживает исследование её останков, проведённое в 2000 году по инициативе заведующей археологическим отделом музеев Кремля Татьяны Пановой: «В значительной концентрации обнаружены ртуть, мышьяк, свинец. По оценкам учёных такого количества ртути не могло накопиться даже при ежедневном использовании средневековой косметики (для которой типично было высокое содержание соединений ядовитого металла). «Ртуть зафиксирована не только в волосах, где она оказалась в огромном количестве — 4,8 миллиграмма (в перерасчёте на 100 граммов навески), но и в обрывках погребальной одежды (0,5 миллиграмма) и в тлене (0,3 миллиграмма). <…>
Иван Иванович 1554 - 1581 второй русский царевич, трижды женат, погиб (или умер) при загадочных обстоятельствах в Александровской слободе. <…>
Федор Иванович 1557 - 1598 царь всея Руси и великий князь Московский с 18 марта 1584 года, последний представитель московской ветви династии Рюриковичей. Незадолго до смерти Грозного, 19 ноября 1581 года, трагически погиб его сын — наследник престола Иван Иванович.
СЫНОВЬЯ И ЖЕНЫ ИВАНА ГРОЗНОГО
Отрывок
Сноска: http://ns1.ip-ip.org/biography/ivan-groznyj.htm
<…> «Периоды покаяния и молитвы сменялись страшными приступами ярости. Во время одного из таких приступов 9 ноября 1582 в Александровской слободе, загородной резиденции, царь случайно убил своего сына Ивана Ивановича, попав посохом с железным наконечником ему в висок. Смерть наследника повергла царя в отчаяние, поскольку другой его сын, Федор Иванович, был неспособен управлять страной. Иван Грозный отправил в монастырь большой вклад на помин души сына, даже сам подумывал уйти в монастырь.
Комментарий В.Б. – В этом отрывке автор обозначил смерть Ивана Ивановича 1582 годом.
ОТРАВЛЕНИЕ ЖЕНЫ ИВАНА ГРОЗНОГО МАРИИ ТЕМРЮКОВНЫ
Сноска: http://www.proza.ru/2010/08/06/1352
В 1569 через своего посла Томаса Рандольфа Елизавета I дала понять царю, что не собирается вмешиваться в Балтийский конфликт. В ответ царь написал ей, что её торговые представители «о наших о государских головах и о чести и о прибыли земле не думают, а ищут только своих торговых прибытков», и отменил все привилегии, ранее предоставленные созданной англичанами Московской торговой компании. На следующий после этого день (5 сентября 1569 года) скончалась Мария Темрюковна. В Соборном приговоре 1572 года записано, что она «вражьим злокозньством отравлена бысть».
Комментарий В.Б. – Иван Грозный не только постоянно конфликтует, и воюет, с Польско-Литовским княжеством, со странами, составляющим Ливонский орден, со Швецией, и т.д., но и по сути дела настраивает, названных лиц, на воинственное решение. На решение, чтобы Русь через войны, или Большую Смуту в ней: или была значительно ослаблена; или же даже была завоевана Западом.
И названная информация постоянно идёт не только к римским понтификам, но и, практически, ко всем западноевропейским королям, в том числе и к Филиппу II. А владения австро-испанских Габсбургов находятся и в Центральной Западной Европе. Именно через хорошую информированность западноевропейских королей и создается, собственно, некая система. Вспомните слова А.С. Пушкина: «Горе стране, находящейся вне европейской системы». Способствовали возникновению названной системы, как вы уже знаете по моим книгам, и многочисленные «крестовые походы», в которых приняли участие многие западноевропейские королей.
Другими словами, самостоятельность Московской Руси просто выводит, из себя, всегда хищную Западную Европу. И она уже ищет, через католическую церковь и Польско-Литовское княжество, что предпринять против возродившейся Руси.
И ещё одно, не менее важное и что не особо выделяют официальные историки.
Первое. Конфликтует и потому, что за время монгольского Ига Русь потеряла не только выход к Балтийскому морю, ранее контролируемого Киевской Русью. Но и потеряла многие свои земли из-за действий римских понтификов и западноевропейских королей, в результате которых появилось огромное Польско-литовское княжество, протянувшееся от Балтийского моря, до Черного моря и поглотившее, при этом, многие земли Киевской Руси (В том числе - и сам Киев.). Смотрите, в качестве факта, карту Литовского княжества в одноимённой статье в Википедии.
Второе. Названное княжество становится, для всегда хищной Западной Европы, не столько защитным кордоном против Крымского ханства, сколько, после разгрома Тамерланом Золотой Орды и начавшимся её распадом, стратегическим плацдармом для наступления - на возрождающую Московскую Русь. А Тамерлан, уничтожив Золотую Орду (Разгромив войска монгольского хана Тактамуша, в 1391 году.), пошел не на Русь, а, как вы помните, в Индию. И потом, в январе 1405 года, в Китай. В Китай, где 18-го февраля, 1405 года, и умер. А наши официальные историки не выделяют нам, при их раскрытии Смутного Времени в России, и только что выделенной взаимосвязи.
Третье. Следует выделить и ещё одно важное обстоятельство, существующее - и в наше время. По мере возрастания самостоятельности Московской Руси, она становится, у многих европейских Завоевателей, костью в горле. Что нам тоже не особо выделяют наши официальные историки. А один из госсекретарей США, да и совсем недавно Хирили Клинтон, вновь «озвучили» - эту идею. Идею «освоения» США, с Евросоюзом, «ничейных» территорий от Урала до Дальнего Востока!
ХАН НА МОСКОВСКОМ ПРЕСТОЛЕ
Википедия
Раздел статьи
С-ка:
Комментарий В.Б. - Одной из целей внесения в Википедию раздела «Хан на русском престоле», является тот факт, что сама Википедия является мощным масонским средством пропаганды. Другими словами, раздел статьи показывает - дикость русских. Вот часть этого раздела статьи из Википедии.
Примечание В.Б. – Можете прочитать статью, при желании, по интернетовской сноске, расположенной выше.
СМЕРТЬ ИВАНА ГРОЗНОГО
(Раздел статьи)
Википедия
Сн-ка: ь
Комментарий В.Б. – Важный раздел, показывающий некоторые версии смерти Ивана Грозного.
«Исследование останков Ивана Грозного показало, что в ПОСЛЕДНИЕ ШЕСТЬ ЛЕТ жизни у него развились остеофиты (солевые отложения на позвоночнике) причём до такой степени, что он уже не мог ходить — его носили на носилках. Обследовавший останки М. М. Герасимов отмечал, что не видел таких мощных отложений и у самых глубоких стариков. Вынужденная неподвижность, соединившись с общим нездоровым образом жизни, нервными потрясениями и пр., привела к тому, что в свои 50 с небольшим лет царь выглядел уже дряхлым стариком.
В АВГУСТЕ 1582 ГОДА Антонио Поссевин в отчете Венецианской синьории заявил, что «московскому государю жить недолго». В ФЕВРАЛЕ И В НАЧАЛЕ МАРТА 1584 ГОДА царь ещё занимается государственными делами. К 10 марта относится первое упоминание о болезни (когда был остановлен на пути к Москве литовский посол «в связи с государевым недугом»). 16 марта наступило ухудшение, царь впал в беспамятство, однако, 17 и 18 марта почувствовал облегчение от горячих ванн. Но после полудня 18 марта царь умер. Тело государя распухло и дурно пахло «из-за разложения крови».
«Вифлиофика сохранила предсмертное поручение царя Борису Годунову: «Егда же Великий Государь последнего напутия сподобися, пречистаго тела и крови Господа, тогда в свидетельство, представляя духовника своего Архимандрита Феодосия, слез очи свои, наполнив, глаголя Борису Феодоровичу: тебе приказываю душу свою и сына своего Феодора Ивановича и дщерь свою Ирину…». Также перед смертью, согласно летописям, царь завещал младшему сыну Дмитрию Углич со всеми уездами».
Комментарий В.Б. – Иван Грозный не кому-либо, а Борису Годунову как своему единомышленнику и сподвижнику даёт, в своем предсмертном поручении, заботиться о его сыновьях. Так что последующие версии о насильственной смерти Ивана Грозного от рук Годунова как-то не гармонируют с только что обозначенными версиями.
«Достоверно выяснить, была ли смерть царя вызвана естественными причинами или была насильственной, затруднительно».
«Существовали упорные слухи о насильственной смерти Грозного. Летописец XVII века сообщал, что «царю дали отраву ближние люди». По свидетельству дьяка Ивана Тимофеева Борис Годунов и Богдан Бельский «преждевременно прекратили жизнь царя». Коронный гетман Жолкевский также обвинял Годунова: «Он лишил жизни царя Ивана, подкупив врача, который лечил Ивана, ибо дело было таково, что если бы он его не предупредил (не опередил), то и сам был бы казнен со многими другими знатными вельможами». Голландец Исаак Масса писал, что Бельский положил яд в царское лекарство. Горсей также писал о тайных замыслах Годуновых против царя и выдвинул версию удушения царя, с которой согласен В. И. Корецкий: «По-видимому, царю дали сначала яд, а затем для верности, в суматохе, поднявшейся после того, как он внезапно упал, еще и придушили». Историк Валишевский писал: «Богдан Бельский (со) своими советниками извел царя Ивана Васильевича, а ныне хочет бояр побити и хочет подыскать под царем Федором Ивановичем царства Московского своему советнику (Годунову)».
Комментарии В.Б.: 1. В только что изложенной выдержки прямых свидетелей смерти Ивана Грозного – нет. 2. Большинство так называемых «свидетельств» - западного образца. И они созданы – в более позднее время. 3. В выдержке уже отмечен и врач, дающий какие-то лекарства Ивану Грозному. 4. Все так называемые «свидетельства» уже искусно «переброшены» - на Бориса Годунова и, якобы, на его сообщников. Другими словами, Бориса Годунова, с его сообщниками, уже прямо и обвиняют в насильственной смерти Ивана Грозного. И так далее.
Здесь же замечу следующее: 1. А, между тем, Иван Грозный, будучи ещё в полном здравии, несколько лет тому назад женил своего сына, Федора Ивановича, на сестре Бориса Годунова. Женил на Ирине. Женил потому, что считал Бориса Годунова – единомышленником. В чем и не ошибся! 2. Дал предсмертное поручение (смотрите выше) по сохранению Федора Ивановича и его семьи и Дмитрия в Угличе не кому-нибудь, а - Борису Годунову. 3. И Годунов – выполнил поручение Ивана Грозного! 4. При убийстве заговорщиками во главе с князем В. Шуйским царевича Дмитрия в Угличе, в 1591 году, они вновь свалили вину, за убийство Дмитрия, на Бориса Годунова. Что нам и показал А.С. Пушкин в сценической трагедии «Борис Годунов». И так далее. Названная же выдержка заканчивается следующим:
«Версия об отравлении Грозного проверялась при вскрытии царских гробниц в 1963 году: исследования показали нормальное содержание в останках мышьяка и повышенное содержание ртути, которая, однако, присутствовала во многих лекарственных препаратах XVI века и которой лечили сифилис, которым предположительно был болен царь.
Версия убийства была сочтена не подтвержденной, но и не опровергнутой».
Выдержка, которая, как видите уже и сами, тоже чернит Ивана Грозного. Чернит через фразу: «…и которой лечили сифилис, которым ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО был болен царь».
ВЫВОД. Начиная ещё с египетских пирамид, заказчики заговора перекладывают вину, за убийство, на неугодного, им, человека или даже группу людей. Более современный пример-факт. Сталин, заказав убийство своего соперника, Кирова, не только свалил убийство Кирова на малозначащих людей, но и отправил в ГУЛАГ, как сообщали СМИ, более десяти тысяч сочувствующих, Кирову, людей. Через что уменьшил и оппозицию к себе.
Примерно такую же картину мы видим, по приведенной выдержке, и со смертью Ивана Грозного. Лично я считаю, что Годунов не только не виновен в смерти Ивана Грозного, но и специально обвинен, прозападными заговорщиками, в убийстве Ивана Грозного. Зачем же тогда серый кардинал Антонио Поссевин появился в Московии? Не дискуссии же разводить с Иваном Грозным!
Как Бориса Годунова снова обвинят прозападные заговорщики, возглавляемые князем В. Шуйским, и в убийстве в Угличе, в 1591 году, царевича Дмитрия.
ЖЕНЫ ИВАНА IV ГРОЗНОГО
Сноска: http://ivan-grozny.com/index.php?secid=7
Личная жизнь Ивана Грозного до сих пор окутана множеством тайн и легенд. Бояре, воспитавшие первого русского царя, постарались, чтобы Иван IV узнал женщин как можно раньше. Всячески стремясь отвлечь его внимание от государственных дел, они устраивали для него любовные утехи. Еще до женитьбы через его покои прошли сотни девушек. Историки так окончательно и не определились с количеством его жен, но большинство из них склоняются к версии, что их было семеро, не считая еще одной, восьмой, с которой царь не венчался. Судьба каждой их царских жен сложилась трагически: либо они умирали совсем молодыми, либо доживали свой век за монастырскими стенами.
3-го февраля 1547 года семнадцатилетний Иван Васильевич венчался с Анастасией Захарьиной-Юрьевой. Род Захарьиных не был знатным, но девушка очень уж приглянулась царю своей красотой, женственностью и покладистостью. Уже вскоре после свадьбы бояре не узнавали строптивого царя, настолько благотворное влияние оказывала на него молодая супруга. На время закончились жестокие потехи с шутами и медведями, из теремов дворца исчезли многочисленные девки.
Однако благочестивый образ жизни очень быстро наскучил царю, и он снова пустился во все тяжкие. Оставив все правительственные дела боярам, он развлекался охотой и оргиями. Московский дворец царя снова наводнили женщины.
За 13 лет брака жена родила царю шестерых детей, из которых выжили только сыновья Иван и Федор (остальные умерли в младенчестве). В августе 1560 года царица Анастасия слегла и через три дня скончалась. Самые искусные медики так и не смогли понять причину ее болезни. Анастасия была похоронена в усыпальнице Вознесенского собора.
Современные исследования позволили установить причину смерти первой жены Ивана Грозного. Царица была отравлена солями ртути, или так называемым «Венецианским ядом». Молва, упорно твердившая в XVI веке, что царицу отравили, оказалась права. Спустя неделю после похорон Анастасии, духовенство стало склонять Ивана IV, искренне переживавшего свое горе, к необходимости снова жениться.
Дипломаты нашли невесту царю на юге <…>. Далее читайте статью, через интернетовскую сноску, самостоятельно.
ХХХ
В 1567 году через полномочного английского посла Энтони Дженкинсона Иван Грозный вел переговоры о браке с английской королевой Елизаветой I, а в 1583 ГОДУ через дворянина Федора Писемского сватался к родственнице королевы Елизаветы I, к Марии Гастингс.
Комментарий В.Б. – Выдержка интересна для нас тем, что сватался царь Иван Грозный, сватался к родственнице английской королевы Елизаветы I, к Марии Гастингс, за год до своей смерти! Другими словами, в 1583 году здоровье у него, при его послании англичанам, ещё было! Да и Ливонская война закончилась в 1583 году.
ИТОГИ
ГЛАВНЫМ ИТОГОМ ПРАВЛЕНИЯ ИВАНА ГРОЗНОГО было сохранение Московской Руси как независимого государства (битва при Молодях 1572 года, в результате которой крымские татары были разгромлены на подступах к Москве, превосходит знаменитую Куликовскую битву).
Выдающимися успехом царствования стали не только завоевания Казанского и Астраханского ханств, но и присоединение Сибирского ханства. Прирост территории страны составил почти 100 %, с 2,8 млн км; до 5,4 млн км;.
Таким образом, к завершению царствования Ивана Грозного площадь Русского Государства стала больше площади всей остальной Европы.
Как видите уже и сами, кровавые события в Англии, в Нидерландах, во Франции и в России (начиная с царствования Ивана Грозного и кончая царствованиями Бориса Годунова, Самозванца Григория Отрепьева, князя В. Шуйского и Смутным Временем) – совпадают во времени.
Что прямо и указывает, нам, на Габсбургов (конкретно Филипп II). Да и, как вы уже знаете, на других западноевропейских королей. Они, и руководимая, ими, католическая церковь с её иезуитами, начали борьбу за гегемонию над Европой и, как вы уже знаете, за гегемонию - над всем остальным Миром.
Так как уже в то время Европа оказалась главным ключом: к мировому господству, то есть к господству – над всем остальным Миром.
Собственно, с этой эпохи и начинается кровавая вооруженная борьба то одних европейских Завоевателей, то других, за мировое господство. Приведшее, все человечество в целом, уже к двум Мировым войнам. В настоящее время лидером международного разбоя выступают США, тоже уже прямо рвущиеся - к абсолютному мировому господству над Миром.
ХХХ
Борис Годунов
Материал из Википедии
Сноска: http://ru.wikipedia.org/wiki/Борис_Годунов
Общее пояснение В.Б. – Статья из Википедии о Годунове, - по её важности для главной темы предложенного, выше, очерка – занимает в Приложении одно из первых мест. Направлена по своему содержанию, идейности и лексики, как и многие другие статьи - как вы уже знаете по моему очерку - против Бориса Годунова. Дам вам хотя бы такой пример: в статье вводится подраздел «Репрессии». А через такой заголовок подраздела уже сам Годунов сразу же выставляется, в Википедии, как изверг, которому – ничего не свято. А он стремился не только защитить Московское государство, но и развить его. По этой причине я просто вынужден дать, к предлагаемой статье из Википедии, небольшой ряд своих реплик и некоторые комментарии. А статья из Википедии такова.
Борис Годунов. 3-й Государь. Царь и Великий Князь всея Руси. 1598 — 1605. Предшественник: Ирина I Фёдоровна. Преемник: Фёдор II Годунов. Рождение: 1552 год. Вязьма[1]. Смерть: 13 апреля 1605. Москва. Династия: Годуновы. Отец: Фёдор Иванович Годунов. Мать: Стефанида Ивановна. Супруга: Мария Скуратова.
Бори;с Фёдорович Годуно;в (1552 — 13 апреля 1605) — боярин, шурин царя Фёдора I Иоанновича, в 1587—1598 фактический правитель государства, с 17 февраля 1598 — русский царь.
Происхождение
По легенде, Годуновы происходили от татарского князя Чета, приехавшего на Русь во времена Ивана Калиты. Эта легенда занесена в летописи начала XVII века. По государеву родословцу 1555 года Годуновы ведут своё происхождение от Дмитрия Зёрна. Предки Годунова были боярами при московском дворе. Борис Годунов родился в 1552 году. Его отец, Фёдор Иванович Годунов по прозвищу Кривой, был помещиком средней руки.
Выдвижение
После смерти отца (1569) Бориса взял в свою семью его дядя, Дмитрий Годунов. В годы опричнины Вязьма, в которой находились владения Дмитрия Годунова, перешла к опричным владениям. Незнатный Дмитрий Годунов был зачислен в опричный корпус и вскоре получил при дворе высокий чин главы Постельного приказа.
Выдвижение Бориса Годунова начинается в 1570-х годах. В 1570-м он стал опричником, а в 1571-м был дружкой на свадьбе царя с Марфой Собакиной. В том же году Борис сам женился на Марии Григорьевне Скуратовой-Бельской, дочери Малюты Скуратова. В 1578 году Борис Годунов становится кравчим. Еще через два года после женитьбы своего второго сына Фёдора на сестре Годунова Ирине Иван Грозный пожаловал Бориса званием боярина. Годуновы медленно, но верно поднимались по иерархической лестнице: в конце 1570-х — начале 1580-х гг. они выиграли сразу несколько местнических дел, обретая довольно прочное положение среди московской знати.
Годунов был умён и осторожен, стараясь до поры до времени держаться в тени. В последний год жизни царя Борис Годунов обрёл большое влияние при дворе. Вместе с Б.Я.Бельским он стал одним из приближенных людей Ивана Грозного.
Не вполне ясна роль Годунова в истории смерти царя. 18 марта 1584 г. Грозный, по свидетельству Д. Горсея, был «удушен». Не исключено, что против царя был составлен заговор. Во всяком случае, именно Годунов и Бельский находились рядом с царём в последние минуты его жизни, они же с крыльца объявили народу о смерти государя.
Комментарий В.Б. - «Не исключено, что против царя был составлен заговор». Если и был составлен заговор, то заговор, напрямую связанный, как я неоднократно выделял в очерке, с всегда хищной Западной Европой.
На престол вступил Фёдор Иоаннович. Новый царь был не способен управлять страной и нуждался в умном советнике, поэтому был создан регентский совет из пяти человек: Бориса Годунова, Богдана Бельского, Н.Р. Юрьева (Романова), И.Ф. Мстиславского и И.П. Шуйского.
31 мая 1584 года, в день коронации царя, Борис Годунов был осыпан милостями: он получил чин конюшего, звание ближнего великого боярина и наместника Казанского и Астраханского царств. Однако это отнюдь не означало того, что Годунов обладает единоличной властью — при дворе шла упорная борьба боярских группировок Годуновых, Романовых, Шуйских, Мстиславских. В 1584 году был обвинен в измене и сослан Б.Бельский; в следующем году скончался Никита Юрьев, а престарелый князь Мстиславский был насильственно пострижен в монахи. Впоследствии подвергся опале и герой обороны Пскова И.П. Шуйский. Фактически с 1585 года, 13 из 14 лет правления Фёдора Иоанновича, Россией правил Борис Годунов.
Глава правительства при царе Федоре
Деятельность правления Годунова была нацелена на всестороннее укрепление государственности. Благодаря его стараниям, в 1589 был избран первый русский патриарх, которым стал московский митрополит Иов. Учреждение патриаршества свидетельствовало о возросшем престиже России. Во внутренней политике правительства Годунова преобладали здравый смысл и расчётливость. Развернулось небывалое строительство городов, крепостных сооружений.
Борис Годунов покровительствовал талантливым строителям и архитекторам. С размахом осуществлялось церковное и городское строительство. По инициативе Годунова началось строительство крепостей в Диком поле — степной окраине Руси. В 1585 году была построена крепость Воронеж, в 1586 — Ливны. В 1592 году был восстановлен город Елец. На Донце в 1596 году был построен город Белгород, южнее в 1600 году был выстроен Царёв-Борисов. Для обеспечения безопасности водного пути от Казани до Астрахани строились города на Волге — Самара (1586), Царицын (1589), Саратов (1590). Началось заселение и освоение опустевших во время ига земель к югу от Рязани (территория нынешней Липецкой области). В Сибири в 1604 году был заложен город Томск.
В период с 1596 по 1602 годы было построено одно из самых грандиозных архитектурных сооружений допетровской Руси — Смоленская крепостная стена, которую впоследствии стали называть «каменным ожерельем Земли русской». Крепость была построена по инициативе Годунова для защиты западных рубежей России от Польши.
При нём в жизнь Москвы вошли неслыханные новшества, например, в Кремле был сооружён водопровод, по которому вода поднималась мощными насосами из Москвы-реки по подземелью на Конюшенный двор. Строились и новые крепостные укрепления. В 1584-91 годах под руководством зодчего Федора Савельева по прозвищу Конь[2] были возведены стены Белого города протяженностью 9 км (они опоясали район, заключенный внутри современного Бульварного кольца). Стены и 29 башен Белого города были сложены из известняка, обложены кирпичом и оштукатурены. В 1592 году на месте современного Садового кольца была построена еще одна линия укреплений, деревянно-земляная, прозванная за быстроту постройки «Скородомом».
Реплика В.Б. – Вот только что изложенное, о правлении Бориса Годунова, и является не только важным, но и главным в оценке его как Правителя.
Летом 1591 года крымский хан Казы-Гирей с полуторасоттысячным войском подошел к Москве, однако, оказавшись у стен новой мощной крепости и под прицелом многочисленных пушек, штурмовать её не решился. В мелких стычках с русскими отряды хана постоянно терпели поражения; это вынудило его отступить, бросив обоз. По дороге на юг, в крымские степи, войско хана понесло большие потери от преследовавших его русских полков. За победу над Казы-Гиреем Борис Годунов получил наибольшее вознаграждение из всех участников этой кампании (хотя главным воеводой был не он, а князь Ф.Мстиславский): три города в Важской земле и звание слуги, которое считалось почетнее боярского.
Реплика В.Б. – И по своим заслугам перед русским государством и по всемерному укреплению его, он получил «наибольшее вознаграждение». В том числе и за то, что поставил во главе русских войск талантливого полководца Ф.Мстиславского.
Годунов стремился облегчить положение посадских людей. По его решению торговцы и ремесленники, проживавшие в «белых» слободах (частновладельческих, плативших подати крупным феодалам), были причислены к населению «черных» слобод (плативших налог — «тягло» — государству). При этом размер «тягла», взимавшегося со слободы в целом, был оставлен прежним, а доля отдельного горожанина в нем уменьшилась.
Хозяйственный кризис 1570-х—начала 1580-х годов заставил пойти на установление крепостной зависимости. 24 ноября 1597 года был издан указ об «урочных летах», согласно которому крестьяне, бежавшие от господ «до нынешнего… году за пять лет» подлежали сыску, суду и возвращению «назад, где кто жил». На бежавших шесть лет назад и ранее указ не распространялся, их прежним владельцам не возвращали.
Реплика В.Б – «Хозяйственный кризис 1570-х—начала 1580-х годов» вызвал не Борис Годунов, а Иван Грозный. А Годунов пошёл не «на установление крепостной зависимости», а только лишь на некоторое, необходимое для государства русского, упорядочение её.
Во внешней политике Годунов проявил себя как талантливый дипломат. 18 мая 1595 г. в Тявзине (близ Ивангорода) был заключён мирный договор, завершивший русско-шведскую войну 1590 - 1593 годов. Годунов сумел воспользоваться сложной внутриполитической ситуацией в Швеции, и Россия, согласно договору, получила Ивангород, Ям, Копорье и Корелу. Таким образом, Россия вернула себе все земли, переданные Швеции по итогам неудачной Ливонской войны.
Реплика В. Б. – И здесь он – молодец.
Убийство царевича Дмитрия
Наследником престола при жизни царя Феодора был его младший брат Дмитрий, сын седьмой жены Ивана Грозного. 15 мая 1591 царевич при невыясненных обстоятельствах погиб в удельном городе Угличе. Официальное расследование проводил боярин Василий Шуйский. Стараясь угодить Годунову, он свёл причины случившегося к «небрежению» Нагих, в результате чего Дмитрий случайно заколол себя ножом, играя со сверстниками. Царевич, по слухам, был болен «падучей» болезнью (эпилепсией).
Летопись времён Романовых обвиняет в убийстве Бориса Годунова, ведь Дмитрий был прямым наследником престола и мешал Борису в продвижении к нему. Исаак Масса также пишет, что «твердо убежден в том, что Борис ускорил его смерть при содействии и по просьбе своей жены, желавшей скорее стать царицею, и многие московиты разделяли мое мнение». Тем не менее, участие Годунова в заговоре на жизнь царевича не доказано.
В 1829 году историк М. П. Погодин первым рискнул выступить в защиту невиновности Бориса [3]. Обнаруженный в архивах подлинник уголовного дела комиссии Шуйского стал решающим аргументом в споре. Он уверил многих историков XX века (С. Ф. Платонова, Р. Г. Скрынникова) в том, что истинной причиной гибели сына Ивана Грозного всё-таки был несчастный случай.
Реплика В.Б – Западноевропейский заговор против возродившейся Руси начал формироваться ещё при Иване Грозном при ведении, им, Ливонской войны. А после смерти Ивана Грозного уже возник внутренний заговор князей Шуйских против Бориса Годунова, управляемый как католической церковью, так и польско-литовской верхушкой во главе с её королём. Годунов просто вынужден был ликвидировать этот, 1587 года, заговор, возглавляемый Шуйскими. Ибо он уже угрожал, по своим связям с всегда хищной Западной Европой, безопасности и целостности Московской Руси.
Абсолютно не объективно связывать все названные смерти - да ещё и с многочисленными фальсификациями русской Истории, как вы уж знаете из очерка: В. Шуйского, первых Романовых, Екатерины II с её немецкими «историками» - «со стремлением Годунова к трону». А.С. Пушкин выразил своё возмущение, названным обстоятельством, через фразу царя Годунова: «Кто не умрёт, я всех убийца тайный».
Годунов на троне
7 января 1598 года Фёдор Иоаннович умер, и мужская линия Московской ветви династии Рюриковичей пресеклась. Единственной близкой наследницей престола осталась троюродная сестра покойного, Мария Старицкая (1560—1611?).
17 февраля 1598 года Земский собор избрал царем шурина Фёдора Бориса Годунова и принес ему присягу на верность. 1 сентября Борис венчался на царство. Близкое свойство перевесило дальнее родство возможных претендентов на трон. Не менее важным представлялся тот факт, что Годунов уже давно фактически правил страной от имени Федора, и не собирался выпускать власть из своих рук после его смерти.
Реплика В.Б – И правил, как я неоднократно выделял в очерке, хорошо!
Царствование Бориса ознаменовалось начавшимся сближением России с Западом. Не было прежде на Руси государя, который столь благоволил бы к иностранцам, как Годунов. Он стал приглашать иноземцев на службу. В 1604 г. посылал окольничего М. И. Татищева в Грузию, чтобы просватать дочь за местного царевича.
Репрессии
Реплика В.Б. – О репрессиях я точно и объективно выразился в общем пояснении к статье о Годунове.
Первый царь не из Рюриковичей (если не считать такое подставное лицо, как Симеон Бекбулатович), Годунов не мог не чувствовать шаткость своего положения. По своей подозрительности он немногим уступал Грозному. Взойдя на престол, он принялся сводить личные счёты с боярами. По словам современника, «цвел он, как финик, листвием добродетели и, если бы терн завистной злобы не помрачал цвета его добродетели, то мог бы древним царям уподобиться. От клеветников изветы на невинных в ярости суетно принимал, и поэтому навел на себя негодование чиноначальников всей Русской земли: отсюда много ненасытных зол на него восстали и доброцветущую царства его красоту внезапно низложили»[4].
Реплика В.Б. – «Негодование чиноначальников всей Русской земли» вызвано к жизни тем, что царь Годунов заставлял их работать на «Русскую землю», а не беспредельно обкрадывать её.
Подозрительность эта на первых порах уже проявилась в клятвенной записи, но впоследствии дело дошло до опал и доносов. Князьям Мстиславскому и В. И. Шуйскому, которые по знатности рода могли иметь притязания на престол, Борис не позволял жениться. С 1600 г. подозрительность царя заметно возрастает. Быть может, не лишено вероятности известие Маржерета, что уже в то время поползли тёмные слухи, будто Димитрий жив. Первой жертвой подозрительности Бориса был Богдан Бельский, которому царь поручил строить Царёв-Борисов. По доносу о щедрости Бельского к ратным людям и неосторожных словах: «Борис царь на Москве, а и в Борисове» Бельский был вызван в Москву, подвергся различным оскорблениям и сослан в один из отдаленных городов.
Холоп князя Шестунова сделал донос на своего господина. Донос оказался не заслуживающим внимания. Тем не менее доносчику сказали царское жалованное слово на площади и объявили, что царь за его службу и раденье жалует ему поместье и велит служить в детях боярских. В 1601 г. по ложному доносу пострадали Романовы и их родственники. Старший из братьев Романовых, Феодор Никитич, был сослан в Сийский монастырь и пострижен под именем Филарета; жену его, постригши под именем Марфы, сослали в Толвуйский Заонежский погост, а малолетнего сына их Михаила (будущего царя) на Белоозеро.
Реплика В.Б. – Не только после смерти Федора Ивановича, но и ранее, как вы уже знаете из очерка, шла жесточайшая борьба основных боярских группировок за российский престол. И Годунов, как сподвижник и единомышленник Ивана Грозного, просто вынужден был вести борьбу с названными в статье боярскими группировками. А при развернувшейся борьбе – святым никогда не будешь!
Не забудьте и то обстоятельство, что после смерти Федора Ивановича князь Василий Шуйский, долгое время находящийся в тени, активно повёл заговор против Годунова с целью его свержения и уничтожения. Потому А.С. Пушкин в своём «Борисе Годунове» и выставляет заговор В. Шуйского против Годунова - уже связанного как с католической церковью, так и с верхушкой польского княжества с его королем, в первую сцену своей сценической трагедии.
Сами же наказания царём Годуновым заговорщиков, как видите уже и сами по этому разделу, не были чрезвычайно жестокими и кровавыми. Ибо он, сажая заговорщиков в монастыри, всё же сохранил многим из них, в том числе и Романовым, жизни. Так что и здесь царь Борис Годунов не кровавый злодей, а хороший правитель земли русской.
Великий голод
Царствование Бориса начиналось успешно, однако череда опал породила уныние, а вскоре разразилась и настоящая катастрофа. В 1601 шли долгие дожди, а затем грянули ранние морозы и, по словам современника, «поби мраз сильный всяк труд дел человеческих в полех». В следующем году неурожай повторился. В стране начался голод, продолжавшийся три года. Цена хлеба увеличилась в 100 раз. Борис запрещал продавать хлеб дороже определённого предела, даже прибегая к преследованиям тех, кто взвинчивал цены, но успеха не добился. Стремясь помочь голодающим, он не жалел средств, широко раздавая беднякам деньги. Но хлеб дорожал, а деньги теряли цену. Борис приказал открыть для голодающих царские амбары. Однако даже их запасов не хватало на всех голодных, тем более, что, узнав о раздаче, люди со всех концов страны потянулись в Москву, бросив те скудные запасы, которые всё же имелись у них дома. Около 127 тыс. человек, умерших от голода, было похоронено в Москве, а хоронить успевали не всех. Появились случаи людоедства. Люди начинали думать, что это — кара Божья. Возникало убеждение, что царствование Бориса не благословляется Богом, потому что оно беззаконно, достигнуто неправдой. Следовательно, не может кончиться добром.
Реплика В. Б. – Здесь уже заговорщики, во главе с князем В. Шуйским, постарались! Используя именно форс-мажорные условия и обстоятельства, они и переломили мнение народа – в свою пользу. Это я неоднократно выделял в предлагаемом очерке. Да и А.С. Пушкин выделил, через монолог Годунова, всё это через строки: « Я отворил им житницы, я злато Рассыпал им, я им снискал работы».
В 1601—1602 Годунов пошёл даже на временное восстановление Юрьева дня. Правда, он разрешил не выход, а лишь вывоз крестьян. Дворяне таким образом спасали свои имения от окончательного запустения и разорения. Разрешение, данное Годуновым, касалось лишь мелких служилых людей, оно не распространялось на земли членов Боярской думы и духовенства. Но и этот шаг не намного увеличил популярность царя.
Массовый голод и недовольство установлением «урочных лет» стали причиной крупного восстания под руководством Хлопка (1602—1603 гг.), в котором участвовали крестьяне, холопы и казаки. Повстанческое движение охватило около 20 уездов центральной России и юга страны. Восставшие объединялись в крупные отряды, которые продвигались к Москве. Против них Борис Годунов направил войско под командованием И.Ф. Басманова. В сентябре 1603 г. в ожесточенном сражении под Москвой повстанческая армия Хлопка была разбита. Басманов погиб в бою, а сам Хлопок был тяжело ранен, взят в плен и казнен.
Вместе с тем Исаак Масса сообщает, что «…запасов хлеба в стране было больше, чем могли бы его съесть все жители в четыре года… у знатных господ, а также во всех монастырях и у многих богатых людей амбары были полны хлеба, часть его уже погнила от долголетнего лежания, и они не хотели продавать его; и по воле божией царь был так ослеплен, невзирая на то, что он мог приказать все, что хотел, он не повелел самым строжайшим образом, чтобы каждый продавал свой хлеб».
Реплика В.Б. – Годунов и через названное сообщение Исаака специально чернится автором статьи.
Появление самозванца
По стране стали ходить слухи, что «прирождённый государь», царевич Дмитрий, жив. О Годунове хулители отзывались нелестно — «рабоцарь». В начале 1604 было перехвачено письмо одного иноземца из Нарвы, в котором объявлялось, что у казаков находится чудом спасшийся Дмитрий, и Московскую землю скоро постигнут большие несчастья.
Реплика В.Б. – Здесь мы вновь отчетливо видим подрывную работу заговорщиков, возглавляемых В. Шуйским. И по этому абзацу статьи уже отчетливо видна и сама цель заговора В. Шуйского: свержение и уничтожение Бориса Годунова. Что и добивались, от В. Шуйского, западные заказчики заговора.
16 октября 1604 Лжедмитрий I с отрядами поляков и казаков двинулся на Москву. Даже проклятия московского патриарха не остудили народного воодушевления на пути «царевича Дмитрия». Однако в январе 1605 правительственные войска в битве при Добрыничах разбили самозванца, который с немногочисленными остатками своей армии был вынужден уйти в Путивль.
Реплика В.Б. – А по этому абзацу уже отчетливо видны западные заказчики большой Смуты для России.
Смерть и потомство
Гробница Годуновых в Троице-Сергиевой лавре (Пояснение В.Б. – На этом месте статьи – фотография усыпальница Годуновых.).
Ситуация для Годунова осложнялась из-за состояния его здоровья. Уже с 1599 года появляются упоминания о его болезнях, нередко царь недомогал и в 1600-е годы. 13 апреля 1605 Борис Годунов казался весёлым и здоровым, много и с аппетитом ел. Потом поднялся на вышку, с которой нередко обозревал Москву. Вскоре сошёл оттуда, сказав, что чувствует дурноту. Позвали лекаря, но царю стало хуже: из ушей и носа пошла кровь. Царь лишился чувств и вскоре умер. Ходили слухи, что Годунов в припадке отчаяния отравился; версия о естественной смерти более вероятна, так как Годунов и раньше нередко болел. Похоронили его в Кремлёвском Архангельском соборе.
Реплика В.Б. – А вот у сподвижника Я. Кеслера, в его статье «Английская Московская компания» в Приложении, есть версия, что Годунов был отравлен сулемой. Что наиболее и вероятно, так как главной целью выделяемого заговора было – уничтожение выборного царя. Что тоже подтверждает нам сподвижник Я. Кеслер.
Царём стал сын Бориса — Фёдор, юноша образованный и чрезвычайно умный. Вскоре в Москве произошёл мятеж, спровоцированный Лжедмитрием. Царя Фёдора и его мать убили, оставив в живых лишь дочь Бориса — Ксению. Её ждала безотрадная участь наложницы самозванца. Официально было объявлено, что царь Фёдор и его мать отравились. Тела их выставили напоказ. Затем из Архангельского собора вынесли гроб Бориса и перезахоронили в Варсонофьевском монастыре близ Лубянки. Там же захоронили и его семью: без отпевания, как самоубийц.
Реплика В.Б – Мятеж был спровоцирован не только Лжедмитрием, но и В. Шуйским с его заговорщиками. Что и выделяет нам, в сценической трагедии, А.С. Пушкин.
Далее я пояснять статью не собираюсь из-за того, что она только что проанализирована мною.
При Михаиле Фёдоровиче останки Бориса, его жены и сына были перенесены в Троицкий монастырь и захоронены в сидячем положении у северо-западного угла Успенского собора. Там же в 1622 году похоронили Ксению, в иночестве Ольгу. В 1782 г. над их гробницами была сооружена усыпальница.
В культуре
Фёдор Шаляпин в роли Бориса Годунова
В 1710 г. немецкий композитор Иоганн Маттезон написал оперу «Борис Годунов, или Коварством достигнутый трон». Однако премьера оперы состоялась лишь в июне 2007 года — долгое время партитура хранилась в гамбургском архиве, затем в ереванском, куда она попала после Великой Отечественной войны.
В 1824-25 гг. Пушкин написал трагедию «Борис Годунов» (опубликована в 1831 г.), посвященную царствованию Бориса Годунова и его конфликту с Лжедмитрием I. Действие трагедии происходит в 1598 - 1605 гг. и заканчивается описанием убийства Фёдора и «провозглашения» новым царём «Дмитрия Ивановича» (широкую известность получила финальная ремарка трагедии — Народ безмолвствует). Первая постановка трагедии — 1870 г., Мариинский театр в Петербурге.
В 1869 г. Модест Мусоргский закончил работу над одноимённой оперой на текст драмы Пушкина, которая впервые была поставлена на сцене того же Мариинского театра (1874 г.).
В 1870 г. А.К. Толстой опубликовал трагедию «Царь Борис», действие которой так же, как и у Пушкина, охватывает семь лет царствования Бориса Годунова; трагедия является заключительной частью исторической трилогии (первые — «Смерть Иоанна Грозного» и «Царь Фёдор Иоаннович»).
Дети: Федор Борисович Годунов (1589—10 июня 1605). Ксения (1582—1622).
Примечания
1. http://www.vyazmacity.ru/?p=325 и http://forum.mgorv.ru/index.php?topic=469.0
2. Этот же архитектор руководил постройкой грандиозных крепостных сооружений в Смоленске (1595 - 1602 гг.), в закладке которых принимал участие Борис Годунов.
3. См. М. П. Погодин, «Об участии Годунова в убиении царевича Димитрия» //«Московский Вестник», 1829 г. [1] на сайте Православие и мир
4. Биография.ру | Biografija.ru | Б | Борис Федорович Годунов
Литература
Борис Годунов на Викискладе
Борис Федорович Годунов // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб.: 1890—1907.
Кроме общих источников Карамзина, Арцыбашева, Соловьёва (т. VII и VIII), Костомарова: «Русская история в жизнеописаниях» (т. I), ср. Бестужев-Рюмин, «Обзор событий от смерти царя Иоанна Вас. до избрания на престол Мих. Фед. Романова» («Ж. М. Н. Пр.» 1887, июль); Павлов, «Об историч. значении царствования Бориса Годунова» (2 изд. 1863); Белов, «О смерти царевича Димитрия» («Ж. М. Н. Пр.», 1873, т. 168); Платонов, «Повести и сказания о смутном времени» (СПб., 1888 г.); Сергеевич, «Юридич. древности» (I. СПб., 1890).
Манягин, В. Г. Апология Грозного царя. Критический обзор литературы о царе Иоанне Васильевиче Грозном и царе Борисе Годунове. М., 2002.
Мерцалов А.Е. Борис Годунов. 1584-1605. (Опыт характеристики) // Исторический вестник, 1893. – Т. 54. - № 11. – С. 460-475.
Морозова Л.Е. Два царя: Федор и Борис. — М.: ООО «Русское слово», 2001.
Павлов, А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. СПб., 1992.
Платонов, С. Ф. Борис Годунов. Мудрец и преступник. М., 2006.
Скрынников, Р. Г. Иван Грозный. Борис Годунов. Василий Шуйский. М., 2005.
Конец.
ХХХ
БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
МОСКОВСКАЯ КОМПАНИЯ
(отрывок)
Московская компания - английская торговая компания, получившая в 1554 хартию английского правительства на право монопольной торговли с Русским государством. Русский царь Иван IV, стремившийся к расширению политических связей с Англией и другими странами Западной Европы, предоставил М.К. право беспошлинной торговли с Русским государством, а позднее (1569) — право транзитной торговли по волжскому пути со странами Востока. После отказа английской королевы Елизаветы I вести с русскими послами переговоры по политическим вопросам Иван IV в 1570 временно лишил М.К. всех привилегий. М.К. стремилась монопольно завладеть русским рынком, устранив всех конкурентов, прежде всего голландцев. Во время польско-шведской интервенции в России агенты М.К. выдвинули план захвата русского Севера и волжского пути; провал интервенции сорвал реализацию этого плана. После 1649, когда агенты М.К. были высланы из России, её деятельность фактически прекратилась.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.
ХХХ
Доктор химических наук Ярослав Аркадьевич Кеслер.
СТАТЬЯ «АНГЛИЙСКАЯ МОСКОВСКАЯ КОМПАНИЯ»
(отрывки)
Полная статья по сноске: http://snorus.livejournal.com/1171.html
Общее пояснение В.Б. – В статье авторами затронуты многие вопросы русской Истории. К примеру, фальсификация русской Истории В. Шуйским, первыми Романовыми, Екатериной II и т.д. С некоторыми вопросами, затронутыми в статье, я согласен. К примеру: агрессивно-грабительские действия английской «Московской компании» по завоеванию Московии по типу завоевание англичанами, через Ост-Индийскую компанию, Индии; отравление Бориса Годунова. И так далее. Более того, я искал хотя бы одну версию отравления царя Бориса Годунова, с целью его уничтожения, в течение 30-ти лет. Искал, чтобы подтвердить версию, развернутую Пушкиным в его «Борисе Годунове». А в предлагаемой статье авторами развернута даже не версия, а вполне сложившаяся трактовка названного отравления. В целях лучшего понимания статья я разбил её на несколько подзаголовков. Итак, статья перед вами.
1.
В своих предыдущих обзорах С. Алекс упоминал, как-то, небезызвестную Ост-Индскую компанию, начавшую англосаксонскую эксплуатацию мира, что и подвигло меня на эту статью. А дело, в общем-то, серьёзное. Мы, несомненно, присутствуем при закате современного капитализма. Точнее капитализма англо-голландского типа - недаром у них и компаний так много в перекрёстном владении - типа «Роял Дач–Шелл».
Примечание В.Б.- Мне так и не удалось установить, кто такой С. Алекс.
Да и Ост-Индских компаний было две - английская и голландская. Но самое интересное и, малоизвестное, с чего, и главное, откуда, начинался расцвет англо-голландского капитализма и, по сути, современное мироустройство. А начиналось всё здесь, в России.
В отличие от Ост-Индской, имя английской Московской компании мало что говорит «простому» человеку. Кто-то что-то может и вспомнит по учебникам истории, что была такая, да и всё. Поэтому призовём на помощь интересного человека и его исследования из интереснейшей книги «Русская Цивилизация вчера и завтра» - Изд. «Олма-Пресс», М., 2005.
Итак, доктор химических наук Ярослав Аркадьевич Кеслер. Широко известен в узких кругах почитателей старинной отечественной рок-музыки как участник великолепного коллектива «Мозаика», из коего вышел в свет и небезызвестный Вячеслав Малежик с одноимённой песней. Советую послушать группу «Мозаика». Со своей стороны, я позволю себе несколько подкорректировать тексты Я.А. Кеслера ввиду неподготовленности их к быстрому осмыслению основной массой читателей. Итак, начнем.
Ярослав Кеслер, далее ЯК. - После гибели испанской «Великой Армады», нацеленной на восстановление католического порядка на Британских островах и происшедшей, как признаёт сама британская история, от естественной причины - жестокого шторма, а не от военного поражения, Англия спешит заключить «выгодное торговое соглашение с Османской империей»... и, одновременно, с Московией! Иными словами, в конце 16 века островная Англия избегает вассальной зависимости от ближайшего к ней западного римско-католического (также бывшего византийского) центра, но ещё признаёт вассальную зависимость от двух остальных более удалённых византийских центров - Царьграда-Константинополя и белокаменного Царьграда-Москвы, ибо именно так этот город был назван царём Борисом в 1586 году!
2.
Правление царя Бориса и его значимость ни «допетровская», ни «екатерининская» редакции русской истории исказить полностью физически не смогли. Дело в том, что существующие до сих пор результаты его правления спрятать или уничтожить при Филарете Романове (патриархе и отце первого царя из рода Романовых Михаила) было ещё невозможно, а в «екатерининской» редакции стало уже невозможным. Среди обозримых результатов его деятельности, в частности, колокольня Ивана Великого в Москве. Это единственный в мире памятник, обозначающий переход Европы на исчисление от Рождества Христова, построенный к 1600 году, и практически все старейшие каменные храмы Московского Кремля, сохранившиеся доныне. Каждый из этих храмов воздвигался в течение одного летнего четырех месячного сезона. Это технология конца XVI века, а не середины XIV веков.
Помимо собственно Кремля, Борис начал строительство каменной Москвы и ещё не менее 30-ти русских городов из стандартного формового кирпича. И заводы для производства которого впервые созданы при Борисе, как и сам сохранившийся доныне стандарт кирпича 7х3х2 вершка.
Среди построенных при Борисе кирпичных городов существующие и доныне Белгород, Воронеж, Валуйки, Елец, Кромы, Курск, Лебедянь, Ливны, Оскол, Смоленск, Царёв-Борисов, не считая Москвы. Посмотрите, при случае, на кремлёвские стены.
Этот строительный бум чётко отделяет время Бориса от эпохи ПОВСЕМЕСТНОГО строительства в Европе каменных городов, замков - крепостей - храмов из нестандартного кирпича и камня в 1320 - 1580 годы. Для сравнения: при «Иване Грозном» было построено только 11 каменных - не из стандартного кирпича! - крепостей: Александров, Тула, Коломна, Зарайск, Старица, Ярославль, Нижний, Белозёрск, Порхов, Новгород и Псков.
Это пять копеек от меня, далее Алекс С: - Тем, кто думает, что Москва - это не Царьград, а второстепенный, для Европы город, я могу сказать одно: Вы не правы, уважаемый! На всём свете есть два уникальных города - Константинополь, ныне Стамбул - и Москва. При этом Константинополь старше и «заслуженнее», так как с него начиналась европейская цивилизация. И не без основания к нему были устремлены экспансии - сначала турок-османов, а затем Российской Империи.
Но Москва - ещё более уникальный город. Стоит только посмотреть на его план - и вспомнить, что было не так давно на месте Садового и Бульварного колец. А была здесь уникальная система крепостей, вложенных одна в другую - по типу матрёшки. Точнее, была СВЕРХКРЕПОСТЬ. Вокруг Кремля был Китай-город, с нишами под огромные крепостные пушки. Царь-пушку помните: она вовсе не для красоты или устрашения была сделана и действительно не может стрелять теми ядрами, которые отлили уже в XIX веке как раз для «красоты», это огромный дробовик для стрельбы мелкими камнями по осаждающим.
Далее на месте современного Бульварного кольца был известняковый Белый город, а далее, по Садовому кольцу был Земляной город - вал из земли с деревянной стеной на нём. Любые другие крепости и системы крепостей как говорится, отдыхают. В Европе что - то подобное появится спустя лет двести.
Да, и ещё про пушки. Все слышали выражение «Крупп - пушечный король». Но с чего пошло его пушечное королевство? С посещения санкт - петербургского Артиллерийского музея в 1877 году. В заметке начальника музея, генерал-лейтенанта Н. Бранденбурга, сказано, что Крупп больше часа простоял около пищалей начала XVII века с клиновым замком, т.е., заряжающихся с казны. Из таких пушек палили по полякам при обороне Троице-Сергиевой Лавры. И скорострельность у них была высокая. Да такая скорострельность, что полякам - не повезло!
И первым орудием современного типа стала 280-ти мм гаубица Круппа образца 1892 года. Все современные пушки являются её прямыми потомками. Именно огнём таких гаубиц были разрушены ранее неприступные долговременные укрепления Порт-Артура на направлении главного удара японской осадной армии барона Ноги. И именно их снаряды привели к гибели героя обороны крепости генерала Р.И. Кондратенко на форту № 3. После захвата японцами горы Высокой, с неё их огнём были потоплены почти все крупные корабли первой Тихоокеанской эскадры прямо на их якорных стоянках.
3.
ЯК: - 13 апреля 1605 года царь Борис принимал более двадцати послов. Именно в этот день на банкете заговорщики и отравили его, судя по симптомам, сулемой. На царство венчают в Москве сына Бориса, Фёдора. Но в Англии уже правили Стюарты - последнего Тюдора (Роберта, графа Эссекского) Елизавета I вынуждена была казнить ещё в 1601 году. Далее в Москве последовал государственный переворот и убийство юного царя Фёдора и его матери.
В 1603 году к власти пришли одновременно в Османской Империи основатель современного мусульманства Ахмед I, а в Англии - основатель новой династии Яков I Стюарт, при котором появляется ПЕРВАЯ ПОЛНАЯ Библия. Одним из ключевых и весьма успешных направлений британской политики, начиная с этого времени, становится ВБИВАНИЕ КЛИНЬЕВ МЕЖДУ МОСКВОЙ И КОНСТАНТИНОПОЛЕМ (без этого, в частности, не было бы никакой Британской Империи). В 1606 году султан ВПЕРВЫЕ признал Габсбургов законными правителями части Центральной Европы и даровал им титул ПАДИШАХА, т.е. по европейски, императора. А далее начинается Смутное время.
4.
История Смуты 1605-1620 годов на территории европейской части России действительно весьма смутна. Однако, сохранилось немало фактов, указывающих на то, что это была гражданская война при активном участии всей Северо-Западной и Центральной Европы (характерно, что ни Османская Империя, ни Крымское ханство, ни Юго-Западная Европа (Испания) в ней не участвовали, сохраняя нейтралитет!). И возможно, впервые в истории, это была война КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ.
Согласно сибирской Погодинской летописи (С. Алекс - которая была написана независимо от Романовых.), в 1612 году в Москве было противостояние поляков, с одной стороны, и, союза москвичей с НЕМЦАМИ (немцами в это время называли уже любых наёмников из Западной Европы). Кто же были эти загадочные немцы, союзники москвичей?
Вот что пишет, например, «История русской литературы» (М., изд. И. Сытина, 1908 год, далее ИРЛ): «К концу XVI века и в XVII веке... на службу в малознакомую полуварварскую страну, к русскому государю шли с Запада не лучшие люди, а являлся разный сброд, своего рода КАЗАКИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ, как их метко называет Соловьёв (имеется ввиду историк С.Соловьёв - ЯК), «извечным занятием которых было - служить в семи ордах, семи королям, искать хорошего жалованья в службе разных государей; служилые иноземцы были совершеннейшие космополиты, отличавшиеся полным равнодушием к судьбам той страны, где они временно поселились...» (С. 253).
И далее: «Злодейство немецкое было, действительно, очень велико... Ежегодно приезжало в Московское государство ТОРГОВЫХ ЛЮДЕЙ АНГЛИЧАН человек 60-70 и больше. Они устроили свои склады в Архангельске, Холмогорах, на Вологде, в Ярославле, в Москве и др. городах, так что ИХ ПОСЕЛЕНИЯ ПРИ МИХАИЛЕ ФЁДОРОВИЧЕ ДОХОДИЛИ ПО ВОЛГЕ УЖЕ ДО САМОЙ АСТРАХАНИ....».
Прежде АНГЛИЙСКИЕ немцы выменивали свои товары на русские через местных купцов-посредников, теперь стали покупать сами на местах их производства... Как заявляли русские люди в своей челобитной: «закабаля и задолжа многих бедных и должных русских людей... те товары покупя, провозят в свою землю БЕСПОШЛИННО, а иные русские товары они, АГЛИНСКИЕ НЕМЦЫ, у города (т.е. у Архангельска), продают на деньги ГАЛАНСКИМ (т.е. голландским), БАРАБОРСКИМ (т.е. брабантским), и АНБУРСКИМ (т.е. гамбургским) НЕМЦАМ... ВСЕМИ ТОРГАМИ ЗАВЛАДЕЛИ АГЛИНСКИЕ НЕМЦЫ...» (С. 254, курсив мой - ЯК).
С. Алекс. - Это и есть свобода торговли, своего рода ВТО Средневековья?!
ЯК: - В приведённых цитатах содержится очень важная информация. Во-первых, главными виновниками «злодейства немецкого» названы АНГЛИЧАНЕ, которые установили МОНОПОЛИЮ НА ВОЛЖСКО-ДВИНСКИЙ ВОДНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ПУТЬ И ЗАКУПКИ ЭКСПОРТНОГО СЫРЬЯ на территории России, оттеснив голландцев-немцев (т.е. не различавшихся тогда ДЕЙЦЕВ - ЯК).
Во - вторых, поселения англичан ПО ВСЕЙ ВОЛГЕ (со складами, ОХРАНЯЕМЫМИ НАЁМНИКАМИ), были фактически АНГЛИЙСКИМИ КОЛОНИАЛЬНЫМИ ФОРТАМИ. Например, И. Масса пишет об АНГЛИЙСКОМ ДОМЕ в Вологде, где он зимовал в 1609 году, как о ХОРОШО ОХРАНЯЕМОЙ КРЕПОСТИ (О начале войн и смут в Московии, М.: Рита - принт, 1997, далее НВС, С. 148).
«Первоначально (от Михаила Фёдоровича - ЯК), получили право торговли в Московском государстве только двадцать три человека, которые и были поименованы в жалованной грамоте... да и те уже не ездили в Россию, а приезжали совсем другие люди, не имевшие никакого права на это, называясь братьями, племянниками, приказчиками лиц, записанных в грамоту... В Москве нередки были кутежи и попойки немецких солдат, и после них пьяные иноземцы буйно расхаживали по городу и били всякого, попадавшегося им навстречу» (С. 255). И это за 100 лет до Петра первого!
А вот свидетельство другого официозного источника: «Москва не вызывала на Западе политического интереса. Зато её значение как рынка для приобретения сырья... и как страны, владеющей путями в Азию, особенно же в богатую шелками Персию, неизменно росло в сознании западного коммерческого и политического мира... За оказанные услуги (Михаилу Фёдоровичу - ЯК) надо было платить жалованными грамотами на торговлю.
Больше всех получили АНГЛИЧАНЕ: они приобрели право свободного и беспошлинного торга; голландцы выхлопотали себе ту же льготу только на три года (с 1614), а затем платили половинные пошлины; ряд СПЕЦИАЛЬНЫХ привилегий получили ОТДЕЛЬНЫЕ ТОРГОВЫЕ ЛЮДИ ИНОЗЕМЦЫ за те или иные услуги московскому правительству (прежде всего Строгановы - настоящая фамилия Стрейганы - по видимому, из франконских купцов, имевших привилегии беспошлинной торговли, а также голландец - известный Виниус)» (юбилейное издание книга "Государи из Дома Романовых, 1613 - 1913", изд. И.Д. Сытина, М., 1913 год, далее ГДР, С. 58).
Англичане вели себя в Московии как в своей КОЛОНИИ. Например, некая ПОЛКОВНИЦА ЛЕСЛИ «в противность русской вере заставляла подвластных ей крестьянок есть в постные дни мясо... а что ужаснее, однажды схватила она со стены икону их, бросила в топившуюся печку и сожгла» (ГДР, С. 257).
И единственный, кроме Строгановых, кто дал ссуду Михаилу Фёдоровичу, чтобы он расплатился с наёмниками за свой приход к власти, был английский король Яков I Стюарт, выделивший для этой цели крупную сумму - 20 тысяч рублей, причём ИЗ ЛИЧНЫХ СРЕДСТВ (т.е. это был не государственный, а ЧАСТНЫЙ ЗАЁМ!).
Иными словами, приход Романовых к власти был в немалой степени оплачен ЧАСТНЫМ КАПИТАЛОМ, преимущественно АНГЛИЙСКИМ. Заметим, что в отличие от Михаила Романова, в 1601 году царь Борис ОТКАЗАЛ АНГЛИЧАНАМ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИМ МОНОПОЛИИ НА ВНЕШНЮЮ ТОРГОВЛЮ Московии (НВС, С. 51). В 1602 году агент Московской компании Джон Меррик («Ивашка Ульянов») пытался получить прежние пошлинные льготы у Бориса, но получил от ворот поворот.
5.
С. Алекс - А теперь о том, как всё это получилось.
ЯК. - В 1601 - 1604 годах в Европе было сильное похолодание и связанные с этим неурожай, голод и даже каннибализм. Борис предпринял всё возможное, чтобы народ не голодал - бунтов в Москве не было! (Торопцев А. П., Москва, путь к империи, М.: Тверская, 13, 2000, далее МПИ, С. 416).
Ситуация изменилась в 1603 году, когда в результате переворота к власти в Константинополе пришёл СЛАБЫЙ новый султан Ахмед I. Его, в частности, не признал персидский шах Аббас I (1571 - 1629), из-за чего Ахмед бузуспешно воевал с ним до 1612 года. При этом персидский шах Аббас и царь Борис «были отменно добрыми друзьями», поскольку в 1603 году персидские послы прибыли в Москву для «возобновления дружбы» и были ТЕПЛО ПРИНЯТЫ (НВС, С. 61), а посол нового султана Ахмеда был Борисом ОТВЕРГНУТ (НВС, С. 282)!
В это же время состоялось и длительное польское посольство к Борису. Его возглавлял королевский секретарь, канцлер и Великий гетман Литовский Лев Иванович Сапега (1577-1633). Отметим, что Сапега - не фамилия, а ТИТУЛ, по-турецки СПАХ (иначе СИПАХ). Фактически же Лев Иванович занимал должность, аналогичную Великому везирю султана с максимумом исполнительной власти при выборном короле Сигизмунде! Это посольство увенчалось установлением дружеских отношений между Московией и Польшей.
6.
Однако Западная и Центральная Европа, воспользовавшись войной между султаном и шахом, незамедлительно попытались выйти из-под османского контроля. В результате в Польше-Литве (Речи Посполитой), возник заговор, и по которому появился РЕАЛЬНЫЙ ПРЕТЕНДЕНТ на московский трон под именем Дмитрий, причём именно в 1604 году (а не в 1600 - 1602 гг.!).
По плану заговора надлежало убрать царя Бориса, а Дмитрий должен был после получения великокняжеского поста в Москве покорить Османскую Империю (НВС, С. 111), причём в качестве ставленника римских пап - сначала Климента VIII, (до его смерти в 1605 году), а затем Павла V, присвоившему Дмитрию титул императора (зарубежный историк Русской Православной Церкви Н.Н. Воейков - Церковь, Русь и Рим, Минск: Лучи Софии, 2000, С. 428 - 431)!
7.
Очевидно, что в 1605 - 1620 годы с ВНЕШНЕЙ СТОРОНЫ в Московии происходила отчаянная борьба за власть и имущественные права между «польско-литовской» и «шведской» партиями. Борьба эта шла с переменным успехом: на первом этапе преимущество получила «польская» партия, посадившая в Москве своего ставленника в 1605 году, затем «шведская» партия сначала взяла было реванш с приходом к власти Василия Шуйского в 1606 году, но «польская» уравняла шансы с выдвижением «Тушинского вора» в 1608 году и даже добилась, путём устранения Шуйского «разменом его на тушинца» в 1610 году, признания Владислава великим князем Московским». Шведская» партия при этом получила некоторую компенсацию в виде Смоленска в 1611 году. Новгородцы в это же время вели со шведами переговоры о приглашении на московское княжение шведского наследника Карла-Филиппа.
8.
А что же с ВНУТРЕННЕЙ, РУССКОЙ стороны? Юго-западные русские города ВЕСЬ ЭТОТ ПЕРИОД поддерживали «польскую» партию, и, в конце концов, НЕ ПРИЗНАЛИ Романовых! Северо-западные русские города ВЕСЬ ТОТ ЖЕ ПЕРИОД поддерживали «шведскую» партию и также НЕ ПРИЗНАЛИ Романовых! Казаки выступали на стороне тех и других: например, запорожцы были в союзе с поляком Жолкевским, у донцов были свои вожди типа «Петра Фёдоровича», Ивана Болотникова и т.д.
Города Поволжья от Твери до Астрахани и северные провинции до 1611 года занимали в целом, выжидательную позицию. В частности, ДМИТРИЙ ПОЖАРСКИЙ исправно служил и царю Борису, и Дмитрию I, и Шуйскому, не нарушая при этом присяги!
Характерно и то, что ВСЕ временщики в Москве (не исключая и утвердившегося, наконец, Михаила Романова!), давали на себя «запись», т.е. обязательство ОГРАНИЧЕНИЯ своей власти Земским Собором!
В 1611 году, когда наконец ярославцы поддержали польскую партию, оставшиеся не у дел при «польско-шведском» разделе влияния москвичи (лидер - Трубецкой), рязанцы, также долго выжидавшие (лидеры - братья Ляпуновы), и часть казаков (лидер - Заруцкий) бросились за своей долей в Москву, где переругались, и их «ополчение» распалось.
9.
С. Алекс. - А вот теперь финал.
ЯК: - Принципиальный момент 1611 года - выход на обескровленную долгими разборками московскую сцену АНГЛИЙСКОЙ партии.
До 1610 года основная деятельность английских колонизаторов Поволжья не прерывалась - они исправно вывозили через Архангельск в Англию необходимое ей СТРАТЕГИЧЕСКОЕ сырьё: СЕЛИТРУ И СЕРУ с Нижней Волги для изготовления ПОРОХА, ЛЁН для изготовления канатов, необходимых как ТАКЕЛАЖ СТРОИВШЕГОСЯ ФЛОТА, скупавшийся ими на корню, сыромятную кожу для изготовления конских сбруй и т.д.
С. Алекс. - Лирическое отступление: Пенька - навязший в зубах пример российского дореволюционного экспорта. Но ведь Россия давала порядка 90 % МИРОВОГО производства этого продукта - вот и думайте, под парусами из чьего льна совершались Великие географические открытия, плавали знаменитые пираты - все эти Дрейки, Морганы и прочие Флинты, коих при поимке вешали на канатах из чьей пеньки. Если, конечно, они не обзавелись королевским патентом на каперство. Ну, и про порох, без которого мировая экспансия также невозможна!
ЯК - Главный компонент пороха - селитра, был обнаружен в конце XIV - начале XV веков в долине притока Дуная реки Нитра в Словакии, где ВПЕРВЫЕ в истории нашей цивилизации возникла добыча селитры. Отсюда и СЛОВАЦКОЕ название селитры - SANITRA, т.е. "с Нитры" - откуда и прочие производные названия на других языках.
Селитра привозилась в Прагу, где на Градчанах одна из старейших улиц до сих пор называется Пороховая, и где в середине XV века был расположен ПЕРВЫЙ В МИРЕ пороховой склад. Только к ЭТОМУ времени эксперименты ЦЕНТРАЛЬНОЕВРОПЕЙСКИХ алхимиков с селитрой привели к созданию пороха.
После изобретения пороха селитру стали лихорадочно искать по всей Европе, но в XV веке, кроме центральноевропейского региона, нашли только небольшие залежи на юге Франции и Испании. Такие же небольшие месторождения были найдены в XVI веке в Южной Италии и Алжире.
И это была вся доступная природная селитра вплоть до открытия огромных залежей ЧИЛИЙСКОЙ НАТРИЕВОЙ селитры XVI веке. Чилийское месторождение «Продольная долина» содержит 98 % мировых запасов селитры. Остальная промышленная селитра (в данном случае, калийная) была обнаружена только в XVIII веке в Индии, и в XIX веке англичане добывали её уже до 30 000 тонн в год (С. Алекс. - Недаром Индия - главный алмаз в английской короне!). В Индии, как известно, до прихода англичан ПОРОХА НЕ ЗНАЛИ ВОВСЕ, а в Китае, которому приписывают его изобретение, его просто быть не могло до появления европейских миссионеров в XVI веке: там НЕТ залежей природной селитры, а без неё нет и пороха.
К концу XVI века рыночную монополию на селитру захватила Испания. Поэтому усилиями немецко-голландских и французских алхимиков XVII века была разработана технология получения селитры выщелачиванием её из органических фекалий. В России такое селитренное производство было организовано воинственным Петром I. Однако, задолго до Петра, в конце XVI века, английские и голландские купцы буквально оккупировали Поволжье, поскольку в низовьях Волги добывались одновременно и селитра и сера, крайне необходимые им для войны с испанцами. В тех местах до сих пор существует посёлок СЕЛИТРЕННОЕ. Эта местность в XV-XVI веках и называлась «Китай», откуда и прозвище селитры – «КИТАЙСКИЙ СНЕГ»!
10.
Когда же смена власти в Москве всерьёз стала угрожать английской монополии на Волге, именно английская «Московская компания» дала деньги на вооружение НАЁМНОЙ АРМИИ, которую позже назвали «всенародным ополчением».
Приведём характерное свидетельство о Нижнем Новгороде: «Назначаемые на офицерские должности ИНОСТРАНЦЫ получали в Нижегородском уезде ЗЕМЕЛЬНОЕ ЖАЛОВАНИЕ (далее приводятся примеры ВЫДЕЛЕННЫХ ИНОЗЕМЦАМ ИМЕНИЙ - ЯК). В 1614 году в составе Нижегородского гарнизона было 500 русских стрельцов и 200 ИНОЗЕМЦЕВ. В 1620 году их количество НЕ УМЕНЬШИЛОСЬ, хотя в 1619 году 500 нижегородских стрельцов перевели на жительство в Калугу (Нижний Новгород. Архитектура XIV-начала XX веков, Н.Новгород. Нижегородские новости, 1994, С. 12).
Характерно, что на первый патриотический призыв Козьмы Минина в Нижнем Новгороде денег на вооружение нового ополчения в сентябре 1611 года не нашлось. А вот когда во втором призыве Минин предложил продать дворы, ЗАЛОЖИТЬ жён и детей, то КУПЦЫ дали денег - АНГЛИЙСКИЕ купцы, причём под этот самый драконовский залог.
На эти деньги в Поволжье и слетелись «казаки западноевропейские»: наёмники типа Я. Делагарди, Я. Маржерета и пр., которым ДРУГИЕ партии перестали платить и задолжали. Дмитрий Пожарский вёл переговоры о помощи даже с австрийским императором Матвеем Габсбургом (которого в 1606 году наконец-то признал султан!).
Это ополчение, в большинстве своём состоявшее из наёмников, будучи экипированным, отправилось наводить порядок не в Москву, а в Казань, где был убит воевода Бельский, а затем вверх по Оке в Рязань, и вверх по Волге, где они разгромили Ярославль и Тверь и посадили там своих «начальников».
Как пишет Н.И. Ульянов (Исторический опыт России. Очерк по сборнику «Скрипты», Анн-Арбор, 1981 год), Королевский совет в Лондоне постановил, чтобы земли вдоль Северной Двины и Волжского понизовья с городами Архангельском, Холмогорами, Устюгом, Тотьмой, Вологдой, Ярославлем, Нижним Новгородом, Казанью и Астраханью должны были отойти под протекторат короля Якова 1. Послана была в Архангельск, под видом торговой, вооружённая экспедиция, которой руководили Джон Меррик (глава Московского представительства английской Московской компании) и генерал по особым поручениям Вильям Рассел (Тот самый Рассел, который в конце XVI века огнём и мечом присоединял к Англии Ирландию).
Весной 1612 года в Ярославле англичане устроили свою штаб-квартиру, куда прибыла целая команда с Британских островов (МПИ, С. 447 - 448). Эта команда привезла АНГЛИЙСКИЕ КОРАБЕЛЬНЫЕ ПУШКИ, которые и сегодня можно увидеть в музее города Переславля-Залесского - там они числятся, как отобранные у поляков - но какие поляки под Переславлем, если, по историографии, их геройски остановили защитники Троице-Сергиевой лавры в 70 км не доходя из Москвы до Переславля? Нет, это АНГЛОВООРУЖЁННОЕ ополчение заняло стратегически важный перекрёсток дорог из Ярославля в Москву и из Владимира в Тверь, на котором стоит Переславль-Залесский!
С. Алекс. - Спустя почти 300 лет, в 1918 году, англичане ОПЯТЬ оккупировали Архангельск, и пытались по Северной Двине продвинуться вглубь страны. А посольства их и некоторых других западных держав переехали в Вологду, чтоб в случае чего можно было драпануть через Архангельск.
ЯК - В Костроме англичане нашли и Мишу Романова с маменькой, после чего и состоялась англо-романовская сделка. Самое забавное, что Мишу-то Романова в 1613 году на Соборе не только избирали заочно, но ещё и почти месяц спустя вообще не могли разыскать, пока его не доставили под охраной из Костромы! (ГДР).
С. Алекс. - реплика: Так что Иван-то Сусанин вовсе не поляков в болото завёл, а англичан к Мише Романову вывел!
ЯК - В каком-то смысле АНГЛИЧАНЕ выполнили план вестфальца Генриха Штадена ПО ОККУПАЦИИ РОССИИ, составленный им ещё в 1578 году, который А.А. Зимин зря счёл таким уж фантастическим (см. Зимин А.А., Опричнина, Территория, 1001, С. 64).
В результате окончательной победы Романовых в Смуте в 1619 году, именно АНГЛИЧАНЕ получили всё, что хотели: их монополия на внешнюю торговлю Московии оставалась незыблемой вплоть до английской революции Кромвеля в 1648 году, когда они, по выражению Алексея Михайловича, «своего законного короля Карлуса до смерти убили». А после реставрации Стюартов в 1660 году позиции английских колонизаторов в России уже никогда не были такими прочными - их место надолго заняли голландцы-немцы, которые жаждали этого ещё со времён царя Бориса...
С. Алекс – комментарий. Дело в том, что «законного короля Карлуса до смерти убили» - и не стало у Романовых соответствующих обязательств перед свергнутой династией, т.е. и перед Англией....
Конец
Третий раздел
ВАСИЛИЙ IV ИОАННОВИЧ (ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ)
Материал из Википедии
Сноска: http://ru.wikipedia.org/wiki/Василий_Шуйский Яндекс
Государь, Царь и Великий Князь всея Руси 1606 — 1610. Предшественник: Лжедмитрий I. Преемник: Семибоярщина, Владислав IV . Рождение: 1552 год. Смерть: 12 сентября 1612.
Василий Иванович Шуйский (1552 — 12 сентября 1612) — представитель княжеского рода Шуйских, русский царь c 1606 по 1610 годы (как Василий IV Иоаннович).
Примечание В.Б. Данную статью о В. Шуйском и ходе Смутного времени в России можете прочитать, при желании, по интернетовской сноске, приведенной выше.
ХХХ
Василий IV Шуйский
С-ка:
Василий IV Шуйский (1552-1612), русский царь в 1606-10. Сын князя И.А. Шуйского. Возглавлял тайную оппозицию Борису Годунову, поддержал Лжедмитрия I, затем вступил в заговор против него. Став царем, подавил восстание И. И. Болотникова, усилил закрепощение крестьян. Борясь с польскими интервентами и Лжедмитрием II, заключил союз со Швецией, который привел к шведской интервенции. Низложен с престола москвичами, умер в польском плену.
* * *
Шуйский Василий Иванович (Василий IV Шуйский) (1552 — 12 сентября 1612, Варшава), русский царь (1606-1610).
ИЗ РОДА СУЗДАЛЬСКИХ КНЯЗЕЙ ШУЙСКИХ, КОТОРЫК ПРОИСХОДИЛИ ОТ БРАТА АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО. Далее читайте статью - по интернетовской сноске
ХХХ
Большая биографическая энциклопедия
Заруцкий Иван Мартынович
Сноска: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/135130/Заруцкий
Статью прочитайте по интернетовской сноске – самостоятельно.
ХХХ
Заруцкий Иван Мартынович (ум. 1614)
Сноска: http://ae.rmvoz.ru/mos.htm
Своими словами коротко. В Смутное Время Заруцкий был предводитель воровского казачества. Энергичный, беспринципный. Примыкал то к одним группировкам и силам, то к другим. Метил или в московские цари или быть регентом при малолетнем ворнёнке (сыне Марины Мнишек). Сожительствовал с Мариной Мнишек. Пойман с названной полячкой на реке Яик (Урал). Посажен на кол.
Статью прочитайте по интернетовской сноске – самостоятельно.
ХХХ
МНИШЕК МАРИНА ЮРЬЕВНА
Материал из Википедии
Сноска: http://ru.wikipedia.org/wiki/Мнишек,_Марина_Юрьевна
Русская царица. Рождение: ок. 1588. Смерть: 1614 год. Династия: Мнишеки. Отец: Ежи Мнишек. Мать: Ядвига Тарло. Супруг: Царь Дмитрий Иванович (Лжедмитрий I, Лжедмитрий II). Дети: Царевич Иван Дмитриевич (Иван Ворёнок).
Марина (Марианна) Юрьевна Мнишек (польск. Maryna Mniszech, Мнишех; ок. 1588—1614) — дочь сандомирского воеводы Ежи Мнишека и Ядвиги Тарло, жена Лжедмитрия I, венчанная с ним в мае 1606, незадолго до его гибели, и коронованная как русская царица (единственная женщина, коронованная в России до Екатерины I); затем жена следующего самозванца, Лжедмитрия II, выдававшего себя за первого. Авантюристка, активно участвовавшая во всех основных событиях Смутного времени.
СОДЕРЖАНИЕ
Украшенное романтическими рассказами знакомство Мнишек с Лжедмитрием произошло около 1604 г., и тогда же последний, после своей известной исповеди, был помолвлен с нею. Быть женой неизвестного и некрасивого бывшего холопа Марина согласилась из-за желания стать царицей и под влиянием уговоров католического духовенства, избравшего её своим орудием для проведения католичества в Царство Русское. При помолвке ей были обещаны самозванцем, кроме денег и бриллиантов, Новгород и Псков и предоставлено право исповедовать католичество и выйти за другого в случае неудачи Лжедимитрия.
ЛЖЕДМИТРИЙ I
В ноябре 1605 года состоялось обручение Марины с дьяком Власьевым, изображавшим лицо жениха-царя, а 3 мая 1606 года она с большой пышностью, сопровождаемая отцом и многочисленной свитой, въехала в Москву. Через пять дней состоялось венчание и коронование Марины. Ровно неделю царствовала в Москве новая царица. После смерти мужа начинается для неё бурная и полная лишений жизнь, во время которой она показала много твёрдости характера и находчивости. Не убитая во время резни 17 мая только потому, что не была узнана, а затем защищена боярами, она была отправлена к отцу.
В августе 1606 года Василий Шуйский поселил всех Мнишеков в Ярославле, где они прожили до июля 1608 г. В состоявшемся тогда перемирии России с Польшей было, между прочим, постановлено отправить Марину на родину, с тем, чтобы она не называлась московской царицей. На пути она была перехвачена Зборовским и доставлена в Тушинский лагерь. Несмотря на отвращение к Тушинскому вору, Марина тайно обвенчалась с ним (5 сентября 1608) в отряде Сапеги и прожила в Тушине более года. Плохо жилось ей с новым мужем, как видно из её писем к Сигизмунду и папе, но стало ещё хуже с его бегством (27 декабря 1609) из Тушина. Боясь быть убитой, она в гусарском платье, с одной служанкой и несколькими сотнями донских казаков, бежала (февр. 1610 г.) в Дмитров к Сапеге, а оттуда, когда город был взят русскими, в Калугу, к Тушинскому вору.
Через несколько месяцев, после победы Жолкевского над русскими войсками, она является с мужем под Москвой, в Коломне, а по низвержении Шуйского ведёт переговоры с Сигизмундом о помощи, для занятия Москвы. Между тем москвичи присягнули Владиславу Сигизмундовичу, и Марине было предложено отказаться от Москвы и ограничиться Самбором или Гродно. Последовал гордый отказ, и с ним прибавилась новая опасность — быть захваченной поляками. Поселившись в Калуге с мужем и новым защитником, Заруцким, она прожила здесь до начала 1611 г., уже под покровительством одного Заруцкого (Тушинский вор был убит в декабре 1610 г.) и с сыном Иваном («Ворёнок»), называвшимся Дмитриевичем.
До июня 1612 г. она находилась под Москвой, преимущественно в Коломне, где был и Заруцкий. После умерщвления Ляпунова она заставила Заруцкого и Трубецкого объявить её сына наследником престола и вместе с Заруцким подослала убийц к Пожарскому, когда отпал от неё Трубецкой. Подступившее к Москве земское ополчение заставило Марину бежать сначала в Рязанскую землю, потом в Астрахань, наконец вверх по Яику (Уралу). У Медвежьего острова она была настигнута московскими стрельцами и, скованная, вместе с сыном, доставлена в Москву (июль 1614 г.).
Здесь четырёхлетний её сын был повешен, а она, по сообщениям русских послов польскому правительству, «умерла с тоски по своей воле»; по другим источникам, она повешена или утоплена. Перед смертью прокляла род Романовых [1], предсказав, что ни один из Романовых никогда не умрёт своей смертью и что убийства будут продолжаться, пока все Романовы не погибнут. Кроме того, существует версия, что Марина Мнишек была заточена в Круглой (Маринкиной) башне Коломенского Кремля, где и скончалась. От Марины сохранились многочисленные письма к отцу, королю и Папе Римскому и дневник.
В.Б. - Пояснение статьи своими словами коротко.
Первое. Марина Мнишек, как и Екатерина II, Лжецарица хотя бы по Самозванцу Лжедмитрию I. Даже её обручение с Лжедмитрием I оформлено, по предлагаемой статье из Википедии, ЗАОЧНО и через подставное лицо. Вот факт, взятый мною из предлагаемой статьи: «В ноябре 1605 года состоялось обручение Марины с дьяком Власьевым, изображавшим лицо жениха-царя».
Второе. Из этой же статьи известно, что от «Марины сохранились многочисленные письма к отцу, королю и Папе Римскому и дневник». А это прямо свидетельствует нам, что Марина Мнишек была не только крайне честолюбивой авантюристской, поддавшееся на «уговоры католического духовенства, избравшего её своим орудием для проведения католичества в Царство Русское», но и их ставленницей. Она через иезуитов и поляков, находящихся в Смутное время в Московии, непосредственно и управлялась: её отцом; польскими князьями и польским королем Сигизмундом III. Да и, через иезуитов, «Папой Римским».
Что в огромной степени свойственно было и Ангальт-Цербстской, ставшей - через длительную, изначально преступно задуманную, династическую интригу, концом которой был её переворот 1762 года с убийством Петра III - российской императрицей Екатериной II. А управление Ангальт-Цербстской было хорошо налажено англичанами и пруссаками, как через длительную переписку её матери, так и через её длительную дружбу, до смерти прусского короля в 1784 году, с Фридрихом Великим. Да и не забывайте, при рассмотрение вопроса об управлении Фредерикой Ангальт-Цербстской, об английских и прусских дипломатах.
Третье. Обратите внимание и на следующее предложение из предлагаемой статьи: «Быть женой неизвестного и некрасивого бывшего холопа Марина согласилась из-за желания стать царицей». У 15-ти летней Фредерике Ангальт-Цербстской 1744 года – подробно проинструктированной как её матерью, так и эмиссарами от Фридриха Великого – был только один помысел: царствовать над Россией! Не внешность Петра Федоровича, который тоже красотою не отличался, а уже кипящая во Фредерике Ангальт-Цербстской злоба к Петру Федоровичу - и только что выделенный замысел англичан и прусаков – властвовали над нею в её помысле царствовать над Россией! Что она и высказала гвардейцам, встречавших Фредерику Ангальт-Цербстскую на российской границе - как нам известно, из многих исторических трудов об её царствовании - через слова: «Я буду властвовать (царствовать) над Россией». Есть подобные высказывания, Ангальт-Цербстской, и более поздней поры. Вот такова русская История не по трудам официальных историков, а в реальности.
Статью же прочитайте, по интернетовской сноске, самостоятельно.
Марина Мнишек
С-ка:
Пояснение В.Б. – Выделю из предлагаемой статьи только следующее: «Но яицкие казаки, не соблазнившись посулами Заруцкого, выдали место его укрытия отряду, посланному Головиным в погоню за беглецами. Все они были схвачены на Медвежьем острове и отосланы под охраной в Москву. Там Иван Заруцкий после жестоких пыток был посажен на кол, а несчастный царевич Иван Дмитриевич — публично повешен за Серпуховской заставой столицы.
Сама Марина Мнишек была отправлена в Коломну и, по преданию, заточена в одну из темниц городского кремля. Много легенд ходило в народе о её последних днях. Наиболее достоверной считается та, согласно которой узница скончалась от болезни. Башня, где встретила свою смерть «гордая полячка», расположена на углу кремлёвской стены, у самого моста. Эта башня и поныне носит её имя».
Саму же статью прочитайте по интернетовской сноске – самостоятельно.
Цари из рода Романовых
С-ка:
В Посольском приказе кипела работа. Для царя Алексея Михайловича переводили с латыни книгу, которую недавно привезли из Вены. Автором её был Лаврентий Хурелич, императорский герольдмейстер, который возглавлял специальную службу, ведавшую состоянием дворянских гербов и родословий. Этот признанный в своей области авторитет составил родословие московских царей, указав их связи с другими королевскими домами. В главах книги содержались росписи более двадцати «корон» (т. е. царствующих домов) Европы, подтверждавшие, что Романовы были связаны родственными узами почти со всеми правящими монархами. С переводом торопились не только потому, что эта книга представляла собой интересный и надёжный справочник для русских дипломатов. Это была победа новой династии. Просчитав степень родства царя Алексея Михайловича с другими правителями, венский двор тем самым признавал русского царя равным всем остальным европейским монархам.
Предки Михаила Фёдоровича, первого царя династии Романовых, происходили от младшей ветви одного из древнейших московских боярских родов. Основателем его традиционно считается Андрей Иванович Кобыла, о котором упоминают летописи: в 1346 г. он ездил в Тверь сватать за великого князя московского Семёна Ивановича (1340—1353 гг.), прозванного Гордым, дочь тверского князя Марию Александровну. От младшего сына боярина Фёдора Кошки и пошли Романовы.
Боярин Фёдор Кошка был доверенным лицом великого князя Василия Дмитриевича (Василия I; 1389—1425 гг.). Осторожный политик и дипломат, он умел ловким поведением и подарками улаживать дела своего государя в Орде, не доводя отношений до конфликтов и набегов татар на русские земли. Знаменит он и тем, что ему принадлежало роскошное Евангелие, сохранившееся до наших дней: великолепная рукописная книга в драгоценном переплёте, миниатюры к которой, возможно, писал сам Андрей Рублёв.
Именно потомки Фёдора Кошки позднее занимали прочное положение при московском дворе. Старшие же ветви рода Андрея Кобылы угасли, не оставив мужских потомков; некоторые семьи этого рода (Колычевы, Епанчины) обосновались в Новгороде.
Конец.
Ну а сейчас дадим вам, как и обещали выше, ряд выписок - по западноевропейским королям. И, отдельно, по римским понтификам той эпохи.
Четвертый раздел
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ КОРОЛИ
I.
КАРЛ V ГАБСБУРГ
С-ка:
Пояснение В.Б. - Статья дана в сокращенном виде.
Материал из Википедии. 1516 г. король Испании. 1530-1556 годы – император. Рождение: 24 февраля 1500 год. Нидерланды. Смерть: 21 сентября 1558 г. Династия: Габсбурги. Дети: Филипп II (король Испании).
Карл V Габсбург — король Германии (римский король) с 28 июня 1519 по 1520. Император Священной Римской империи с 1520 (коронован 24 февраля 1530 в Болонье папой Римским Климентом VII). Король Испании (Кастилии и Арагона) с 23 января 1516 (под именем Карла I). Крупнейший государственный деятель Европы первой половины XVI века, внёсший наибольший вклад в историю среди правителей того времени. Карл V - последний человек, когда-либо формально провозглашенный римским императором, он же - последний человек, отпраздновавший в Риме триумф. И второй раз, после варваров, разграбивший Рим – добавление В.Б.
Карл был сыном герцога Бургундского Филиппа и испанской инфанты Хуаны. Он родился во владениях отца, в городе Генте. Отец, унаследовавший кастильскую корону от тещи, проводил много времени в испанских владениях. Карл оставался жить в Нидерландах. Вскоре Филипп умер, а Хуана сошла с ума. Карл до 17 лет жил под покровительством тетки, Маргариты Австрийской, правительницы Нидерландов. До самой смерти он поддерживал с ней нежные отношения.
Благодаря скрещению династических линий Карл получил в наследство огромные территории в Западной, Южной и Центральной Европе, доныне никогда не объединявшиеся:
Нидерланды — от отца, Филиппа, наследника и сына Марии Бургундской
Брабант, Голландия, Зеландия, Бургундия
Испания — от матери, Хуаны Безумной, наследницы Изабеллы Кастильской и Фердинанда II Арагонского
Балеарские острова, Сардиния, Сицилия, Неаполь — от деда Фердинанда II Арагонского.
Территории Священной Римской Империи — от деда по отцовской линии Максимилиана I.
В возрасте 15 (1515 г.) лет Карл по настоянию бургундских штатов принял на себя звание герцога Бургундского в Нидерландах.
КОРОЛЬ ИСПАНИИ
Фактически Испания впервые объединилась именно под рукой Карла. Поколением раньше она была разделена на территории, принадлежащие двум правителям Изабелле (Кастилия) и Фердинанду II (Арагон). Брак этих двух монархов Испанию не объединил, каждая часть сохранила самостоятельность, и каждый государь управлял ею независимо. Изабелла Кастильская умерла в 1504 г. После ее смерти Кастилия не отошла к мужу, а перешла к дочери — Хуане Безумной, матери Карла. Так как Хуана была недееспособной, за нее правил супруг Филипп, а после смерти Филиппа — отец, Фердинанд II в качестве регента.
Фердинанд II скончался в 1516 г. Карл унаследовал от деда и его арагонские владения, и опеку над кастильскими территориями (Хуана Безумная была все еще жива. Она умрет в монастыре всего лишь на три года раньше Карла). Тем не менее, Карл не стал объявлять себя регентом Кастилии, а предпочел всю полноту власти. 14 марта 1516 он провозгласил себя королем Кастилии и Арагона.
Попытка поставить страну перед свершившимся фактом вызвала бунт (т. н. восстание комунерос в Кастилии, 1520—1522). Собрание кастильских кортесов в Вальядолиде напомнило ему, что у матери, заточенной в монастыре, больше прав, чем у сына. В конце концов, Карл достиг согласия в переговорах с кортесами.
Де-факто Карл был первым правителем единой Испании в 1516—1556 гг., хотя титул «король Испании» первым стал носить лишь его сын Филипп II. Сам Карл официально был королём Арагона (как Карл I, исп. Carlos I, 1516—1556), а в Кастилии был регентом своей матери Хуаны Безумной, объявленной недееспособной после смерти отца Карла эрцгерцога Филиппа. (1516—1555) и затем один год королём (1555—1556).
ИЗБРАНИЕ ИМПЕРАТОРА, РЕФОРМЫ
28 июня 1519 года коллегия германских курфюрстов во Франкфурте единогласно избрала императором Священной Римской империи Карла V. 1520 г., 23 октября, Карл коронован в Ахене. В период правления Карла V был составлен уголовный кодекс. Это — один из самых полных кодексов уголовного законодательства XVI века. Был принят в 1532 году. Представляет собой процессуальный кодекс, 77 из 219 его статей посвящены материальному уголовному праву. По своему содержанию Каролина занимает середину между римским и германским правом. Кодекс отличался особой жестокостью мер наказания. Действовал до конца XVIII века.
ВОЙНЫ КАРЛА V
С ФРАНЦИЕЙ
Сосредоточения огромных территорий в руках Карла опасалась Франция. Их противостояние вылилось в борьбу за влияние в Италии. Начало противостоянию положила Франция, выдвинувшая в 1522 году династические претензии на Милан и Неаполь. Притязания были подкреплены войсками. В 1524 императорские войска перешли через Альпы, вторглись в Прованс и осадили Марсель. В 1525 году при Павии (к югу от Милана) сошлись две 30-тысячные армии. Карл разбил французскую армию и даже взял в плен французского короля Франциска I. Карл принудил плененного короля подписать Мадридский договор (14 января 1526), по которому признавались притязания Карла на Италию, а также его права феодального сюзерена на Артуа и Фландрию. В заложниках оставались два сына Франциска. Однако, как только королю удалось получить свободу, он объявил договор недействительным и 22 мая 1526 основал против Карла Коньякскую лигу (вошли Флоренция, Милан, Венеция, папа и Англия).
Снова конфликт происходил в Италии. После побед Карла императорская армия разграбила Рим в мае 1527. В 1528 Карл заключил мир с королем Англии Генрихом VIII, а в 1529 — с папой Климентом VII. По Камбрийскому мирному договору мая 1529 года сумма выкупа за двух французских принцев назначалась в размере 2 млн золотых экю, из которых 1,2 млн следовало выплатить немедленно.
С ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИЕЙ
В образе защитника христианства (за что Карла прозвали «Божьим знаменосцем») он воевал с Турцией. В конце 1529 турки осадили Вену, уже имея за спиной покоренную Венгрию. Но наступившая зима заставила их отступить. В 1532 году так же ни с чем турки ушли из-под крепости Кёсег в западной Венгрии.
Используя перерыв в войне, Карл в 1535 отправляет флот к берегам Туниса. Флот Карла взял город и освободил тысячи обращенных в рабство христиан. Здесь была возведена крепость и оставлен испанский гарнизон. Однако эта победа была сведена на нет исходом сражения при Превезе (Эпир) в 1538, когда христианам противостоял заново выстроенный султаном Сулейманом Великолепным турецкий флот. Теперь турки вновь контролировали движение судов по Средиземному морю (до битвы при Лепанто в 1571 г.).
В 1541 году Карл пытался с помощью флота взять Алжир, но корабли разметало по морю внезапной бурей. Пользуясь турецко-персидским конфликтом, в 1545 году с Османской империей подписано перемирие, а затем и мир (1547) сроком на пять лет. Габсбургам пришлось даже выплачивать Сулейману дань, поскольку он постоянно угрожал владениям Карла в Испании и Италии, а также в Австрии.
В ГЕРМАНИИ
Пытаясь восстановить религиозное единство своей империи (Мартин Лютер высказал свои идеи еще в 1517 году), Карл активно вмешивался во внутренние дела германских правителей. Признаками распада державы были т. н. Рыцарская война 1522—1523, когда союз лютеранских аристократов напал на земли, принадлежавшие трирскому архиепископу и курфюрсту, и Крестьянская война 1524—1525. Карл воевал с лютеранской Шмалькальденской лигой. 24 апреля 1547 г. (через год после смерти Лютера) при Мюльберге (на Эльбе) войска Карла, которыми командовал герцог Альба, одержали крупную победу.
АМЕРИКА
Статья ещё не готова
в Википедии – примечание В.Б.
ОТРЕЧЕНИЕ И ВОЗВРАЩЕНИЕ В ИСПАНИЮ
Разочаровавшись в идее строительства всеевропейской империи (Комментарий В.Б. - Так Карл V обозначил свою попытку овладеть господством, над Европой, чтобы владеть – всем остальным Миром.), после заключения Аугсбургского религиозного мира Карл 25 октября 1555 г. отказался от Нидерландов в пользу сына Филиппа. 16 января 1556 г. он, также в пользу Филиппа, сложил с себя испанскую корону, в том числе отдал владения Испании в Италии и Новом Свете. Хотя Карл изъявлял желание отказаться от императорской власти ещё в 1556 г., курфюрсты приняли его отречение и избрали императором Фердинанда лишь в феврале 1558 г.
Смерть – Опускаем, ибо это – не существенно для нашей основной темы.
Легенды - Опускаем, ибо это – не существенно для нашей основной темы.
БРАК И ПОТОМСТВО
В 1526 г. Карл женился на Изабелле Португальской. Она приходилась ему двоюродной сестрой (их матери Хуана и Мария были сестрами). Это был один из первых инбридинговых браков в династии, в конце концов, приведший род Габсбургов к краху и вырождению.
Их дети: Филипп II (король Испании) и т.д.
Конец.
ФИЛИПП II (КОРОЛЬ ИСПАНИИ)
Материал из Википедии
Сноска: http://ru.wikipedia.org/wiki/Филипп_II_(король_Испании)
Пояснение В.Б. - Статья дана в сокращенном виде.
Рождение: 21 мая 1527 г. Вальядолид, Испания. Смерть:13 сентября 1598 г. Династия: Габсбурги. Отец: Карл V Габсбург. Мать: Изабелла Португальская. Супруга: 1. Мария Португальская. 2. Мария Тюдор. 3. Изабелла Валуа. 4.Анна Австрийская.
Филипп II (1527—1598) — король Испании из династии Габсбургов. Сын и наследник императора Священной Римской империи Карла V (он же король Кастилии и Арагона Карл I), Филипп с 1554 г. был королём Неаполя и Сицилии, а с 1556 г., после отказа своего отца от престола стал королём Испании, Нидерландов и обладателем всех заморских владений Испании. В 1580 присоединил также Португалию и стал её королём (как Филипп I,). Был прозван Благоразумным.
ПРИОБЩЕНИЕ К ПРАВЛЕНИЮ И УЧАСТИЕ В НЁМ
Тем не менее, император пытался лично, посредством писем и специальных инструкций от 1539, 1543 и 1548 годов, наставить сына в вопросах образа жизни регента, а также управления. Карл указывал ему на большую политическую ответственность и необходимость надежд на Бога. Он призывал Филиппа к справедливости и соразмерности во всех решениях, побуждал его защищать старую веру, ни при каких обстоятельствах не допускать в своё королевство еретиков и, при необходимости, преследовать их с помощью Инквизиции.
Комментарий В.Б. - Другими словами, наставлял, его, что Европой можно овладеть не только с помощью войн, но и с помощью католической церкви. Для этого он и ввел – Инквизицию. И, почти сразу же, создал - орден иезуитов.
Карл разъяснял ему политическую конъюнктуру в своём государстве и в Европе, особенно настаивая при этом на том, чтобы Филипп в государственных делах не попадал в зависимость от отдельных советников и сохранял суверенитет в монарших решениях.
Годы первого регентства Филиппа (1543—1548) стали для него первой и важнейшей практикой в испанской политике. Поддерживаемый опытной верхушкой Советов, а также постоянно согласуя все вопросы с отцом, Филипп выполнял двойную функцию. С одной стороны, он действовал как ответственный регент Испанского королевства. Поэтому, соблюдая испанские интересы, Филипп в 1543 году женился на дочери португальского короля, Марии, которая, впрочем, умерла спустя два года после рождения сына, Карлоса.
С другой стороны, Филипп должен был внимательно следить за действиями отца в Германии, чтобы иметь возможность мобилизовать для дорогостоящей имперской политики ресурсы Испании, особенно денежные средства. Когда в 1547 году Карлу наконец удалось одолеть протестантов в империи, он поднялся на вершину своего могущества.
Это, а так же то обстоятельство, что сын его брата Фердинанда, которого прочили в императоры, симпатизировал протестантству, побудили императора к тому, что он решился готовить Филиппа на императорский престол. Сыну было велено прибыть в Германию и Нидерланды. Только в 1559 году Филиппу суждено было окончательно вернуться в Испанию, так что 1548—1559 годы стали для него прекрасной школой европейской политики.
Итак, осенью 1548 года с более чем двухтысячной свитой Филипп покинул Испанию и отправился в Италию, где сделал остановки в Генуе, Милане, Мантуе и Триенте; затем, переправившись через Альпы, он посетил Мюнхен, Шпейер и Гейдельберг, затем через Люксембург достиг Брюсселя, где встретился с отцом. Путешествие сопровождалось бесконечными празднествами и пирами, в которых Филипп, достигший двадцати одного года, принимал живое участие. Тогда же, почти год, с июля 1550 по май 1551 года, присутствуя на Аугсбургском рейхстаге, он познакомился со своим дядей, королём Фердинандом I, с его сыном и наследником Максимилианом, а также с важнейшими князьями империи.
В предшествующем году Филипп объехал Нидерланды для ознакомления со страной, которую научился ценить. Впечатления, вывезенные из Нидерландов, повлияли впоследствии на архитектуру возводимых им зданий и парков в Испании, в планировке которых он принимал самое деятельное участие. Полюбилась ему и нидерландская живопись; скоро в его коллекции было 40 картин одного только Иеронима Босха. В эти годы Филипп полюбил Нидерланды, которым, впрочем, суждено было стать самым «больным местом» его правления.
В 1551 году Филипп на три года вернулся в Испанию и попытался оттуда действовать предельно самостоятельно, чтобы поддержать отца против восстания германских князей, впрочем, тщетно. Карл V и соответственно Филипп утратили власть в империи. Королю Фердинанду I и его сыну Максимилиану удалось отстоять там свои интересы против ставшей теперь испанской линии Габсбургов.
Карл в конце концов уступил своему брату австрийскую вотчину и императорство в Германии, но обеспечил своему сыну Филиппу итальянские и нидерландские владения. Последние он надеялся стратегически защитить путём женитьбы Филиппа в 1554 году на значительно старшей по возрасту королеве Марии (Тюдор) Английской. С этой целью Филиппу было передано Неаполитанское королевство, и он переселился в Лондон.
Спустя год Карл, здоровье которого пошатнулось, передал ему Нидерланды и, наконец, в январе 1556 года — Испанское королевство. Ещё два года отец наставлял сына в письмах, пока в сентябре 1558 года Карл V не умер в избранном им самим приюте в монастыре в Сан-Иеронимо де Юсте, близ Харайса де ла Вера в Эстремадуре. Спустя два месяца скончалась жена Филиппа, Мария Тюдор.
Это позволило ему в 1559 году вернуться в Испанию. Тридцатидвухлетний Филипп, благодаря невзгодам в личной жизни и пятнадцатилетнему политическому опыту в Испании и Европе, стал зрелым мужем и, как ни один другой из европейских правителей своего времени, был подготовлен для принятия на себя ответственности за судьбу мировой державы. Комментарий В.Б. – здесь автор статьи, о Филиппе II, прямо подвержен влиянию западных историков.
ИНКВИЗИЦАЯ ПРИ ФИЛИППЕ
ВЫСЕЛЕНИЕ МАВРОВ
Его царствование было золотым веком для инквизиции, ещё со времён Фердинанда и Изабеллы усиленно преследовавшей еретиков (сначала мавров, евреев и подозреваемых в сектантстве, потом, кроме того, протестантов). На аутодафе иногда присутствовал и король, употреблявший все усилия, чтобы самыми бесчеловечными мерами искоренить ересь. Он воспретил испанцам поступать в заграничные учебные заведения, учредил бдительный надзор над теологической литературой, украдкой проникавшей в Испанию, старался совсем отрезать «еретической чуме» доступ в свои владения. С протестантами инквизиция имела больше всего хлопот на севере Испании; на юге Филипп обратил преимущественное внимание на морисков.
Со времени падения Гранады (1492) мавры, чтобы избавиться от насилий и вечной угрозы изгнания, целыми толпами принимали католичество, но, наружно исполняя все церковные обряды, многие из них на деле оставались верны магометанству. Филипп решил положить этому конец. Путём систематических притеснений и предъявления морискам трудноисполнимых требований (вроде, например, запрещения женщинам закрывать лицо на улице, повеления выучиться в три года испанскому языку, устраивать все домашние празднества так, чтобы любой прохожий мог войти в дом, и т. д.). Филипп достиг того, что мавры начали отчаянную вооружённую борьбу.
Разразилось страшное восстание, длившееся больше двух лет. После варварского усмирения, сопровождавшегося свирепыми массовыми казнями, Филипп велел выселить всех морисков из страны. Очень многие из них были проданы в рабство; другие переселены в северные провинции Испании. «Победа» над морисками в придворных кругах считалась одним из блестящих дел первой половины царствования Филиппа.
ПРИСОЕДИНЕНИЕ ПОРТУГАЛИИ
Другим триумфом этого более « счастливого» периода его правления было присоединение Португалии. В 1578 г. португальский король Себастиан погиб во время североафриканской экспедиции. Филипп, основываясь на праве наследования по родству и на богатых подарках, которыми он оделил португальскую аристократию, решил захватить португальский престол. Среди португальцев возникла — весьма, впрочем, слабая — национальная партия, пытавшаяся оказать Филиппу вооружённое сопротивление; но испанская армия почти без борьбы заняла всю страну (в 1580 г.), а спустя несколько месяцев португальские кортесы провозгласили Филиппа португальским королём.
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
С португальскими сепаратистами он обходился чрезвычайно круто и, несмотря на все настояния местных кортесов, явно стремился к полной государственной ассимиляции всего Пиренейского полуострова. С этой же целью он казнил представителей нескольких знатнейших арагонских семейств, когда в Арагоне вспыхнули волнения по поводу бежавшего туда из Кастилии опального вельможи Антонио Переса. Арагон пользовался старинными привилегиями, благодаря которым Филипп не мог вытребовать Переса к себе обратно. «Хустисия» — главный судья, хранитель арагонских вольностей — был казнён, в Арагон введены войска; последовали репрессии против тех, кто оказался виновен в защите Переса; арагонские инквизиторы действовали в интересах короля (сам Перес успел спастись). С тех пор сан хустисии потерял прежнюю прерогативу несменяемости и попал в полную зависимость от короля; арагонским вольностям был нанесён смертельный удар. За кастильскими старыми учреждениями Филипп не оставлял и тени влияния. Кортесы иногда созывались, но на все их заявления король обыкновенно не обращал ни малейшего внимания.
Так, кортесы жаловались на непомерную алчность церкви в приобретении земельных имуществ — но Филипп не внял им; жаловались, что с населения собираются налоги, о которых они, кортесы, ничего не знают, — король продолжал такие налоги собирать. Во внутренней истории Испании правление Филиппа было временем самого полного, жестокого и кровавого (добавление В.Б) деспотизма.
Борьба с мусульманами, Священная Лига, Лепанто
1560-е годы были заняты жестокой сухопутной и морской войной (в общем успешной для Филиппа) против берберийцев. Филипп видел в этой борьбе не только дело государственной важности, но и вопрос, в котором заинтересовано все христианство. Ещё в большей степени смотрел он так на свою войну с турками.
В 1571 г. по инициативе Папы Пия V была образована «Священная лига» из Венеции, Испании, Генуи, Савойи и ещё некоторых мелких итальянских государств. Во главе коалиции стала Испания; Филипп назначил главным адмиралом своего брата Дона Хуана, который одержал над турками полную победу при Лепанто. Эта победа не имела для Испании непосредственных материальных результатов, но чрезвычайно усилила престиж испанского флота в глазах Европы. С Турцией война шла с перерывами до конца царствования Филиппа.
НИДЕРЛАНДСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Усмирение и выселение морисков, жестокое преследование мусульман, евреев, протестантов способствовали замечавшемуся уже с первых десятилетий правления Филиппа обнищанию страны, её экономическому упадку; но политическое могущество, по крайней мере судя по внешности, принадлежало Испании вплоть до разгара восстания в Нидерландах. Это восстание было в значительной степени делом рук Филиппа, неукоснительно вводившего и укреплявшего в этой стране инквизицию. Самой своей личностью Филипп был ненавистен нидерландцам; на все жалобы и моления Филипп с самого начала царствования отвечал приказами давить еретиков без всякого снисхождения. Когда в 1565—1567 гг. движение разрослось, Филипп сказал, что «даст возмездие за оскорбление Бога» и его святыни (то есть католических храмов), и отправил в Нидерланды Альбу, одного из лучших своих боевых генералов. В течение террора, введённого Альбой, Филипп оставался деятельнейшим вдохновителем всех жестокостей своего ставленника. Из числа преемников Альбы ни один не мог заключить мира; всяким попыткам, направленным к этой цели, упорно противился Филипп, не выходивший из своего любимого, мрачного, уединённого дворца Эскориала и ведший оттуда огромную, ежедневную переписку со своими наместниками и генералами.
В 1581 г. генеральные штаты в Гааге объявили Филиппа лишённым нидерландских владений; в это же время против него выдвинулся новый, ещё более опасный враг — Англия.
БОРЬБА ПРОТИВ АНГЛИИ.
«НЕПОБЕДИМАЯ АРМАДА»
Ещё будучи наследником престола, в 1554 г., Филипп женился на Марии Кровавой, королеве английской; когда Мария умерла, он желал жениться на её преемнице Елизавете, но последняя искусно отклонила это сватовство. По мере того, как росли успехи Нидерландов, Елизавета обнаруживала все больше и больше сочувствия к их делу. Френсис Дрейк, покровительствуемый английским правительством искатель приключений, нападал на берега заатлантических владений Испании, не щадя иногда и побережья Пиренейского полуострова.
Наконец, когда Елизавета послала нидерландцам помощь в виде большого отряда пехоты и артиллерии, Филипп решился нанести решительный удар «еретичке»; казнь Марии Стюарт только ускорила его решение. В 1588 г. Филипп послал к берегам Англии под начальством Медина-Сидонии огромный флот (130 больших военных кораблей) — «Непобедимую Армаду», которая погибла от бури и удачных нападений оборонительной английской эскадры. Филипп принял известие об этом несчастье с необыкновенным наружным спокойствием, но на деле, как это было ясно для приближенных, оно весьма сильно угнетало его.
Мира с Елизаветой он все же не заключил и до конца его жизни Испания подвергалась жестоким нападениям со стороны английского флота: казна Филиппа была до такой степени истощена, что выстроить мало-мальски сильный оборонительный флот он решительно не мог. Англичанам удавались самые отважные высадки: например незадолго до смерти Филиппа они сожгли Кадис.
ОТНОШЕНИЯ С ФРАНЦИЕЙ
Неудачная война Испании с Англией развязала руки как восставшим и отложившимся Нидерландам, так и Генриху III Валуа (а потом Генриху IV Бурбону); и Нидерланды, и Франция почувствовали себя более свободными: первые — от упорного военного единоборства с испанскими десантами, вторая — от дипломатических происков и интриг со стороны Филиппа, издавна бывшего в сношениях с Гизами.
Все планы его поживиться как-нибудь при помощи французской католической партии за счёт Франции и даже посадить свою дочь на французский престол окончились полной неудачей.
Во время борьбы Лиги с Генрихом Бурбоном он оказывал деятельную, но бесплодную поддержку Лиге. Вообще, многолетние его дипломатические тайные и явные сношения с французским двором (сначала с Екатериной Медичи и Карлом IX, потом с Гизами) дают много материалов для характеристики двуличности, вероломства и религиозного фанатизма Филиппа. Мир с Францией он заключил лишь в 1598 г., за несколько месяцев до смерти.
ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ
В семейной жизни Филипп счастлив не был. Он был женат несколько раз (на Марии Португальской, на Марии, королеве английской, на Елизавете Валуа, на дочери австрийского императора Анне). От первой жены у него был сын дон Карлос, находившийся в смертельной вражде с отцом. Боясь его побега за границу, Филипп заточил его в одной из отдаленных комнат дворца, где он вскоре и умер.
У Филиппа было довольно много любовниц, но не они разоряли государственные финансы: в частной жизни король не был расточителен. Одна из них родила ему сына Себастиана (1557—1578). Бесконечные войны, почти всегда неудачные, варварское преследование трудолюбивого и торгового населения за религиозные убеждения — вот что способствовало обнищанию и почти полному банкротству Испании к концу жизни Филиппа. Умер Филипп от мучительной болезни; к физическим страданиям он относился со свойственной ему угрюмой стойкостью.
Браки: Мария Португальская — (1543-1545). Мария Кровавая — (1554-1558). Изабелла Валуа — (1559-1568). Анна Австрийская — (1570-1580). После смерти своей последней супруги прожил оставшиеся до смерти 18 лет вдовцом.
Интересные факты. Филиппины, бывшие на протяжении 300 лет испанской колонией, названы так в 1543 году в честь короля Филиппа II.
Конец
ххх
Чтобы хорошо понимать появления «Бориса Годунова» у А.С. Пушкина, - поэта-историка, живо интересующегося не только Историей России, но и Истории Западной Европы и Историей католицизма! – дадим вам, из той же Википедии, и двух польских королей, уже непосредственно связанных, как с Иваном Грозным, так и с возникновением Смутного Времени в России.
СТЕФАН БАТОРИЙ
Материал из Википедии
Сноска: http://ru.wikipedia.org/wiki/Стефан_Баторий
Князь Трансильвании 1571 — 1576 годы. Король Польши 14 декабря 1575 — 12 декабря 1586 годы. Предшественник: Генрих Валуа. Преемник: Сигизмунд III, Великий князь Литовский. Рождение: 27 сентября 1533, Жиладишомльо, Трансильвания (ныне Шимлеу-Силванией, Румыния). Смерть: 12 декабря 1586. Гродно, Великое Княжество Литовское, ныне Белоруссия. Династия: Батори.
БИОГРАФИЯ
Учился в Падуанском университете. В 1571—1576 — трансильванский князь.
После бегства короля Генриха Валуа в 1574 году в Речи Посполитой наступил период бескоролевья. Православные западно-русские шляхтичи (среди которых выделялся Кшиштоф Граевский) выдвинули в кандидаты на польскую корону царя Ивана IV — в целях заключения унии с Московским государством и ведения совместной борьбы против турок и крымских татар. Затем, как кандидаты, выдвигались император Священной Римской империи Максимилиан II и австрийский эрцгерцог Эрнст, которые также придерживались курса на борьбу с Турцией и были поддержаны Москвой.
Турецкий султан прислал шляхтичам грамоту с требованием, чтобы они не выбирали в короли императора Священной Римской империи Максимилиана II, и в качестве одного из претендентов был назван Стефан Баторий.
Татарский набег в сентябре—октябре 1575 года на восточные земли Речи Посполитой (Подолию, Волынь и Червонную Русь) толкнул среднепоместную шляхту к кандидатуре Батория. По её настоянию именно он был избран в польские короли. В 1576 году члены элекционного сейма Великого княжества Литовского (ВКЛ) провозгласили трансильванского князя и короля Польши Стефана Батория великим князем литовским. Не владел местными языками и с подданными изъяснялся на латыни.
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
Стремился к укреплению королевской власти, вёл борьбу с магнатами, оказывал поддержку католическому духовенству и иезуитам в борьбе с реформационным движением, был союзником Турции и одним из самых решительных врагов Московского государства.
Для борьбы с реформационным движением и православием поддержал иезуитов в стремлении создать высшее учебное заведение в ВКЛ. 1 апреля 1579 года выдал привилей, согласно которому учреждённая в 1570 году в Вильне иезуитская коллегия преобразовывалась в Академию и университет Виленский Общества Иисуса. Булла Папы Римского Григория XIII 30 октября 1579 года подтвердила привилей Стефана Батория, дата которой считается датой основания Вильнюсского университета.
Выдающийся полководец. Я бы так не сказал – реплика В.Б.
При комплектовании армии Баторий отказался от шляхетского ополчения, широко использовал наёмников, главным образом венгров и немцев, пытался создать постоянную армию путём набора солдат в королевских имениях.
ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА
В 1579—1582 годах принимал участие в Ливонской войне (1558—1583) и искусным маневрированием добился ряда побед над войсками Московского государства, сведя на нет все завоевания Ивана Грозного в Ливонии. Конные отряды из войска Батория заняли Смоленщину и Черниговщину. Но после безуспешной осады Пскова король вынужден был заключить перемирие с Московским государством (Ям-Запольский мир).
СИГИЗМУНД III
Материал из Википедии
Сноска: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сигизмунд_III
Король Польши, август 1587 — 19 апреля 1632 годы. Король Швеции, 17 ноября 1592 — 24 июля 1599 годы. Рождение: 20 июня 1566 года, Грипсхольм, Швеция. Смерть: 30 апреля 1632 года. Варшава, Польша. Династия: Ваза.
Сигизмунд III — король польский и великий князь литовский с 27 декабря 1587, король шведский с 27 ноября 1592 по июль 1599, внук Густава Ваза, сын шведского короля Юхана III и Екатерины Ягеллонки, дочери Сигизмунда Старого.
НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ
Родился 20 июня 1566 г. в замке Грипсхольм, где его мать Катерина Ягеллонка сопровождала своего мужа - Юхана, заключённого своим братом Эриком XIV. Как потомок Ягеллонов по женской линии, 21-летний принц Сигизмунд в 1587 был избран польским королём, благодаря стараниям своей тётки Анны Ягеллонки и Яна Замойского.
Приглашая последнего Ягеллона и наследника шведской короны на трон, польская сторона рассчитывала уладить со Щвецией территориальные проблемы и получить спорные земли на севере страны. Вскоре после коронации Сигизмунд выступил против своего соперника, эрцгерцога австрийского Максимилиана; последний был разбит под Бичиной и взят в плен (1588), но отпущен на свободу по договору 1589 г., по которому отказался от всяких притязаний на польский престол.
Сигизмунд ни своей наружностью, ни характером не понравился полякам; нерасположение к нему ещё больше усилилось, когда, выехав в Ревель (1589) для свидания с отцом, он тайно вступил в переговоры с Эрнестом, герцогом австрийским, и на известных условиях готов был отречься в его пользу от польской короны.
Молодой король не расположил в свою пользу и могущественного Замойского. Первым поводом к раздору между ними послужила Эстония, которую Сигизмунд обещал в договорных пунктах присоединить к Польше, но не исполнил обещания. Результатом этого был инквизиционный сейм против короля (1592) и ослабление королевской власти. Место Замойского, который рассчитывал управлять королём, заняли иезуиты.
Главной своей задачей Сигизмунд поставил упрочение в Польше католицизма, уничтожение протестантизма и подавление православия; при нём состоялась Брестская уния. Наряду с этими задачами Сигизмунд руководствовался лишь династическими интересами.
ОСЛАБЛЕНИЕ ВЛАСТИ КОРОЛЯ
Во внутренней жизни Польши царствование Сигизмунда является началом эпохи разложения государства. Крупнейшими событиями были рокош Зебжидовского и утверждение на сеймах начала единогласия. Главной причиной бунта Зебжидовского явились систематические попытки Сигизмунда к утверждению абсолютизма, которые, впрочем, постоянно отвергались сеймами.
Сигизмунд стремился ограничить права сеймов, преобразовать прежние должности в зависимые от короля чины и организовать польское можновладство с помощью майоратов, обладание которыми давало бы голос в сенате. При всех своих стремлениях к абсолютизму Сигизмунд, однако, сам содействовал торжеству принципа единогласия на сеймах, которым в корне подрывалась возможность реформ. Когда Замойский на сейме 1589 г. выступил с предложением, чтобы решения сейма постановлялись по большинству голосов, то противником этого проекта явился сам король, который выставил против Замойского оппозицию Опалинского. Правительственная анархия, утвердившаяся при Сигизмунде, нашла себе теоретическое обоснование в теории «золотой свободы».
БОРЬБА ЗА ШВЕЦИЮ
Польско-шведская уния 1592—1599
В (1592) г. Сигизмунд женится на дочери эрцгерцога австрийского Карла, внучке императора Фердинанда I Анне, которая родила в 1596 г. будущего короля - Владислава. После смерти своего отца Юхана III (1592) Сигизмунд поехал в Швецию и короновался шведской короной (1594), но по возвращении в Польшу вынужден был назначить регентом Швеции своего дядю Карла, герцога Седерманландского, который, поддерживая протестантизм, приобрёл расположение народа и явно стремился к престолу.
При втором своём пребывании в Швеции (1598) Сигизмунд оттолкнул от себя многих сторонников: он был окончательно отстранён от престола (1599), а его дядя объявлен королём Швеции на сейме в Норчёпинге, в 1604, под именем Карла IX. Сигизмунд не хотел отказываться от своих прав на шведский престол и вовлёк Польшу в 60-летние неудачные для неё войны со Швецией. В 1596 г. перенес столицу из Кракова в Варшаву. После смерти первой жены Анны в 1598 г. Сигизмунд в 1605 г. женится на ее сестре Констанции, родившей в 1609 г. сына, названного Яном Казимиром.
ВОЙНЫ С РОССИЕЙ
Основная статья:
Русско-польская война 1605—1618
Вынашивая планы экспансии на восток, Сигизмунд поддержал Лжедмитрия I, заключив с ним тайный договор. По воцарении в Москве самозванец обещал отдать Польше Чернигово-Северскую землю. После смерти Лжедмитрия I Сигизмунд в 1609 году возглавил осаду Смоленска. Польские войска под командованием Жолкевского в 1610 г. заняли Москву. Русские бояре решают избрать на московский престол сына Сигизмунда III королевича Владислава. После освобождения Москвы земским ополчением в 1612 г. война продолжилась до 1618 г. когда в Деулине было заключено перемирие, по которому за Польшей остались Смоленская, Черниговская и Северская земли.
Конец
Пятый раздел
РИМСКИЕ ПОНТИФИКИ
Общее пояснение. Через характеристику некоторых римских понтификов, той эпохи, ещё четче просматривается организация Смутного Времени, в России, хищным Западом.
ПОНТИФИК Климент VII
Сноска: http://ru.wikipedia.org/wiki/Климент_VII
Понтифик Климент VII из рода Медичи. 1523-34 годы. Пересидел осаду Рима, войсками Карла V, за толстыми стенами Замка св. Ангела.
По прошествии семи месяцев он признал испано-германское господство на Апеннинском полуострове, а в 1530 признал за Карлом V право на императорскую корону. Чтобы не лишиться полностью поддержки французов, Климент уговорил свою племянницу Екатерину Медичи вступить в брак с сыном Франциска I Генрихом II.
В последние годы понтификата Климента VII произошел раскол между английской и римской церквями. Причиной его был не только конфликт между Климентом VII и английским Генрихом VIII, которого Лев Х наградил титулом «очень католического короля» Англии. Генрих требовал признать недействительным его брак с Екатериной Арагонской, в чем папа ему отказал, несмотря на то, что первоначально обещал это Генриху. Отделение английской церкви от папства имело, однако, более глубокие истоки как в традициях христианства на Британских островах, так и в чрезмерном автократизме папства.
Умерший 25 сентября 1534 Климент VII был похоронен в Санта-Мария-сопра-Минерва. Резко уменьшившееся после перенесённого поражения население Рима не оплакивало его.
ПОНТИФИК ПАВЕЛ IV. 1555-59 годы
Инквизитор на Папском Престоле
Сноска: http://mystudies.narod.ru/library/k/kovalsky/8.htm
Джанпьетро Караффа был архиепископом Театры и создал первый "боевой" монашеский орден Театринцев в 1527 году. Будучи великим инквизитором Неаполя он содействовал созданию светским Папой Павлом III Фарнезе, который прославился преступлениями и похождениями в своей бурной молодости, Центрального Инквизиционного Трибунала при новоиспечённом ордене Иисуса Сладчайшего (иезуиты).
Получив в 1542 году кардинальскую шапку Караффа стал первым подлинным основателем папской инквизиции, воссоединив средневековую доминиканскую инквизицию с испанской государственной. Он воспринял от них страшные методы бесчеловечных пыток и ещё более страшные психологические методы убийства человеческой души.
Караффа был мрачным вершителем "правосудия", строгим и безжалостным в выносимых им приговорах, непреклонным в своих поступках и суждениях. Папская инквизиция Караффы могла судить каждого, невзирая на ранг и происхождение, вынося смертные приговоры, помилование по которым осуществлял только Папа. Павел III только один раз воспользовался этим правом, чтобы замять дело братца очередной своей любовницы, что, впрочем, не помешало Караффе добраться до него при новом понтифике Марцелле II.
В 1555 году после смерти Папы Юлия III Караффа, к ужасу римлян, взошёл на папский престол приняв имя Павла IV. Развивая жуткую деятельность по истреблению еретиков Папа сделал инквизиционную машину своим безотказным оружием. Епископам было предписано безотлагательно начать кампанию террора в результате которой аутодафе запылали с новой, поистине дьявольской силой.
Епископ Женевы за три месяца отправил на костёр 500 человек, епископ Бамбарга 600, а епископ Вюрцбурга 900. Каждую неделю Павел IV сам председательствовал на заседаниях римского инквизиционного трибунала загубив множество жизней; даже такие авторитетные личности, как кардиналы Джованни Мороне и Уго Пооле, не спаслись от его когтей.
Своей суровостью и своими жуткими распоряжениями Папа способствовал не укреплению и возрастанию авторитета Папства, а усилению страха и ненависти. Когда в 1559 году старик Павел IV скончался, на миг примирившиеся многовековые враги Орсини и Колонна взбудоражили ликующую толпу и, низвергнув статую Караффы, разбили её на куски и протащили по улицам Рима. Какой-то шутник повторяя случай случившийся после смерти Адриана VI в 1523 году, написал на двери папского врача "Спаситель Отечества".
На папский трон он сел, когда ему было уже 79 лет, но он был полон энергии. Четыре года его понтификата вошли в историю как пример крайнего интегризма и абсолютизма. Его советниками были театины и иезуиты. Несгибаемый поборник христианской морали, папа, однако, протежировал своим непотам. Его племянник Карло Фарнезе, известный кутила, получил кардинальскую шапку и высокую должность заместителя папы.
В международной политике Павел IV выступал против императора Карла V и не признал мира, заключенного с протестантами в Аугсбурге. Он выступил также против преемника Карла на испанском троне — Филиппа II, призывая на помощь не только Францию, но даже протестантов и турок.
Когда испанские войска приблизились к Риму, Павел IV перепугался и запросил мира, отказываясь от союза с Францией. В Риме папа проводил строгие реформаторские меры, применяя террор и полицейский надзор. Из Вечного города были изгнаны 113 епископов, которые незаконно оставили свои епархии, из всех домов и закоулков Рима были выловлены сотни монахов, шатающихся за пределами своих монастырей. Выдворены были также все проститутки и их сутенеры, комедианты и шуты.
Еврейское население проживало в гетто. Не были пощажены и кардиналы, обвиненные в аморальности или подготовке заговоров. В последние месяцы своей жизни Павел IV приговорил к изгнанию даже собственных непотов. Павел IV умер в момент, когда он обращался к своему окружению с призывом бороться с ересью. После смерти папы римский люд уничтожил все его скульптурные изображения и поджёг здание Священной канцелярии. В 1558 Павел IV ввел праздник Кафедры Святого Петра, который призван был напомнить о роли и месте папства в католической церкви.
ПОНТИФИК ГРИГОРИЙ XIII и РЕФОРМАЦИЯ.1572-85 годы
Сноска: http://mystudies.narod.ru/library/k/kovalsky/8.htm
Григорий XIII внимательно следил за борьбой с Реформацией. Получив известие о кровавой резне, учиненной с согласия Екатерины Медичи над гугенотами в ночь св. Варфоломея (с 23 на 24 августа 1572), папа приказал отслужить благодарственный молебен.
Понтификат Григория XIII — это период необычайно интенсивного развития папской дипломатии. Папские легаты действовали при дворах Франции, Испании, Португалии, в немецких княжествах, в Швеции и Польше, чтобы любой ценой сдержать процесс Реформации. Однако протестантизм утверждался во многих странах. Папа готов был даже поддержать тайный заговор, направленный на то, чтобы уничтожить английскую королеву Елизавету.
Католические историки утверждают, что подобный заговор планировала и королева Елизавета против папы. Религиозная борьба носила совершенно бесчестный характер. Во времена Григория XIII развивалась миссионерская деятельность на завоеванных Испанией и Португалией заморских территориях. Иезуиты и здесь вели энергичную работу. Комментарий В.Б. - По которой католическая церковь и стала – мировой религией.
ПОНТИФИК КЛИМЕНТ VIII. 1592-1605 годы
Сноска: http://mystudies.narod.ru/library/k/kovalsky/8.htm
В 1585 был назначен кардиналом и выполнял функции папского легата в Польше, где поддерживал кандидатуру Габсбургов после смерти Стефана Батория. Он сурово осуждал практику непотизма, но, став папой, назначил кардиналами четырех своих родственников. Одним из них был Пьетро Альдобрандини, который получил пурпур в 22 года и замещал папу во всех важнейших делах. Папа и его непот осуществляли соуправление как в политических, так и в религиозных делах.
Связи с Испанией несколько ослабли, и апостольская столица снова сблизилась с Францией. Шаги, предпринятые папой, позволили расширить территорию папского государства.
В религиозной области господствовала инквизиция, гася любое проявление прогрессивной мысли и развитие свободной, не подчиненной теологии, науки. В 1600 был сожжен на костре выдающийся итальянский философ Джордано Бруно (род. в 1548).
В 1596 была заключена Брестская уния, которая привела к появлению на востоке Речи Посполитой католиков восточного обряда. Брестская уния лишь отчасти оправдала надежды, которые возлагал на нее папа, поскольку не привела к обращению в католичество всей Руси.
Комментарий В.Б. – Смутное Время, в России, было организовано не только Сигизмундом III, но и католической церковью с её иезуитами. И имело задачу не только завоевать Московскую Русь, - или значительно ослабить её! – но и распространения католицизма – именно на Восток.
В доктринальной области папа безуспешно пытался разрешить спор между теологами-иезуитами и доминиканцами, дискутировавшими о границах влияния милости божьей на волю человека грешного и спасенного.
ПОНТИФИК ПАВЕЛ V. 1605-21 годы
Сноска: http://mystudies.narod.ru/library/k/kovalsky/8.htm
Клемент VIII послал его с дипломатической миссией к Филиппу II. Когда он вернулся, то получил кардинальскую шапку, епископство и был назначен викарием Рима. После получения тиары Павел V назначил своего двадцатисемилетнего племянника кардиналом-непотом и сменил его фамилию Каффарелли на Боргезе. Карьера рода Боргезе была, таким образом, обеспечена.
В первые годы понтификата Павла V возник конфликт престижного характера между апостольской столицей и Венецианской республикой. Ситуация обострилась, и папа подверг Венецию интердикту. Вмешательство французского короля Генриха IV сгладило конфликт. Это был последний случай провозглашения папского интердикта по отношению к суверенному государству.
В то время наступило также сближение папства с Францией, доминирующая роль которой в Европе проступала все более явственно. Неудачным было вмешательство Павла V в дела протестантской Англии, в результате которого наступило ухудшение положения католиков, особенно в Ирландии.
В 1616 декрет папской Конгрегации «Индекса запрещённых книг» осудил труд Николая Коперника «Об обращениях небесных сфер». По инициативе папы был начат также инквизиционный процесс против Галилео Галилея (1564—1642), самого выдающегося физика и астронома того периода, пропагандиста идей Николая Коперника. Запрещено было, в частности, пропагандировать тезис, что «Солнце не движется вокруг Земли и Земля не является центром Вселенной». Во времена Павла V развивались миссии — капуцинов в королевстве Конго, иезуитов — в Парагвае.
Комментарий В.Б. Практически при каждом понтифике, той эпохи, католицизм уходил и в завоеванные, хищными европейцами, колонии, становясь, при этом, уже мировой религией. Жаль, что авторы статей, в Википедии, очень мало приводят, в своих статьях, сведений именно по распространению католицизма на весь остальной Мир. И сведений именно по управлению, католической церковью, именно со стороны то одного, то другого европейского царствующего клана, или - Завоевателя Европы.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ПОЭМА «ПОЛТАВА».
А.С. Пушкин. «Художественная литература». Статья «Заметки по русской истории XVIII века». ПСС в 6 т. Т. 6. Стр. 7-11 и стр. 656. Москва. 1950 год.
«Заметки по русской истории XVIII века» можно так же прочитать по сноске:
Конец приложения
СПРАВОЧНЫЙ ОТДЕЛ ОЧЕРКА
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. «БОРИС ГОДУНОВ».
ПЕРВЫЕ САМОЗВАНЦЫ
Пояснение автора к нумерации сносок. – Когда порядковые номера сносок идут с одного литературного источника, то они отделены друг от друга косыми, вида //. Поэтому будьте, при поиске сносок, внимательными.
1. А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. Т. 5. Стр. 206-239 и стр. 614-615. «Художественная литература». М. 1950 год. // 2. Там же. Стр. 372-383 и стр. 625-626./
3. А.С. Пушкин. Драматические произведения. Проза. «Художественная литература». М. 1981 г. Вступительная статья пушкиниста Г. Волкова «Я предпринял… литературный подвиг». Стр. 3-17.
4. Драбкина Е.Я. Кастальский ключ. М. 1975 г.
5. Под современной Историей, как на Западе, так и в России, историографы обоснованно дают Историю, начавшуюся с открытия европейцами, в 1492-95 годах, Америки.
6. Статья «Иван IV Грозный» с моими комментариями и пояснениями к ней. БСЭ. Т 10. Стр. 5-6. Находится и в Приложении.
Кроме того, в этом приложении находятся: отрывки из интернетовской статьи «Анастасия Романовна и Иван Грозный»; отрывок из статьи «Сыновья и жены Ивана Грозного»; два раздела из статьи об Иване Грозном из интернетовской энциклопедии Википедия. Разделы: «Хан на московском престоле»; «Смерть Ивана Грозного». И другие статьи. «Итоги» же, с моими комментариями, взяты из БСЭ. Т. 10. Стр.5-6.
Всё перечисленное довольно–таки полно характеризует не только царствование Ивана Грозного, но и некоторые обстоятельства из его жизни. В этих же статьях отражаются и взгляды историографов не только на деятельность названного царя, но и на некоторые обстоятельства из его жизни. К примеру: несколько версий его смерти; несколько версий смерти его сына, Ивана Ивановича; контакты Ивана Грозного с серым кардиналом Антонио Поссевин; с английской королевой Елизаветой I; и т.д.
7. Смотрите в Приложении к предлагаемому очерку второй пункт статьи «По царствованию Ивана Грозного».
8. Смотрите в Приложении статью «Смерть Ивана Грозного».
9. По междоусобице между Годуновым и князьями Шуйскими лучше всего прочитать в первом разделе первой части предлагаемого очерка.
10. П. Анненков, первый научный биограф А.С. Пушкина. Вот что он писал о тайной деятельности нашего Великого поэта: «Тайная деятельность мысли и творчества у Пушкина носит совершенно другой характер, чем та, которую он открыл публике и которую мы знаем по его сочинениям. Под лучезарными сочинениями его поэтического Гения, отданных свету, текла, не прерываясь всю жизнь, потаённая струя творчества общего, политического, исповеднического и задушевного характера».
11. А.С. Пушкин. Драматические произведения. Проза. «Художественная литература». М. 1981 г. Вступительная статья пушкиниста Г. Волкова «Я предпринял… литературный подвиг». Стр. 4.
12. Современный пример-факт, тому, стихотворение талантливого поэта российского Литературного клуба Вадима Константинова на портале «Стихи ру» с названием «Драма в Угличе»:
То ли был несчастный случай...
То ли, - мучимый падучей,-
Накололся он на нож?
Видно, правды не найдёшь!
Но, пусть так, а не иначе,
Пусть ответ в веках утрачен...
Для меня ответ не нов,
И виновен Годунов!
05.2007.
Я через своё видение, как западноевропейской политики, так и Истории, дал В. Константинову такой ответ: «Вадим! Стих - хорош. И он создан, как уже отметили другие авторы, на одном дыхании. Однако и заинтересованных лиц, в убийстве в 1591 году Дмитрия в Угличе, было - предостаточно! А фальсификаций, как русской, так и Западной Истории, было ещё больше. Потому и «правды не найдешь»! Но ответ, в веках, не утрачен!
Исторической конкретики, данной во многих трудах историков, как Запада, так и России, верить нельзя. Ибо она - сфальсифицирована многими. Здесь правды - действительно не найдешь! А вот ответ в веках - не утрачен. Ибо правду можно найти - через сами события того времени! А сами события - нельзя сфальсифицировать! А они - таковы.
Безрезультатная, как говорят нам историки, Ливонская война 1558-83 годов Ивана Грозного за освобождение исконно русских земель, на Северо-западе, с невероятной жестокостью завоеванных всегда хищной Западной Европой при нахождении Московской Руси - под монголами. И, почти сразу же после её окончания (в 1583 году), почему-то быстро умирает, в 1584 году, Иван Грозный. Случайное ли это событие: названная смерть царя? Идём дальше!
А безрезультатная война потому, что войска Грозного остановил польский король Стефан Баторий.
Эта война и обратила внимание, всегда хищной Западной Европы, на возродившуюся Русь! В первую очередь она всполошила испанского короля Филиппа II, сына Карла V Габсбурга! С подчиненной, Филиппу II, тоже воинственной католической церковью. Он войска на Московскую Русь, разумеется, не посылал. Действовал через подчинённую, ему, католическую церковь и польско-литовскую верхушку во главе с её королями. А перспективы, для него, открывались – огромнейшие. Ибо при завоевании испанцами Южной Америки – и при завоевании поляками Московской Руси с Сибирью – создавалась огромнейшая империя Габсбургов.
Филипп II умрет, кстати, только в 1598 году. И с его смертью, обратите внимание уже и это обстоятельство, враждебность католической церкви к Московской Руси не только не прекратилась, но и, при воцарении Бориса Годунова, значительно усилилась, перейдя, уже, в решающую стадию. Перейдя в стадию непосредственной организации и проведения Смутного время на Московской Руси. А в Ливонский орден входили, если продолжить прерванную тему, Литва, Польша, Дания и Швеция. Вот с этой войны, после её окончания, и возникает мощная династическая интрига против возродившейся Московской Руси. Главной задачей, которой, было - завоевание Московского государства. Или же значительное ослабление, его, через большую Смуту.
Дальнейшая цепь событий уже становится более понятной! Ибо буквально перед смертью Ивана Грозного, в 1584 году, появляется, в Московии, иезуитский «серый кардинал» Антонио Поссевин. Один из авторов - Варфоломеевской ночи в Париже! Потом появляется первый заговор, 1587 года, князей Шуйских против ещё не царствующего Бориса Годунова. И, в 1591 году, убийство царевича Дмитрия в Угличе, давшее основание (или задел) для династической интриги хищного Запада против Московской Руси.
Пушкин-историк показывает нам, в своем «Борисе Годунове», и второй заговор: заговор князя Василия Шуйского против Бориса Годунова. Причем, с первой сцены сценической трагедии! А в пятой сцене показывает, зрителям, не только Самозванца Григория Отрепьева, но и - отца Пимена, тоже махрового заговорщика! Через этого же Пимена поэт-историк показывает, что убийство царевича Дмитрия в Угличе произошло, у всегда хищного Запада, через внутреннюю оппозицию к ещё не царствующему Борису Годунову. Оппозицию, которой руководил - князь Василий Шуйский!
Вот именно таким образом и высвечивается, в русской История, вся цепь событий по Смутному Времени, организованному всегда хищной Западной Европой против возродившегося русского государства.
Так что Борис Годунов (Он - сподвижник Ивана Грозного!), жертва в заговоре, всегда хищной Западной Европы, против молодого Московского государства». И он - не убийца царевича Дмитрия в Угличе.
13. «Александр Сергеевич Пушкин». Избранное. «ДЛ». Т. 3. Стр. 677. М. 1976 год.
14. В связи: с многочисленными фальсификациями выделяемой исторической эпохи: как на Западе, так и в России; незнанием многими людьми западноевропейской, да и русской Истории, превратного понимания русской общественностью пушкинского «Бориса Годунова», я решил ввести в Приложение следующее.
Один из разделов Приложения к очерку озаглавил «Западноевропейские короли». В нём даны, по статьям Википедии, характеристики следующим королям: Карл V Габсбург, Филипп II (Король Испании), Стефан Баторий, Сигизмунд III.
Следующий раздел озаглавил «Римские понтифики». В нём даны, по статьям Википедии, характеристики следующим Римским понтификам: Клемент VII, Павел IV, Григорий XIII, Клемент VIII, Павел V.
15. TABLE-TALK (Застольные разговоры). А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. Т 5. Стр. 258. «Художественная литература». 1950 г.
16. А.С. Пушкин. Драматические произведения. Проза. «Художественная литература». Стр. 11. М. 1981 г.
17. БСЭ. Т 10. Стр.5-6.
18. А.С.Пушкин. ПСС в 6 т. Художественная литература. Т. 6. Стр. 23. М. 1980 год.
19. А.С. Пушкин. ПСС в 10-ти т. Т. 4. Драматические произведения. «Моцарт и Сальери». «Художественная литература». М. 1960 год.
20. А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. Художественная литература. Заметка «О Сальери». Т. 5. Стр. 201. М. 1980 год.
21. А.С. Пушкин. Избранное. ДЛ. Т. 3. Стр. 682-683. М. 1976 год.
22. А.С. Пушкин. Драматические произведения. Проза. «Художественная литература». Стр. 12-15. М. 1981 г.
23. А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. Художественная литература. Статья «Собрание сочинений Георгия Кониского, архиепископа Белорусского», изд. протоиереем Иоанном Григоровичем. СПБ. 1835 г.». Т 6. Стр. 42-54. М. 1950 г.// 24. Смотрите там же, стр. 42. //25. Смотрите там же, стр. 43./
26. А.С. Пушкин. Драматические произведения. Проза. «Художественная литература». «Борис Годунов». Стр. 18-90. М. 1981 г..
27. В тексте пушкинского «Бориса Годунова» порядковых номеров сцен – нет. Они введены мною для более простого разговора о сценах пушкинского произведения. Советую и вам сделать карандашом оцифровку сцен «Бориса Годунова». Сцен, в «Борисе Годунове, двадцать три.
28. А.С. Пушкин. Драматические произведения. Проза. «Художественная литература». «Борис Годунов». Стр. 75. М. 1981 г. //29. Там же. Стр. 34. //30. Там же. Стр. 19. //31. Там же. Стр. 30. //32. Там же. Стр. 26./
33. А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. Художественная литература. Статья «Наброски предисловия к «Борису Годунову». Т. 5. Стр. 115-123. М. 1950 г.
34. Анисимов Е.В. «Россия в середине 18-го века». «Мысль». М. 1988 г.
35. БСЭ. Т 3. Статья «Борис Годунов». Стр. 1693-1694. //36. Там же. Стр. 1693-1694./
37. А.С. Пушкин. Драматические произведения. Проза. «Художественная литература». «Борис Годунов». Стр. 83. М. 1981 г. //38. Там же. Стр. 85. //39. Там же. Стр. 90. //40. Там же. Стр. 33./
41. БСЭ. Т 3. Статья «Борис Годунов». Стр. 1693-1694.
42. «История Петра I». А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. Т. 6. Стр. 257-599. «Художественная литература». М. 1950 год.
43. Драбкина Е.Я. Кастальский ключ. М. 1975 г.
44. А.С. Пушкин. Драматические произведения. Проза. «Художественная литература». «Борис Годунов». Стр. 22. М. 1981 г. //45. Там же. Стр. 23. //46. Там же. Стр. 17. //47. Там же. Стр. 89. //48. Там же. Стр. 90. //49. Там же. Стр. 90. //50. Там же. Стр. 90. //51. Там же. Стр. 30-31./
52. Невелев Г.А. Книга «Истина сильнее царя…». «Мысль». М. 1985 г.
53. А.С. Пушкин. Драматические произведения. Проза. «Художественная литература». «Борис Годунов». Стр. 31. М. 1981 г. /
54. Г.А. Невелев. «Истина сильнее царя…». Мысль. М. 1985 г.
55. Е.Я. Драбкина. Кастальский ключ. М. 1975 г.
56. А.С. Пушкин. Драматические произведения. Проза. «Художественная литература». «Борис Годунов». Стр. 23. М. 1981 г.//57. Там же. Стр. 24. //58. Там же. Стр. 25. //59. Там же. Стр. 25. //60. Там же. Стр. 25. //61. Там же. Стр. 31./ /62. Там же. Стр. 32//63. Там же. Стр. 55//64. Там же. Стр. 31./
65. А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. Художественная литература. Статья «Наброски предисловия к «Борису Годунову». Т. 5. Стр. 115-123. М. 1950 г.//66. Там же. Стр. 70./
67. А.С. Пушкин. Избранные сочинения в двух томах. Художественная литература. Поэма «Полтава». Т. 1. Стр. 587. М. 1980 г.
68. А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. Художественная литература. Статья «Наброски предисловия к «Борису Годунову».Т. 5. Стр. 118. М. 1950 г.//69. Там же. Стр. 119. //70. Там же. Стр. 119./
71. Драбкина Е.Я. Кастальский ключ. М. 1975 г. //72. Там же. //73. Там же. //74. Там же. //75. Там же. //76. Там же. //77. Там же. //78. Там же. //79. Там же. //80. Там же. //81. Там же. //82. Там же. //83. Там же. //84. Там же. //85. Там же./
86. А.С. Пушкин. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 10. Стр. 10-11. Художественная литература. М. 1962 год. //87. Там же. Стр. 8. //88. Там же. Стр. 13. //89. Там же. Стр. 12 - 13./
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ПОЭМА «ПОЛТАВА». Мазепа - второй Самозванец
Карл XII – второй Завоеватель. «История Петра I»
1. А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. Художественная литература. Т. 6. Стр. 670. М. 1950 год.
2. А.С. Пушкин. Собрание сочинений в 10 т. Художественная литература. Письмо поэта к Бенкендорфу за № 484 от 21 февраля 1832 года. Т. 10. Стр. 99. М. 1962 год.
3. А.С. Пушкин. Избранные сочинения в 2 т. Художественная литература. Примечание пушкиниста Д. Благого к поэме «Полтава». А.С. Пушкин. Т. 1. Стр. 785. М. 1980 г.
4. А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. Художественная литература. Т. 6. Стр. 655-656. М. 1950 год.
5. БСЭ. Том 9. Стр. 221.
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
БСЭ. Том 10. Статья «Иван IV Грозный».
П.В. Анненков. «А.С. Пушкин в Александровскую эпоху». СПб. 1874 год. И Минск. «Лимариус». 1998 год.
А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. «Художественная литература». TABLE-TALK (Застольные разговоры). Т. 5. М. 1950 г.
А.С. Пушкин. Русская Виртуальная Библиотека (РВБ). Собр-е соч-й в 10 т. Драматические произведения. Т 4. «Моцарт и Сальери». «Художественная литература». М. 1960 год.
А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. «Художественная литература». Заметка «О Сальери». Том 5. М. 1950 год.
А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. «Художественная литература». Статья «Собрание сочинений Георгия Кониского, архиепископа Белорусского», изд. протоиериеем Иоанном Григоровичем. СПБ. 1835 г.».. Т. 6. Стр. 42-54. М. 1950 год.
А.С. Пушкин. «Художественная литература». Драматические произведения. Проза. «Борис Годунов». М. 1981 г.
Е.В. Анисимов. «Мысль». «Россия в середине 18-го века». М. 1988 г.
Статья «Борис Годунов». БСЭ. Том 3. Стр. 1693-94.
А.С. Пушкин. ПСС в 6 т. «Художественная литература». «История Петра I». Т. 6. Стр. 257-599. М. 1950 год.
Е.Я Драбкина. «Кастальский ключ». М. 1975 г.
Г.А. Невелев. «Истина сильнее царя…». «Мысль». М. 1985 г.
А.С. Пушкин. Избр-е соч-я в 2 т. «Художественная литература». Поэма «Полтава». Т. 1. М. 1980 г.
А.С. Пушкин. Собр-е соч-й в 10 т. «Художественная литература». Т. 10. М. 1962 год.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
А.С. Пушкин. Избр-е соч-я в 2 т. «Художественная литература». Примечание пушкиниста Д. Благого к поэме «Полтава». Том 1. М. 1980 г.
А.С. Пушкин. Собр-е соч-й в 10 т. «Художественная литература». Письмо А.С. Пушкинак Бенкендорфу за № 484 от 21 февраля 1832 года. Т. 10. М. 1962 год.
К.П. Лахостский. «Александр Сергеевич Пушкин». «Просвещение». Москва-Ленинград. 1964 год.
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Книга первая
За что убили Пушкина?
От автора ..........................................
Путеводитель по тайному наследию А.С. Пушкина……………..
Ломоносов и борьба с подлогом в русской истории………….
Эссе № 1
Тайный Пушкин - историк-обличитель
Часть первая
«Борис Годунов». Первые Самозванцы
I. Истоки Смутного Времени в России . ........................
II. Козни врагов ...................................
III. Общий обзор «Бориса Годунова» ………………….
IV. Первая попытка «дамы» ………..
V. Анализ противоречивости .........................
VI. Истоки возникновения неверного мнения ..........................
VII. Обстоятельства, приведшие к непониманию .......................
VIII. Странная вещь, непонятная вещь ......................
Часть вторая
«Полтава». Мазепа - второй Самозванец.
«История Петра I»
I. Хронологические ключи. Схема открытия «тайного Пушкина». ...
II. Тематические ключи к «тайному Пушкину»……….
III. Поэма «Полтава» - второй труд историка …………………
IV. Статьи из Википедии ………………………………… ……………..
V. Кратко об «Истории Петра I». ......................................
VI. Идейное содержание «Истории Петра I». ...................
VII. Русские царствующие династии. …………………………………
VIII. Добавление к «Истории Петра I». ...............................
Приложение………………………………………….
Литература .........................................
Содержание. ......................................
Владимир Вячеславович Блеклов
Исследования и материалы
(В десяти книгах)
Книга первая
За что убили Пушкина?
(В трех эссе)
Эссе № 1
Тайный Пушкин - историк-обличитель.
Редактор С. Сальков.
Художественный редактор М. Соколова.
Технический редактор В. Щербатова.
Корректор А. Пичугина.
МП “Руслан”97300, АРКрым, пгт Кировское,
ул. Кирова, 15
Подписано к печати 12. 01. 2009 г. Формат 148х210.
Бумага офсетная. Печать офсетная.
Тираж 100 экз. Заказ 140.
Издательство РА “Арт Лайф”
334800, Украина, АРКрым, г. Феодосия,
ул. Советская, 15, тел (0652) 2-13-10; 2-13-15.
Регистрационное свидетельство: ДК № 2068
Выдано государственным комитетом
телевидения и радиовещания
Украины 19.01.2005 г.
Отпечатано в типографии “Арт Лайф”
1. Тайный Пушкин - историк-обличитель. Полное
© Copyright: Владимир Блеклов, 2009
Свидетельство о публикации №109081904509
Свидетельство о публикации №109081904509
Рецензии
Труд, конечно, чудовищный по масштабам! Каков же результат? Есть известные историки, их не переплюнуть! Теперь вот Миша Задорный задорно брешет про русскую историю. Главное в ней, цепь случайностей... Или так называемые развилки, когда правители выбирали не ту дорогу. На принципе анализа случайностей построено мое небольшое произведение (к тому же и не совсем оконченное) "К реальной истории России". Орда, вот главный фактор формирования траектории развития нашей страны. В Европе это Рим, а у нас и в Китае Орда!
http://www.stihi.ru/2011/07/04/513
Владимир Лагунов 31.10.2013 08:20 • Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/2011/07/04/513
Владимир Лагунов 31.10.2013 08:20 • Заявить о нарушении
Владимир! Я уже дал рецензию на ваш труд. Поэтому пришлось написать в Замечаниях. Поэтому буду краток. Есть что-то рациональное в вашей работе, но оно ещё не до конца продумано вами. Впрочем, что не историк, то - версия! Поэтому и желаю успеха вам в дальнейшем исследовании.
Владимир Блеклов 01.11.2013 15:08 Заявить о нарушении
Владимир Блеклов 01.11.2013 15:08 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.