Авантюристам. Речовка. Пионерская

а... неважна)))
авантюристам все этносы попкоры (с) - перефрассс
драсть.
иА.

Александр Миронов   02.10.2009 21:20   Заявить о нарушении

Авантюризм и философия не сочетаюцца:)

Серёга Максимофф   05.10.2009 08:31   Заявить о нарушении

в философии сочетаетццо фсе... и даже авантюризм...
хатя.. - тезиса не уловил иА всеже.
К чему тут оное.
))
Дарова.
иА.

Александр Миронов   05.10.2009 09:44   Заявить о нарушении

Дарова. Соскучилсо?:).
Авантюризм-безрассудность действия.
Философия-созерцание.
Тезис-памятка о старых собеседованиях (добро и зло;))

Серёга Максимофф   05.10.2009 09:57   Заявить о нарушении

Философия как знание - есть форма мировоззрения базирующаяся на научных концепциях.
Авантюризм, форма выражения отношения к миру, себе, жизни.
Все это категории изучения философии, как и форма.
Вот примерно так.
Хотя это по большому счету софистика, т.к. нельзя быть уверенным в том что существует скомпилированный конструкт понятия авантюризм в науке.
Т.е. я отталкиваясь от базовых понятий научного знания переношу их на частный прецедент.
Частный прецедент - лишь какая то сторона отражения общего.
Я вот в последнее время увлекаюсь так называемым лингвистическим трансом.
Изучаю фонематические сдвиги уровни возможных частот звука к которым наиболее чувствителен слуховой аппарат.
Причем не регистрирую их физический эквивалент, а изучаю носителя.
Вообщем, леплю гештальт человека способного разрушать и создавать словом.
)))
Оч. интересно.
Но.
К сожалению дальше гипотезы не продвинулсо.
Не хватает материала.
)))
Вот и фсе новости.

Александр Миронов   05.10.2009 20:58   Заявить о нарушении

У Кастанеды есть подобие оного. Правда, я до пассов руками дошёл тока(было дело). Речевые воздействия это нечто, иногда вроде и ботва, но что-то *пинает*. Если непосредственный котакт-особо!!, может хрена-брена взаимодействие биополей? Пример-ворожба, знахарство, заговоры, ничего сногсшибательного не произносится, но жжёт(потом)!
У меня бзик на стариковскую речь, когда говорится размеренно, тихо, чуть пришепётывая-в оцепенение валит:).Так что- *верной дорогой идёте товарищи*. Хошь опыт? Зайди в библиотеку и сядь впереди шепчущихся девчонок, если проймёт-это оно и есть. Ну так, для понта.
А вообще ритм , музыка (погибшей цивилизации) -рулят;)

http://slil.ru/28045895


Серёга Максимофф   05.10.2009 21:13   Заявить о нарушении

Ну... это фсе примеры контроля внимания... банальность
дело не в этом
Можно и гипнозе гаварить и о манипуляции...
Не ф том ключе товарищь.
Речь как раз о изучение фонематических конструктов их свойств вне носителя и с носителем.
Диалектика звуков и диалектика сочетаний этих звуков.
Анализ работы психики.
Состояния
)))

Александр Миронов   05.10.2009 21:17   Заявить о нарушении

Гипотеза как раз в сыром виде звучит так
Психическое состояние как внутренний аттитюд опосредует образование формы звуковой вербализации и при переходе на уровень навыка формирует зону звукового контроля, путем подсознательного выбора фонематических конструктов. Фонематический транс.

Александр Миронов   05.10.2009 21:21   Заявить о нарушении

Во , завернул!:) Тема мине понятная,НО как практегу, приходит на ум вопрос *зачем*?(коренной вопрос жизнеустроения и жизнеосмысления:).
Что имеется ввиду: звуки индивидуума по отношению к себе или к ближнему своему, равно, и как со стороны ближнего по отношению к вышеобозначенному объекту? Как бы рассматриваю(вал) вторую сторону вопроса. Фонематический транс-шо це таке? Есть религиозный транс(известно, что звукосочетание молитвы,даже если не понимаешь смысл, даже если не веришь у бога, может оказывать психологическое воздействие на человека, погружая его в некоторое пограничное состояние), трансмузыка (как музыкальное направление), наконец трансдивы(ну это не предмет нашего рассмотрения на данный момент:)). Т.е. имеется ввиду, очевидно, следующее-некто начинает речь, а потом следуя психически устоявшемуся типу личности, продолжает в этом же ключе,получая *удовлетворение*;)(транс)? Так это понятное дело.Как говорил маршал Жюкофф- *это может бы так и не как иначе*. Как это можно использовать(менять) для себя? Никак-всё сформировано. Всё это впиталось с молоком матери, её *говор* как раз и формирует у младенца первые речевые *осчусчения*, формирует отчасти мировосприятие, идёт настройка компьютера. Человек учится думать по-русски, немецки, английски и т.д. с рождения, потому как отмечено иммигрантами: привыкание к чужому языку меняет образ мыслей, меняет *харизму* и мне приходилось сталкиваться с такими людьми. О трансе, как объективном, я бы здесь не говорил. Говорю о воздействии. Случаи бабушкиного заговора и мой случай не есть гипноз. Если бы речь была чужеродно-непонятной, то характер воздействия не изменился бы. Некоторые звуковые сочетания (та же молитва), могут приводить к изменениям в настройке *рояля*, как это оказывает влияние(механизм влияния) на психику-не знамо. Интересна в этом ключе тема индийских рагг и дзенбуддизма. Хотя, как раз там фонетика звуков оказывает влияние и даже можно *погрузиццо*. Так что, применительно к обыденной речи предмет исследования мне кажется *тяжким*, а применительно к получению некоего состояния (как правило-на *притащиться*:)), достойным унимания. Мой случай (описал его как вспомогательную фишку)-могёт быть частностью , интересной мне самому, ибо нет гипноза(а в состоянии транса я исчо не был), но есть состояние *хорошо* применительно к чужой речи, речи!, но не смысловой нагрузке оной. Фонетика языка? Ну так это надо быть лингвистом к тому же, такове многообразие их трудно переварить на предмет осмысления звуковой механики. Знаю лишь, что *продвинутые* народы обладают продвинутыми языками:). Но это уже умственная сфера. Как-то так:(.

Серёга Максимофф   06.10.2009 09:39   Заявить о нарушении

Ну вот... это уже по теме.
1. Да надо быть лингвистом, и еще хорошим психолингвистом и еще логопедию подгрызтии
2. Транс, вполне сносное определение можно и в нете найти если интересно, частные привязки лишь форма проявления или нарицания.
3. Хороший вопрос - зачем.
4. Правильный ракурс - для кого.

Ответ на 4. А вот надо(область затрагивающая часть концепции СПб психологической школы восприятия в этом ключе, практологически не обоснована, хотя теоретически предполагает связку с рядом структур в оперативной области сознания).
Ответ на 5. Так как принадлежу я к вышеуказанной теоретической школе психологии... еще говорят - традиции. То и сам факт транса я рассматриваю прежде всего как процесс носителя. Ибо, любое психическое явление так или иначе трансформировано сознанием прежде всего своего создателя и уже после - превращаясь в ту же самую коммуникации в том числе может создавать на своей основе эффекты другого психического состояния...
))
мдя.

Александр Миронов   06.10.2009 10:09   Заявить о нарушении

Вечерком отвечу-щас arbaiten полный.

Серёга Максимофф   06.10.2009 10:31   Заявить о нарушении

1) Хто тута психолингвист, если йа-инженер , а ён -гуманитарий-филолог:))? Насчёт психолингвистики как раздела чего-то не слыхивал.Логопедия связана с физическим состоянием пациента на предмет расположения голосовых связок,подвешенности языка, *холодных ушей* и прочего такого, с психикой непосредственно-nein! Т.е. нужно стать врачом-логопедом, потом психиатром, потом изучить кучу языкофф, так целой жизни не хватит, а ить исчо деньги надо зарабатывать основным.
Инфо для размышления.Взялся за испанский, а раньше насмехалсо над шепелявостью некоторых гишпаноязычных исполнителей-тот же ***ли Иглесиас)), так вот, выяснилось, что испанскому языку изначально присуща такая шепелявость, хотя латиницу можно произносить правильно. Подумать только, миллионы человек шепелявят не от физического недостатка, а потому что такая *линия партии*-странно?Закладывается, разумеется, в детстве, но как это может быть связано с психикой-не знаю. Не оттого ли испанцы горячие, что шепелявят?:)
2) Насчёт транса-сомневаюсь, что можно так обозначать рассматриваемое. Речь сознательна (если не пьяный), а значит, состояние транса для мозга говорящего-*богопротивно*. Обозвал бы это дело -установкой на произношение. Певцы, тренируясь, меняют в голосе фсё, но при этом остаются в полном эммоциональном здравии.
3) Этот вопрос за период моего отсутствия деся, я подарил многим как инженер в инете:)), теперь его произносят сотни( если не тысячи)). Сперва надо обозначить цель, потом найти пути достижения. По данному вопросу цель не обозначена -некие знания ради знаний же, нет путей достижения, нет инструментария.
4) Для кого же, блин?
5) Хоть этот пункт сразу не *высветился* (см выше), но отвечу чё думаю я.Слишком сложно сформулировано. Подразумевается , полагаю, следующее: если человек находится в одно состоянии , то его речь этому соответствует, если он начинает произносить нечто из *Библии* , то появляется другое состояние. Можно ли лингвистикой менять психологию(см посты выше)? Можно! Английские врачи рекомендуют базарить с собой вслух, типа прослабляет на *хорошо*:). У правильных пацанофф это считается отстоем, но ить врачи ужо *провели испытания*. Смысл процедуры -успокоительная, частью ответ на вопрос *зачем*. Трудность здесь в том, чтобы переключить мыслю на хорошее. Вота:(.

Серёга Максимофф   06.10.2009 18:16   Заявить о нарушении

1.
а) Психолингвистика, отрасль психологического знания изучающая форму воплощения и характер отражения текста(любого)
б) Логопедия это прежде всего исследования механизма моторного возникновения фонемы. И только потом - терапия.
2. Можно если знаешь к какому все-таки направлению принадлежит априори термин - транс.
Подсказка: Трансперсональной психологии Эриксона.
3. а)Не стоит думать что открытие данного подхода заслуженно принадлежит инженеру Максимову. Просто для данного ареала, подобный подход не распространен... и только)))
б) Не забывайте мой дорогой что это не конструирование летательного аппарата, на смену которому через неделю уже будет другой и в любой случае у Вас перед глазами будет прижизненный результат затраченных усилий.
А это - область гуманитарного знания касающаяся понимания человеческой состовляющей и ее форм... За последние тысячу лет, человек не сильно изменился как в характере и способах жизнедеятельности так и физически. Поэтому, любой продвижение в данной области, уже достаточный шаг в целом.
4. Трудно объяснить если не знаком с концептуальной базой отрасли в этом ключе. Сомневаюсь что Вы читали маломальски значимую работу по восприятию и речемышлению. Достаточно наверное упомянуть о внутренней речи и предварительном проговаривании для себя как логопедия и психолингвистика сразу же станут к чему-то.
Что касаемо восприятия, то надо подразумевать еще тот факт, что механизм речемышления помимо запуска моторики речевой функции еще имлицитно работает с оперативным сознанием, с социальными надстройками личности, базальными функциями, мнемической состовляющей... и многим многим другим в разное время речевого акта выступая в разной степени доминации над каждым процессом.
Т.е. можно заключить, что само состояние транса, я рассматирваю лишь как результат, констатация оного лишь причина для изучения того, каким образом удалось его сформировать.
Т.е. я изучаю того кто в вашем пониании - гипнотезер, манипулятор, кукловод и т.д.)))
5. Еу... не вижу смысла повторяццо, все и так написано выше.
))
угу.
иА.



Александр Миронов   06.10.2009 19:17   Заявить о нарушении

1.
а) Прочитал википедию пока. Возможно, не прав я , возможно не прав Щерба, возможно неправ Миронов, возможно, неправы все,но мне кажется ПЛ лишь очень малая часть того айсберга психологии человека, которую затрагивает язык (см ниже *Алик*). Почему неправ М.и Щ? Всё что угодно, только не текст. Там есть описание за *порождение речи*, мол, речь есть только некий способ выражения мыслей, но сама речь ограничивает человека в возможности донести эту мысль. Т.е. речь, как ни странно , выступает ограничителем воспроизводства образов, а это всего-лишь речь- *мама мыла раму*. Текст (письменный) ещё более ограничивает передачу информации(образов). Доказательство -клинопись, иероглифы, узелковое письмо. По этим составляющим языка практически не определить характер и психофонетику произношения. Мы , конечно, знаем как звучит японский, китайский, но не знаем как бы звучал язык древних *в натуре* по всего лишь *смайликам* 4000 летней давности, т.е. не знаем(и не узнаем:() психологическую нагрузку(структуру) языка. Кстати, иероглифы ацтеков несли больше образности, чем современные текстовки, отсюда трудности их расшифровки. Безусловно, связь П-Л есть, но она слишком мала, чтобы разматывать клубок с этого направления:( (имхо)
б) Снова в википедию и инет. Логопедия -больше наука о нарушениях речи, механизмы, насколько я понял, не изучены настолько(всего лишь *исследования*) , чтобы привить речь ВООБЩЕ детям типа Маугли. Т.е. ребёнок (снова образно) считывает диск у взрослых и стремиться воспроизвести, но горе ему , если до 12 лет он этого не сделает в человеческой среде. Можно научить как собаку отдельным фразам, но человеческой речи-УЖЕ! нет. А ведь, мозги у него на месте (правда, вывихнутые чуток), речевой аппарат на месте и *мы* на месте:), а *клиент* не говорит, почему? Ответа со стороны науки нет, потому что только написано про *механизмы* , но что за оными стоит -не сказано. Покажите шестерёнки?:). Добавлю к этому п и п(а). Снова модель: Человек -системный блок, промежуточные звенья, фомируемые в процессе становления его разумным -принтеры , сканеры. Язык, лингво, текст -бумага-производные от .. периферийных устройств.Попытка изучить *структуры*, приведёт к изучению устройства выводящих на печать систем, но на попытку приблизиться к *системе* через оные порты наложено табу(торчат лишь тонкие провода).
2. Так извини, давай вернёмся к формулировке. Сегодня случай *на работе*, студент спрашивает меня-как называется эта пластина (наименование чертежа), я отвечаю-пластина и называется:). Прочитал первые пять ссылок в инете -формулировки обозначения ТП нет, дальше рыть пока не буду, башка другим занята. Разницу в *транс* и *трансперсональная* чуешь? Транс-это просто слово-приставка , а трансперсональная звучит также, как и транснациональная и трансгалактическая:). Сразу появляется смысл; по-русски *межперсональная* психология , когда возможны перескоки сознания у *подопытного*, в таком ключе.Понравилась эта фраза у Эриксона "Если вы хотите, чтобы человек рассказал вам о своем брате, расскажите ему о своем". Неплохое оружие в принципе-было испытано на мне, потому знаю что сие есть. Если чел. порядочный -неопасно, если нет-см выше.
3. а)Инженер Максимов -большой шутник и иронист:) Саму механику осмысления придумал Альтшуллер (вроде я раньше упоминал), я свёл её в одно короткое слово. *Зачем* рождает цепочку, в конце цепи-искомая величина и если она соответствует цели, желаниям или желаемому результату ( с наименьшими усилиями!!) , то стоит браться за дело. Но и каждое звено тоже должно отвечать на этот вопрос.Слово не понравилось многим, Максимов был обвинёт в рациональном подходе и отбивании желания каких-бы то ни было творческих потуг вообще:). Равнодушным же , оно не оставило никого, что ему (Максимову) и импонирует:). Предлагаю ввести смысловую нагрузку этого слова в ареал обитания гумманитариефф))? Дополнительно к нему присовокуплю определение *какими средствами*.
б) *За последние тысячу лет, человек не сильно изменился как в характере и способах жизнедеятельности так и физически. Поэтому, любой продвижение в данной области, уже достаточный шаг в целом.*
Выделил фразу намеренно. Хочется сказать много, но как много, если не прёт?)). Я отталкиваюсь от того самого дедуктивного метода Шерлока Х.(про иронию не забываем!:)). Всё, что собиралось в башке, откладывалось на полках, вот беру с полок факты..
Человек меняется примерно за 100-150 лет. ОПА??? Очень просто-посмотри на полотна художников -это были, правда, типажи!! Особенно на фото периода с 1850г по 1900г хотя бы?Лица, возраст (35 лет уже мужи и тётки), РОСТ! (к вопросу о физиологии). Я обратил на это внимание, потому что однажды заметил в лицах большинства запечатлённых *наивность*, взгляды спокойны , хуже -тупы, мимика ничего не выражает. Ага , особенности фотографирования тех лет? Имеет место быть, но берём период с 1900 года по 1950-тоже самое, но лица стали *суровее* и *разнообразнее*:). Началось это у меня давно-однажды увидел восстановление Герасимовым фейсов наших предков, отрытых из могилы какого-то там городища 1000 летней давности. Поразила топорность физиономий что у Ж, что у М, не то, чтобы *они не живые* , но на их фоне реконструкция черепушки Ваньки Грозного выглядит очень бодренькой.Дарвиновская терия воспылала с новой силой:) Простые же лица (без затей) ещё можно встретить в захолустных местах, куда не доплыла сперма цивилизации. Рост. Достаточно посмотреть на мундиры суворовских гренадёров в музее или платья придворных фрейлин там же. Народец далеко не измельчал, а как бы наоброт укрупнился:). Банальная известность, средний рост человечества увеличился за 1000 лет примерно на 15см. Были и богатыри-тот же Ильюша Муромец -ростом *из могилы* 170см *с кепкой* (мог соврать, но где-то близко).Был, конечно, Рим, была Византия, им мы обязаны нашим осовремененным обликом в первую очередь, но так то Рим:(. Это касаемо физио. Псилологически чел тоже изменились, я -инженер, доказывал другим инженерам, что есть душа, есть сознание, есть воля и биополе, а вони-материя, самолёты летають, корабли-бороздять:). 1000 лет назад приносили жертву Перуну, потом бились об пол Христу, потом коммунизм, потом -ничего, а это тоже связано с психологией! Нет?:). Изменился характер мышления в наш бурный век, появились новые измы и илии в плане психзаболеваний и прочих отклонений, обусловленных сложностью социума. Мог бы исчо высказаться , да лениво:). Вот и получается -шажок в сторону изучения человека и два назад под действием новых( и забытых!) факторов и фактов. А изучает-то кто? Да те же люди, хоть и не боги горшки, но умишка по этому вопросу не мешало бы то поболее. Не хватает оперативной памяти:(.
4. Как говорил Эриксон на суде *так я и есть психиатр!*))). Да, всего этого не читал, не было времени, опять всплывает вопрос зачем, если тебе это не понадобится в жизни как *работа*. Отмечу о внутренней речи. Так вот же оно-внутренняя речь! То, что я сейчас спокойно пишу, никогда бы не пришло на ум в приватной беседе-я *слушатель* по характеру. Внутренняя речь не могла быть мной произнесена вербально, значит, изучение меня с этой стороны -стороны лингво, бессмыслено??!! Предварительное проговаривание? Оно тоже может меняться -текст на который отвечаю видел вчера, думал,вроде хотелось этак, а вышло так, на лицо -снова изменение, так где же за мной угнаться?:). Предвар..ПП в натуре , при близком контакте, тоже не наблюдаю,нет времени на осмысление: вопрос -ответ, шестерёнки вращаются автоматически:). К слову, вёл переписку с нашим техническим пареньком и чую, что-то не так в речи, тормозит не мыслью, а подачей, может он с *приветом*?, а вроде нет ..выясняется он-заика в прошлом. Эриксон может покурить в стороне (снова ирония;)). У человека была нарушена моторика речи в детстве, его нау.. ээээ так его заговорила бабушка!!, но мысль его буксует так же во след речи!
Всё же я против термина *состояние транса* применительно к здоровому, полному сил и энергии человеческому существу,его виндяк пашет исправно, без глюков и оный будет весьма труден в изучении.

*Т.е. я изучаю того кто в вашем пониании - гипнотезер, манипулятор, кукловод и т.д.*
А я ответил бы так-это *бог* (заметь в кавычках)!)) Он (А.М.) изучает нечто *неодушевлённое*, чему никак не удаётся дать определение при изучении.
Если брать внутреннее человеческое-бесперспективняк с точки зрения лингвистики , мой классный пример будет называться *Алик*.Рассказ реальный -без 3.14здежа абсолютно. Написал этот рассказ давно, но он погиб у меня на компе, придётся снова пЕсать, ну заради такого дела do it. Не хотел пихать его здесь-не поймут,мож Миронов один, как *изучающий пиявок*:) (Из Ницше) врубиться? Мне этот случай был интересен как *сочувствующему* психологии;).
Я то ладно, а вот *гипнотизёра* изучать -ооо ! Скорее *Мессинг* тебе все мозги запарит(грубо-выипет),чем ты зохаваешь его мозжечок;). Беда в том, что изучение психоструктуры языковой подачи, может автоматически привести (в плане *бога*) к парапсихологии, а это бездна(имхо).
Дождись Алика, потом ответишь.

5. ))
угу.
иА.
Я вота, всё не пойму шо за иА у конце?Сатри,начитаюся Эриксонов -всыплю!)))

Серёга Максимофф   07.10.2009 20:03   Заявить о нарушении

)))
Мдя... интерессный ты фрукт Максимофф.
Это называеццо - человек живущий своей правотой.
Нагородил такую кучу но так и не вслушался в текст этому предшествующий.
Лана.
Начнем заново.
...Изучаю фонематические сдвиги уровни возможных частот звука к которым наиболее чувствителен слуховой аппарат.
Причем не регистрирую их физический эквивалент, а изучаю носителя.
Вообщем, леплю гештальт человека способного разрушать и создавать словом...

...Речь как раз о изучение фонематических конструктов их свойств вне носителя и с носителем.
Диалектика звуков и диалектика сочетаний этих звуков.
Анализ работы психики...

...Гипотеза как раз в сыром виде звучит так
Психическое состояние как внутренний аттитюд опосредует образование формы звуковой вербализации и при переходе на уровень навыка формирует зону звукового контроля, путем подсознательного выбора фонематических конструктов. Фонематический транс...

...2. Транс, вполне сносное определение можно и в нете найти если интересно, частные привязки лишь форма проявления или нарицания...

...2. Можно если знаешь к какому все-таки направлению принадлежит априори термин - транс.
Подсказка: Трансперсональной психологии Эриксона...

С этим я думаю определились, этимология термина с которым я работая произростает из корней трансперсональной психологии. Больше тут нечево добавить.

Затем
Ты - ...приходит на ум вопрос *зачем*?(коренной вопрос жизнеустроения и жизнеосмысления:)...
Я - ...3. Хороший вопрос - зачем
Ты - ...3) Этот вопрос за период моего отсутствия деся, я подарил многим как инженер в инете:)), теперь его произносят сотни( если не тысячи)). Сперва надо обозначить цель, потом найти пути достижения. По данному вопросу цель не обозначена -некие знания ради знаний же, нет путей достижения, нет инструментария...
Я - ...3. а)Не стоит думать что открытие данного подхода заслуженно принадлежит инженеру Максимову. Просто для данного ареала, подобный подход не распространен... и только)))

Здесь я всего лишь хотел отметить что большинство людей здесь очень редко спрашивет зачем... оно переходит сразу же к "почему" вот и все что я хотел отметит.
Причем здесь гуманитарные науки... понятия не имею, потому как в любом исследовании или изучении феномена с научной точки зрения этот вопрос существует всегда, я всего лишь хотел тебе сказать что не все здесь ученые...))) и только.
Теперь о психолингвистике и логопедии, в силу того, что оперируешь ты лишь определениями а я прослушал еще в университете полный курс обеих отраслей, то думаю что имею право утверждать утверждаемое, а не копаться в популяризированной литературе, ктрая максимум на что способна - это в более доступной форме дать потребителю информацию о очень сложных направлениях. Я вот например убежден что ты до сих пор не знаешь разницы межу психологом и психиатром... ну по-крайней мере до того момента как прочитав это ты не залезешь в ту же самую Вики...))))
К твоему сожалению - ты не компетентен, и чем настойчивее пытаешься мне доказать обратное, тем больше вызываешь и недоумение и ... ну вообщем изивини.
Тут я отправлю тебя обратно к тем определениям которые я тебе привел, они не догматичны, я всего лишь более простым способом пытался тебе объяснить их прагматическую для науки суть. Скорее всего, простой способ дает приемущества в споре...т.к. более размыт и не привязан к конкретике... но для конкретики надо было бы приводить кучу последовательный глав какого нибуть труда по теории той и другой отрасли... а это знаешь ли трудозатратно.
Т.е. возможность спора сути не поменяет.. и лежит от нее отдельно... как бы не протекал наш спор, суть ясна и понятна.
Теперь о антропологических твоих изысках...
Да, психосоматика претерпела как визуально так и имплицитно изменения в течении 3 тысяч лет, но связано она не с предметом который я... если тебе так понятней изучаю, изучаю же я речемыслительную функцию и моторику речи с целью... (см. выше)
...
Извини Серега, но тут я к сожалению не вижу смысла что-то говорить по поводу того, что ты мягко и ненавязчиво попытался назвать хренью... и к концу твоей речи я уже почувствовал что мало того что ты так считаешь но ты еще и способен по этому поводу высказывать претензии))))))))))))))
Чему Серега?
Тому что это не уложилось у тебя в моске?
Или тому что сняв сливки с символов той базы которая подразумевалась, ты способен сгенерировать из этих сливок пару длинных осмысленных предложений, которые призваны были бы похоронить эту базу на корню?...
Ну даже не знаю что сказать, чессно слово... такой агрессивный инженер способный в течении дня переварить все научно психологическое наследие признав это полной хренью... меня как-то настораживает если честна))
Ведь если я тебе скажу что большая часть твоего мира каждый день формируется именно благодаря этой хрени, которая довела цивилизацию до уровня опосредованной манипуляции массовым сознанием - ты меня еще и пошлешь куда подальше...и знаешь... я наверное туда пойду с чувством вины за столь опрометчивую информационную плюху, которую трудно и тем более обидно переварить.
Вообщем, я склоняюсь к тому мнению, что не способен соглашаться с правной Максимова, как бы он мне не импонировал отрицая при этом правду например уважаемого мною моего научного патрона...
Ибо Серега Максимов для меня лишь человек с которым судьба свела меня изза любви к поэзии, а мой патрон - это яркий пример жизненного смысла в целом.
Я как то меняццо не готов.
))))
Ну вот както так
Аха.
иА - это йА(и бысрее кликнуть на клаве) - просто Я только растянуто немнога.
)))
Прювет.

Александр Миронов   07.10.2009 22:39   Заявить о нарушении

Вечерком отвечу *многа*:). Для кого я писал рассказ? На основании *Прошу быть внимательным(ой) перед прочтением, ибо, Вашим приходом Вы зачастую провоцируете автора этой страницы нанести ответный визит* и так как я был на *Верочке* и деся, давай, пиши там своё видение нашей темы относительно фонетики Алика, раскройся как слушатель лекций:). Можем перенестись туда вообще.

Серёга Максимофф   08.10.2009 14:30   Заявить о нарушении

Мдя... интерессный ты фрукт Максимофф.
---Очень!)))
--------------------------------------------------------------

Это называеццо - человек живущий своей правотой.
Нагородил такую кучу но так и не вслушался в текст этому предшествующий.
Лана.
---Погоди, я приводил больше фактического, что не так? А помнишь: *Я ненавижу Ваше мнение, но сделаю всё, чтобы Вы могли его высказать!*
-----------------------------------------------------------------------
Начнем заново.
...Изучаю фонематические сдвиги уровни возможных частот звука к которым наиболее чувствителен слуховой аппарат.
Причем не регистрирую их физический эквивалент, а изучаю носителя.
Вообщем, леплю гештальт человека способного разрушать и создавать словом...
...Речь как раз о изучение фонематических конструктов их свойств вне носителя и с носителем.
Диалектика звуков и диалектика сочетаний этих звуков.
Анализ работы психики...
---Снова постой! Я вначале тебе говорил именно за звуки, на текст , речёвку плевать. Почему сразу не сформулировать правильно относительно твоего предмета изучения? Это меняет дело. Немного знаком с аккустикой. Всё очень просто-есть так называемый инфразвук. Определённые частоты могут вызвать у человека любые состояния от полной прострации с видениями духов до смерти. Конечно, человек не способен воспроизводить ИЗ в той мере, как аккустический излучатель, но некое подобие при определённых фонетических сочетаниях может наблюдаться, усиленное паче интонацией. Может это и другая форма звука, но звук остаётся механикой , а *рождается* он моторикой мозга. Предположу, что и сам мозг может выдавать некие частотные колебания , влияющие на психику других людей(биополе:(). Неудачный пример-твой комп,пищящий при загрузке-звучит некий вспомогательный *аппарат* с изменением тоннальности, но чаще противно.Я снова ввожу модель человек -компьютер. Хм, так тебе исчо нужно будет изучить аккустику!:). Удачный пример-фюрер, он же Гитлер + Муссолини чутка. Гитлер часами *репепетировал* перед зеркалом и не сам по себе , а изучая психоделические методики. Психоделические ---это слово вспомнилось практически сразу, никуда не смотрел пред этим, вспомнилось из-за Анненербе. Ну и чо вы там с учителем изучаете, всё уже *украдено до вас?*:)). Теперь привяжемся к *гипнотизёрам*.Воспроизводство звуков определённой частоты, безусловно, связано с возможностями конкретного индивида. Причём, они могут быть врождёнными -Ленин, могут быть приобретёнными -Гитлер, а может их вообще не быть-Сталин, который не мог принародно связать двух слов, но обладал всеми перечисленными ранее качествами *гипнотизёра*. Вот и я говорю, что сие(твой предмет изучения) в моём понимании, есть частность, ты не сможешь перескочить от него к носителю-очень тонкие провода. Носитель, получается, не очень нужен, нужны звуки, а это звуки это механика.Три различных человека с одинаковым воздействием на массы -гештальта может не получится.Что даст тебе конкретно изучение звуков носителя? Вычленить некое фонетическое *зерно*, а потом что.. создать психическое оружие:)?Конечная цель? Цель и для тебя лично? Вот ты чутка обиделся за *пиявок* и может за то, что я поколебал веру, сбил темп, но мною движет чистая логика понять твой предмет. И подбираю я примеры, не пользуясь незнакомыми мне формулировками. Найди , где я неправ? А про пиявок, так это + для тебя, Заратустра удивился напористости того человека с его частной задачей и ничего более. Но *пиявки*?, когда мир так разнообразен (банальность).Резюме моего имхо- изучить носителя не получится физически (см посты выше), нужно изучать звуки применительно к *приёмник-передатчик* (мозг). Но как? А вопрос зачем отпал, психотропное воздействие на человека-чего я и добивался услышать.
------------------------------------------------------------------------

*Эриксона* пропустил.
--------------------------------------------------------------------.
Причем здесь гуманитарные науки... понятия не имею, потому как в любом исследовании или изучении феномена с научной точки зрения этот вопрос существует всегда, я всего лишь хотел тебе сказать что не все здесь ученые...))) и только.
--А почему бы не попробывать применить *зачем* и к гумманитарным наукам?
Нашу *беседу* читать не будут -стихи писать луче:).
------------------------------------------------------------------------
Теперь о психолингвистике и логопедии, в силу того, что оперируешь ты лишь определениями а я прослушал еще в университете полный курс обеих отраслей, то думаю что имею право утверждать утверждаемое, а не копаться в популяризированной литературе, ктрая максимум на что способна - это в более доступной форме дать потребителю информацию о очень сложных направлениях. Я вот например убежден что ты до сих пор не знаешь разницы межу психологом и психиатром... ну по-крайней мере до того момента как прочитав это ты не залезешь в ту же самую Вики...))))
К твоему сожалению - ты не компетентен, и чем настойчивее пытаешься мне доказать обратное, тем больше вызываешь и недоумение и ... ну вообщем изивини.
----Да нее, фактами, примерами (2). Скажу своими словами про психиатров-психологов, абсолютно не боясь показаться лохом.
Психолог -человек *изучающий* предмет и в том числе себя. Он ассенизатор души, даже мазохист, потому что не каждый выдержит такой наплыв *чуйств*, нужно самому иметь железобетонные нервы и холодный рассудок.
Психиатр -подмастерье психолога, констатирующий факт наличия расстройства и способы его устранения. Но эти двое всё равно связаны друг с другом.
Так ты покажи конкретно в чём я некомпетентен, чувствую ты ждёшь от меня *нечто*, хотя этого нечто должен от тебя ждать я , как человек только приблизившийся к теме и сочувствующий ей.
----------------------------------------------------------------------Тут я отправлю тебя обратно к тем определениям которые я тебе привел, они не догматичны, я всего лишь более простым способом пытался тебе объяснить их прагматическую для науки суть. Скорее всего, простой способ дает приемущества в споре...т.к. более размыт и не привязан к конкретике... но для конкретики надо было бы приводить кучу последовательный глав какого нибуть труда по теории той и другой отрасли... а это знаешь ли трудозатратно.
---- Не обязательно, приведи примеры , только свои примеры, как это делал тот же Эриксон.Он же не писал Войну и мир, а уложился в несколько абзацев.
------------------------------------------------------------------------

Теперь о антропологических твоих изысках...
Да, психосоматика претерпела как визуально так и имплицитно изменения в течении 3 тысяч лет, но связано она не с предметом который я... если тебе так понятней изучаю, изучаю же я речемыслительную функцию и моторику речи с целью... (см. выше)
--- Да , но это ты первый сказал о неизменности психофизио человека.
Я говорю-меняется. А с твоим предметом не связано, где я говорил что связано? Вот тебе пример- любое шипение (ежа, кошки, змеи и даже гусениц некоторых видов) вызывает чувство опасности у человека(и животных) на протяжении n тысячилетий. Закрепилось мозгом: шипение-опасность, но перед нами гусеница, а не змея,а страх-есть. Значит, тональность самого шипения как звука,может вызывать соотв негативную реакцию. Так же и человек-тысячи лет мог *подбирать* способы звукового воздействия на брата ближнего своего. Ещё пример -каратистский звук *Йаа*,на мгновения парализующий двигательную реакцию противника.
-------------------------------------------------------------------------
Извини Серега, но тут я к сожалению не вижу смысла что-то говорить по поводу того, что ты мягко и ненавязчиво попытался назвать хренью... и к концу твоей речи я уже почувствовал что мало того что ты так считаешь но ты еще и способен по этому поводу высказывать претензии))))))))))))))
Чему Серега?
---Я разве высказываю претензии? Я ищу пути, думаешь писал бы столько , если бы мне не было интересно? А у тебя общие формулировки:(.
Хренью?-нет,просто думаю, не с того курса заход у Сани:).
----------------------------------------------------------------------Или тому что сняв сливки с символов той базы которая подразумевалась, ты способен сгенерировать из этих сливок пару длинных осмысленных предложений, которые призваны были бы похоронить эту базу на корню?...
Ну даже не знаю что сказать, чессно слово... такой агрессивный инженер способный в течении дня переварить все научно психологическое наследие признав это полной хренью... меня как-то настораживает если честна))
---Так времена меняются и мы меняемся.Кто создавал психологическое наследие? Люди! со своими бзиками и фенечками.Читал я и Фрейда и Фромма , ну чо -неинтересно -всё упрощено и нет винтиков с шестерёнками, много констатации типа *мальчик заплакал, потому что ему не дали конфету*:). Фрейда-нормалёк исчо, к Фромму -неуважуха.Тут такой вопрос, что не знаешь как и подойти сразу, и говорю, что это (если не рассматривать звуки как чистую механику) может привести к изучению свойств человеческого мозга , *парапсихологии*, а это бездна(2).
----------------------------------------------------------------------Ведь если я тебе скажу что большая часть твоего мира каждый день формируется именно благодаря этой хрени, которая довела цивилизацию до уровня опосредованной манипуляции массовым сознанием - ты меня еще и пошлешь куда подальше...и знаешь... я наверное туда пойду с чувством вины за столь опрометчивую информационную плюху, которую трудно и тем более обидно переварить.
---- То я с тобой как инженер соглащусь!:)
-------------------------------------------------------------------Вообщем, я склоняюсь к тому мнению, что не способен соглашаться с правной Максимова, как бы он мне не импонировал отрицая при этом правду например уважаемого мною моего научного патрона...
Ибо Серега Максимов для меня лишь человек с которым судьба свела меня изза любви к поэзии, а мой патрон - это яркий пример жизненного смысла в целом.
Я как то меняццо не готов.
---Хто есть этот патрон, подавай его труды мине на правую руку, скажу, кто твой друг?:)). И не надо со мной соглашаться, отаргументируй так, чтобы мне аж плохо стало и скажу тебе и патрону на высокой горе *ООО!*))
--------------------------------------------------------------------

))))
Ну вот както так
Аха.
иА - это йА(и бысрее кликнуть на клаве) - просто Я только растянуто немнога.
)))
Прювет.

*Ой, неправду говоришь золотой!* (с):). Если нужно набрать Я -то буковка располагается очень здорово близко, если йА или иА, то буковки располагаются не очень удачно, я бы отдал предпочнение йА, как визуально напрягающему меньше. Конечно, всё это хрень, но особенность-ты набираешь сначала мелким шрифтом, а потом шифтуешь большое А -особенность, почему не наоборот? Эго, брат, эго-с одной стороны Я писать стрёмно, можно сойти за Алекса))), а так получается персофиницированная размытость и вроде мазу выдержал. Но дело в другом-именно, как тебя могут понять Саид: С одной стороны звук иа похож на икоту или кучерское погоняло лошадей, с другой-фонетически не очень приятен, другой подумает-дааа што та шалит человек!:). Видишь ли, таковыми фенечками обладаю и я , но как правило люди их воспринимают плохо, потому стараюсь воздерживаццо от проявлений собственного *унутри*. Отнюдь не прочитал нотацию, а провёл типа первый-второй психооналез:).

Серёга Максимофф   08.10.2009 19:48   Заявить о нарушении

Ну... любознательный ты наш...)))))))
утомил чессна слова.
Даж не знаю с какой стороы подойти чтобы об одном и том же в десятый раз говорить.
Ну так.
Допустим,
живет у нас гражданин Б, и с ним пралелльно, тоже же - неменее живет, гражданин А.
Гражданин А однажды идет в магазин за хлебом.
Идет се по аллее мимо скамеек никого не трогает.
Гражданин Б. как более деструктивный индивид обременен в житие своем еще и рядом дурных привычек. В частности - курение, например.
Так вот, в нашей ситуации гражданин Б. находиццо на одной из скамеек марштута гражданина А.
Соответственно гражданин А. рано или поздно войдет в зону полноценного рече-звукового оптимума гражданина Б. (при том при всем заметим что гражданин Б. при позже озвученных способностей может проявлять оные и вне присутсвия того же А. вблизи и через определенные коммутационные средства, например - рупор, микрофон с усилителем и динамиками, хорошо акустически выстроенную аудиторию, телефон, телевизор, радио... ну и еще чота забыл).
Так вот, сразу оговорюсь что привожу пример не умышленной манипуляции, хотя и с правильным алгоритмом.
Так вот.
Входя в зону рече-звукового контроля гражданин А.
1. Абсолютно беззащитен ибо не предупрежден о возможной манипуляции
2. Оперативное сознание, подсознание и рефлекторная область как и психосоматика его работают вполне на уровне.
3. Как и у любого из нас у него есть иерархия текущих целей, целей ближайшего периода и целей жизненных (то бишь плюс потребностные).
... и если ты маломальски знаком с теоретической основой не отдельных психологических школ, таких как гештальт психология, биехивиоризм, когнитивизм, роджеровская школа, психоанализ и т.д. а знаком с общенаучной теорией психологии, то наверное знаешь, что любой психический акт, свойство, явление, состояние, так или иначе у человека разумного связано с осуществлением цели, а какой там уж зависит от текущего доминирования и действительности окружающей, но это так, тезис.
Гражданин А вход в вышеозвученную зону в том момент когда у гражданина Б. неожиданно звонит телефон и гражданин Б. руки которого заняты газетой которую он читает сидя на скамейке. Произносит фразу "Подержите пожалуйсто"(я бы например просто газету положил на скамью, но ведь у гражданина Б. привычка, стереотип поведения наработанный годами жизни, он так не может..., об этом чуть ниже).
Произнеся эту фразу, гражданин Б. передает газет в руки гражданина А. и в течении 5

Александр Миронов   08.10.2009 22:36   Заявить о нарушении

При этом гражданин А. покорно стоит и держит газету.
При том при фсем, что согласно теории у гражданина А. есть набор оперативных целей, которые уже спланированы моском, одобрены и морально и этически для себя и т.д.
Нестыковочка.
Отсюда делаем вывод, что есть способы размыкания целей.
Единственно о чем я тебя прошу Серега, не использовать столь буквально аллегоричную ситуацию для глобальных выводов в целом, ибо для глобальных выводов нужны и глобальные детали... сам понимаешь.
К одному из способов размыкания целей в психологии относят и манипуляцию.
Есть обще теоретическая картина манипуляции есть практологический узкий термин, в данном случае я о первом тут.
Теперь.
Рассмотрим средства.
1. Звуковой конструкт.
2. Зона рече-звукового контроля.

Теперь о научной методологии.
Видишь ли Серый, если бы ты был знаком с историей возникновения теорий и вообще психологии в целом, то ты бы знал, что разделяют несколько основных научных направлений в ней.
1. Практологическое представленное рядом американских германских и английских научных школ
2. Теоретическое, представленное рядом Российских, Французких и частью остальных европейских школ.
И если для первого направления всегда необходимым толчком является метод тыка.
То вторая закономерно вплетается и растет от общего корня научного знания оперируя всей базой теории метода в науке.
В последнее время в России засилье практологии именно поэтому так популярны и Эриксон и Фром и Фрейд и Маслоу и Роджерс и еще куча практологов.
Так вот, практолог и ты как прежде всего человек естественник, нацеленный на результат, в первую очередь бы изучил эффект, последствия и возможные операционные варианты данного события и начал бы конечно с жертвы.
А я... к сожалению, занимаюсь общей теорией метода в психологии и на стыках наук.
Мне важнее отражение синергических принципов их работа на базе психики.
Т.е. я бы начал с восприятия манипулятора, потом отследил бы уровень движущих его мотивов, потом бы способы, потом средства и затем...
начал бы подробно изучать основную потребность в данном самого гражданина Б.
Что толкает его на данные пусть не умышленные действия.
А ведь есть Серега еще и умышленные.
Именно про них я тебе говорил.
По большому счеты я в такой позиции бы исследовал механизм тем самым привнеся определенный взгляд в общую базу научного знания. А не для частного пользования.
Давно уже доказано, что частное пользование к добру не приводит, тем более в период естественно научной парадигмы.
Кстати.
Хочу тебе еще сообщить, что время Вас, позитивистов приходит к концу.
Научный мир достаточно изучил фсе уровни возможных манипуляций по трем видам материи.
Пришло время научному миру изучать понимание значения этих манимуляций.
А это друг мой - область гуманитарного знания.
Уже не за горами то время, когда вопрос - зачем, будет иметь менне прикладной и более общий ракурс.
))
Вот тебе суть начала нашего разговора.
Обо фсем что ты кроме этого написал, опять же скажу - полная чушь. Не обижайся. И не думай что я ставлю таким образом себя выше, нет, просто не хочу чтобы пришло осознание пустоты спора, потому как оное не требуеццо.
Патрон.
Доктор псих. наук Левченко Е.В. сейчас зав. кафедрой Пермского гос. университета. Ученица Ананьева, член всех научно-психологических сообществ университетов Европы и Британи. Профессор, автор около 5 крупных монографий в области психологии восприятия и когнитивного анализа и огромного числа статей.
В прошлом доцент СПбГу и Новосибирского университета.
Большой друг Фридмана, в прошлом Мерлина и ныне Вяткина, Брушлинского, Зинченко и прочая прочая прочая.
Умнейшая и замечательнейшая женщина ученый с легендарным именем и заслуженым уважением.
Ученый чистого знания... а таких не много в мире вообще.
Мой научный патрон и кумир в одном лице.
Вот примерно и фсе.

Александр Миронов   08.10.2009 23:06   Заявить о нарушении

Ну вот это разговор! Подумаю, вечером -напишу и за Левченко прочту.
А всё же, звук как *раздражитель* -рулит, звук это колебания. Очень *неправильный*, но ёмкий пример:). Многие отметили *у нас* , что человек может воздействовать на сложные материальные объекты-машина, компьютер. Оно не запускаеццо, он *просит* и оно запустилося-вот предмет исследования! А уж, воздействие человека на человека и подавно.
ВОЛЯ! это не рассматривается психологией????????

Серёга Максимофф   09.10.2009 08:44   Заявить о нарушении

Будешь лесть в соавторы со своимт индустриальным моском, механизатор хренов, ваабче с тобою разговаривать не буду.
Пра биополя и колебания ты иди в другом месте задвигай.
Эйдетические конструкты так не исследуют.

Александр Миронов   09.10.2009 15:41   Заявить о нарушении

Ну вот те раз. И смайлики не поставил. Это лишь отмечено, но не является де-факто подтверждённым официально.
В соавторы? Ты што там пьяный в шопу щас?

Серёга Максимофф   09.10.2009 17:58   Заявить о нарушении

Про А. и Б. Что я думаю.
Ситуация с А. и Б. достаточно проста с житейской стороны. Тебя интересует почему Б. повёл себя таким образом по отношению к А, что явилось толчком? Рассмотрим сначала практическую (оно же житейскую сторону). А. неплохой человек по жизни, он вышел купить батон, он никуда не торопится, на дворе солнышко и всё у него ок. Его реакции не носят напряжённого характера, он не ждёт *зла*.Почему бы не пойти навстречу Б и подержать -таки газету?,нельзя сбрасывать со счетов психологическую характеристику А применительно к этому случаю. Есть передачка типа *Голые и смешные* (уж, извини, приведу как пример): там куча А. и не такое вытворяют, писю подержат , не то что газету. Конечно, есть элемент подставы в некоторых случаях, но в основном *правда жизни*. Т.е. А уже заранее предрасположен *отдаться* таким образом, может, на основании древнего аттавизма *помощь члену стаи*. Ничего страшного для А не произойдёт,так думает его сознанка. Другой вопрос-как бы повёл себя А. если бы опаздывал на самолёт, а паче сходить по -малому (большому)? Полагаю, Б. был бы послан подальше очень нормальным, благородным А и побёг себе по делу этот самый А. Это первый вариант развития событий. Второй вариант(с общей стороны)-А. человек в меру злой, умный, волевой и Б об этом не знает (хотя ситуёвина так же упрощена), он просит А подержать газету РЯДОМ СО СКАМЕЙКОЙ, на что А просто берёт газету, кладёт её на скамейку и уходит. Я бы на месте А поступил так же , хоть не обладаю вышепривед. качествами в какой-то мере, а просто из-за рациональности и знания пукта Х.
Пункт Х- это некая жизненная *воля* , не знаю как её правильно обозначить и пояснить.Взято, отнюдь, не у Ф.Н. ...пример лучше. У одного мужика-канадца был медведь гризли. Его(медведЯ) снимали в фильмах и вёл он себя благопристойно в кадре. Стали исследовать природу повиновения медведя человеку, а медведь всегда был без ошейника и привязи.. опустим часть описалова, но когда мужика спросили как удаётся ему спавляться со зверем, то он показал шрамы и сказал, что каждую минуту общения с медведем вынужден вести непрекращающуюся борьбу со *зверем*. Малейшая уступка , малейший поворот в сторону , могут привести к атаке со стороны медведя,который каждую минуту норовит *подчинить* человека и своей воле тоже. Вот так он (мужик) и жил с медведЁм весь в адреналине. (потом медведь его таки задрал или подрал). Надеюсь ты понял о чём я. Это распространяется и на людей, каждую минуту мы вступаем в конфликт с другими, отстаивая свои неведомые *права*, пользуясь не моском, а чувствами это самой *воли*, что и подтвердил Саша постом выше:). Весомых причин *механизировать* меня у него не было, с головой он дружит, гумманитарий и всё-такое и тем не менее он *сделал это*. Кстати, весьма показательный пример!:)-другого не надо. На основании чего он это сделал, если вчитаться в его строки, как это интепретирую я- не моск им двигал , но *воля*. Неважно, что МаксимоФФ реально имеет ввиду, но *покушение на газету* со стороны С. произошло у Миронова унутри его сознания.Так и везде- в природе, у человека, на этой планете вообще-скрытая борьба за нечто(под которым упрощенно подразумевают жизнь) на подсознательном уровне. Вопрос с А. мы так это рассмотрели.А.- жертва и именно так её рассматривает и должен рассматривать Б.
Пошло основное. Я выше немного забежал вперёд, потому сейчас понятно, куда буду клонить. Почему Б. сделал это? В общем , конечно же, *воля*. таким образом скрытая пружина его желания доминировать над А, С, Д, Е и пр. распрямилась в рассматриваемом случае. Неважно, что он заставит делать А -подержать газету или завязать шнурки, но он унизит А таковым образом, тем самым возвысит банально себя в своих глазах. Прошу учесть, что это подсознанка, это идёт на автопилоте, сам Б. не в состоянии контролировать себя -ему ХОЧЕТСЯ и всё.
Частный вопрос. Представим на основании вышесказанного образ Б. как образ человека -зверя(условно). В этом случае: А-жертва, Б-хищник. Б, как хищник должен определить *параметры* жертвы, т.е. оценить внешний вид А, *опознать* потенциал жертвы визуально, ибо А. может оказаться пьяным (в этом случае победа Б будет неполной (имхо)), А -бандит, уголовник (это тоже можно сразу вычленить на глазок), наконец А.-просто злой на весь мир и лицо его сурово (хоть и интеллигентно:)). Естесственно, Б не будер рисковать в этом случае, так как отдаёт себе отчёт , что может случится, если только сам не пьяный, бандит, злой. Таким образом. Б. вычленяет подходящую кандидатуру для *опыта* и в случае соответствия *параметров*, проводит последний над Б. Вопрос, который тебя интересует (он сделал это), может быть проще в плане *почему*. Моё имхо-*борьба и воля* :). Рассмотрел выше случай с Б., если Б специально, с тайным умыслом не хотел опустить А. , а *просто так вышло*. Случай , если он сделал это намеренно упрощает ситуёвину. Тогда Б. может собрать всю *волю* в кулак, зарезервировать весь свой потенциал и заставить жертву (которую он ОЧЕНЬ ТЩАТЕЛЬНО ВЫБЕРЕТ!!!) произвести нужные ему(Б) действа. Варианты, которые хочешь рассмотреть ты -
1)*каким образом Б. чаще удаётся справиться с А, но этот вариант я рассматриваю с позиции -А и Б -абсолютно одинаковые люди по жизни (просто у Б. взыграло).Тогда на помощь Б должны придти дополнительные инструменты, как то-некое звуковое воздействие, к примеру , благожелательная речь , интонация, тихий ровный спокойный голос, страдальческое выражение лица и т.д. могут поколебать А. Не думаю, что в этом случае, понадобится крик, мат, грубость:), звуковое сопровождение не будет носить какого-то *тайного посыла*, лишь бы А и Б оказались одной нации:).
2)Вариант-Б неугадал с *жертвой*, но не может отказаться от планов опустить А в силу *воли*. Звук не помогает, не помогает и остальное, вот здесь и начинается поединок сознаний, кто кого пересилит,*уговорит*. Если Б не *гипнотизёр*, то этот спор он всегда проиграет и газета будет положена на скамейку. Если Б. гипнотизёр( вспомнить что творил Мессинг), то звук, в рассматриваемом ключе, может и не понадобиться. Сейчас бы сказал о биополях, да он на стуле подпрыгнет:).
А может быть со стороны Б. это просто стёб, не грубое выражение эго *воля*, а мягкая игра. Риск.Такая игра наблюдается у ворон, когда они дергают кошек за хвосты. Ответь на вопрос почему это делают вороны и ты ответишь на вопрос относительно Б. Ведь Б, даже и не знает о сосуществовании выдающейся *фонемы* у него. Показательный случай сегодня со мной. Профосмотр. Я занял очередь. Подошли двое мужиков (не пьяные) -один спросил кто последний, я ответил-иА:). Другой почему-то протянул руку для пожатия, естесственно, я не мог отказаться от предложения , ибо обидел бы Б!!!!!!!. Почему незнакомый нелепо протянул мне руку в несоответствующей ситуации? Привычка? Не думаю, с подслушанных разговоров-нормальный, он -ворона, он играл, он хотел подтвердить свою значимость (для себя) в ситуации с газетой-моей рукой. Он вычленил меня, раскусил сразу, что я не обижу его, ибо не бандит, не злой, не пьяный.
Твой пример-семечки. Ребята от *психологии* провели тест. Метро.
В вагон входит молодой , здоровый парень и просит пассажира (не старуху, не бандита, не нарка) уступить место. В ... эээ процент забыл, но не ниже 80:) , люди уступали место, а ты газета! Те ребята, *психологи*, не были гипнотизёрами , не обладали *фонемой*, но газету люди держали стоя!:). Голос? Да! Спокойный, вежливый, что ещё ? не сказали, но получилось. Так может ситуёвину рассмотреть с позиций А. А.-жертва , не боец, без *воли*, он не может понять, почему его попросили уступить место, а вдруг, тот молодой -инвалид или ему плохо. Вот такой я прагматичный практег:). В звук я верю, верю в частоту воздействия , ибо, как говорил раньше, спокойная, монотонная речь может сделать больше , чем грубость и *толстая рожа*. Какие-то там центры устаканиваются и А.-потенциальная жертва Б.Попытка проникнуть в эти *центры* -разбери свой комп, потом мне напишешь чего понял?))



Серёга Максимофф   09.10.2009 19:48   Заявить о нарушении

Про Левченко я сейчас начну читать, но час.

Серёга Максимофф   09.10.2009 19:56   Заявить о нарушении

Там , в одном месте, *роводит последний над А* (ошибка наборщика).

Серёга Максимофф   09.10.2009 20:02   Заявить о нарушении

Добавлю. Может дело в отличной поддатливости (чувствительности) самого индивида(большинства), отсюда внушаемость, а почему так захотел *бог* могло бы стать предметом исследования!?.
Повтори опыт , выбери правильно жертву в метро и всё получится!

Серёга Максимофф   09.10.2009 20:24   Заявить о нарушении

Будешь лесть в соавторы со своимт индустриальным моском, механизатор хренов, ваабче с тобою разговаривать не буду.
Пра биополя и колебания ты иди в другом месте задвигай.

//////////
ишшо один идиот на мою голову.
не ф тревзвости бутттетт сказано.
Вообчем.
Фсе.
Маклаутт сдох да страффствует Маклауттт
аха

Александр Миронов   10.10.2009 04:00   Заявить о нарушении