комментарий к отсутствующему тексту

http://video.mail.ru/mail/kedrov42/6/52.html Читает К.Кедров
Комментарий к отсутствующему тексту.

http://video.mail.ru/mail/kedrov42/6-все стихи читает автор

Этот текст является комментарием
к отсутствующему тексту
хотя отсутствующий текст
является комментарием к этому тексту
В отсутствующем тексте
множество гипербол метафор синекдох
метафизических аллюзий,
но все они могут быть истолкованы
и в обычном смысле

Обычный смысл второстепенен
но в то же время именно он главный
Но нет обратного хода
от второстепенно-главного
к главно-второстепенному

Речь изобилует намеками
на обстоятельства
известные и понятные
только узкому кругу лиц
или даже одному лишь автору

Но и сам автор не знает
о чем он пишет
хотя отсутствие текста
спасает дело
и несколько сужает
искомую многозначность смысла

Текст иронизирует
над этим комментарием
пародирует его
и в то же время он не ироничен
не пародиен
и скорее исповедально-лиричен
но лирика здесь
не в общепринятом
и общедоступном смысле
а в каком-то другом
не общедоступном значении

Здесь наиболее тонкий ход
поскольку слово
отсутствует даже
в отсутствующем тексте
и произвол комментатора очевиден
Однако у комментатора нет другой возможности
обозначить отсутствие означаемого
в том что является главным стимулом всей игры

Текст построен таким образом
что искажения вносимые самим высказыванием
составляют как бы ядро и первооснову
В этом видна особая тонкость

Само отсутствие текста делает искажения минимальными

Семантическая вибрация
похожа на инстантонные колебания физического вакуума
порождающего виртуальные смыслы
новые дискурсы
пока дело не увенчается
очередным дифферансом
или на худой конец деконструкцией

Религиозная культурная и физическая символика
все время отвлекает от основного значения
и только отсутствие культуры
неортодоксальность веры
и ненаучность физической парадигмы
отчасти спасает дело

Теперь нужно сосредоточиться
Именно в этом месте
давление отсутствующего текста
достигает максимальной тонкости снаружи
(раздувание мыльного пузыря
или модель «раздувающейся вселенной»)
идеально отражает возникшую семиотическую коллизию.
аналогия цыпленка
проклевывающего прозрачную прокладку внутри яйца
или матери
чувствующей из чрева толчки младенца
как некое щекотание вплоть до опасности прободения –
вот что ожидает неосторожного читателя в этом месте

Вот здесь-то и возникает проблема финала
поэтому я
как комментатор
полностью признаю свое поражение
и возлагаю все надежды
на дальнейшее отсутствие отсутствующего текста

1986.