Про кроликов
Катерина Снежная
Прежде всего о форме стиха.
Сразу же бросается в глаза, к сожалению, достаточно распространенная болезнь - не писать стих, как надо, а заниматься типографскими ухищрениями, чтобы скрыть многочисленные огрехи.
Давайте для начала запишем стих, как положено - по его реальной звуковой организации.
Без десяти. Время есть – обернуться.
Видишь: сверкает пожарищем крыша.
Это наш дом.С непривычки не слушай, -
как в предрассветной агонии дышит
каждая клеточка.Прячешь ладони.
Просто инстинкт. Осторожность. Привычка.
Знаешь, - так страшно – не чувствовать боли,
пальцы смыкая над пламенем спички.
Пять минут ровно осталось.Считаешь
кроликов белых, что прыгают дружно
в небо ванильного цвета –Сгорает -
Прямо над нами.До замков воздушных
не дотянулись ли, не захотели
крылья поднять нас, царапая спины.
Перьями раня друг друга смертельно,
строили каждый свою половину.
Разве что, - общей осталась полянка.
Так же родная, под пеплом, как прежде.
Хватит секунды.Бежим!……Мы догнали…
Кролика белого,Цвета надежды.
Здесь сразу же вылезают наружу корявости в построении стиха.
Переносы. Сомнительные рифмы.
Неуклюжее звучание.
Длинные строки. Отсутствие альтернанса.
Невыдержанная цезура.
Рифмы обернуться-слушай, ладони-боли, считаешь-сгорает,
захотели-смертельно, полянка-догнали.
Переносы из строки в строку и даже из строфы в строфу.
Никаких следов усилий по обеспечению звучания.
Ужоснах!
Про мелочи и говорить неохота.
Пройдемся по строфам.
Начнем с эпиграфа.
Мне он ни о чем не говорит.
Я не читал данное произведение Стейнбека.
И решительно не понимаю, о чем это и какое отношение имеет к тексту автора.
Какой смысл - ставить такие эпиграфы?
В надежде - что бросятся читать?
(Ну да, перед прочтением стиха. :-))))
Первая строфа (реальная, а не типографские упражнения).
"Без десяти. Время есть – обернуться.
Видишь: сверкает пожарищем крыша.
Это наш дом.С непривычки не слушай, -
как в предрассветной агонии дышит"
В первой же строке неудачно стоят схемные ударения
бЕз десятИ. время Есть - обернУться.
Отнюдь не главные слова "Без" и "есть" под сильным ударением - не есть хорошо.
А может "есть" - это глагол?
"обернуться" - это в смысле сбегать туда и обратно?
Ибо на то, чтобы повернуть голову, никакого особенного времени не надо.
А что означает фраза "без десяти" - без поллитра не разберешь.
Десять минут до восхода? До взрыва? До небесной серы, содомской катастрофы?
Или на десятерной в перферансе :-)).
Крыша - ну видать солнце отражается. Хотя кто его знает.
Эпиграф как-то ни на что подобное не настроил.
"с непривычки..." - неизвестно о чем.
Какие еще привычки?
Кто тут к кому и по какому поводу обращается?
"предрассветноая агония" - что за ежик.
И почему крыша горит, ежели рассвета еще нет.
"каждая клеточка.Прячешь ладони.
Просто инстинкт. Осторожность. Привычка.
Знаешь, - так страшно – не чувствовать боли,
пальцы смыкая над пламенем спички."
Начинается с корявого переноса.
Точка в середине строки - вещь нечитаемая.
И ничего не проясняется.
Что за "клеточки", которых не рекомендуется подслушивать.
О чем это?
Связь прятанья ладоней с неподслушиванием мне как-то непонятна.
Может - это разговор кузнечиков, у которых органиы слуха на ногах?
Вторая строка - опять неизвестно о чем.
И инстинкт - это не привычка и не осторожность. И наоборот.
Перечислено три плохо совместимых вещи.
А по какому поводу и зачем - пока неясно.
Последние две строчки - опять непонятно о чем и с чего.
"знаешь, - так классно - что в Киеве дядька!"
И мне почему-то кажется, что если пальцы просто держать над плавменем не "смыкая", то большой разницы не будет.
И к чему здесь страшность - страх возникает от "смыкания"?
И откуда вдруг спички нарисовались?!
Пять минут ровно осталось.Считаешь
кроликов белых, что прыгают дружно
в небо ванильного цвета –Сгорает -
Прямо над нами.До замков воздушных
читается "мИнут". Точка не читается.
Еще один перенос.
Но картинка вроде проясняется.
Кролики белого цвета, прыгающие в небо
- это языки пламени?
Видать , действительно, загорелся кошкин дом.
Только с чего и при чем тут пять минут.
"дружно" - просто ритмическая затычка.
А зачем их считать...
Или я опять ничего не понял?
Ванильный цвет - это 213,113,63 RGB?
А с чего бы? Не замечал такого.
Это вообще-то коричневый цвет.
Видать, кто-то все горизонты обкакал?
что там "-Сгорает-" - аллах ведает.
И заканчивается опять переносом.
По звучанию получается, что сгорает до замков.
Прямо над кем? какими "нами"? Из предыдущего этого не понять. И почему "над" - так "они" в горящем доме сидят?!
"не дотянулись ли, не захотели
крылья поднять нас, царапая спины.
Перьями раня друг друга смертельно,
строили каждый свою половину."
здесь уже откровенное бормотание пошло.
Это про стимфалийских птиц?!
Крылья не дотянулись до замков, но спины поцарапали.
В процессе постройки каких-то половин в горящем доме за пять минут неизвестно до чего.
Замечательная история!
Вот только понять бы, о чем...
"Разве что, - общей осталась полянка.
Так же родная, под пеплом, как прежде.
Хватит секунды.Бежим!……Мы догнали…
Кролика белого,Цвета надежды."
Ага, дом наконец сгорел, и осталась гарь, заросщая травой и превратившаяся в полянку.
Или это полянку засыпало пеплом - а она вопреки этому осталась родной.
Которую решили не делить на половинки, а оставить общей.
Следующая строка - откровенно корявая по построению.
Родная под пеплом? Под пеплом как прежде?
Последние две строки - опять неизвестно о чем.
"они" бросились в пламя?
"Им"-то хорошо - они "догнали".
А я вот - не догоняю...
Видать стих про то, что не фиг играть со спичками.
Посмыкали над ними пальцы, выронили - вот и доигрались!
Увы, все стихо иначе как мозготрахалкой трудно назвать.
Неизвестно о чем и зачем прилепленный эпиграф.
Куча туманных фраз. Неизвестно что и с кем и почему происходит.
Корявая форма стиха и тяжеловесное звучание.
С уважением
5 - Я не умею за... надцать минут писать шедевры..
Александра Радужная
О форме стиха.
Размер вроде выдержан,
но неудачные пиррихии местами создают ощущение сбоящего ритма.
А в целом - почти везеде - ощущение ритмической шероховатости.
Начиная с первой же строчки.
Формально говоря, ее ритм
/--/-//--/-
Да, в стихах ряд слов, особенно служебных может произноситься и так и сяк.
Но это -первая строка, она должна давать ритмический настрой.
Судя по всему, имелось в виду прочтение
я вОобшЕ писАть их не умЕю
-/-/-/---/-
(При теоретической схеме -/-/-/-/-/-)
Но до этого читателю надо еще додуматься.
Отсутствует альтернанс и не выдержана цезура.
Присутствуют грамматические рифмы.
Вроде умею-лелею.
Но это далеко не самый большой грех в звучании.
Мелочь, на фоне общей неуклюжести.
И стих отмечен далеко не только звуковой неуклюженстью.
Пройдемся по строфам.
Я вообще писать их не умею...
Есть чудо Веры, крепкие плюс нервы...
Остатки чести берегу, лелею!
Бывает трудно, Саша?! Юность стервы...
Что за "плюснервы" - корявое построение фразы.
берегу читается с ударением "бЕрегу".
юноСТЬ СТервы - звуковая коряга.
По содержанию - туман.
При чем тут Вера, крепость нервов и остатки чести при писании стихов?
Про "остатки чести" - поручик Ржевский, молчать!
Что за "Саша" - это обращение ЛирГероини к самой себе или фамильярничанье с Пушкиным?
Кто кому вообще задает этот вопрос и почему с удивлением (?!).
Стерва с чудом Веры (с большой буквы!)... Да уж...
Но ночью побывала феей в сказке!
Ведь вдруг позвал для разговора Ангел...
И искупалась вся в добре и ласке -
И мне не нужно знать о Вашем ранге!
Первая строка начинается с заикания "но но.."
Вторая с корявой ритмической затычки "ведь вдруг..."
Ангел почему-то с большой буквы. Ну ладно, это фамилие такое.
Но почему то в третьем, то во втором лице?
Третья строка тоже начинается с заикания и откровенно неуклюже построена.
А что означает - аллах ведает.(поручик, молчать!)
Последняя строка - неясно зачем вообще приклеена.
Пустопорожняя ритмическая затычка длиной в строку.
Фея в сказке - малопонятный образ. И никак не стыкующий с тем, что написано далее. Может, Золушкой?
"Плескаясь на волнах небесной речи,
Я наслаждалась: «Боже, как красиво!»
Давайте же беречь все наши встречи -
Не раз мечтаю я сказать: «Спасибо!»"
Плескаясь, наслаждалась - тем, как красиво плескаться?
жеберечь - ну на жеребечь тянет.
Что означает бережение "всех встреч" - неизвестно.
мечтаю не раз - грамматически коряво.
И интересно - божье имя всуе помянуть ЛГ не постеснялась.
А вот сказать "спасибо" - ккие-то проблемы.
Мой город сна – не знаете, случайно?!
Эх, прогуляться бы мне рядом с Вами...
Восход в познания стране – бескрайний:
Нам с Вами греться под его лучами!
Почему стоит знак (?!) - неизвестно.
И даже к кому ЛГ обращается - непонятно.
К Ангелу? Так ему по штату положено.
К читателю? - так он точно ничего не знает.
Вторая строка - опять загадка.
Ведь ранее говорилось про какие-то встречи, наслаждения и плескания.
А тут вдруг - прогуляться бы.
В третьей строке корявая инверсия.
И при чем тут "познание"?
То понимаешь ли купание, наслаждение и пр. а тут откуда-то познание выплыло.
Или это слово - в другом смысле? (поручик, молчать!)
Или это уже не про Ангела?
И на кой ангелу греться под лучами.
И интересно - прогуляться - с "бы", а вот греться - без "бы".
Бескрайность восхода - что-то с трудом представляю.
Восход - он вроде происходит на краю.
Вновь говорить и говорить мечтаю...
Всё осознАет быстро Ваша нежность...
Я выросла, но до сих пор витаю:
О, счастье! О, полета - неизбежность!
Вот тебе Бабушка и Юрьев день!
То ЛГ купалась, плескалась и наслаждалась, и даже спасибо сказать не удосужилась.
А тут на беспрерывную болтовню прибило.
Но почему -"вновь"?
И - довольно странный способ получать знания!
Если о познании - в образовательном смысле.
"Ваша нежность" - это обращение типа "Ваша светлость"?
Правда у ЛГ видимо были подозрения, что Ангел - туповат немного и может чего-то не осознать.
Или это - Ангел из прибалтики...
В третьей строке - намек типа "восемнадцать мне уже"?
Последняя строка не очень хорошо звучит.
А означает... (да заткнитесь вы, поручик!)
С уважением
Тимофей
О кроликах и шедеврах- разбор от Т. Бондаренко
© Copyright: Кубок Стихиры, 2009
Свидетельство о публикации №109062204779
Свидетельство о публикации №109062204779
Рецензии
"- что за ежик." обычный такой ежик, колючий.
прежде всего по форме: если стихотворение записать брахиколоном, то понимание сути не прибавится, впрочем как и в случае записи в привычной Тимофею четырехстрочной строфике.
Без
де
ся
ти.
Вре
мя
есть
– о
бер
нуть
ся.
так может следует все же вернуть право автору выбирать ту форму, которая помогает понимать смысл стихотворения? поскольку у меня не возникло желания приивести стихотворение к чистому анапесту, то "Без" я вполне успешно прочитал безударным. собственно воспринятый мной ритм:
Без десятИ.| Время Есть| – обернУться.|
ВИдишь|: сверкает пожАрищем| крЫша.
Это наш дОм.|
С непривЫчки| не слУшай,| -
как в предрассвЕтной| агОнии| дЫшит|
каждая клЕточка.|
Прячешь ладОни.|
Просто инстИнкт.| ОсторОжность.| ПривЫчка.|
видно, что даже при минимальном желании прочитать - текст читаем. "есть" - является настоящим временем третьего лица единственного числа глагола "быть". "обернуться" - мысленно вернуться в прошлое и дать оценку произошедшему. обернуться - в значении повернуть часть туловища в направлении противоположном текущему движению этого туловища, следует выискивать в прозе и милицейских протоколах. без поллитра мышьяка (жидкого азота, сока "Злой") конечно сложно разобраться в фразе "без десяти", хотя Тимофею все-таки удалось интуитивно понять, что через десять минут случится катастрофа. а вот что катастрофа случится в личной жизни ЛГ догадался наверно только я. мне почему-то кажется что привычки к агонии рассвета у клеток кожи не сформировалось, отсюда добрый совет не слушать агонизирующее дыхание. ладони ЛГ прячет на следующей строке от "клеточек", а не на той же самой как в разбивке критика, очевидно смыслово они не связаны. а вот почему героиня стихотворения прячет ладони - то ли это инстинкт, то ли из осторожности, то ли по привычке (хотя здесь совершенно разные "непривычки" и "привычки" напрасно расположены близко друг к другу в тексте).
в целом умиляет умение Тимофея довести ситуацию до абсурда, а потом эту абсурдную же ситуацию критически разбирать. в итоге критика которая должна была помочь автору понять недочеты превращается в глумление. конечно такие обзоры нужны, но воспитывают они не поэтичность, а стойкость.
Ёж Для Конкурсов 22.06.2009 21:55 • Заявить о нарушении
прежде всего по форме: если стихотворение записать брахиколоном, то понимание сути не прибавится, впрочем как и в случае записи в привычной Тимофею четырехстрочной строфике.
Без
де
ся
ти.
Вре
мя
есть
– о
бер
нуть
ся.
так может следует все же вернуть право автору выбирать ту форму, которая помогает понимать смысл стихотворения? поскольку у меня не возникло желания приивести стихотворение к чистому анапесту, то "Без" я вполне успешно прочитал безударным. собственно воспринятый мной ритм:
Без десятИ.| Время Есть| – обернУться.|
ВИдишь|: сверкает пожАрищем| крЫша.
Это наш дОм.|
С непривЫчки| не слУшай,| -
как в предрассвЕтной| агОнии| дЫшит|
каждая клЕточка.|
Прячешь ладОни.|
Просто инстИнкт.| ОсторОжность.| ПривЫчка.|
видно, что даже при минимальном желании прочитать - текст читаем. "есть" - является настоящим временем третьего лица единственного числа глагола "быть". "обернуться" - мысленно вернуться в прошлое и дать оценку произошедшему. обернуться - в значении повернуть часть туловища в направлении противоположном текущему движению этого туловища, следует выискивать в прозе и милицейских протоколах. без поллитра мышьяка (жидкого азота, сока "Злой") конечно сложно разобраться в фразе "без десяти", хотя Тимофею все-таки удалось интуитивно понять, что через десять минут случится катастрофа. а вот что катастрофа случится в личной жизни ЛГ догадался наверно только я. мне почему-то кажется что привычки к агонии рассвета у клеток кожи не сформировалось, отсюда добрый совет не слушать агонизирующее дыхание. ладони ЛГ прячет на следующей строке от "клеточек", а не на той же самой как в разбивке критика, очевидно смыслово они не связаны. а вот почему героиня стихотворения прячет ладони - то ли это инстинкт, то ли из осторожности, то ли по привычке (хотя здесь совершенно разные "непривычки" и "привычки" напрасно расположены близко друг к другу в тексте).
в целом умиляет умение Тимофея довести ситуацию до абсурда, а потом эту абсурдную же ситуацию критически разбирать. в итоге критика которая должна была помочь автору понять недочеты превращается в глумление. конечно такие обзоры нужны, но воспитывают они не поэтичность, а стойкость.
Ёж Для Конкурсов 22.06.2009 21:55 • Заявить о нарушении
Ёжик... Дай лапу! :)
Тимофей.. Я думал, что я садист. Больше не буду так думать. ;)
Psyna 22.06.2009 22:38 Заявить о нарушении
Тимофей.. Я думал, что я садист. Больше не буду так думать. ;)
Psyna 22.06.2009 22:38 Заявить о нарушении
Колючий! Хрен бы я тут отписался на чей-либо пост, и вообще...
Но это ж ты ))
Умка (хоть и не белый медвед:)
Просто Печальная Птица 22.06.2009 22:58 Заявить о нарушении
Но это ж ты ))
Умка (хоть и не белый медвед:)
Просто Печальная Птица 22.06.2009 22:58 Заявить о нарушении
А меня умиляет стремление оправдать любую халтуру.
"право автору выбирать ту форму, которая помогает понимать смысл стихотворения"(с)
Интересно, а кто мешал автору НАПИСАТЬ стих так, чтобы ничего типографски не подправлять?
Чтобы стих был стихои - и хорошо все передавал. (Ходят слухи, что некоторым, но, видимо, неавторитетным для автора, поэтам - это удавалось)
Вы конечно, как там хотите, а я почему-то не считаю типографские ухищрения проявлением поэтических умений.
Хочешь особой формы? - так будь добр, создай ее и выдержи поэтическими средствами.
Для меня здесь как божий день ясно, что автор не справился с формой.
И отнюдь не только в плане строчной структуры стиха.
А просто разбросать слова по колонкам - ни таланта ни даже особого старания не надо.
В конце концов - права писать как левой пятке автора захочется - никто у автора не отнимал. Написано ведь. И на конкурс представлено.
Но почему же так хочется отнять у критика право судить - причем не по левой пятке, а по общепринятым законам стихосложения?
Вы, можете даже не отличать стихи от прозы - в конце концов дело Ваше личное.
А я все же буду судить стихи как стихи.
С содержанием стиха - та же картина.
Автор написал, как левой пятке заблагорассудилось.
Не стараясь ни выстроить ни тем более выгладить.
И юмор я считаю хорошим средством наглядно показать недостатки текста.
С уважением
Тимофей Бондаренко 22.06.2009 23:51 Заявить о нарушении
"право автору выбирать ту форму, которая помогает понимать смысл стихотворения"(с)
Интересно, а кто мешал автору НАПИСАТЬ стих так, чтобы ничего типографски не подправлять?
Чтобы стих был стихои - и хорошо все передавал. (Ходят слухи, что некоторым, но, видимо, неавторитетным для автора, поэтам - это удавалось)
Вы конечно, как там хотите, а я почему-то не считаю типографские ухищрения проявлением поэтических умений.
Хочешь особой формы? - так будь добр, создай ее и выдержи поэтическими средствами.
Для меня здесь как божий день ясно, что автор не справился с формой.
И отнюдь не только в плане строчной структуры стиха.
А просто разбросать слова по колонкам - ни таланта ни даже особого старания не надо.
В конце концов - права писать как левой пятке автора захочется - никто у автора не отнимал. Написано ведь. И на конкурс представлено.
Но почему же так хочется отнять у критика право судить - причем не по левой пятке, а по общепринятым законам стихосложения?
Вы, можете даже не отличать стихи от прозы - в конце концов дело Ваше личное.
А я все же буду судить стихи как стихи.
С содержанием стиха - та же картина.
Автор написал, как левой пятке заблагорассудилось.
Не стараясь ни выстроить ни тем более выгладить.
И юмор я считаю хорошим средством наглядно показать недостатки текста.
С уважением
Тимофей Бондаренко 22.06.2009 23:51 Заявить о нарушении
to Psyna
Конечно, ну какой же Вы садист!
А вот автор, так пишущий, для добросовестного рецензента - точно садист.
С уважением
Тимофей Бондаренко 23.06.2009 01:23 Заявить о нарушении
Конечно, ну какой же Вы садист!
А вот автор, так пишущий, для добросовестного рецензента - точно садист.
С уважением
Тимофей Бондаренко 23.06.2009 01:23 Заявить о нарушении
вот повезло так повезло кроликам..они и не знали, что им, серо-беленьким будет уделено столько внимания,столько выплеснуто накопившихся эмоций творцов поэзии, что они позабыли о предмете спора и перешли на личности...жаль..а ведь Бондаренко прав- стих-то далеко не "У лукоморья дуб зеленый" и вспомнить там нечего...
Кубок Стихиры 23.06.2009 08:35 Заявить о нарушении
Кубок Стихиры 23.06.2009 08:35 Заявить о нарушении
Уважаемый Кубок (извините, не знаю кто от вашего логина пишет), я вроде пока на лавры классников не претендую:)
Тимофей, применение в обзоре инвективной лексики, вероятно, было крайне необходимо, чтобы аффтар сильнее проникся всей ничтожностью своего творения) Но автор не проникся, - он же садист. Или маньяк.))
Катерина Снежная 23.06.2009 10:06 Заявить о нарушении
Тимофей, применение в обзоре инвективной лексики, вероятно, было крайне необходимо, чтобы аффтар сильнее проникся всей ничтожностью своего творения) Но автор не проникся, - он же садист. Или маньяк.))
Катерина Снежная 23.06.2009 10:06 Заявить о нарушении
Psyna, держите лапу, но аккуратнее
Птиц : ) я тебе вечерком письмо настрочу
Ёж Для Конкурсов 23.06.2009 10:25 Заявить о нарушении
Птиц : ) я тебе вечерком письмо настрочу
Ёж Для Конкурсов 23.06.2009 10:25 Заявить о нарушении
Тимофей, а я и не оправдываю халтуру, просто так же как и любое произведение имеет право на критику, так и сама критика не должна отказываться от подобных свобод. а для того чтобы стих был стихом вовсе не обязательно строчки укладывать в ровные кирпичики, не в этом поэзия, совсем.
"Я разный —
я натруженный
и праздный,
я целе-
и нецелесообразный,
я весь несовместимый,
неудобный,
застенчивый и наглый,
злой и добрый.
Я так люблю,
чтоб всё перемежалось!
И столько всякого во мне перемешалось —
от запада
и до востока,
от зависти и до восторга!"
при чем здесь типографские ухищрения? хочется поделиться умозаключением о том, что поэзия как акт творческого самовыражения относится не к визуальному (изобразительному) виду искусства (как например живопись или скульптура), но к аудиальному и декламативному. и если визуальное представление помогает лучше понять ритмику и мелодику стихотворения - это только плюс. по поводу формы: очевидно что автор пытался уйти от силлабо-тоники в сторону тонического стихосложения, и ваши попытки вернуть его в привычное вам русло нисколько не помогают автору. наоборот мое мнение что в этом стихотворении еще более следует расшатать метричность. юмор юмору рознь, здесь с вами не согласен. вы для себя определитесь ДЛЯ ЧЕГО вы пишете критику, мотивация какая? поиздеваться над огрехами чужого произведения и тем самым повысить свою самооценку или все-таки помочь в чем-либо автору произведения и тем самым повысить свою духовность. как видите прокачивать можно различные навыки : ) я нисколько не отнимаю вашего права на критику, наоборот, так интереснее и полемизировать есть о чем.
Ёж Для Конкурсов 23.06.2009 10:38 Заявить о нарушении
"Я разный —
я натруженный
и праздный,
я целе-
и нецелесообразный,
я весь несовместимый,
неудобный,
застенчивый и наглый,
злой и добрый.
Я так люблю,
чтоб всё перемежалось!
И столько всякого во мне перемешалось —
от запада
и до востока,
от зависти и до восторга!"
при чем здесь типографские ухищрения? хочется поделиться умозаключением о том, что поэзия как акт творческого самовыражения относится не к визуальному (изобразительному) виду искусства (как например живопись или скульптура), но к аудиальному и декламативному. и если визуальное представление помогает лучше понять ритмику и мелодику стихотворения - это только плюс. по поводу формы: очевидно что автор пытался уйти от силлабо-тоники в сторону тонического стихосложения, и ваши попытки вернуть его в привычное вам русло нисколько не помогают автору. наоборот мое мнение что в этом стихотворении еще более следует расшатать метричность. юмор юмору рознь, здесь с вами не согласен. вы для себя определитесь ДЛЯ ЧЕГО вы пишете критику, мотивация какая? поиздеваться над огрехами чужого произведения и тем самым повысить свою самооценку или все-таки помочь в чем-либо автору произведения и тем самым повысить свою духовность. как видите прокачивать можно различные навыки : ) я нисколько не отнимаю вашего права на критику, наоборот, так интереснее и полемизировать есть о чем.
Ёж Для Конкурсов 23.06.2009 10:38 Заявить о нарушении
Кубок, подпишитесь, а то не очень удобно говорить непоймискем. предмет спора один - поэзия, литературный сайт как-никак. вот я помню только первый четыре строки у лукоморья и то потому, что зацитированы оне до дыр. причем на уровне генетической памяти я подозреваю что речь не про кота дальше пойдет, но вот о чем это Лукоморье хучь убейте не помню. кстати лезть в поисковики и выяснять какая судьба у кота ученого, чем дело кончится - у меня нет.
Ёж Для Конкурсов 23.06.2009 10:48 Заявить о нарушении
Ёж Для Конкурсов 23.06.2009 10:48 Заявить о нарушении
Ёж!
Вам может быть, что-то там очевидно.
А для меня очевидно другое.
Автор весьма слабо владеет ремеслом.
Ваш разговор имел бы смысл, если бы автор проявил мастеровитость во всем остальном.
Если автор от чего и пытался уйти - то от серьезной работы над стихом. А скорее всего - просто не справился.
И отчего так записал - тоже отлично вижу.
Тоническим стихом здесь и близко не пахнет.
И между прочим, достойно звучащий тонический стих написать технически СУЩЕСТВЕННО ТРУДНЕЕ чем силлаботонический.
Зто иллюстрирует в частности, процитированный Вами стих Евтушенко - по звучанию ему до Маяковского далековато!
А у разбираемого автора... - не с таким техническим багажом за это браться. Автор и с элементарными задачами справиться не смог.Стих просто набит техническими недоработками.
Причем практически во всех ремесленных компонентах.
А смысл критики.
Я считаю, что критик должен указать автору на недоработки, халтуру, на неверный подход, на огрехи, которые сам автор не видит, или считает несущественными. А насколько "мягко" это сделано - дело второе. Кто хочет чему-то научиться - пользу извлечет. Кто не хочет - тем никакая мягкость не помогает - проверено не раз.
А доведение до абсурда и юмор - во многих случаях самый простой и доходчивый способ показать недостаток.
Да и читатель не должен засыпать над рецензией.
Личными оскорблениями я не занимаюсь, а то что автору обидно за своих лиргероев и свои строчки - так ведь что заработал - то и получай.
И еще - рецензия пишется не только для данного автора.
Кто-то может и на чужих ошибках чему-то научиться.
А указание на ошибки всегда обидно, в какой бы форме ни делалось. Лично мне наоборот - было бы неприятнее выслушивать уазание на ошибку с детсадовским присюсюкиванием. Типа мол младенцу и самовлюбленному придурку 2*2 объясняем.
А что могут дать человеку Ваши посты?
На мой взгляд только одно - поощрить нежелание чему-либо учиться и всерьез работать над стихами. Типа - халтурь и дальше, всегда найдутся любители оправдать и даже похвалить любую грязь и элементарное неумение.
И на стихире увы, находятся в немалом количестве...
И Вы - вместо того чтобы укорить автора за недоработки и типографскую попытку самообмана, сочиняете какие-то фантастические теории об авангардистских устремлениях автора.
С уважением
Тимофей Бондаренко 23.06.2009 14:03 Заявить о нарушении
Вам может быть, что-то там очевидно.
А для меня очевидно другое.
Автор весьма слабо владеет ремеслом.
Ваш разговор имел бы смысл, если бы автор проявил мастеровитость во всем остальном.
Если автор от чего и пытался уйти - то от серьезной работы над стихом. А скорее всего - просто не справился.
И отчего так записал - тоже отлично вижу.
Тоническим стихом здесь и близко не пахнет.
И между прочим, достойно звучащий тонический стих написать технически СУЩЕСТВЕННО ТРУДНЕЕ чем силлаботонический.
Зто иллюстрирует в частности, процитированный Вами стих Евтушенко - по звучанию ему до Маяковского далековато!
А у разбираемого автора... - не с таким техническим багажом за это браться. Автор и с элементарными задачами справиться не смог.Стих просто набит техническими недоработками.
Причем практически во всех ремесленных компонентах.
А смысл критики.
Я считаю, что критик должен указать автору на недоработки, халтуру, на неверный подход, на огрехи, которые сам автор не видит, или считает несущественными. А насколько "мягко" это сделано - дело второе. Кто хочет чему-то научиться - пользу извлечет. Кто не хочет - тем никакая мягкость не помогает - проверено не раз.
А доведение до абсурда и юмор - во многих случаях самый простой и доходчивый способ показать недостаток.
Да и читатель не должен засыпать над рецензией.
Личными оскорблениями я не занимаюсь, а то что автору обидно за своих лиргероев и свои строчки - так ведь что заработал - то и получай.
И еще - рецензия пишется не только для данного автора.
Кто-то может и на чужих ошибках чему-то научиться.
А указание на ошибки всегда обидно, в какой бы форме ни делалось. Лично мне наоборот - было бы неприятнее выслушивать уазание на ошибку с детсадовским присюсюкиванием. Типа мол младенцу и самовлюбленному придурку 2*2 объясняем.
А что могут дать человеку Ваши посты?
На мой взгляд только одно - поощрить нежелание чему-либо учиться и всерьез работать над стихами. Типа - халтурь и дальше, всегда найдутся любители оправдать и даже похвалить любую грязь и элементарное неумение.
И на стихире увы, находятся в немалом количестве...
И Вы - вместо того чтобы укорить автора за недоработки и типографскую попытку самообмана, сочиняете какие-то фантастические теории об авангардистских устремлениях автора.
С уважением
Тимофей Бондаренко 23.06.2009 14:03 Заявить о нарушении
Тимофей!
не готов я оценивать уровень ремесла автора или его технический багаж на основании одного прочитанного стихотворения. и вообще не люблю говорить об авторах, предпочитая обсуждать то, что я вижу - собственно само произведение. и для меня очевидно, что представленнай разбивка попытка не спрятать недостатки а продемонстрировать достоинства стихотворения. для вас это не очень видно именно потому, что вы продолжаете оценивать как силлабо-тонику, с этой точки зрения бесспорно неряшливо сделано, но огурец это тоже плохой помидор - все согласятся. позволю себе не обсуждать и не сравнивать Евтушенко и Маяковского. лишь одна ремарка: не может стих Маяковского быть стихотворнее стиха Евтушенко, стихотворение либо есть либо его нет - это единственный критерий, и у того и другого автора - есть, со своими достоинствами и недостатками. Евтушенко я привел в качестве иллюстрации НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ силлабо-тонического построения для попадание под определение стихотворение.
"Я считаю, что критик должен указать автору на недоработки, халтуру, на неверный подход, на огрехи, которые сам автор не видит, или считает несущественными." (с) - вот здесь да, на 100% согласен. вот только подача вами материала хм.. как бы сказать, несколько оригинальна. и кто будет выискивать конструктив в вашей не_минутной работе? мне в свое время упорства не хватило, вы разбираете здание не на кирпичики а на атомы и нейтрино, оставляя после только пыль. гораздо проще следуя вашим рекомендациям создать что-то новое нежели переделать старое, и не факт что новое получится лучше старого, даже сконструированное с учетом "общепринятых законов стихосложения". я видел что вы заглядывали в "Школу Поэтического Мастерства", так вот там есть конкурс на лучшую критическую рецензию, я думаю вам есть там чему научиться не по содержательности, ее у вас и так с избытком, но по тональности критического материала.
мои посты ничего не могут дать, они являются выражением частного мнения по обсуждаемому явлению. я не занимаюсь просветительской деятельностью, ни достаточных знаний, ни призвания к этому у меня нет. ваши же замечания и работа необходимы, жаль только что КПД невысок.
ps:
перечитал что написал. за нравоучительный тон - сорри, это не являлось самоцелью.
Ёж Для Конкурсов 23.06.2009 20:10 Заявить о нарушении
не готов я оценивать уровень ремесла автора или его технический багаж на основании одного прочитанного стихотворения. и вообще не люблю говорить об авторах, предпочитая обсуждать то, что я вижу - собственно само произведение. и для меня очевидно, что представленнай разбивка попытка не спрятать недостатки а продемонстрировать достоинства стихотворения. для вас это не очень видно именно потому, что вы продолжаете оценивать как силлабо-тонику, с этой точки зрения бесспорно неряшливо сделано, но огурец это тоже плохой помидор - все согласятся. позволю себе не обсуждать и не сравнивать Евтушенко и Маяковского. лишь одна ремарка: не может стих Маяковского быть стихотворнее стиха Евтушенко, стихотворение либо есть либо его нет - это единственный критерий, и у того и другого автора - есть, со своими достоинствами и недостатками. Евтушенко я привел в качестве иллюстрации НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ силлабо-тонического построения для попадание под определение стихотворение.
"Я считаю, что критик должен указать автору на недоработки, халтуру, на неверный подход, на огрехи, которые сам автор не видит, или считает несущественными." (с) - вот здесь да, на 100% согласен. вот только подача вами материала хм.. как бы сказать, несколько оригинальна. и кто будет выискивать конструктив в вашей не_минутной работе? мне в свое время упорства не хватило, вы разбираете здание не на кирпичики а на атомы и нейтрино, оставляя после только пыль. гораздо проще следуя вашим рекомендациям создать что-то новое нежели переделать старое, и не факт что новое получится лучше старого, даже сконструированное с учетом "общепринятых законов стихосложения". я видел что вы заглядывали в "Школу Поэтического Мастерства", так вот там есть конкурс на лучшую критическую рецензию, я думаю вам есть там чему научиться не по содержательности, ее у вас и так с избытком, но по тональности критического материала.
мои посты ничего не могут дать, они являются выражением частного мнения по обсуждаемому явлению. я не занимаюсь просветительской деятельностью, ни достаточных знаний, ни призвания к этому у меня нет. ваши же замечания и работа необходимы, жаль только что КПД невысок.
ps:
перечитал что написал. за нравоучительный тон - сорри, это не являлось самоцелью.
Ёж Для Конкурсов 23.06.2009 20:10 Заявить о нарушении
перечитал вашу полемику : ) а я и забыл уже сколь вы категоричны. дальнейшую дискуссию прекращаю за бесплодностью.
Ёж Для Конкурсов 23.06.2009 21:03 Заявить о нарушении
Ёж Для Конкурсов 23.06.2009 21:03 Заявить о нарушении
Тимофей полезен безусловно и эпатажно. Ёж тоже в своём роде полезен. Ёж объективный, уважаю.
А кто ещё отругает и нашлёпает?! Лажу - гнать!!!
С привлечением "свежих сил" Конкурс стал примитивнее, что ли... Вот и уходят АФФТАРЫ.
Даже не знаю, что лучше: предконкурсный отбор Ларисы или допустить всех и потом зачморить?
Простите, что примазался.
Константин Борисов 30.06.2009 21:31 Заявить о нарушении
А кто ещё отругает и нашлёпает?! Лажу - гнать!!!
С привлечением "свежих сил" Конкурс стал примитивнее, что ли... Вот и уходят АФФТАРЫ.
Даже не знаю, что лучше: предконкурсный отбор Ларисы или допустить всех и потом зачморить?
Простите, что примазался.
Константин Борисов 30.06.2009 21:31 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.